httpd-extra.conf fix?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik ben nu al sinds vanmorgen +- 9 uur bezig met het verbeteren van de snelheid van mijn website, nu is alles goed, behalve als iemand bijvoorbeeld F5 gebruikt, en dat deze opeens vele requests verzend..

Is er een oplossing dat dit bijvoorbeeld kan fixen? Bijv. xx requests en dan ff wachten tot andere requests klaar zijn etc?

Dit is m'n httpd-extra.conf

- Wat heb ik zelf gedaan & geprobeerd? Gespeeld met alles wat erin staat, veel ge-googled zonder echt resultaat, KeepAlive off gezet, stond op On en daarmee ging hij al stukken sneller! (Totdat dat request probleem voorbij kwam)

code:

Timeout 20
KeepAlive Off
MaxKeepAliveRequests 50
KeepAliveTimeout 1
UseCanonicalName Off
AccessFileName .htaccess
ServerTokens Major
ServerSignature On
HostnameLookups Off

<IfModule mod_rewrite.c>
    RewriteEngine on
    RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(TRACE|TRACK)
    RewriteRule .* - [F]
</IfModule>

Wat gegevens van de server:

Processors 4
Model Intel(R) Xeon(R) CPU X3210 @ 2.13GHz
CPU Speed 1.6 GHz
Cache Size 4.00 MB
System Bogomips 17069.71
Distro Name CentOS release 5.2 (Final)
Physical Memory 45% 2.16 GB 1.79 GB 3.96 GB

Alvast bedankt

---

[b]UPDATE @ 06/08/2008 22:27[/b]

Ok ik heb jullie advies opgevolgd, wat heb ik gedaan?
Ik heb de oude fileserver in gebruik genomen en de requests gevolgd, zelfs bij méér processen loopt deze stukken vlotter door!

Daar merk je er niks van als iemand wat doet,
Bij een restart van de httpd krijg je:

/etc/init.d/httpd restart
Stopping httpd:
Remaining processes: 9259 12251 12268 12287 12295 12367 12368 12372 12373 12374 12375

Bij mijn oude is het enkel

tekst OK
tekst OK

Wellicht hebben jullie hier iets aan?

--

Op de huidige fileserver:

53 requests currently being processed, 9 idle workers
Geeft direct al traagheid!

Op de oude:

66 requests currently being processed, 187 idle workers
merk ik helemaal niks, noppes van!

Ik ben hier nu al enkele dagen mee bezig & ook echt lang en ook tot diep in de nacht, ik loof een beloning uit van 100 euro voor de gouden tip!

Mvg
Bulletstar

P.S het ligt dus niet aan de server waar mysql op draait!
Als mensen een config willen zien, vraag gerust!

--

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 22:40 ]

[smesjz]

Ik weet niet of mod_rewrite geladen is, maar heb je die features per se nodig?

Je moet gewoon de Apache tuning guide eens lezen op httpd.apache.org en evt. een andere MPM pakken, Worker of Event. Waarom zou een request via F5 meer requests opleveren dan een normaal verzoek?

Je hebt volgens mij geen idee wat KeepAlive doet en wat de invloed is op performance.

[Verwijderd]

Geen idee, maar bijv. alles draait normaal, gemiddeld 200 requests, en OPEENS +- 4/500 requests!
Dan ga ik dus kijken wat, waar etc. Dan kom ik altijd $_POST's tegen op dingen zoals casino game's, dit zodat ze niet telkens hoeven te klikken.

Met een andere bedoeling, de pagina is nog maar net, of nog niet eens geladen en daarna doet hij 't opnieuw. Ik ga zometeen de Apache tuning guide even lezen.

[_JGC_]

Je hebt keepalive uitstaan. Je weet wat dit doet met een browser op een site met een aantal gelinkte plaatjes, CSS en JS files? Juist ja: voor elke file een nieuwe connectie maken.
Zet keepalive aan en houd de keepalive timeout erg laag, dan heb je wel de voordelen van keepalive verbindingen, maar niet de nadelen (openstaande verbindingen).

[Verwijderd]

Ah vandaar, vooral bij mijn layout zal dit het grootste probleem nu zijn ja.
Zijn er nog andere dingen die er echt in zouden moeten voor een goede performance?

--

Timeout 20
KeepAlive On
MaxKeepAliveRequests 20
KeepAliveTimeout 1

een beetje goed ?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 15:29 ]

[_JGC_]

Waarom maximaal 20 requests? Die heb ik hier op 500 staan.
Overigens raad ik je aan om de servertokens en signature een beetje te minimaliseren. Het is niet van belang om te weten welke versie van Apache je draait met welke modules. Behalve dat het weglaten extra schijnveiligheid geeft (scriptkiddies weten niet welke versie van apache je gebruikt met welke modules), scheelt het ook elke keer die rotzooi opzoeken en meesturen bij elke request.

[BCC]

Serveer je statische of dynamische content?

[Verwijderd]

Ok bedankt ik ga straks even wat tests doen en kijken of het een goed effect heeft!
HEEL erg bedankt!!

[_JGC_]

Misschien ook handig om meer dingen te vermelden:
- wat serveer je met je website (php, statische files, etc?)
- hoe is de rest getuned?

Apache is maar een klein deel van het geheel. Als je PHP files serveert zit er in php nog een bottleneck die je kunt oplossen dmv een caching module zoals xcache of apc, waarna je bij de volgende bottleneck komt: je database.

[smesjz]

En een KeepAliveTimeout van 1 (seconde) is niet realistisch, de default van 5 lijkt me een stuk beter.

Met _JGC_ voor MaxKeepAliveRequests. De apache 2.2 default is 100 maar 500 wordt daar ook voorgesteld:

The MaxKeepAliveRequests directive limits the number of requests allowed per connection when KeepAlive is on. If it is set to 0, unlimited requests will be allowed. We recommend that this setting be kept to a high value for maximum server performance.

For example:

MaxKeepAliveRequests 500

Kortom, ga niet dom wat instellingen testen zonder dat je weet wat ze voorstellen.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:57:
Misschien ook handig om meer dingen te vermelden:
- wat serveer je met je website (php, statische files, etc?)
- hoe is de rest getuned?

Apache is maar een klein deel van het geheel. Als je PHP files serveert zit er in php nog een bottleneck die je kunt oplossen dmv een caching module zoals xcache of apc, waarna je bij de volgende bottleneck komt: je database.

Ik draai ook eAccelerator, op deze server worden de php bestanden & plaatjes gedaan, deze server haalt zijn data uit een andere server waar de mysql op staat.

Beiden zijn Quad Core's met 4GB geheugen

Ik dacht zelf aan ongeveer dit:

Timeout 30
KeepAlive On
MaxKeepAliveRequests 500
KeepAliveTimeout 5
MinSpareServers 6
MaxSpareServers 18
StartServers 8
MaxClients 600
MaxRequestsPerChild 100

[_JGC_]

Die keepalive timeout tunen is heel erg afhankelijk van het aantal clients. Hier heb ik de timeout op 1 seconde staan, wat voldoende is om een beetje snelheid in de site te krijgen. Natuurlijk is 5 beter voor de client, maar probleem is dat elke verbinding dus 5 seconden open blijft staan nadat een pagina is opgevraagd. Als je dan een flink aantal clients hebt, gaat de load flink omhoog en raakt Apache uiteindelijk door het maximum aantal clientconnecties heen.
Als het aantal idle connecties een probleem wordt is het raadzaam om de keepalive timeout te verlagen, heb je er geen last van, zet het dan idd ergens rond de 5-10.

[Verwijderd]

Heel erg bedankt voor je info, dat ga ik straks even goed testen.
Na het testen zal ik jullie op de hoogte houden en evt results posten

[BCC]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 16:03:
[...]
Ik draai ook eAccelerator, op deze server worden de php bestanden & plaatjes gedaan, deze server haalt zijn data uit een andere server waar de mysql op staat.

Ok, en je het een probleem met de plaatjes en niet met de PHP?

[Verwijderd]

BCC schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 17:41:
[...]

Ok, en je het een probleem met de plaatjes en niet met de PHP?

Eh ik snap je nu volgensmij niet helemaal

[BCC]

Het tunen wat je aan het doen bent gaat ervoor zorgen dat apache nog sneller je content gaat kunnen serveren. Als het probleem echter in de PHP of in de MYSQL zit, gaat dit je 0,0 verder helpen.

[Verwijderd]

Wat zou een eventuele andere oplossing kunnen zijn?

[_JGC_]

De oplossing is het analyseren van je probleem en gericht je problemen op te lossen. Gewoon roepen dat iets traag is en dan apache een beetje tunen brengt je nergens. Je setup bestaat uit een aantal componenten:
- Databaseserver met bijbehorende (mysql?) software
- PHP scripts
- PHP configuratie
- Apache configuratie

Je hebt een quadcore databaseserver met 4GB geheugen. Draait hier een 64bit kernel op? Met >=4GB geheugen voor een databaseserver is 64bit gewoon een must. Daarnaast is de vraag wat MySQL doet met dat geheugen. Is het grotendeels vrij en gebruikt je kernel een beetje voor caching, of wijs je 75% van dat geheugen toe aan MySQL zodat het de index in het geheugen kan houden in het geval van MyISAM, of de InnoDB pool in het geheugen kan houden in het geval van InnoDB.
Vervolgens de PHP scripts. Als je een pagina serveert, zorg je dat je in het begin de benodigde data uit de database haalt, nog voordat er ook maar iets getoond wordt aan de client. Zodra je die data hebt, sluit je de connectie. Daarnaast zet je in MySQL de slow query logging aan en ga je kijken welke queries beter kunnen en of je hier en daar een extra index op een tabel moet gooien.
Vervolgens heb je eAccellerator nog. Ik heb er vroeger wel mee gewerkt, maar ben uiteindelijk naar xcache overgestapt omdat er weinig tot geen ontwikkeling meer in eAccellerator zat. eAccellerator heeft een heleboel opties waarmee je het kunt optimaliseren. Compressie van cached scripts uitzetten, zorgen dat je cache groot genoeg is zodat het in geheugen past, etc.

[Verwijderd]

Het probleem doet zich voort sinds ik op Quad core's zit ipv Dual core's.

Compressie van cached scripts uitzetten, zorgen dat je cache groot genoeg is zodat het in geheugen past, etc.

Weet je ook welke setting dit is?

[jelmervos]

En wat geeft er precies een probleem? Apache? PHP? MySQL? Waarom zouden die een probleem geven als je van dual naar quad core gaat?

Kortom: analyzeer eerst je probleem, ga het dan oplossen.

[Verwijderd]

Naar mijn mening ligt het aan apache, ik heb server-status aangezet en als er niet veel requests worden verzonden dan draait hij kei-snel! Maar op het punt dat er opeens heel veel requests (vaak vanaf maar 1 ip-adres) komen dan merk je dat hij trager gaat laden.

Of zit dit juist bij de server waar mysql op draait? De httpd-extra.conf is nu precies hetzelfde als de vorige dual core server en dus nu zit ik met m'n haren in 't hoofd, ik kom er niet meer uit..

edit:

Het is overigens niet dat de load opeens omhoog schiet als iemand zoveel requests doet, die blijft ongeveer hetzelfde.

edit 2:

ik heb eens goed gekeken naar mijn nieuwe server waar mysql op draait, en mijn oude.
via top kijk ik altijd wel vaak, ook toen hij nog op de oude draaide..

De nieuwe heeft 249 Tasks, en de oude komt en kwam nooit boven de 55 uit, dit was altijd zo..
Zo dit hét probleem kunnen zijn? En hoe kan ik dit bijv instellen, iemand een idee?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 20:17 ]

[BCC]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 19:56:
ik heb eens goed gekeken naar mijn nieuwe server waar mysql op draait, en mijn oude.
via top kijk ik altijd wel vaak, ook toen hij nog op de oude draaide..

Wat zegt je mysql slow query log?

[ Voor 42% gewijzigd door BCC op 06-08-2008 20:59 ]

[Verwijderd]

BCC schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 20:59:
[...]

Wat zegt je mysql slow query log?

Dat staat er toch buiten? Er is NIKS qua code veranderd, 100% het zelfde.
Ik zal het zo enablen, dan weten we meer.

--

Wat me nog opviel aan de oude en nieuwe servers,
In de oude stonden in een apache2.conf deze dingen:

code:

Timeout 300
KeepAlive On
MaxKeepAliveRequests 100
KeepAliveTimeout 15

<IfModule mpm_prefork_module>
 StartServers 5
 MinSpareServers 5
 MaxSpareServers 10
 MaxClients 150
 MaxRequestsPerChild 0
</IfModule>

<IfModule mpm_worker_module>
 StartServers 2
 MaxClients 150
 MinSpareThreads 25
 MaxSpareThreads 75
 ThreadsPerChild 25
 MaxRequestsPerChild
</IfModule>

UseCanonicalName Off
AccessFileName .htaccess
ServerTokens Major
ServerSignature Off
HostnameLookups Off

<IfModule mod_rewrite.c>
    RewriteEngine on
    RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(TRACE|TRACK)
    RewriteRule .* - [F]
</IfModule>

Zou het hier aan kunnen liggen?

[_JGC_]

Je blijft steeds maar gissen, geeft weinig zeggende informatie. Door te upgraden van een dualcore naar een quadcore heb je mogelijk je bottleneck verlegd naar een ander onderdeel.
Het aantal processen op een server zegt niks, ik heb hier ook webservers draaien met continu 300 processen, die hebben gewoon een load van 0.5.

Toen ons serverpark een nieuwe databaseserver kreeg, trokken onze webservers het niet meer. Toen ons webservercluster uitgebreid was met 14 nieuwe servers, kregen de fileservers problemen... Nu hebben we weer 2 extra fileservers, en nu draait het goed en halen we nieuwe bandbreedterecords waardoor we weer een nieuwe bottleneck hadden: ons bandbreedtecontract met de coloprovider.

Zonder te weten wat je aan het doen bent ga je je probleem niet oplossen. Die eAccelerator ini settings kan je zelf ook uit de documentatie vissen bijvoorbeeld. Lees je in op MySQL, Apache, PHP en je caching module, ga niet gewoon hier en daar wat instellingen aanpassen.

[Spider.007]

Ik ga je topic nog even naar het juiste subforum verplaatsen. Hiernaast wil ik ook nog wel even benadrukken wat hierboven ook al gezegd is; je bent niet zo heel scheutig met het geven van informatie; wellicht dat je daar in het vervolg op kan letten door de informatie die je hier door het hele topic heen verspreid in het vervolg direct in je topicstart te zetten?

Daarnaast ben je al eerder gewezen hierop; dus ik stel voor dat je stopt met het gebruiken van GoT als helpdesk en zelf wat inzet gaat tonen. Lees je in, ga gestructureerd te werk en je hebt dit probleem zo opgelost. Als je daar geen zin in hebt moet je het probleem bij iemand anders neerleggen; wij gaan het in ieder geval niet voor je doen

NOS > WSS

[ Voor 35% gewijzigd door Spider.007 op 06-08-2008 22:25 ]

[Verwijderd]

Ok ik heb jullie advies opgevolgd, wat heb ik gedaan?
Ik heb de oude fileserver in gebruik genomen en de requests gevolgd, zelfs bij méér processen loopt deze stukken vlotter door!

Daar merk je er niks van als iemand wat doet,
Bij een restart van de httpd krijg je:

/etc/init.d/httpd restart
Stopping httpd:
Remaining processes: 9259 12251 12268 12287 12295 12367 12368 12372 12373 12374 12375

Bij mijn oude is het enkel

tekst OK
tekst OK

Wellicht hebben jullie hier iets aan?

--

Op de huidige fileserver:

53 requests currently being processed, 9 idle workers
Geeft direct al traagheid!

Op de oude:

66 requests currently being processed, 187 idle workers
merk ik helemaal niks, noppes van!

Ik ben hier nu al enkele dagen mee bezig & ook echt lang en ook tot diep in de nacht, ik loof een beloning uit van 100 euro voor de gouden tip!

Mvg
Bulletstar

P.S het ligt dus niet aan de server waar mysql op draait!
Als mensen een config willen zien, vraag gerust!

[BCC]

Het lijkt alsof sommige van je Apache processen blijven hangen oid.
Wat zegt backtrace (http://httpd.apache.org/dev/debugging.html#backtrace) van die processen?

Maar wat JGC al zei: het kan echt vanalles zijn. Van toch een andere config (andere apache of php versie) tot een racing condition in je PHP code die nu wel misgaat omdat je QuadCore de code sneller runt dan je oude DualCore. Probeer zo veel mogelijk dingen uit te sluiten.

[ Voor 84% gewijzigd door BCC op 06-08-2008 23:09 ]

[Verwijderd]

Ik zal even kijken, overigens draait deze server:
Apache 2.2.9, de oude fileserver draait Apache 2.2.8
PHP is beiden hetzelfde: 5.2.6

[BCC]

Ik moet heel erg hieraan denken door je F5 refresh verhaal:
http://chipmunkninja.com/...chronous-Ajax-Requests-g@
Oftewel: php sessies die niet correct gesloten worden.

[ Voor 23% gewijzigd door BCC op 06-08-2008 23:28 ]

[Verwijderd]

Geen gebruik van AJAX, dus daar ligt 't niet aan.
Backtrace command:

[root@server712 ~]# % /usr/proc/bin/pstack 10623
-bash: fg: %: no such job


of moet dat laatste soms 't pid zijn?

[BCC]

pstack is een tool (apt-get install pstack).
Je doet gewoon pstack pid, maar je hebt meer aan gdb omdat die met where in de stacktrace je netjes de files en functies laat zien. De % is gewoon het bash prompt, die moet je niet intikken. En werken als root is ook niet zo netjes.

En je kan ook racing conditions hebben zonder Ajax. Bijvoorbeeld door frames of dynamisch gegenereerde plaatjes.

Je oude apache heeft trouwens ook fors meer workers dan de nieuwe (64 vs 256)

[ Voor 59% gewijzigd door BCC op 06-08-2008 23:47 ]

[Verwijderd]

Heb 't installed via yum alleen krijg na alles gedaan te hebben:
(gdb) where
No stack.

edit: Overigens alleen static plaatjes & geen frames

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 23:47 ]

[BCC]

gdb is blijkbaar een beetje te hoog gegrepen...

Hangende apache processen kan ook door een lange keepalive komen. Als je dat combineert met weinig workers, dan kun je snel krap komen te zitten. Weet je 100% zeker dat je de oude apache config overgezet hebt naar de nieuwe machine? Want dan kun je nooit verschil hebben in het aantal workers. En je oude apache heeft trouwens ook fors meer workers dan de nieuwe (64 vs 256) volgens je TS.

[ Voor 20% gewijzigd door BCC op 06-08-2008 23:58 ]

[Verwijderd]

Met apache config bedoel je de apache.conf ? Die kan ik niet vinden @nieuwe server iig via locate apache.conf,

httpd.conf e.d zijn allemaal 't zelfde

[Juup]

BCC schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 23:25:
Ik moet heel erg hieraan denken door je F5 refresh verhaal:
http://chipmunkninja.com/...chronous-Ajax-Requests-g@
Oftewel: php sessies die niet correct gesloten worden.

...

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 23:28:
Geen gebruik van AJAX, dus daar ligt 't niet aan.

Dit probleem kan ook bij non-ajax requests optreden.

[BCC]

httpd.conf e.d zijn allemaal 't zelfde

Volgens je eigen topic start niet:

53 requests currently being processed, 9 idle workers
Op de oude:
66 requests currently being processed, 187 idle workers

53+9=62 workers
66+187=253 workers

Je config is dus verschillend op de twee machines. Met apache config bedoel ik inderdaad apache2.conf of httpd.conf (ligt aan je configuratie en distributie).

En hier zeg je het volgende:

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 21:44:
[...]


Wat me nog opviel aan de oude en nieuwe servers,
In de oude stonden in een apache2.conf deze dingen:

code:

Timeout 300
KeepAlive On
MaxKeepAliveRequests 100
KeepAliveTimeout 15

<IfModule mpm_prefork_module>
 StartServers 5
 MinSpareServers 5
 MaxSpareServers 10
 MaxClients 150
 MaxRequestsPerChild 0
</IfModule>

<IfModule mpm_worker_module>
 StartServers 2
 MaxClients 150
 MinSpareThreads 25
 MaxSpareThreads 75
 ThreadsPerChild 25
 MaxRequestsPerChild
</IfModule>

UseCanonicalName Off
AccessFileName .htaccess
ServerTokens Major
ServerSignature Off
HostnameLookups Off

<IfModule mod_rewrite.c>
    RewriteEngine on
    RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(TRACE|TRACK)
    RewriteRule .* - [F]
</IfModule>

Zou het hier aan kunnen liggen?

Ja, want dat is je de configuratie van je workers en die verschilt dus tussen de oude en de nieuwe! Dus dat lijkt mij een goede plek om te beginnen met zoeken!

[ Voor 62% gewijzigd door BCC op 07-08-2008 00:11 ]

[Verwijderd]

Klopt inderdaad, op de een zitten de gegevens van Timeout, KeepAlive e.d in apache2.conf *oude server waar de mysql draaide*

Alleen daar heb ik niks aan gedaan verder, op de nieuwe server heb ik geen eens apache2.conf alleen httpd.conf

[BCC]

Dan moet je het waarschijnlijk in de httpd-extra.conf zetten, omdat apache2 die waarschijnlijk gebruikt. Welke distro is het? Fedora/Red Hat? Ik weet niet uit mijn hoofd hoe daar de standaard de apache config ingeregeld (ben een debian user).

Is je oude server een andere distributie of heeft iemand daar handmatige tweaks aan gedaan? Dan kan het heel goed dat je dezelfde settings nu in andere files moet toepassen.

[ Voor 132% gewijzigd door BCC op 07-08-2008 00:16 ]

[Verwijderd]

BCC schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 00:12:
Dan moet je het waarschijnlijk in de httpd-extra.conf zetten, omdat apache2 die waarschijnlijk gebruikt. Welke distro is het? Fedora/Red Hat? Ik weet niet uit mijn hoofd hoe daar de standaard de apache config ingeregeld (ben een debian user).

Is je oude server een andere distributie of heeft iemand daar handmatige tweaks aan gedaan? Dan kan het heel goed dat je dezelfde settings nu in andere files moet toepassen.

Vorige was alles standaard.

Nu: Distro Name CentOS release 5.2 (Final)
Oude: Debian 4.0

[BCC]

Ik weet redelijk zeker dat de locatie van de apache configfiles van debian en centos iig verschilt. Zoek dat even uit en zorg dat de configs 100% gelijk worden.

[Verwijderd]

Ga ik mee aan de gang, overigens heb ik nu deze httpd-default.conf:

code:

Timeout 300
KeepAlive On
MaxKeepAliveRequests 100
KeepAliveTimeout 1

<IfModule mpm_prefork_module>
 StartServers 5
 MinSpareServers 5
 MaxSpareServers 10
 MaxClients 250
 MaxRequestsPerChild 0
</IfModule>

<IfModule mpm_worker_module>
 StartServers 2
 MaxClients 250
 MinSpareThreads 25
 MaxSpareThreads 75
 ThreadsPerChild 25
 MaxRequestsPerChild 0
</IfModule>

UseCanonicalName Off
AccessFileName .htaccess
ServerTokens Major
ServerSignature Off
HostnameLookups Off

<IfModule mod_rewrite.c>
    RewriteEngine on
    RewriteCond %{REQUEST_METHOD} ^(TRACE|TRACK)
    RewriteRule .* - [F]
</IfModule>

zo stond dit in de andere apache2.conf op de andere server, nu merk ik hier wel een aardig verschil op deze server, loopt soepel maar soms merk je dat hij echt even moet laden, is het nu verstandig om alle 'opties' te googlen, kijken wat het precies doet e.d en dan gewoon gaan testen met bepaalde instellingen?

[Freezerator]

Trouwens, hoe is je I/O? Veel I/O waits? wat zegt in console:
root@[~]# free -m

Probeer ook uit te zoeken wat voor jouw server het optimale aantal max en min servers is, als je veel statische content hebt (plaatjes) overweeg ngix eens.http://sysoev.ru/en/ Daar worden hele goede resultaten mee gehaald.

[Verwijderd]

Freezerator schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 11:17:
Trouwens, hoe is je I/O? Veel I/O waits? wat zegt in console:
root@[~]# free -m

Probeer ook uit te zoeken wat voor jouw server het optimale aantal max en min servers is, als je veel statische content hebt (plaatjes) overweeg ngix eens.http://sysoev.ru/en/ Daar worden hele goede resultaten mee gehaald.

[root@server712 ~]# free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 4051 1857 2194 0 175 1362
-/+ buffers/cache: 318 3732
Swap: 1983 0 1983

--

Ja ik ben al goed aan 't googlen geweest en kwam ook dingen over ngix tegen, maar ook lighthttpd alleen las ik dat lighthttpd vaker word gebruikt bij Ruby On Rails, en lighthttpd nog wel 's zorgt voor memory probs.

Ik ga nog even verder googlen op ngix!

[_JGC_]

Als je veel statische content serveert kan je idd kijken naar nginx, lighttp of de worker mpm van apache. Bij alle 3 zal je dan de fastcgi interface moeten gebruiken. Ik heb zelf destijds een website getuned door lighttpd met fastcgi te installeren, die combinatie trok de load stukken beter dan Apache.
Met apachebench kon ik apache plattrekken, bij lighttpd crashte apachebench eerder dan dat lighttpd problemen kreeg.

[Freezerator]

Hmm, je hebt nog veel memory vrij, probeer eens:

MaxKeepAliveRequests: 100
KeepAliveTimeout: 2
MinSpareServers: 10
MaxSpareServers: 15
StartServers: 10
MaxClients: 150
MaxRequestsPerChild: 1000

Je kan MaxSpareServers anders nog wat verhogen totdat je teveel memory gaat gebruiken (swappen) wat weer een negatief effect heeft. Je startservers en min servers heb ik wat hoger gezet zodat je die aktief hebt lopen, en dat kost geen tijd om dan een nieuwe instantie te spawnen.

[Verwijderd]

Freezerator schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 11:42:
Hmm, je hebt nog veel memory vrij, probeer eens:

MaxKeepAliveRequests: 100
KeepAliveTimeout: 2
MinSpareServers: 10
MaxSpareServers: 15
StartServers: 10
MaxClients: 150
MaxRequestsPerChild: 1000

Je kan MaxSpareServers anders nog wat verhogen totdat je teveel memory gaat gebruiken (swappen) wat weer een negatief effect heeft. Je startservers en min servers heb ik wat hoger gezet zodat je die aktief hebt lopen, en dat kost geen tijd om dan een nieuwe instantie te spawnen.

Bij mpm_worker_module of prefork?

[Freezerator]

Ligt eraan welke je gebruikt?