Telefoon verkocht via marktplaats, koper stuurt hem terug.

[DeeJee]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:49:
Hij heeft hem wel aangenomen aangezien hij hem dik 2 weken heeft gehad.

Hij heeft een telefoon gekocht voor 130 euro + 13.95 rembours kosten. Nu heb ik dus die 13.95 bij het verzenden voorgeschoten alleen heeft hij op een of andere maffe manier niet betaald en dus heb ik die 13.95 betaald voor het verzenden naar hem + dat hij hem weken had + het verzenden terug naar mij. Oftewel, geld kwijt. Ik wil eigenlijk gewoon dat hij zijn telefoon terug neemt en betaald daarvoor.

Dus heeft TNT nu jou geld. Anders hadden ze pakketje nooit mogen afgeven.
Weet je wel zeker dat het onder rembours is verstuurd?

[RobbyTown]

RAILGUNNER schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:52:
[...]


Hoezo heb jij de rembourskosten voorgeschoten? Het principe van rembours zou toch moeten zijn dat hij alles aan de postbode betaalt? Of heb jij die 13,95 bij het postkantoor betaalt? Dan heeft hij dus ook niks bij de postbode hoeven betalen.

Precies! sinds wanneer kan je rembours voorschieten? Als het onder rembours verzonden wordt kan de ontvanger alles dokken. Telefoon + rembours kosten.

Want bij rembours speel je veilig. De koper betaald dan krijgt hij het. Betaald de koper niets, dan krijg jij het weer terug (zitten helaas dacht ik wel wat kosten aan verbonden) maar je bent nooit genept (das dat je niets meer hebt geen geld en geen telefoon)

[FiXeR.nl]

RAILGUNNER schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:52:
[...]


Hoezo heb jij de rembourskosten voorgeschoten? Het principe van rembours zou toch moeten zijn dat hij alles aan de postbode betaalt? Of heb jij die 13,95 bij het postkantoor betaalt? Dan heeft hij dus ook niks bij de postbode hoeven betalen.

Het principe van Rembours is dat jij het gewenste bedrag op het formulier zet inclusief verzend bedrag. In dit geval dus 130 + 13.95. Dan betaal je 13.95 aan TNT zodat het verzonden kan worden. en ontvang ik dus 130 euro. Ik weet 100% zeker dat ik het onder rembours heb verzonden. Aangezien ik hier de envelop heb.

Ik heb zojuist TNT gebeld en zij zag dat er bij de aflevering iets niet klopte. Ik krijg nu een procedure formulier die ik kan invullen en zo eventueel alsnog het bedrag krijg (13.95 of het volledige bedrag) .

Maargoed, in hoeverre heeft de koper zo zijn rechten om het maar terug te sturen. En welke wetten zijn hiermee verbonden. Ik wil toch graag de confrontatie aangaan aangezien dit natuurlijk geen stijl is.

[Anoniem: 63813]

TNT moet jou gewoon het volledige bedrag betalen! dus niet alleen de 13,95, maar ook die 120 euro!

Op die manier hoef je je ook niet zorgen te maken om de koper; je kan daar wel juridisch een verhaal van maken, maar dat wordt toch een kwestie van de langste adem. En die heeft (in zo'n geval) simpelweg de gene die op de centen zit.

[St@m]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:06:
[...]

Het principe van Rembours is dat jij het gewenste bedrag op het formulier zet inclusief verzend bedrag. In dit geval dus 130 + 13.95. Dan betaal je 13.95 aan TNT zodat het verzonden kan worden. en ontvang ik dus 130 euro. Ik weet 100% zeker dat ik het onder rembours heb verzonden. Aangezien ik hier de envelop heb.

Ik heb zojuist TNT gebeld en zij zag dat er bij de aflevering iets niet klopte. Ik krijg nu een procedure formulier die ik kan invullen en zo eventueel alsnog het bedrag krijg (13.95 of het volledige bedrag) .

Maargoed, in hoeverre heeft de koper zo zijn rechten om het maar terug te sturen. En welke wetten zijn hiermee verbonden. Ik wil toch graag de confrontatie aangaan aangezien dit natuurlijk geen stijl is.

Volgens mij gelden er voor particulieren niet echt regels.. Is wel vaker voorgekomen hier op het forum (niet direct dit probleem), maar wel verkoop tussen particulieren.
Ik denk dat je pech hebt dat je de telefoon niet verkocht hebt, maar dat je wel 130E van TNT krijgt.

[Nijn]

RAILGUNNER schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:52:
[...]


Hoezo heb jij de rembourskosten voorgeschoten? Het principe van rembours zou toch moeten zijn dat hij alles aan de postbode betaalt? Of heb jij die 13,95 bij het postkantoor betaalt? Dan heeft hij dus ook niks bij de postbode hoeven betalen.

Hij heeft die 13,95 inderdaad bij het Postkantoor betaald. Dat zijn de verzendkosten + extra voor de rembours service. Daar bovenop betaald hij nog een percentage over het bedrag dat TNT hem zou moeten uitkeren. (Zodra het pakketje is afgeleverd). Dat wordt ingehouden op het bedrag dat op zijn rekening wordt gestort en gaat om ongeveer 1%.

Het verhaal is inderdaad nogal maf. Ik zou even op www.tracktrace.nl kijken. Rembours zendingen worden ten alle tijde getracked, dus je kunt daar zo zien of het pakket inderdaad is afgeleverd door TNT. Dat zou alle twijfel wegnemen. Persoonlijk vindt ik het namelijk ook raar dat een postbode het pakket zonder betaling afgeeft. Dat is absoluut niet de normale gang van zaken en ook volstrekt niet wat je zou mogen verwachten.

Maar goed, het lijkt er inderdaad op dat de postbode het rembours deel heeft genegeerd en het pakket gewoon heeft afgegeven. In dat geval is het een ruzie die je met TNT moet uitvechten. Dat geld zou geïnd moeten zijn, dus ik zou ze gewoon opbellen met de vraag waar je centen blijven. Immers, het pakket is afgeleverd, dus er zou betaald moeten zijn door de ontvanger.

Van de koper hoef je weinig te verwachten. Terugsturen is inderdaad raar. Tenzij jullie daar afspraken over hebben gemaakt is het aan jouw om dat te accepteren of niet. De koper heeft in ieder geval geen recht om de koop ongedaan te maken. Dat heeft hij in een winkel (webwinkels uitgesloten) niet eens. (Ruilen / geld terug is een service die een winkel verleent, maar staat zeker niet in de wet). Maar dan nog, voordat je daadwerkelijk een cent van hem zult zien komt er waarschijnlijk een advocaat aan te pas. Ik zou dan ook (net als iedereen hier) je aanraden om maar is aan te kloppen bij het bedrijf dat je in deze situatie heeft gekregen, TNT. Die moeten gewoon uitbetalen. Zij hebben de fout gemaakt.

Edit: TNT zegt zelf dat rembours bedragen binnen 3 weken worden uitbetaald. Mijn ervaring neigt meer richting de 4, maar de laatste rembours pakketjes waren alweer een jaar terug voor mij. Hoe dan ook, ik zou niet gek staan te kijken als het bedrag over een week (of 2) opeens op je rekening verschijnt.

[ Voor 12% gewijzigd door Nijn op 28-07-2008 12:24 ]

[Anoniem: 63813]

St@m schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:10:
[...]


Volgens mij gelden er voor particulieren niet echt regels.. Is wel vaker voorgekomen hier op het forum (niet direct dit probleem), maar wel verkoop tussen particulieren.
Ik denk dat je pech hebt dat je de telefoon niet verkocht hebt, maar dat je wel 130E van TNT krijgt.

Dat valt allemaal wel mee; er is gewoon een overeenkomst gesloten met de verplichting voor de TS om te leveren en de verplichting aan koper om de koopsom te betalen. Zo lang deze overeenkomst niet ontbonden is, dan wel vernietigd is of nietig is gebleken blijft de overeenkomst bestaan met haar verplichtingen voor beide partijen. De koper dient nog steeds de koopsom te betalen. In principe kan de TS de koper gewoon in gebreke stellen, maar als de koper geen respons geeft kom je daar weinig verder mee.

[PcDealer]

Anoniem: 63813 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:07:
TNT moet jou gewoon het volledige bedrag betalen! dus niet alleen de 13,95, maar ook die 120 euro!

- percentage voor TNT Post.

Uitbetalen het betaalde/te betalen bedrag door afnemer kan wel 2 à 3 weken duren. Neem voor de zekerheid met TNT Post contact op. Klantenservice zit in Groningen.

[Anoniem: 63813]

PcDealer schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:14:
[...]

- percentage voor TNT Post.

Uitbetalen het betaalde/te betalen bedrag door afnemer kan wel 2 à 3 weken duren. Neem voor de zekerheid met TNT Post contact op. Klantenservice zit in Groningen.

Ja je hebt gelijk (ik ging er even vanuit dat die al bij die 13,95 zat)

[Anoniem: 232547]

Ik heb even op de TNT site gekeken, en de enige zending die 13,95 kost is die van de rembourszending. Het kan zijn dat de verzender de rembours eerst moet betalen en later van de koper (via TNT) het bedrag terugkrijgt.

Verder, als de afzender niet thuis blijkt word na de 2e keer bezorgen het pakketje op het postkantoor gebracht. Daar blijft het minimaal 3 weken (volgens de TNT site) voordat het retour gaat naar afzender.

Het lijkt er hier dus op dat het pakketje gewoon geleverd is. Dat betekent ook dat er (in theorie) een handtekening gezet is door de ontvanger en er betaalt is.

Mijn advies zou zijn om TNT te bellen en ze desnoods in gebreke te stellen. Je eist het gehele bedrag wat de ontvanger betaalt heeft (want zo moet je het zeggen, jij hebt nu alleen te maken met TNT) en je houdt de telefoon.

[pcgek]

De rembourskosten kun je als verzender zelf betalen op het postkantoor,maar je kunt er ook voor kiezen het te laten doen door de ontvanger. Mocht de ontvanger het pakketje niet willen aannemen, dan moet de verzender alsnog de kosten daarvan betalen.

Het enigste wat ik bij de 'transactie' van de TS kan bedenken is: De ontvanger heeft geweigert het pakketje in ontvangst te nemen, en daarom retour afzender. Mocht het zo zijn dat hij het wel gewoon heeft kunnen aannemen(zonder te betalen), dan is de TNT aansprakelijk, en moeten die betalen.
Dit kan ik mij bijna niet voorstellen, anders hebben ze bij de TNT wel een zeer ernstige fout gemaakt. Je kunt via track en trace, toch gewoon zien of het pakketje ook daadwerkelijk in ontvangst is genomen?

[ Voor 21% gewijzigd door pcgek op 28-07-2008 12:34 ]

[MsG]

Ik kies bewust niet voor rembours bij mijn verzendingen, omdat je dus zelfs na verzending helemaal niet zeker bent van je geld. Tevens duurt het tot 6 week eer je je geld hebt (kan uiteraard ook eerder, maar het kan dus langer duren), bovendien ben je de (relatief hoge) verzendkosten kwijt als de koper inderdaad bij de deur annuleert. Misschien is de koper echter wel goedgezind en wil hij de verzendkosten wel betalen. Je weet zeker dat de koper hem 2 week heeft gehad? En niet gewoon dat hij meteen bij de deur nee zei en het gewoon via TNT 2 week duurde voordat je het pakketje weer kreeg?

[Nijn]

MsG schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:23:
omdat je dus zelfs na verzending helemaal niet zeker bent van je geld.

Waar baseer je dat op? Ik heb zelf in een periode van 2 jaar een rembours zending of 15 gedaan. 14 keer ontving ik keurig te laat mijn centen op m'n rekening. 6 weken heb ik zelf nog niet gehad, 4 wel.

1x is het bij mij misgegaan, maar dat kwam omdat m'n rekeningnummer slecht leesbaar bleek. Opgebeld en een onderzoek gestart. Binnen 2 weken had ik m'n geld alsnog.

Als een zending is geaccepteerd door de ontvanger heb je gewoon recht op je centen. TNT is zich daar ook van bewust en gedragen zich daar ook naar. (Ongeveer het enigste wat wel redelijk goed gaat daar, maar dat is een ander verhaal). Tenslotte staat of valt de hele rembours dienst met het vertrouwen van de klant dat TNT daadwerkelijk uitkeert.

Als de zending niet geaccepteerd wordt ben je de verzendkosten inderdaad kwijt. En die zijn een stuk hoger dan die van normale zendingen. Dat is dan ook de reden dat ik zelf ook niet meer aan rembours doe. Ook bij veel webshops zie je dat ze regels omtrend dit verhaal hebben. Bij de ene moet je van tevoren de verzendkosten betalen, de ander zet een incassobureau erop als je de zending weigert.

[pcgek]

Anoniem: 232547 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:17:


Verder, als de afzender niet thuis blijkt word na de 2e keer bezorgen het pakketje op het postkantoor gebracht. Daar blijft het minimaal 3 weken (volgens de TNT site) voordat het retour gaat naar afzender

Klopt. Het duurt met elkaar wel 4 weken voor je je onder rembours verzonden pakketje terughebt, (gerekend vanaf de dag van verzending) als hij niet word aangenomen door de geadresseerde.

Mocht alles wel goed gaan met een remboursverzending, ben je niet alleen 13,95 euro kwijt aan verzendkosten,maar gaat er ook nog eens 1% van het totaalbedrag af.

[ Voor 14% gewijzigd door pcgek op 28-07-2008 12:49 ]

[FiXeR.nl]

Volgens hem lag de telefoon gewoon in de brievenbus terwijl ik hem toch onder rembours heb laten verzenden. Oftewel TNT heeft een dikke blunder begaan (al lijkt me die kans klein) of hij liegt ofzo.

Ik ontvang morgen als het goed is een brief van de TNT waarin ik dit alles kan invullen en krijg ik dan (hopelijk) die 13.95 terug en met een beetje geluk die 130 euro. Al lijkt me die kans erg gering aangezien ik de telefoon wel heb (Al ben ik hem 2 weken kwijt geweest ) en het niet helemaal eerlijk zou zijn.

Alleen wat zal ik nu naar die gast toe mailen, aangezien hij die 13.95 wel wil overmaken maar hij vindt dat ik veels te veel moeite doe en hij er niks over wil horen. Ik wil graag duidelijk maken dat hij wel degelijk iets heeft gekocht en dit eigenlijk gewoon dient te betalen en niet zomaar terug moet sturen terwijl hij hem wel 2 weken heeft gehad.

[Nijn]

Ik denk toch dat je iets te aardig in elkaar zit.

Als TNT hun werk gewoon had gedaan, dan had jij je toestel verkocht. Ik betwijfel dat de koper er ooit op was gekomen om het toestel simpelweg terug te sturen als hij er al voor betaald had. Dan nog had jij simpelweg nee kunnen zeggen.

Door de acties van TNT heb je niet alleen je toestel nu niet verkocht, maar het is 2 weken in handen geweest van iemand die jij niet kent. Je weet niet wat hij ermee heeft uitgespookt. Zeker met mobiele telefoons moet je erg uitkijken met dat soort dingen.

Als die gast er doodleuk mee in de regen heeft staan spelen en hem vervolgens droog heeft gemaakt, dan is het mobieltje van binnen alsnog vochtig. Vochtschade is dodelijk voor die dingen. Erger nog, je merkt het pas na een tijdje, als de print begint te corroderen. Het is niet voor niks dat reparatiebedrijven toestellen met vochtschade niet repareren, want de schade is al gedaan. Als het er eenmaal in zit komt het toch wel weer terug. Dat is slechts één voorbeeld van schade waar je niet direct achter komt.

Hoe dan ook, je hebt geen enkele garantie dat die gast er netjes mee om is gegaan. Sterker nog, ik zou me erg afvragen waarom hij na 2 weken alsnog besluit het toestel terug te sturen en het risico te lopen op een ruzie hierover.

Bovendien, dit was allemaal niet gebeurt als TNT zijn werk had gedaan. Je zou de voorwaarden er is op moeten nakijken, want waarschijnlijk heb je gewoon recht op die 130 euro. Ik zou dus zeker geen genoegen nemen met € 13,50.

[DJSmiley]

Nijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:22:
Ik denk toch dat je iets te aardig in elkaar zit.


Bovendien, dit was allemaal niet gebeurt als TNT zijn werk had gedaan. Je zou de voorwaarden er is op moeten nakijken, want waarschijnlijk heb je gewoon recht op die 130 euro. Ik zou dus zeker geen genoegen nemen met € 13,50.

Je hebt toch een ontvangstbewijs gekregen toen je m afgaf op postkantoor? Volgens mij staat daar ook het remboursbedrag op wat geincasseerd had moeten worden (dat heb je zelf opgegeven, tenminste, de keren dat ik rembours deed moest ik t bedrag noemen)
Dat, tesamen met track/trace uitdraai dat ie afgeleverd is, levert jouw geld op je rekening op.

Hoe t verder zit is probleem TNT/postbode.

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:02:
Inderdaad, maar dan zou ik naar een willekeurig persoon een pakket van 1000 euro kunnen sturen en tegen TNT zeggen dat ik niks heb ontvangen . Echter is dit denk ik wel een fout van TNT en zal dus gaan "vechten" voor mijn 130+13.95 euro.

Ja, willekeurig iemand kun je een doos van 1000 eur sturen. Alleen moet ie wel die 1000 eur betalen voordat de postbode t doosje mag geven, da's de kracht van rembours: Afleveren NA betaling.
Als dat ding in ontvangst is genomen, is er of betaald, of nalatigheid van TPG. In beide gevallen is tpg verplicht jouw te betalen. Hoe ze dan dat geld krijgen is probleem tpg/bezorger, niet van jouw

[ Voor 32% gewijzigd door DJSmiley op 28-07-2008 23:07 ]

[Anoniem: 33272]

DJSmiley schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:56:
[...]


Je hebt toch een ontvangstbewijs gekregen toen je m afgaf op postkantoor? Volgens mij staat daar ook het remboursbedrag op wat geincasseerd had moeten worden (dat heb je zelf opgegeven, tenminste, de keren dat ik rembours deed moest ik t bedrag noemen)
Dat, tesamen met track/trace uitdraai dat ie afgeleverd is, levert jouw geld op je rekening op.

Hoe t verder zit is probleem TNT/postbode.

Ken iemand die ongeveer hetzelfde heeft gehad, maar dan had degene hem niet teruggestuurd. Dus geen geld en product weg. Volgens TNT had hij telang gewacht met contact opnemen (Was 2 weken geleden) en heeft er nooit meer het geld gezien (hij had er achteraan moeten gaan maargoed).

Dit is duidelijk weer een blunder van TNT, ik zou ze gewoon verantwoordelijk stellen en je geld eisen van TNT, en je niet met bullshit laten afpoeieren.

[FiXeR.nl]

Inderdaad, maar dan zou ik naar een willekeurig persoon een pakket van 1000 euro kunnen sturen en tegen TNT zeggen dat ik niks heb ontvangen . Echter is dit denk ik wel een fout van TNT en zal dus gaan "vechten" voor mijn 130+13.95 euro.

Dit over TNT.

Nu over de koper, ik wil toch graag dat hij zijn telefoon terug neemt en mij alsnog betaald (al krijg ik dan 2 keer het bedrag) Want zoals hij het nou heeft geregeld vind ik het niet kunnen.

[gambieter]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:02:
Nu over de koper, ik wil toch graag dat hij zijn telefoon terug neemt en mij alsnog betaald (al krijg ik dan 2 keer het bedrag) Want zoals hij het nou heeft geregeld vind ik het niet kunnen.

Je wilt dus winst maken op deze transactie . Dat kan zeker niet, je moet je hier niet verlagen tot het niveau van de koper. Je hebt je telefoon terug en krijgt je geld terug, dat is het risico van op deze manier verhandelen.

Oftewel: kansloos .

[FiXeR.nl]

Nouja, of TNT vergoed het of hij betaald. Dan kan ik nog altijd kiezen om met de overige 130 terug te geven aan TNT. Echter neemt TNT contact met me op binnen 72 en zal het met me bespreken.

Dat wil niet zeggen dat ik direct kansloos ben. Beetje "internetheld" om direct iemand te bestempelen als kansloos. Je kent me niet eens.

En als je het niet zo bedoelde, beschrijf het voortaan beter.

[Guardian Angel]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:02:
Inderdaad, maar dan zou ik naar een willekeurig persoon een pakket van 1000 euro kunnen sturen en tegen TNT zeggen dat ik niks heb ontvangen . Echter is dit denk ik wel een fout van TNT en zal dus gaan "vechten" voor mijn 130+13.95 euro.

Dit over TNT.

Nu over de koper, ik wil toch graag dat hij zijn telefoon terug neemt en mij alsnog betaald (al krijg ik dan 2 keer het bedrag) Want zoals hij het nou heeft geregeld vind ik het niet kunnen.

Het lijkt me simpel. Jij zult de aankoopsom + de kosten van verzending van TNT moeten ontvangen. Het is het probleem van TNT dat de koper niets heeft betaald maar wel het pakket heeft ontvangen. Zij zijn verplicht dit bedrag te incasseren.

Dat de koper het toestel terug heeft gestuurd doet naar ik verwacht niet ter zake. TNT zal het pakket nogmaals, en zonder kosten voor jou, bij de koper moeten aanbieden.

Misschien tweemaal het bedrag ontvangen is dan wel aardig maar verre van eerlijk t.o.v. TNT.

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:12:
Dat wil niet zeggen dat ik direct kansloos ben. Beetje "internetheld" om direct iemand te bestempelen als kansloos. Je kent me niet eens.

En als je het niet zo bedoelde, beschrijf het voortaan beter.

Dan sluit ik me aan bij de opmerking "kansloos" omdat het idee extra aan een transactie te verdienen, ten kostte van wie dan ook, omdat iemand een fout heeft gemaakt nu niet echt een nette handling is.

Het hangt een beetje tegen oplichting aan zelfs.

[ Voor 21% gewijzigd door Guardian Angel op 28-07-2008 23:18 ]

[FiXeR.nl]

Inderdaad, daarom laat ik TNT dit ook oplossen. Alleen zal de koper het pakket dan niet aannemen maar heeft dit al wel een keer gedaan. Dus dan ben ik alsnog mijn 13.95 kwijt. Maar als TNT mij die 130 euro wel betaald zit ik nog steeds (omdat zij het bedrag hadden moeten incasseren) met een telefoon waar ik niks mee kan en weer een keer moeten verkopen. In dit geval dan niet voor 130 euro maar hoe dan ook zal het oneerlijk zijn. Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Nu te hopen dat ik tezamen met TNT dit tot een goed einde zal brengen en mocht dit niet lukken met een beetje hulp van GOT alsnog mijn gelijk zal krijgen.

[gambieter]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:12:
Dat wil niet zeggen dat ik direct kansloos ben. Beetje "internetheld" om direct iemand te bestempelen als kansloos. Je kent me niet eens.

En als je het niet zo bedoelde, beschrijf het voortaan beter.

Ik beschrijf het heel duidelijk, de foute interpretatie is geheel voor jouw rekening. Nergens noem ik jou kansloos, ik geef alleen dat je hoop op het 2x ontvangen van 130 euro geen enkele basis in de werkelijkheid heeft. Dus svp de lange tenen intrekken . Verder is het niet zo zinvol om te zeggen dat het oneerlijk is. Het leven is oneerlijk, daar kun je niet snel genoeg aan wennen .

Je kunt wel gaan eisen dat de koper het pakket moet accepteren, maar als hij dat niet wil dan zul je naar de rechter toe moeten. En dat gaat je meer kosten dan die 130 euro. Bij handelen via Marktplaats kunnen dit soort dingen nu eenmaal gebeuren, je kunt eventueel een klacht indienen bij Marktplaats maar ook daar zullen ze niet snel actie ondernemen.

Oftewel: accepteer dat je je zin niet gaat krijgen

[FiXeR.nl]

Volgens mij lees jij het topic niet goed. TNT heeft een fout gemaakt en een rembours pakket zomaar in de brievenbus gegooit zonder geld te innen én heeft die gast hem zomaar terug gestuurd zonder dat ik ook maar 1 cent terug krijg, hij heeft hem wel 2 weken gehad en mij het laten verzenden op mijn kosten. Als hij hem had geweigerd aan de deur had hij gelijk echter klopt er hier iets niet.

Bovendien is het dan nog lang niet nodig om het zomaar "kansloos" te noemen. Dat zeg je ook niet tegen je moeder als ze terug gaat met het bonnetje als de caissière 2 euro te weinig heeft terug gegeven! Denk er voortaan even aan voordat je zomaar met wat termen gaat gooien.

[gambieter]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:32:
Volgens mij lees jij het topic niet goed. TNT heeft een fout gemaakt en een rembours pakket zomaar in de brievenbus gegooit zonder geld te innen én heeft die gast hem zomaar terug gestuurd zonder dat ik ook maar 1 cent terug krijg, hij heeft hem wel 2 weken gehad en mij het laten verzenden op mijn kosten. Als hij hem had geweigerd aan de deur had hij gelijk echter klopt er hier iets niet.

Die twee weken zijn compleet irrelevant, je weet niet eens of de ander op vakantie is geweest en het gelijk teruggestuurd heeft na thuiskomst. Probeer nu eerst eens kalm te blijven en neutraal naar de zaak te kijken, ipv zo hoog van de toren te blazen.

TNT heeft een fout gemaakt, en die wordt nu opgelost, daar staat de koper verder buiten. Of de ander een fout heeft gemaakt is onduidelijk, we horen hier alleen jouw kant van het verhaal.

Bovendien is het dan nog lang niet nodig om het zomaar "kansloos" te noemen. Dat zeg je ook niet tegen je moeder als ze terug gaat met het bonnetje als de caissière 2 euro te weinig heeft terug gegeven! Denk er voortaan even aan voordat je zomaar met wat termen gaat gooien.

Als jij denkt dat je en geld van TNT kunt krijgen en van de koper, dan is dat wel degelijk een goede kwalificatie. Er is je echt niet zoveel onrecht aangedaan als dat je denkt. Je moet namelijk bij handelen via Marktplaats, Ebay etc ook incalculeren dat dingen niet altijd goed gaan.

Probeer svp kalm en objectief te blijven, en ga niet als een stier op een rode lap reageren. Ik zal mijn moeder ook "kansloos" vertellen als de situatie daarom vraagt (niet nodig, want mijn moeder controleert de kassabon gelijk in de winkel ).

Maar goed, dit is verder niet zo relevant. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat

[FiXeR.nl]

Ik heb mail contact gehad met hem en hij is gewoon 2 weken thuis geweest ("Druk met werk", zegt ie zelf) Hij heeft duidelijk gezegd dat hij hem heeft getest en het hem toch niet beviel en maar heeft terug gestuurd. Hij zegt ook dat hij gewoon het pakketje vond in de brievenbus. Daar valt niks neutraal naar te kijken, dat zijn gewoon feiten. Dat ding heeft 2 weken bij hem thuis gelegen, geen idee wat hij er mee heeft gedaan en toen weer gezellig terug gestuurd.

Dit is inderdaad een fout van de TNT echter zit ik hier weer met een telefoon opgescheept die 2 weken bij een vreemde heeft gelegen en wie weet wat hij ermee heeft gedaan en dus deze niet zomaar weer kan verkopen met een gerust hart. (Er valt nu niks aan te zien, maar wellicht heeft er mee lopen kloten en is er iets kapot mee gegaan en valt dat 1 2 3 niet te zien)

Volgens mij blijf ik heel kalm en is de enige hier die met termen roept als "Kansloos" is Gambieter. Maar ik heb geen zin in zo'n discussie. Jij zou hetzelfde doen. En als je niet verder komt dan mensen kansloos te noemen heb ik liever niet dat je in mijn topic reageert. Ik ben volgens mij erg redelijk geweest tegen hem om mijn 13.95 terug te vragen en heb daarna op advies van mede GOT'ers TNT gebeld die er óók werk van maken. Echter heb ik nog niks van hem ontvangen en zal dus met TNT iets gaan regelen.

[Def_P]

Wat zegt de track and trace van je oorspronkelijke rembours zending?

Als die afgeleverd zegt > krijg je t geld van de tnt. Telefoon is eigenlijk dan door de koper aan je terug gegeven(in nederland hoef je nooit te betalen voor iets dat je op gestuurd wordt zonder er voorafgaand een afspraak over te hebben gemaakt).
Als die zegt niet afgeleverd, heb je wat mij betreft recht op vergoeding van de verzendkosten door de koper. En moet je je tel nog op een andere manier verkopen.

[FiXeR.nl]

Op de track en trace staat dat hij nog steeds in een Sorteer Centrum bevind.

Statusinformatie Datum Locatie
Zending opgehaald en in sorteerproces 11-07-2008 Oss , balie postkantoren bv
Zending gesorteerd in sorteercentrum 24-07-2008 Amsterdam , intern transport pakketten

Echter heeft hij hem wel gewoon op de 12e ontvangen.

[Def_P]

Het lijkt me dan dat het pakket bij de tnt als verloren moet worden bestempeld, en je dus je geld terug mag verwachten aangezien het met een rembours heel duidelijk is om welk bedrag t gaat.

[Nijn]

Def_P schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:53:
(in nederland hoef je nooit te betalen voor iets dat je op gestuurd wordt zonder er voorafgaand een afspraak over te hebben gemaakt).

Daar zijn nog redelijk wat eisen aan verbonden hoor. De voorbeelden van Kassa gaan hier in ieder geval niet op. De koper had schijnbaar het idee dat hij het product kon terugsturen. Dan is het de vraag in hoeverre de TS hier aanleiding toe heeft gegeven en in hoeverre de koper met opzet de telefoon heeft teruggestuurd wetende dat hij geen recht had om de koop te ontbinden.

Def_P schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 00:01:
Het lijkt me dan dat het pakket bij de tnt als verloren moet worden bestempeld, en je dus je geld terug mag verwachten aangezien het met een rembours heel duidelijk is om welk bedrag t gaat.

Jammer, maar helaas
Dan had de TS moeten kiezen voor "Zeker pakket" met rembours.
Extra zeker: U kunt een Rembours Pakket combineren met een Zeker Pakket
Nu is de aansprakelijkheid bij verlies tot € 3,40 per kg. Maar dat doet er ook niet zo veel toe. Het pakket is niet verloren maar gewoon aangekomen bij de koper. Dat kan de TS aantonen.

Verder sluit ik mij bij Gambieter aan. Je zult nooit meer dan 130 euro ontvangen. De enige manier waarop je dat zou kunnen doen is bewust informatie achterhouden. Maar naast morele en mogelijke strafrechtelijke bezwaren zou het de postbode ook nog is zijn baan kunnen kosten. Overigens ben je dan alsnog een paar rechtzaken verder.

De koper zou ik verder met rust laten. 13,95 kun je van hem vragen, daar is verder niets onredelijks aan. Desnoods zet je hem een beetje onder druk. "De koop is nooit ontbonden, betalingsverplichting, etc". Wat je van TNT krijgt is afwachten. Daar kunnen we ook vrij moeilijk over speculeren omdat we niet weten welk figuur deze zaak behandeld. Vast staat natuurlijk dat TNT de fout in is gegaan en dat jij hierdoor schade hebt geleden. De vraag is alleen hoe moeilijk TNT gaat doen. Ze kunnen zeggen je krijgt 13.95 terug en naar de rest kun je fluiten. Tja, daar sta je dan. Dus ik zou gewoon de reactie van TNT afwachten en indien je het daar niet mee eens bent er bezwaar op maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Nijn op 29-07-2008 04:32 ]

[MsG]

Nijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:29:
[...]


Waar baseer je dat op? Ik heb zelf in een periode van 2 jaar een rembours zending of 15 gedaan. 14 keer ontving ik keurig te laat mijn centen op m'n rekening. 6 weken heb ik zelf nog niet gehad, 4 wel.

1x is het bij mij misgegaan, maar dat kwam omdat m'n rekeningnummer slecht leesbaar bleek. Opgebeld en een onderzoek gestart. Binnen 2 weken had ik m'n geld alsnog.

Als een zending is geaccepteerd door de ontvanger heb je gewoon recht op je centen. TNT is zich daar ook van bewust en gedragen zich daar ook naar. (Ongeveer het enigste wat wel redelijk goed gaat daar, maar dat is een ander verhaal). Tenslotte staat of valt de hele rembours dienst met het vertrouwen van de klant dat TNT daadwerkelijk uitkeert.

Als de zending niet geaccepteerd wordt ben je de verzendkosten inderdaad kwijt. En die zijn een stuk hoger dan die van normale zendingen. Dat is dan ook de reden dat ik zelf ook niet meer aan rembours doe. Ook bij veel webshops zie je dat ze regels omtrend dit verhaal hebben. Bij de ene moet je van tevoren de verzendkosten betalen, de ander zet een incassobureau erop als je de zending weigert.

Ik doelde uiteraard op het feit dat de koper doodleuk alsnog niet akkoord kan gaan achteraf, dus echte zekerheid van een aankoop heb je pas een poosje na de aflevering bij de deur. Bij normale overmaak-transacties is de deal al gesloten min of meer gesloten als de koper van te voren betaald heeft. Het is dan aan de verkoper of hij de koop ongedaan zou willen maken als de koper zonder reden geen interesse meer zou hebben

[St@m]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:51:
Ik heb mail contact gehad met hem en hij is gewoon 2 weken thuis geweest ("Druk met werk", zegt ie zelf) Hij heeft duidelijk gezegd dat hij hem heeft getest en het hem toch niet beviel en maar heeft terug gestuurd. Hij zegt ook dat hij gewoon het pakketje vond in de brievenbus. Daar valt niks neutraal naar te kijken, dat zijn gewoon feiten. Dat ding heeft 2 weken bij hem thuis gelegen, geen idee wat hij er mee heeft gedaan en toen weer gezellig terug gestuurd.

Dit is inderdaad een fout van de TNT echter zit ik hier weer met een telefoon opgescheept die 2 weken bij een vreemde heeft gelegen en wie weet wat hij ermee heeft gedaan en dus deze niet zomaar weer kan verkopen met een gerust hart. (Er valt nu niks aan te zien, maar wellicht heeft er mee lopen kloten en is er iets kapot mee gegaan en valt dat 1 2 3 niet te zien)

Volgens mij blijf ik heel kalm en is de enige hier die met termen roept als "Kansloos" is Gambieter. Maar ik heb geen zin in zo'n discussie. Jij zou hetzelfde doen. En als je niet verder komt dan mensen kansloos te noemen heb ik liever niet dat je in mijn topic reageert. Ik ben volgens mij erg redelijk geweest tegen hem om mijn 13.95 terug te vragen en heb daarna op advies van mede GOT'ers TNT gebeld die er óók werk van maken. Echter heb ik nog niks van hem ontvangen en zal dus met TNT iets gaan regelen.

Maar zodra jij je centjes hebt van TNT, dan gooi je de telefoon toch lekker weg.. ik snap niet precies wat je dat uitmaakt
De koper is inderdaad niet helemaal netjes, maar ja, dat maakt in dit geval verder niet uit omdat je bij TNT moet gaan klagen

[SkyFlyer]

Ik begrijp nergens uit de woorden van TS, dat hij 2x 130 euro wil. Hij wil gewoon 130 euro, maakt en probeerd gewoon én TNT én verkoper.

Volgens mij zou ik verkoper gewoon melden dat je het terugsturen niet accepteerd en dat hij de telefoon bij je op kan komen halen, en dat je hem anders weggooid. Eis bij TNT/TPG/PTT je 130 euro...

[Anoniem: 81330]

FiXeR.nl schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:12:
Nouja, of TNT vergoed het of hij betaald. Dan kan ik nog altijd kiezen om met de overige 130 terug te geven aan TNT. Echter neemt TNT contact met me op binnen 72 en zal het met me bespreken.

Dat wil niet zeggen dat ik direct kansloos ben. Beetje "internetheld" om direct iemand te bestempelen als kansloos. Je kent me niet eens.

En als je het niet zo bedoelde, beschrijf het voortaan beter.

Als Gambieter het niet zo bedoelde dan doe ik dat wel. Kom op zeg, jij verkoopt je telefoon--> koper wil hem toch niet (dat mag)----> Accepteert hem niet/stuurd hem weer terug (waar hij ook de verzendkosten voor betaald). Nu wil jij en geld zien van TnT en van de koper terwijl je je telefoon ook nog hebt.

Gewoon inslikken en verder gaan....

Wees blij dat de koper de tel heeft terug gestuurd. Had hij dit niet gedaan dan had je nu helemaal niks en had jij je gelijk moeten halen bij TNT.

Nogmaals wees een man. Verkoop de telefoon gewoon aan iemand anders en als je onder rembours niet meer ziet zitten dan ga je toch langs.....

[coyote1980]

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 07:58:
[...]


Als Gambieter het niet zo bedoelde dan doe ik dat wel. Kom op zeg, jij verkoopt je telefoon--> koper wil hem toch niet (dat mag)----> Accepteert hem niet/stuurd hem weer terug (waar hij ook de verzendkosten voor betaald). Nu wil jij en geld zien van TnT en van de koper terwijl je je telefoon ook nog hebt.

Gewoon inslikken en verder gaan....

Wees blij dat de koper de tel heeft terug gestuurd. Had hij dit niet gedaan dan had je nu helemaal niks en had jij je gelijk moeten halen bij TNT.

Nogmaals wees een man. Verkoop de telefoon gewoon aan iemand anders en als je onder rembours niet meer ziet zitten dan ga je toch langs.....

Rare kijk op de wereld heb jij. Er zijn hier gewoon twee situaties die door elkaar lopen:
1) TNT heeft een pakket onder rembours afgeleverd. Of de bezorger het geld heeft geincasseerd is als verkoper niet jouw probleem. TNT moet dit gewoon betalen. Of de koper de telefoon daarna teruggestuurd heeft, in de prullenbak gegooid heeft of wat dan ook is hier van geen enkel belang.

2) De koper stuurt ongevraagd een telefoon naar de verkoper. Dat dit dezelfde telefoon is als die je zojuist aan de koper verkocht hebt doet weer niet ter zake. Als particulier iets bij een particulier kopen geeft geen recht op 'kopen op afstand'. Je hoort van tevoren als koper maar te bedenken of je iets wilt hebben. En natuurlijk mag de koper zoals je zegt hem 'niet willen', maar wat moet je als verkoper daarmee? Niets...

En je opmerking 'wees een man', is dat een poging de TS voor iets anders uit te maken als hij de zaak op zijn manier wil oplossen? Of hoe moet ik dat zien?

[Anoniem: 81330]

coyote1980 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:10:
[...]


Rare kijk op de wereld heb jij. Er zijn hier gewoon twee situaties die door elkaar lopen:
1) TNT heeft een pakket onder rembours afgeleverd. Of de bezorger het geld heeft geincasseerd is als verkoper niet jouw probleem. TNT moet dit gewoon betalen. Of de koper de telefoon daarna teruggestuurd heeft, in de prullenbak gegooid heeft of wat dan ook is hier van geen enkel belang.

2) De verkoper stuurt ongevraagd een telefoon naar de verkoper. Dat dit dezelfde telefoon is als die je zojuist aan de koper verkocht hebt doet weer niet ter zake. Als particulier iets bij een particulier kopen geeft geen recht op 'kopen op afstand'. Je hoort van tevoren als koper maar te bedenken of je iets wilt hebben. En natuurlijk mag de koper zoals je zegt hem 'niet willen', maar wat moet je als verkoper daarmee? Niets...

En je opmerking 'wees een man', is dat een poging de TS voor iets anders uit te maken als hij de zaak op zijn manier wil oplossen? Of hoe moet ik dat zien?

Dan heb ik idd een rare kijk op het leven...

Ik zie het gewoon heel simpel.

Hij heeft zijn tel weer terug alle gemaakte kosten worden vergoed, maar de verkoop gaat niet door (hij kan de koper niet dwingen de telefoon terug te nemen net zo min de koper dat bij hem kan doen).

Alleen heeft de verkoper de telefoon wel terug genomen en nu heeft de koper niks meer (en heeft de kosten voor versturen betaald).

Kortom de TS kan als hij dat wil klagen bij TnT en zeggen dat hij geen tel en geen geld heeft nu (in feite lieg je dan , want je hebt de tel wel) en dat hij wil dat hun voor de kosten opdraaien. Hij kan de koper nogmaals niks dwingen.

[coyote1980]

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
Hij heeft zijn tel weer terug alle gemaakte kosten worden vergoed, maar de verkoop gaat niet door (hij kan de koper niet dwingen de telefoon terug te nemen net zo min de koper dat bij hem kan doen).

De verkoop is al geweest, de transactie is afgerond, het staat de koper dan ook vrij de telefoon te komen halen, of als de verkoper heel coulant is om de telefoon tegen betaling op te sturen. Ik zeg heel coulant, want het kost je weer een trip naar het postkantoor.

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
Alleen heeft de verkoper de telefoon wel terug genomen en nu heeft de koper niks meer (en heeft de kosten voor versturen betaald).

De TS heeft een pakketje ontvangen, daarmee is m.i. géén sprake van 'terugnemen' maar het ontvangen van een ongevraagde zending.

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
Kortom de TS kan als hij dat wil klagen bij TnT en zeggen dat hij geen tel en geen geld heeft nu (in feite lieg je dan , want je hebt de tel wel) en dat hij wil dat hun voor de kosten opdraaien. Hij kan de koper nogmaals niks dwingen.

De TS hoeft niet te liegen bij TNT. De TS heeft een pakketje onder REMBOURS verzonden, oftewel TNT zal het bedrag aan de deur moeten hebben ontvangen. De TS heeft nu gewoon recht op die 130+13,95. Of TNT het daadwerkelijk heeft geind is een probleem van TNT.

[Marzman]

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
[...]
Kortom de TS kan als hij dat wil klagen bij TnT en zeggen dat hij geen tel en geen geld heeft nu (in feite lieg je dan , want je hebt de tel wel) en dat hij wil dat hun voor de kosten opdraaien. Hij kan de koper nogmaals niks dwingen.

Het lijkt me eerder dat de andere partij liegt en de telefoon helemaal niet opgehaald heeft op het postkantoor. Dan gaat hij ook retour afzender. Je kan geen pakketjes onder rembours in ontvangst nemen zonder te betalen.

Heeft de verzender geen track en trace om te kijken wat er gebeurd is? Ander TNT het laten uitzoeken (en niet meteen zeggen dat je de telefoon terug hebt want is het bij hun zo opgelost zonder veel uit te zoeken)

Statusinformatie Datum Locatie
Zending opgehaald en in sorteerproces 11-07-2008 Oss , balie postkantoren bv
Zending gesorteerd in sorteercentrum 24-07-2008 Amsterdam , intern transport pakketten

Waar heeft hij de zending dan opgehaald? Dat zou er echt bij moeten staan (de opgehaald wat er staat gevolgd door sorteerproces is van de TNT-chauffeur die de zending heeft opgehaald). De koper is gewoon een lambal die de telefoon niet heeft opgehaald waarna hij retourafzender is gegaan zoals het in die quote staat.

[ Voor 24% gewijzigd door Marzman op 29-07-2008 08:50 ]

[coyote1980]

Marzman schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:38:
[...]

Waar heeft hij de zending dan opgehaald? Dat zou er echt bij moeten staan (de opgehaald wat er staat gevolgd door sorteerproces is van de TNT-chauffeur die de zending heeft opgehaald). De koper is gewoon een lambal die de telefoon niet heeft opgehaald waarna hij retourafzender is gegaan zoals het in die quote staat.

Ah, zit de vork ZO in de steel... Ja, dan kun je hooguit proberen de rembourskosten bij de koper te claimen, al zal die zeggen 'bekijk het maar'. TNT is hier dan geen partij meer.

[Jimster]

Het lijkt mij ook dat de koper de telefoon nooit heeft opgehaald. Je kan dat makkelijk zien aan de track&trace volgens mij. Als de koper het pakket daadwerkelijk heeft teruggestuurd, dan zou het pakketnummer anders moeten zijn dan toen de TS het pakket aan de koper zond.

[pven]

Marzman schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:38:
[...]

Waar heeft hij de zending dan opgehaald? Dat zou er echt bij moeten staan (de opgehaald wat er staat gevolgd door sorteerproces is van de TNT-chauffeur die de zending heeft opgehaald). De koper is gewoon een lambal die de telefoon niet heeft opgehaald waarna hij retourafzender is gegaan zoals het in die quote staat.

Het zou ook kunnen dat het pakket wel af is gegeven en dat er qua administratie iets niet goed is gegaan (zal niet de eerste keer zijn). Daarna heeft hij het pakket terug gebracht naar het postkantoor en heeft men het als een retourtje rembours behandeld. Er zijn nog wel meer opties ...

[Anoniem: 268916]

tip: verzend pas iets als je je geld hebt ontvangen zeker als je iets via marktplaats verkoopt

[pven]

Onder rembours verzenden gaat over het algemeen ook goed hoor.

[Anoniem: 268916]

pven schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:13:
Onder rembours verzenden gaat over het algemeen ook goed. hoor.

ik lees het maar om gezeur te voorkomen zou ik het op mijn manier doen
wachten tot je geld er is dan pas versturen ben je gelijk klaar en hoef je ook niet op je geld te wachten

[nare man]

Ja, als elke koper welwillend het geld vooraf zou betalen dan is er natuurlijk ook niets aan de hand, duh. Het gaat juist om de gevallen waarin de koper níet zo welwillend is om het geld vantevoren over te maken, maar waarin de verkoper de zaak toch graag kwijt wil. Dan moet je inderdaad dingen proberen als rembours.

Als ik het zo lees lijkt mij trouwens de meest aannemelijke verklaring dat het pakket inderdaad bij afwezigheid van de geadresseerde naar het postkantoor is gebracht, daar twee weken niet is opgehaald, en vervolgens retour is gekomen bij de afzender. De kans daarop lijkt me vele malen groter dan het verhaal van de niet kloppende administratie.

Koper is dus inderdaad gewoon een lambal die spijt had van de koop of om een andere reden de telefoon niet heeft afgehaald, en als-ie niet in persoon is aangeboden, dan kan er natuurlijk ook nooit betaald zijn. Dus, hooguit kun je de verkoper nog een mailtje sturen dat je de vordering uit handen geeft aan een incassobureau en maar hopen dat hij nog een beetje bang wordt, maar verder ben vrees ik dat je je rembourskosten gewoon kwijt bent.

[Sumuhtsop]

Die 13.95 krijgt de TS niet. Dat zijn de kosten voor TNT die door de verkoper worden betaald, in dit geval. Dat zijn de kosten van de verzend service van TNT voor deze zending. Daar heeft de TS geen recht op.

TNT zou na afleveren, en dus ook ontvangen van het bedrag ( 130 euro ) van de koper het geld weer over moeten maken aan de TS.

Dat het 2 weken geduurt heeft kan liggen aan dat het pakketje niet afgeleverd kon worden aan de deur en de koper pas na 1.5 week naar het postkantoor gegaan zou zijn.

Ik zou met mij verstuurbewijs ( verkregen bij versturen ) en het doosje ( de telefoon ) naar TNT kantoor gaan en verhaal halen.
Je bent immers 13.95 kwijt terwijl je het pakketje weer thuis hebt ontvangen zonder uitleg.

[FiXeR.nl]

Hij heeft wel degelijk het pakket ontvangen op de 12e. Ik heb het namelijk de 11e op de bus gedaan en hij heeft mij gemailt dat hij het ontvangen heeft. Ik heb toen 2 weken niks van hem gehoord en plots lag er een pakje in de brievenbus zonder dat hij mij gemailt heeft maar wel de telefoon 2 weken in bezit gehad. Zonder dit was ik er niet eens achter gekomen dat TNT een fout gemaakt had en had ik nog steeds op mijn geld zitten wachten. Overigens schrijf ik gewoon alles in de brief naar TNT en zal dit dus ook niet achterhouden zoals sommige hier meteen het slechtste van mensen denken.

Ik ben trouwens geen Man nee, ik ben een doodnormale jongen van 17 jaar die dit geld liever in zijn vakantie had uitgegeven aan iets leuks en niet op een of andere procedure waar je niet zeker van bent dat je uberhaupt iets ontvangt en je telefoon heeft 2 weken bij een vreemde gelegen. Bovendien ben ik er totaal niet op uit om 2 keer 130 euro te ontvangen. Ik probeer beide opties, als er een lukt zal ik de ander met rust laten. Niet geschoten is immers altijd mis!

[Anoniem: 63813]

Misschien heeft hij het ontvangen, maar het niet aangenomen?

[pven]

Je kan bij TNT ook online klagen, gaat wat sneller dan het schrijven van een brief.

[Marzman]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:00:
Hij heeft wel degelijk het pakket ontvangen op de 12e. Ik heb het namelijk de 11e op de bus gedaan en hij heeft mij gemailt dat hij het ontvangen heeft. Ik heb toen 2 weken niks van hem gehoord en plots lag er een pakje in de brievenbus zonder dat hij mij gemailt heeft maar wel de telefoon 2 weken in bezit gehad. Zonder dit was ik er niet eens achter gekomen dat TNT een fout gemaakt had en had ik nog steeds op mijn geld zitten wachten. Overigens schrijf ik gewoon alles in de brief naar TNT en zal dit dus ook niet achterhouden zoals sommige hier meteen het slechtste van mensen denken.

Ik ben trouwens geen Man nee, ik ben een doodnormale jongen van 17 jaar die dit geld liever in zijn vakantie had uitgegeven aan iets leuks en niet op een of andere procedure waar je niet zeker van bent dat je uberhaupt iets ontvangt en je telefoon heeft 2 weken bij een vreemde gelegen. Bovendien ben ik er totaal niet op uit om 2 keer 130 euro te ontvangen. Ik probeer beide opties, als er een lukt zal ik de ander met rust laten. Niet geschoten is immers altijd mis!

Het zou ook kunnen dat hij de 12e een briefje van een aflevering in zijn brievenbus vond en jou toen een e-mail stuurde (ligt er natuurlijk een beetje aan wat hij precies mailde). Of hij het wel of niet ontvangen heeft zul je zelf het beste weten, maar als je het pakketje in dezelfde doos terugontvangen hebt zou ik me sterk afvragen of het geaccepteerd is. Van de andere kant zou een retourlevering ook in jou track en trace terug te vinden moeten zijn.

[AndereKoekoek]

Even een 'domme' vraag: is het wel dezelfde telefoon?
Heeft hij deze niet omgeruild en een kapotte terug gestuurd? Of een gestolen telefoon waar zo'n sms-bom op los is gelaten? Als hij dit vaker doet, dan is er iets vreemds aan de hand imho

[Guardian Angel]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:08:
Misschien heeft hij het ontvangen, maar het niet aangenomen?

Dat is dan een weigering om het pakket met betaling in ontvangst te nemen wat dan inderdaad weer geldt als zijnde niet door de koper aangenomen.

Er is een fout door TNT gemaakt die het pakketje in de bus heeft gegooid waardoor de koper aan de verkoper heeft laten weten het e.e.a. te hebben ontvangen.

[Nijn]

Mensen mensen, wat zijn we elkaar weer heerlijk aan het napraten.

Naar mijn idee is het duidelijk dat de koper het pakket gewoon ontvangen heeft en dat er iets is misgegaan bij TNT. Niet alleen duid alles in de communicatie tussen TS en koper erop dat het pakket ontvangen is, ook de track&trace informatie wijst die kant op. De laatste melding was dat het pakket in het sorteercentrum was. Vanaf daar zijn er 2 mogelijkheden:

Mogelijkheid 1:
* De zending is in de distributieroute gekomen (hier wordt niet altijd melding van gemaakt)
* De bezorger heeft een nieuwe bril nodig en heeft het pakketje doodleuk door de brievenbus gegooit. Hierdoor is er geen melding gemaakt van het bezorgen en zit het pakketje voor TNT nog in de distributieroute.

Mogelijkheid 2
* De zending is in de distributieroute gekomen (hier wordt niet altijd melding van gemaakt).
* Ontvanger was niet thuis, maar hier is vreemd genoeg in het TNT systeem geen melding van gemaakt
* Ontvanger was ook een mogelijk 2e bezorgpoging niet thuis, maar hier is vreemd genoeg in het TNT systeem geen melding van gemaakt
* Pakketje is afgeleverd op het postkantoor maar vreemd genoeg is het hier wederom niet gescanned
* Pakketje is na 2 weken weer op transport gegaan, maar vreemd genoeg niet gescanned
* Pakketje is weer afgeleverd bij TS maar hier is vreemd genoeg geen melding van gemaakt.

Zelf vindt ik mogelijkheid 1 waarschijnlijker. Er zijn natuurlijk nog meer mogelijkheden, maar die zijn vaak nog minder waarschijnlijk dan deze 2. Bovendien zegt de TS ook gewoon dat de koper het product heeft ontvangen.

Toch, voor de zekerheid:
@Fixer: een aantal vragen:
1. Zat de telefoon in dezelfde doos als waarin jij hem hebt opgestuurd?
2. Zaten er nieuwe stickers / teksten op de doos?
3. Was de doos opnieuw geadresseerd (naar jouw adres) of is hij retour afzender gegaan?
4. Is er opnieuw betaald voor het verzenden? Dus heeft het pakket dat jij ontving een andere track&trace code?

---

Wat betreft de koopovereenkomst, die is 2 weken terug al gesloten. Als de koper een product gekocht zou hebben van een bedrijf, dan zou hij gebruik kunnen maken van wat bekend staat als de wet koop op afstand. Maar TS is gewoon een particulier. Dan is er dus in dit geval geen enkel recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat zou er wel zijn als de telefoon niet voldoet aan de verwachtingen die de TS heeft geschapen, maar dat is hier dus niet aan de orde.

---

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
.....
(hij kan de koper niet dwingen de telefoon terug te nemen net zo min de koper dat bij hem kan doen).

Alleen heeft de verkoper de telefoon wel terug genomen
....

Nu heeft hij de telefoon terug gestuurt omdat hij het toch niet wou en heeft mij daarop niet gemailt dus ik vind (2!!) weken later het pakketje op mijn deurmat.

De TS heeft helemaal niets geaccepteerd. Geen pakketje en zeker geen ontbinding van de koopovereenkomst. Het pakketje is door een postbode door de brievenbus geduwd.

---

Wat betreft de schade, die heeft de TS zeker wel geleden. Om even een opsomming te geven:
* Het toestel is nu 2 weken ouder. Mogelijk zijn er nieuwere toestellen uitgekomen die prijs omlaag drijven.
* De TS had een doel met het geld, zijn vakantie. Daar kan hij het geld nu niet voor gebruiken omdat hij de hele verkoop opnieuw zal moeten doen
* De telefoon is 2 weken in handen van een ander geweest. Je weet niet hoe die er mee omgesprongen is. Ik haalde eerder al vochtschade aan, maar er zijn nog meer voorbeelden van dingen die je niet direct ziet.

Het eerste punt is een beetje mierenn***** en het 2e punt kan gezien worden als zeuren, maar zeker het laatste punt is hier van belang. Het gedrag van de koper is enigzinds vreemd te noemen op dit gebied. Waarom een telefoon na 2 weken alsnog terug sturen? De koper heeft vast ook geweten dat hij niet te maken had met een grote winkelketen die 4 weken niet-tevreden-geld-terug diensten bied. Toch gaat hij om de een of andere reden de confrontatie aan.

[Anoniem: 81330]

Nijn schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:30:
Erg lang verhaal...


Het eerste punt is een beetje mierenn***** en het 2e punt kan gezien worden als zeuren, maar zeker het laatste punt is hier van belang. Het gedrag van de koper is enigzinds vreemd te noemen op dit gebied. Waarom een telefoon na 2 weken alsnog terug sturen? De koper heeft vast ook geweten dat hij niet te maken had met een grote winkelketen die 4 weken niet-tevreden-geld-terug diensten bied. Toch gaat hij om de een of andere reden de confrontatie aan.

Je geeft het al zelf aan het is een transactie tussen particulieren geweest. Koper gaat helemaal geen confrontatie aan, maar hoeft gewoon de telefoon niet en stuurt hem terug (om een voor ons onbekende reden, maar waarschijnlijk omdat hij het toch niks vond en vanwege het feit dat hij niet hoefde te betalen bij ontvangst). Dit is niet netjes van de koper, maar de ts kan hier echt niks aan doen en kan misschien zijn gram halen bij TNT.

Als de verkoper een b-tje netjes is betaald hij gewoon netjes de tel en is het verhaal over, maar je kan niks van hem eisen en hebt geen poot om op te staan. Er staat niks op papier dat de koper de telefoon heeft ontvangen en betaald toch?

Wanneer de koper ontkent dat hij de telefoon heeft geacepteerd kan de TS niets aan tonen dat dit ontkracht.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 81330 op 29-07-2008 13:52 ]

[coyote1980]

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:47:
Je geeft het al zelf aan het is een transactie tussen particulieren geweest. Koper gaat helemaal geen confrontatie aan, maar hoeft gewoon de telefoon niet en stuurt hem terug [...]

Hoeft 'gewoon' de telefoon niet? Wat heeft de TS daarmee te maken? Dan verkoopt de koper hem toch gewoon door?

[Anoniem: 268916]

je kan hier lang en breed over blijven kletsen beste oplossing voor een volgende keer:

eerst klant laten betalen daarna pas spullen leveren heb je iig geen gezeik over dat je geld niet krijgt van wie dan ook (lees : klant / TNT)

[geforce5_guy]

Anoniem: 81330 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:47:
[...]


Je geeft het al zelf aan het is een transactie tussen particulieren geweest. Koper gaat helemaal geen confrontatie aan, maar hoeft gewoon de telefoon niet en stuurt hem terug (om een voor ons onbekende reden, maar waarschijnlijk omdat hij het toch niks vond en vanwege het feit dat hij niet hoefde te betalen bij ontvangst). Dit is niet netjes van de koper, maar de ts kan hier echt niks aan doen en kan misschien zijn gram halen bij TNT.

Als de verkoper een b-tje netjes is betaald hij gewoon netjes de tel en is het verhaal over, maar je kan niks van hem eisen en hebt geen poot om op te staan. Er staat niks op papier dat de koper de telefoon heeft ontvangen en betaald toch?

Wanneer de koper ontkent dat hij de telefoon heeft geacepteerd kan de TS niets aan tonen dat dit ontkracht.

Een koop overeenkomst is een koopovereenkomst. Daar kan hij niet zomaar onderuit komen. Dus als de TS het hard wil maken en hij heeft bewijs dat er een koop overeenkomst is staat hij erg sterk.

Maar hier is iets mis gegaan bij de TNT. Die heeft het probleem veroorzaakt door het pakketje zonder betalling aan de koper te overhandigen.

De koper heeft waarschijnlijk hem gewoon gebruikt en vond het niks en stuurt em terug, waarbij hij eenzijdig de koop overeenkomst verbreekt. Erg slordig van de koper.

Ik zou gewoon bij TNT een claim indienen. Inclusief de 130 euro. Je weet nooit wat de koper er mee gedaan heeft.

[coyote1980]

geforce5_guy schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:43:
[...]

Ik zou gewoon bij TNT een claim indienen. Inclusief de 130 euro. Je weet nooit wat de koper er mee gedaan heeft.

Lijkt mij ook de meest handige stap. Wat _ik_ zou doen: als je hem in de mail hebt: de bevestiging van de koper (dat hij het toestel heeft ontvangen) printen en samen met de T&T code inleveren bij TNT. Zij hebben de taak jou alsnog het opgegeven bedrag te overhandigen.

Of TNT vervolgens het bedrag alsnog bij de koper gaat proberen te claimen is een zaak tussen TNT en koper, hier heb jij niets mee te maken.

Als de koper vervolgens alsnog het toestel wil zou je zo coulant kunnen zijn dat hij hem mag afhalen. Het ongevraagd naar jou opsturen van het toestel geeft hem niet het recht de koop te ontbinden.

[FiXeR.nl]

Nijn schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:30:

Toch, voor de zekerheid:
@Fixer: een aantal vragen:
1. Zat de telefoon in dezelfde doos als waarin jij hem hebt opgestuurd?
2. Zaten er nieuwe stickers / teksten op de doos?
3. Was de doos opnieuw geadresseerd (naar jouw adres) of is hij retour afzender gegaan?
4. Is er opnieuw betaald voor het verzenden? Dus heeft het pakket dat jij ontving een andere track&trace code?

1. Hij zat in dezelfde doos
2. Ja, hij heeft hem onder een andere track and trace nummer verzonden (sticker over de rembours sticker en een sticker met mijn adres over zijn adres)
3. Hij heeft mijn adres eroverheen geplakt en verzonden als pakketpost (€6,70)
4. Ja.

Hij heeft de telefoon aangenomen aangezien hij wat dingen had gevraagd via de mail hoe het werkte etc. Dit heb ik gewoon beantwoord en heb er 2 weken niks meer van vernomen totdat hij ineens zonder mededeling vooraf de telefoon in de brievenbus lag.

Dit zijn inderdaad 2 verhalen door elkaar heen.
1. De koper die iets totaal niet netjes doet.
2. TNT die een fout maakt.

Ik probeer bij allebei gewoon mijn gelijk te halen en op zijn minst bij 1 van hun mijn gelijk te halen zodat ik eventuele geleden schade kan verhalen. Zoals jij ook al die punten benoemde. Mijn bedoeling is dan ook absoluut niet om 2 keer 130 euro rijker te worden. ^{Al denken sommige hier dat meteen (Het is ook zo makkelijk om iets slechts van iemand te denken!}

Ik heb de brief van TNT ontvangen en zal deze vanavond in gaan vullen en gaan opsturen, ik zal de brief vanavond hier dan ook posten.

[geforce5_guy]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:09:
[...]

1. Hij zat in dezelfde doos
2. Ja, hij heeft hem onder een andere track and trace nummer verzonden (sticker over de rembours sticker en een sticker met mijn adres over zijn adres)
3. Hij heeft mijn adres eroverheen geplakt en verzonden als pakketpost (€6,70)
4. Ja.

Hij heeft de telefoon aangenomen aangezien hij wat dingen had gevraagd via de mail hoe het werkte etc. Dit heb ik gewoon beantwoord en heb er 2 weken niks meer van vernomen totdat hij ineens zonder mededeling vooraf de telefoon in de brievenbus lag.

Dit zijn inderdaad 2 verhalen door elkaar heen.
1. De koper die iets totaal niet netjes doet.
2. TNT die een fout maakt.

Ik probeer bij allebei gewoon mijn gelijk te halen en op zijn minst bij 1 van hun mijn gelijk te halen zodat ik eventuele geleden schade kan verhalen. Zoals jij ook al die punten benoemde. Mijn bedoeling is dan ook absoluut niet om 2 keer 130 euro rijker te worden. ^{Al denken sommige hier dat meteen (Het is ook zo makkelijk om iets slechts van iemand te denken!}

Ik heb de brief van TNT ontvangen en zal deze vanavond in gaan vullen en gaan opsturen, ik zal de brief vanavond hier dan ook posten.

Koper zal toch niks betalen. Tenzij je bepaalde stappen wil gaan nemen om je gelijk te halen.

TNT is je grootste kans aangezien hun de afspraken die je gemaakt hebt met hun niet nagekomen zijn.

Dat je het product terug hebt heeft niks met TNT te maken. Jij hebt afgesproken dat indien pakket afgeleverd word jij een bedrag krijgt. Dat hun de fout maken om het geld niet aan de koper te vragen is hun probleem.

[lex]

Het is heel simpel toch? Jij hebt een telefoon verkocht en onder rembours verstuurd. TNT maakt hierbij een fout door geen geld te vragen (kopende partij heeft mazzel) maar jij hebt dus geld tegoed van TNT. De kopende partij stuurt de telefoon terug naar jou om een bepaalde reden, dit veranderd niets aan het feit dat je nog geld krijgt van TNT. Ik had TNT niet eens verteld dat ik de telefoon terug had gekregen, dat gaat ze niets aan verder. Zij hebben een fout gemaakt door een rembours pakket af te leveren zonder om betaling te vragen. Het feit dat de koper het product daarna terug stuurt is alleen maar eerlijk van de verkoper (hoewel die ook moeite had kunnen doen om de betaling gergeld te krijgen natuurlijk) maar staat hier volkomen buiten.

[stamp]

In mijn ogen vrij simpel verhaal

je sluit een deal je verkoopt je telefoon voor 130euri + p&p

je gebruikt een tussenpersoon TNT die de betaling zou regelen

je tussenpersoon TNT verneukt de boel en levert het pakketje af zonder zelf geld te innen.

de koper is zo dom te denken dat hij omdat hij nog niet betaald heeft het recht heeft het je terug te sturen

conclusie jij moet TNT aansprakelijk stellen en je 130euri + 13,95 eisen
koper is zo dom om je het toestel terug te geven dus je kan hem nog een keer verkopen
koper krijgt TNT op zn nek en die zal het bedrag alsnog innen bij hem

done

[FiXeR.nl]

Stel dat TNT de schade gaat verhalen op hem. Dan en ik ontvang die 130 euro mag hij hem alsnog krijgen, mits dat hij hem komt ophalen e.d. Zolang ik er maar geen verlies op draai mag hij hem hebben. Hij heeft er immers voor betaald. Zolang ik hier maar niet de dupe van word vind ik het best.

[paQ]

Dat is van latere zorg. En eerlijk gezegd zou ik dat volledig buiten beschouwing laten jegens TNT.
Jij hebt hen betaald om een bedrag voor je te innen, en dat hebben ze (nog) niet gedaan.

Welke fouten er later in het traject zijn voorgevallen en wie dat gaat vergoeden is niet jouw probleem/.

[pven]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:50:
Stel dat TNT de schade gaat verhalen op hem. Dan en ik ontvang die 130 euro mag hij hem alsnog krijgen, mits dat hij hem komt ophalen e.d. Zolang ik er maar geen verlies op draai mag hij hem hebben. Hij heeft er immers voor betaald. Zolang ik hier maar niet de dupe van word vind ik het best.

Dat is idd niet jouw probleem. TNT heeft maar te zorgen dat je die 130 euro krijgt. Overigens zou ik niet vermelden dat je het pakketje weer terug hebt ontvangen, want dat betreft een nieuwe verzending.

[FiXeR.nl]

Ok, dan denk ik dat ik dat dan maar achterwege laat. Dat is inderdaad dan een probleem tussen mij en de koper waar TNT buiten staat.

[trixx]

TNTpost

Staat precies vermeld wat je kunt doen bij het niet ontvangen van je centen. Redelijk omslachtig. je moet bewijzen en een verklaring van de ontvanger mee sturen.

[pven]

Lekker dan. Omdat TNT zit te prutsen, moet je zelf weer van-alles gaan ondernemen.

[coyote1980]

trixx schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 17:02:
TNTpost

Staat precies vermeld wat je kunt doen bij het niet ontvangen van je centen. Redelijk omslachtig. je moet bewijzen en een verklaring van de ontvanger mee sturen.

Wat een gedoe! Als ze het je te moeilijk maken vragen ze er haast om dat je eerste vraag wordt 'WAAR is het pakket met T&T nummer X', en dan afwachten...

[pcgek]

Als de TS gewoon het tr en tr bewijs heeft van de remboers verzending, is er niks aan de hand.
Simpel overleggen, en zeggen dat er nog geen geld is bijgeschreven, de rest doet weinig terzake.
Laat de TNT maar dokken voor de fout die ze hebben gemaakt.

[FiXeR.nl]

Zo, net even naar het postkantoor geweest en ze hebben daar het formulier voor me ingevuld. Nu afwachten totdat ik iets hoor.

Wel gek is dat het pakketje op zaterdag in zijn brievenbus. Op zaterdag word er helemaal niet gerembourst. Ook gek dat hij nog steeds op het sorteer centrum ligt. Nog gekker is dat hij hem heeft terug gestuurd zonder dat er een oranje sticker op zit. (Pakketpost + bedrag €6,20) Alleen een stickertje met een S3 code erop. En een andere witte sticker (die toevallig even groot is als de barcode en de S3 code) zit over mijn rembours sticker heen geplakt.

Dit is allemaal wel erg toevallig, wellicht dat die gast in het sorteer centrum in Amsterdam werkt waar het pakje zich nog steeds bevind en waar hij toevallig ook in de buurt woont. Zou het mogelijk zijn dat hij gewoon zijn eigen pakketje heeft zien langskomen of moest wegbrengen en hem gewoon heeft gepakt zonder te betalen etc?

Werkt er hier toevallig iemand in een sorteercentrum in Amsterdam?

[Nijn]

Die sticker over jouw rembourssticker hebben ze waarschijnlijk op het postkantoor gedaan toen hij hem terugbracht.

Hoe dan ook, het pakketje is aangekomen bij de koper. Dat is voor jouw belangrijk. Hoe hij hem terug heeft gestuurd doet er eigenlijk niet toe. Sterker nog, het hele feit dat hij hem heeft teruggestuurt doet er niet toe.

Hoe hij aan het pakketje is gekomen, dat is aan TNT. Overigens zou ik er niet te veel gaan denken over het ontbreken van de pakketzegel. (Het stickertje met de prijs). Dat kan om allerlij redenen zijn. Ik kan me zelfs voorstellen dat het plakken van die zegel niet eens verplicht is voor de Postkantoren, maar dat weten anderen beter dan ik. De sticker wordt iig niet afzonderlijk gecontrolleerd. Als de barcode er maar op zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Nijn op 30-07-2008 15:10 ]

[pcgek]

FiXeR.nl schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:42:
Zo, net even naar het postkantoor geweest en ze hebben daar het formulier voor me ingevuld. Nu afwachten totdat ik iets hoor.

Wel gek is dat het pakketje op zaterdag in zijn brievenbus. Op zaterdag word er helemaal niet gerembourst. Ook gek dat hij nog steeds op het sorteer centrum ligt. Nog gekker is dat hij hem heeft terug gestuurd zonder dat er een oranje sticker op zit. (Pakketpost + bedrag €6,20) Alleen een stickertje met een S3 code erop. En een andere witte sticker (die toevallig even groot is als de barcode en de S3 code) zit over mijn rembours sticker heen geplakt.

Dit is allemaal wel erg toevallig, wellicht dat die gast in het sorteer centrum in Amsterdam werkt waar het pakje zich nog steeds bevind en waar hij toevallig ook in de buurt woont. Zou het mogelijk zijn dat hij gewoon zijn eigen pakketje heeft zien langskomen of moest wegbrengen en hem gewoon heeft gepakt zonder te betalen etc?

Werkt er hier toevallig iemand in een sorteercentrum in Amsterdam?

Wie weet wat er allemaal gebeurt is, maar volgens de regels is anders.

Ik heb nu zelf wat anders met rembours meegemaakt, 4 weken geleden een pakketje verzonden maar is niet aangenomen. Via tr en tr alles kunnen volgen, en dat ging verder volgens de regels.
Afgelopen maandag is het pakketje retour naar afzender gegaan(mij dus). Was ook via tr en tr mooi te volgen en gister overdag stond er 'chauffeur onderweg' en iets later kwam er bij te staan,dat het pakketje 'afgeleverd' was. Alleen: Ik heb helemaal NIETS ontvangen!
Heb zo,n idee dat er een hoop vakantiehulpjes aan het 'werk' zijn, waardoor er nu wat meer dingen mis gaan als normaal. Dus.... Heb ik ze vandaag ook maar een onderzoek naar mijn 'verloren ' pakketje laten beginnen.

Voor mij NOOIT rembours weer, het bied voor de koper totaal geen zekerheid. En als het niet word aangenomen door de geadresseerde, ben je op zijn minst wel je spullen 4 weken kwijt, en kun je nog een keer proberen het produkt te verkopen.

[Nijn]

@pcgek: Grote kans dat het pakketje bij je buren ligt of de volgende dag nog wordt gebracht. Maar ga daarvoor even naar dit topic: Het grote 'klaag hier over de TPG/TNT' topic

[BCC]

pcgek schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:20:
[...]
Heb zo,n idee dat er een hoop vakantiehulpjes aan het 'werk' zijn, waardoor er nu wat meer dingen mis gaan als normaal.
Voor mij NOOIT rembours weer, het bied voor de koper totaal geen zekerheid.

Wat wij veel hebben bij het versturen van pc onderdelen via rembours is dat de postbode het pakketje gewoon door de brievenbus stopt als het te klein is. Vaak omdat de remours enveloppe dan op de ene kant zit en het adres (waar de postbode naar kijkt) aan de andere kant. De capabelheid van de postbode speelt natuurlijk ook mee. Wij versturen dingen onder rembours nu altijd in een doos die niet door de brievenbus past. Scheelt erg veel ellende.

[pcgek]

Nijn schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:34:
@pcgek: Grote kans dat het pakketje bij je buren ligt of de volgende dag nog wordt gebracht. Maar ga daarvoor even naar dit topic: Het grote 'klaag hier over de TPG/TNT' topic

Ik hoop ook dat het goedkomt zonder al te lang wachten, en het zoiets is zoals jij aangeeft.

Je linkje werkt niet trouwens

EDIT: ondanks dat mijn pakketje gisteren (volgens tr en tr) is 'afgeleverd', kreeg ik hem vandaag gelukkig alsnog binnen.

[ Voor 12% gewijzigd door pcgek op 30-07-2008 20:18 ]

[pcgek]

BCC schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:43:
[...]

Wat wij veel hebben bij het versturen van pc onderdelen via rembours is dat de postbode het pakketje gewoon door de brievenbus stopt als het te klein is. Vaak omdat de remours enveloppe dan op de ene kant zit en het adres (waar de postbode naar kijkt) aan de andere kant. De capabelheid van de postbode speelt natuurlijk ook mee. Wij versturen dingen onder rembours nu altijd in een doos die niet door de brievenbus past. Scheelt erg veel ellende.

Als ik toch het normale tarief (pakketpost/rembours)moet betalen, verstuur ik altijd in een doos, hoe klein het produkt ook is.

[regmaster]

Volgende keer gewoon zoiets als PayDutch (http://www.paydutch.nl ) gebruiken. Geen gemier over wel of niet ontvangen van geld. Zwakste schakel blijft de TNT maar als je voor de financiële afhandeling een andere tussenpersoon gebruikt is de kans dat het alsnog fout gaat een stuk kleiner.
Bovendien ben je gewoon zeker dat je je centjes krijgt en de koper is zeker dat hij geen bakstenen ontvangt

[roy-t]

geforce5_guy schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:43:
[...]


Een koop overeenkomst is een koopovereenkomst. Daar kan hij niet zomaar onderuit komen. Dus als de TS het hard wil maken en hij heeft bewijs dat er een koop overeenkomst is staat hij erg sterk.

Maar hier is iets mis gegaan bij de TNT. Die heeft het probleem veroorzaakt door het pakketje zonder betalling aan de koper te overhandigen.

De koper heeft waarschijnlijk hem gewoon gebruikt en vond het niks en stuurt em terug, waarbij hij eenzijdig de koop overeenkomst verbreekt. Erg slordig van de koper.

Ik zou gewoon bij TNT een claim indienen. Inclusief de 130 euro. Je weet nooit wat de koper er mee gedaan heeft.

1. Er is zoiets als de wet kopen op afstand die een koper 7 dagen de tijd geeft om kosteloos het apparaat terug te sturen omdat hij het toch niet wilde.

-> aan de hand hiervan is er dus niks aan de hand en scheelt het 2x geld heen en weer sturen je hebt immers de telefoon weer in handen en kunt de telefoon weer verkopen.

2. Als TNT het afgegeven heeft en de verzending was aangemerkt als "rembours zending" dan kun je gewoon TNT bellen en krijg je het geld terug. (Waar ik werk ook meerdere keren gebeurt voor apparaten over de 300E!!.

Technisch gezien is er echter niets aan de hand ivm koop op afstand en dat jij het apparaat weer terug hebt.

[Jimster]

@roy-t; De wet koop op afstand is hier totaal niet van toepassing op. Deze wet geldt namelijk alleen bij een consumentenkoop (dus koop tussen bedrijf en particulier). Hier betreft het een overeenkomst tussen twee particulieren.
Heel aardig dat je mensen probeert te wijzen op een wet, maar dan moet je de wet zelf wel snappen natuurlijk.

[Nijn]

regmaster schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 15:54:
Volgende keer gewoon zoiets als PayDutch (http://www.paydutch.nl ) gebruiken. Geen gemier over wel of niet ontvangen van geld. Zwakste schakel blijft de TNT maar als je voor de financiële afhandeling een andere tussenpersoon gebruikt is de kans dat het alsnog fout gaat een stuk kleiner.
Bovendien ben je gewoon zeker dat je je centjes krijgt en de koper is zeker dat hij geen bakstenen ontvangt

Met paydutch maak je je positie als verkoper alleen maar zwakker. Niet alleen haal je er een 2e tussenpersoon bij, maar je geeft de koper veel meer mogelijkheden om de boel te verzieken. Bij een rembours zending of betaling vooruit heb jij het geld al in je bezit of een toezegging dat je het geld krijgt zodra de koper het pakketje heeft geaccepteerd. Koper mag het pakketje niet eens openen voordat hij het geld betaald.

Met Paydutch geef je de koper nog een keuzemogelijkheid. Hij heeft 7 tot 13 dagen om toch te besluiten het product (al dan niet gesloopt) terug te sturen of zelfs aan te geven dat hij een baksteen heeft ontvangen. En wat dan? Hoe bewijs jij als verkoper dat er toch echt een hagelnieuwe camera in zat? Of hoe bewijs jij dat dat LCD scherm nog heel was toen jij het verstuurde? Bovendien ben je dan alsnog je verzendkosten kwijt...

PayDutch is een leuke tip voor kopers. Zeker niet voor verkopers.

---

roy-t schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 17:31:
[...]


1. Er is zoiets als de wet kopen op afstand die een koper 7 dagen de tijd geeft om kosteloos het apparaat terug te sturen omdat hij het toch niet wilde.

-> aan de hand hiervan is er dus niks aan de hand en scheelt het 2x geld heen en weer sturen je hebt immers de telefoon weer in handen en kunt de telefoon weer verkopen.

geforce5_guy schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:43:
[...]


Een koop overeenkomst is een koopovereenkomst. Daar kan hij niet zomaar onderuit komen. Dus als de TS het hard wil maken en hij heeft bewijs dat er een koop overeenkomst is staat hij erg sterk.

Nijn schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:30:
Wat betreft de koopovereenkomst, die is 2 weken terug al gesloten. Als de koper een product gekocht zou hebben van een bedrijf, dan zou hij gebruik kunnen maken van wat bekend staat als de wet koop op afstand. Maar TS is gewoon een particulier. Dan is er dus in dit geval geen enkel recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat zou er wel zijn als de telefoon niet voldoet aan de verwachtingen die de TS heeft geschapen, maar dat is hier dus niet aan de orde.

coyote1980 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:10:
[...]

2) De verkoper stuurt ongevraagd een telefoon naar de verkoper. Dat dit dezelfde telefoon is als die je zojuist aan de koper verkocht hebt doet weer niet ter zake. Als particulier iets bij een particulier kopen geeft geen recht op 'kopen op afstand'. Je hoort van tevoren als koper maar te bedenken of je iets wilt hebben. En natuurlijk mag de koper zoals je zegt hem 'niet willen', maar wat moet je als verkoper daarmee? Niets...

Anoniem: 63813 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:12:
Dat valt allemaal wel mee; er is gewoon een overeenkomst gesloten met de verplichting voor de TS om te leveren en de verplichting aan koper om de koopsom te betalen. Zo lang deze overeenkomst niet ontbonden is, dan wel vernietigd is of nietig is gebleken blijft de overeenkomst bestaan met haar verplichtingen voor beide partijen. De koper dient nog steeds de koopsom te betalen. In principe kan de TS de koper gewoon in gebreke stellen, maar als de koper geen respons geeft kom je daar weinig verder mee.

Nijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:12:
Terugsturen is inderdaad raar. Tenzij jullie daar afspraken over hebben gemaakt is het aan jouw om dat te accepteren of niet. De koper heeft in ieder geval geen recht om de koop ongedaan te maken. Dat heeft hij in een winkel (webwinkels uitgesloten) niet eens. (Ruilen / geld terug is een service die een winkel verleent, maar staat zeker niet in de wet).

[ Voor 19% gewijzigd door Nijn op 30-07-2008 21:57 ]

[soulrider]

je geld dat haal je bij TNT, moeten zij het maar ophoesten en/of gaan halen bij de koper.

ivm het pakket dat "automagisch" terug voor je deur lag:
nix van aantrekken, is het je gsm terug en die koper heeft hem dus terug gestuurd zonder enige communicatie op voorhand, en zonder enige overeenkomst met jouw hoe hij die terug zou sturen, heeft die weer pech...

aanschouw het als een cadeau van hem, wat je gerust mag want je hebt geen overeenkomst van toesturing en alles wat jou zo wordt opgestuurd mag je houden zonder dat je ertoe verplicht kunt worden ervoor te betalen achteraf. (hij kan hem net zo goed voor je deur zijn komen leggen en dan is het een gift wettelijk gezien)

uit beleefdheid/menselijkheid kan je hem nog de mogelijkheid geven om (als je je geld ontvangen hebt) die gsm op te komen halen. anders geld bij TNT opeisen, en het daarbij laten.
(en gsm eventueel opnieuw in de verkoop zetten)

edit: anderzijds kan je de koper zelfs eisen te betalen (of TNT eisen het geld op te hoesten en bij de koper het terug te gaan eisen) en die gsm bij te houden mits jullie een koop overeenkomst hebben.
Jij het geld, hij de gsm: is hij niet tevreden moet hij zelf maar doorverkopen, of hopen op jouw goedheid dat je dem terugneemt, en daar mag je gerust kosten voor inbrengen. is hij niet tevreden dan moet hij maar een betere deal ergens anders zoeken.
(er is geen overeenkomst tot terugname, je bent geen winkel en bent niet of te laat ingelicht van terugsturing, wat alsnog zonder je toestemming gebeurd is.)
Of er moet blijken dat je moedwillig een gsm met gebreken die niet vermeld stonden in de advertentie opstuurde.

[ Voor 30% gewijzigd door soulrider op 31-07-2008 16:12 ]

[Anoniem: 63813]

soulrider schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 15:22:
je geld dat haal je bij TNT, moeten zij het maar ophoesten en/of gaan halen bij de koper.

ivm het pakket dat "automagisch" terug voor je deur lag:
nix van aantrekken, is het je gsm terug en die koper heeft hem dus terug gestuurd zonder enige communicatie op voorhand, en zonder enige overeenkomst met jouw hoe hij die terug zou sturen, heeft die weer pech...

aanschouw het als een cadeau van hem, wat je gerust mag want je hebt geen overeenkomst van toesturing en alles wat jou zo wordt opgestuurd mag je houden zonder dat je ertoe verplicht kunt worden ervoor te betalen achteraf. (hij kan hem net zo goed voor je deur zijn komen leggen en dan is het een gift wettelijk gezien)

Wat een onzin. Weet je uberhaupt wel waar de giften wettelijk geregeld zijn

[remco_k]

Zo klaar als een klontje imo:

1. TNT heeft het afleveren van je pakketje verprutst; hadden €130,- moeten innen, maar niet gedaan
2. Koper stuurt pakketje zomaar terug, lekker belangrijk.

Ik voorspel wat anders:
De koper gaat contact opnemen met de verkoper en zijn €130,- terug vragen, ook al had hij die niet betaald.
Hoe dan ook, de verkoper hoeft dat niet 'terug' te geven, de verkoper behoord zijn €130,- van TNT te krijgen en de koper mag in de stront zakken met zijn vage praktijken.
Hij had dat toestel zeer zeker niet zomaar teruggestuurd als hij €130,- rembours had betaald.

[soulrider]

Anoniem: 63813 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 21:20:
[...]


Wat een onzin. Weet je uberhaupt wel waar de giften wettelijk geregeld zijn

heb jij uberhaupt wel mijn tekst begrepen ipv er zomaar een stuk uit te quoten of te vallen over 1 woord ?

ik weet dat als personen en/of bedrijven jou spullen opsturen zonder enige overeenkomst ze achteraf niet moeten afkomen met een factuur die je moet betalen. Dit omdat ze je die spullen opgestuurd hebben zonder jouw toestemming en jij dit dan mag beschouwen als gift/cadeau.
(tenzij zeer duidelijk is dat er een vergissing gebeurd is - zoals de aflevering van een nieuwe wagen die normaal bij de buurman had moeten staan, ...)

zou anders makkelijk zijn. dan stuur ik je morgen een paar boeken op en overmorgen stuur ik je een factuur van 100 euro voor die boeken waaraan je moet voldoen... (ook al zijn ze dat niet waard, noch heb je toestemming gegeven voor die verzending - en is er dus geen overeenkomst, noch wil je ze.)
hey poenscheppen...

kom logisch verstand zegt je toch al dat zoiets niet kan (of mist dat?) , en wettelijk is dit ook geregeld. zeer zeker in de belgische wetgeving. als het niet zo is in de nederlandstalige zou ik er nog even van profiteren als ik jou was... (en google zelf maar naar de toepasbare stukken wettekst)

Als dat pakket zomaar terug aan je deur ligt, dan kan jij dat zien als toesturing zonder overeenkomst.
dus oftewel heeft TNT een melding dat dit niet is afgeleverd bij koper, maar is terug gestuurd naar verkoper (waardoor dit hierboven natuurlijk niet van toepassing is want je hebt een overeenkomst met tnt post: afleveren + geld innen of terugbezorgen). oftewel hebben zij het afgeleverd bij de koper en hebben ze dus geld te overhandigen aan de verkoper.

particuliere verkoop = geld in de een richting, goederen in de andere richting: zodra dat gebeurd is, is de overeenkomst voldaan en afgelopen. eventuele terugzending is een 2de overeenkomst die totaal losstaat van die eerste, en volledig afh. is van de goesting van de oorspronkelijke verkoper.
(maw: de menselijkheid of goedgelovigheid)

En ja je hebt een overeenkomst dus je kunt nog steeds je geld gaan opeisen, en zelfs eisen dat ie het spul komt halen. (google maar naar vergelijkbare ebay-gebeurtenissen waar een verkoper een deurwaarder stur naar een koper om het geld op te eisen omwille van koopovereenkomst)

Maar in dit geval heb je als verkoper bewijs dat het is afgeleverd: geeft ie zelf toe, en van tnt post krijg je normaal ook wel bewijs + je geld...
Hij heeft geen bewijs van toezending of dat ie overeengekomen was met u dat ie dat kon terugsturen.
(voor 't zelfde geld had ie al zo'n gsm die stuk was en heeft hij nu de werkende gsm gehouden en zijn stukke terug gestuurd ...)

wat er na verkoop en aflevering gebeurd speelt geen rol, enkel dat de verkoper zijn geld moet krijgen.

(en ja, ik heb al zulke dingen meegemaakt: 'ja stort het geld terug en ik stuur het terug op: geld terug storten maar toch nix terug gestuurd krijgen' of nog leuker: eerst te veel bieden dan te weinig betalen voor verzending en nadien moeilijk doen 'dat pakket niet zou aangekomen zijn', terwijl het netjes is afgetekend voor ontvangst... dan is het mij als verkoper duidelijk: afgetekend en dus ontvangen, dus ik hou mijn geld, en jij mag het uitzoeken waar het zit en mag ik meegeven dat alle gevallen 'van over de grens' waren: paar keer van over de taalgrens, de andere keren van over die andere grens)

en ja ik weet waar ze wettelijk geregeld staan, zowel op gebied van erfenissen - wat dit natuurlijk niet is - als op het gebied van 'het ongevraagd toesturen en nadien geld vragen'.

[ Voor 5% gewijzigd door soulrider op 01-08-2008 00:32 ]

[Nijn]

Ik heb het al eerder aangehaald, maar nog maar even een van mijn eerdere posts quoten:

Nijn schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 04:18:
Daar zijn nog redelijk wat eisen aan verbonden hoor. De voorbeelden van Kassa gaan hier in ieder geval niet op. De koper had schijnbaar het idee dat hij het product kon terugsturen. Dan is het de vraag in hoeverre de TS hier aanleiding toe heeft gegeven en in hoeverre de koper met opzet de telefoon heeft teruggestuurd wetende dat hij geen recht had om de koop te ontbinden.

Om maar even op 1 punt in te gaan: Jij geeft zelf al aan dat het niet op gaat in geval van een vergissing. Is het denken dat je een product kunt retourneren geen vergissing dan?

Je hebt een zeer zwakke zaak in dit geval. Die wet is er om te voorkomen dat handige mannetjes aan half Nederland een foldertje opsturen met een week later de rekening. Zeker niet voor dit geval.

[ Voor 8% gewijzigd door Nijn op 01-08-2008 06:30 ]

[soulrider]

nijn, als het op mijn post is:
je vertelt in jouw posts net hetzelfde als ik, enkel anders verwoord.

Terugsturen is inderdaad raar. Tenzij jullie daar afspraken over hebben gemaakt is het aan jouw om dat te accepteren of niet. De koper heeft in ieder geval geen recht om de koop ongedaan te maken.

is een andere verwoording van mijn

Als dat pakket zomaar terug aan je deur ligt, dan kan jij dat zien als toesturing zonder overeenkomst.

waarna ik dan meegeef dat de koper door die terugsturing het zichzelf moeilijk maakt zijn geld terug te krijgen. (verstopt in al die zinnen komt het eigenlijk daarop neer.)
De verkoper gaat zijn geld zowiewo krijgen of kunnen eisen van TNT omdat zij het afgeleverd hebben gehad.

Maar swat, 't komt zelfde neer.
de verkoper gaat eerst bij TNT moeten navragen of het pakket inderdaad is overhandigd geweest aan de koper,en indien dat zo is moet ie achter zijn geld gaan bij TNT.
indien niet en TNT heeft de terugzending gedaan, dan heeft ie zijn gsm terug en gaat ie geen geld krijgen.
Indien wel afgeleverd en geen geld: TNT lastig vallen

die terugzending is dan gezond en menselijk verstand gebruiken om dit te regelen met de koper.
(en zoals ik dan zei: je hebt een koopovereenkomst: als je je geld hebt, kan je die terugsturing weigeren mits dat terug te 'onderhandelen' is en jij niet verplicht bent terug te nemen, als die koper het dan alsnog naar jou stuurt zonder 'aangetekend' of bewijs van aflevering, zonder dat jij akkoord bent geld terug te geven maakt hij zijn positie zwak: geen goed, geen geld, geen overeenkomst en geen bewijs van terugsturing...)

ps: dat laatste maakt mijn zaak (als ik de verkoper was in dit geval) dan net sterk ipv zwak
(en die wet is ook toepasbaar in dit geval dus)

dat is hetgeen wat ik zou doen als ik verkoper was.
(als ik koper was, had ik geweigerd bij aflevering, of aangetekend met bewijs en/of onder rembours die gsm teruggestuurd _nadat_ ik de verkoper eerst gecontacteerd had en een overeenkomst van terugzending had. Hoogstwaarschijnlijk had ik die eerder gaan ophalen bij verkoper zodat ik daar kon zien en testen voordat ik betaalde en buitenstapte met de gedachte 'ik heb garantie tot aan de voordeur, vanaf dan is het volledig mijn eigen verantwoordelijkheid')

Maar ja die laatste ingesteldheid mis je nog veel online, reden waarom ik gestopt ben als online-verkoper en -koper. zo weinig mensen die nog op een eerlijke manier iets willen kopen/verkopen.

[ Voor 22% gewijzigd door soulrider op 01-08-2008 11:40 ]

[Paquito]

Ben benieuwd wat TNT zegt.

Hier geeft TNT gewoon aangetekende pakketten bij de buren af. Ik woon in een flat en heb er zelf al eens een van 2 verdiepingen hoger gekregen. Komt ook voor dat ze gewoon in de gallerij worden gelegd als er niemand thuis is. Al een paar keer over geklaagd, maar blijft toch gebeuren.

[Nijn]

@Soulridder:

Ik zie in geen van mijn posts iets staan met de volgende strekking:

ik weet dat als personen en/of bedrijven jou spullen opsturen zonder enige overeenkomst ze achteraf niet moeten afkomen met een factuur die je moet betalen. Dit omdat ze je die spullen opgestuurd hebben zonder jouw toestemming en jij dit dan mag beschouwen als gift/cadeau.
(tenzij zeer duidelijk is dat er een vergissing gebeurd is - zoals de aflevering van een nieuwe wagen die normaal bij de buurman had moeten staan, ...)

Ik had blijkbaar toch de secties van jouw post waarop ik reageerde moeten qouten. Ik dacht persoonlijk dat het duidelijk genoeg was.

Toch hoop ik dat je het topic gaat lezen. Dan lees je dat er inmiddels al is vastgesteld dat:
* TNT denkt dat het pakket zich nog in een sorteercentrum bevindt
* De koper het pakket wel degelijk heeft ontvangen en zelf heeft teruggestuurd
* De TS hier bewijzen van heeft.
* De TS inmiddels de procedure om TNT "lastig te vallen" al heeft gestart

[ Voor 3% gewijzigd door Nijn op 02-08-2008 03:57 ]

[soulrider]

is gelezen, en is geweten.

en vooral wegens de eerste 3 punten, zijn mijn lappen tekst ingetypt.

en ivm je vorige post: jij zegt dat je als verkoper dan een zwak punt hebt, ik zeg dat je dan net een sterk punt hebt (zie vorige post de lijn met de smiley en daar net boven)
dus daar verschillen we van mening.

maar je geeft zelf een goed argument op waardoor de koper op een zwakke positie komt, en de verkoper op een sterke:

De koper had schijnbaar het idee dat hij het product kon terugsturen. Dan is het de vraag in hoeverre de TS hier aanleiding toe heeft gegeven en in hoeverre de koper met opzet de telefoon heeft teruggestuurd wetende dat hij geen recht had om de koop te ontbinden.

bellen en mailen is in dat geval de oplossing als men niet zeker is.

wat het gaat zijn is aan de TS, en zijn manier van aanpakken en argumentering.

hoe dan ook: succes aan de TS om aan het geld te geraken bij TNT, en de koper duidelijk te maken dat die niets had moeten terugsturen.

[Anoniem: 232547]

soulrider schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 00:24:
[...]


ik weet dat als personen en/of bedrijven jou spullen opsturen zonder enige overeenkomst ze achteraf niet moeten afkomen met een factuur die je moet betalen. Dit omdat ze je die spullen opgestuurd hebben zonder jouw toestemming en jij dit dan mag beschouwen als gift/cadeau.
(tenzij zeer duidelijk is dat er een vergissing gebeurd is - zoals de aflevering van een nieuwe wagen die normaal bij de buurman had moeten staan, ...)

zou anders makkelijk zijn. dan stuur ik je morgen een paar boeken op en overmorgen stuur ik je een factuur van 100 euro voor die boeken waaraan je moet voldoen... (ook al zijn ze dat niet waard, noch heb je toestemming gegeven voor die verzending - en is er dus geen overeenkomst, noch wil je ze.)
hey poenscheppen...

Gedeeltelijk waar.

Dit geldt in Nederland voor zendingen waarvan je redelijkerwijs mag verwachten dat ze bedoeld zijn om aan te zetten tot koop, zoals de factuur achteraf. Zie Art. 7:7 BW. Pas dan mag je de zending ontvangen zonder verplichting tot terugsturen/betalen! Dit is hier toch echt niet het geval; hier is imo sprake van dwaling van de koper (die blijkbaar dacht dat hij het nog terug kon sturen omdat hij nog niet betaalt had). In dit geval zul je dus de koper (nadat je je geld hebt natuurlijk) in de gelegenheid moeten stellen om de telefoon op te halen oid.

[FiXeR.nl]

Kick, TNT post heeft er een flink onderzoek van gemaakt waar het precies is fout gegaan en heb tot op heden nog niet mijn geld terug. Wel heb ik al diverse telefoontjes en mails gehad met updates maar veel zinnigs komt er niet uit.

Ik zal toch morgen eens iemand verder in het bedrijf dan de helpdesk (die niks kunnen zien) proberen te bereiken. Ik word toch wel een beetje ongeduldig. Want ze weten nog absoluut niks zeggen ze, ook niet hoe of wat er fout is gegaan.

[Anoniem: 40013]

De meest faire oplossing voor alle partijen lijkt me de volgende:

* TNT zit fout omdat het de rembourszending niet als dusdanig heeft behandeld. Dit heeft de ontvanger in een positie gebracht waarin hij zelfs de telefoon gratis had kunnen houden. Kun je moeilijk hem verwijten, dat hij een gratis pakketje ontvangt.
* TNT heeft geen dienst geleverd en zal jou dus 130 + 13,95 moeten betalen. Dit is de waarde van de telefoon + rembourskosten.
* TNT krijgt van jou de telefoon

[FiXeR.nl]

Ze mogen hem hebben, mits ze er om vragen uiteraard

[FiXeR.nl]

Ik moet zelf overal achteraan gaan zitten ook heh.

Ze wachten blijkbaar op een reactie van hem, maar het was zo'n klootzak over de mail naar mij dat hij waarschijnlijk niet zal reageren op hun brief. Tot de 15e heeft hij de tijd om te reageren op een brief van de TNT. Daarna betaald TNT zelf de schade aan mij terug. (147 euro om precies te zijn)

En wat ik met de telefoon doe weet ik nog niet. Misschien dat ik met T-Mobile iets kan regelen dat als ik die telefoon inlever ik korting kan krijgen op een iPhone icm met zo'n actie die Vodafone altijd heeft dat dan zij de telefoon sturen naar de 3e wereld land ofzo.

[bartvl]

Ondanks dat het eigenlijk een logische stap is van TNT is het toch ook netjes dat ze zonder al te veel morren de schade vergoeden.

[FiXeR.nl]

bartvl schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 12:32:
Ondanks dat het eigenlijk een logische stap is van TNT is het toch ook netjes dat ze zonder al te veel morren de schade vergoeden.

Nouja, alleen proberen ze zo min mogelijk te communiceren richting mij heb ik het idee. Zodat ik het vergeet ofzo. Want anders had ik nooit geweten dat de 15e moet bellen hoe het ermee staat.

[Cocytus]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cocytus op 02-01-2009 19:02 ]

[FiXeR.nl]

Cocytus schreef op woensdag 17 september 2008 @ 16:32:
Mja als jij niks meer hoort van die kerel en het geld terugkrijgt van TNT dan heb je dus 130 euro winst te pakken. Mag je niet over klagen, dunkt me.

Klopt enigzins. Al heb ik er wel wat uurtjes bellen en mailen in zitten. TNT hoort gewoon te bezorgen zoals het hoort.