Precision 490 niet zo snel als gehoopt

[MarchelV]

In een van mijn posts (Koeling Dell Precision 490) heb ik het gehad over een extra processor in een Precision 490.

Nu valt het me op dat de computer eigenlijk maar amper sneller is dan voorheen, en mijn simpele duo core (E2200) niet eens kan bijbenen.

Heeft iemand een idee hoe dit zit?
De belangrijkste specs:

Dell Precision 490
- 2 Xeon 5060 (3200Mhz)
- 2 x 2GB ECC 566 ram

"zelfbouw"
- 1 Intel E2200
- 4 x 1GM 566 ram

Verdere specs zijn precies het zelfde aangezien ik alls overzet (dit om geen verschil te krijgen door snellere/langzamere videokaarten en harddisks).

De Bios is op beide pc's ingesteld als "fabrieks instellingen" aangezien ik dit op beide systemen heb gedaan kan daar geen probleem in zitten.

Ik weet dat Xeon processors eigenlijk bedoeld zijn om veel te rekenen maar dat ze een tragere desktop processor niet bij kunnen benen? Heel vreemd.

[DukeBox]

Geef eens exact aan wat er trager is ? Heb je het hier over iets als superpi of diskio of grafisch ??

[jdm8]

Het is de vraag hoe goed de software de twee processoren kan benutten. Volgens mij zit er namelijk verschil tussen een processor met twee cores of twee processoren. Ook heb je in de zelfbouw twee keer zo veel geheugen zitten, dit kan een groot verschil maken.

[DukeBox]

jdm8 schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 15:25:
Volgens mij zit er namelijk verschil tussen een processor met twee cores of twee processoren.

Klopt niet, er zit vrijwel geen verschil in. M.b.t. latency is een dual/quadcore vaak zelfs in het voordeel.

[jdm8]

DukeBox schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 15:29:
[...]

Klopt niet, er zit vrijwel geen verschil in. M.b.t. latency is een dual/quadcore vaak zelfs in het voordeel.

ja dat bedoel ik, dat een dualcore in het voordeel is, omdat daar alles binnen de chip gebeurt en niet door het bordt met elkaar hoeft te communiceren.

[MarchelV]

In beide zit evenveel geheugen (2x2GB / 4x1GB)

Verschil zit hem wel in het OS, dat was ik nog vergeten.

Op de Xeon draai ik Vista 64 bit (het is ook een 64bit mobo) terwijl ik op de e2200 de reguliere 32bit vista draai.

Verschil in snelheid zit hem vooral in spellen zoals warcraft en conan. Nu weet ik dat 2 processors niet 2x zo snel zijn als 1 processor, maar 2 snellere processors moeten toch zeker sneller zijn dan 1 tragere.

Nog ter info, de Xeon processors zijn van het type 5060. Dual core 64 bit dus.

[maratropa]

Maar in spellen heb je nu toch nog superweinig profijt van 4 cores... Lijkt me niet zo vreemd hoor.

Pas als software gaat gebruiken die ingesteld is op 4 cores, zoals renderen, dan zul je wat merken.

Sowieso is met al dat multicore geweld een multisocket systeem zwaar overkill. Die koop je alleen als het aantal cores per socket nog niet genoeg is.

Het verschil in OS en geheugen zal ook wel wat uitmaken. Die xeon heeft FBDIMM's niet?
En je hebt natuurlijk andere drivers van je VGA kaart...

[ Voor 17% gewijzigd door maratropa op 26-07-2008 16:00 ]

[DukeBox]

MarchelV schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 15:32:
Op de Xeon draai ik Vista 64 bit (het is ook een 64bit mobo) terwijl ik op de e2200 de reguliere 32bit vista draai.

Een mobo is niet 64 bits.. op beiden kun je 32 en 64 draaien. Ik zou toch vista32 proberen op je precision, met name drivers e.d. lopen wat achter.

maratropa schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 15:58:
Het verschil in OS en geheugen zal ook wel wat uitmaken. Die xeon heeft FBDIMM's niet?

FBDIMM maakt ook niets uit, latency is wel wat hoger echter komt dat ruim ten goede door de hogere IO.

Hoe dan ook, het bellangrijkste heb je niet gemeld, wat voor videokaart en driver versie gebruik je in beide systemen ?

[rapture]

De processor zorgt voor de maximaal haalbare rauwe framerate, want de processor moet voor elke frame een trap onder kont van de grafische kaart geven. De processor moet dus voldoende snel de grafische kaart commanderen.

Als de processor je game (bepaalde versie en bepaalde patchnummer, dat verandert regelmatig) 100 fps kan laten draaien. Dan kan je grafische kaart maximaal 100 fps halen, als de grafische kaart te traag is, dan zal de fps wat lager zijn. Je kan de resolutie en grafische instellingen verlagen om terug aan 100 fps te geraken.

Als de processor te traag is en het kan maar met 30 fps de grafische kaart commanderen, dan mag je de duurste super-SLI-setup installeren, het zal niet boven 30 fps gaan. Je kan wel hoge resoluties en grafische instellingen gebruiken zodat je de 30 fps in alle pracht en praal kan zien.

Ik denk dat je processor WoW meer dan snel genoeg trekt zodat alleen de grafische kaart de fps bepaalt. Met een snellere processorcore zal de maximale fps bv naar 200 fps gaan, maar daar heb je weinig aan.

World in Conflict is 1 van de weinige games die 2 cores echt kunnen gebruiken. En EVE Online spelers die meerdere accounts tegelijkertijd draaien om bv een missionrunner character met een looting/salvage character er achter.

Je hebt servergeheugen, dat levert snelheid in voor betrouwbaarheid/stabiliteit zodat je niet desktopgeheugenperformance kan benaderen. Quad Channel FB-DIMM icm 5000 series chipset kan gewone dualchannel DDR2 niet eens bijhouden. Dat is een belangrijke "nerf" dat multiprocessor performance tegenhouden. Dual Channel DDR2 is goed om 1 processor van geheugenbandbreedte te voorzien en de 2de processor vraagt ook wat, terwijl FB-DIMM's de bandbreedte niet kunnen leveren. Intel's oplossing, lekker veel cache op de processors smijten om zoveel mogelijk het benaderen van het geheugen te vermijden. Intel chipsets zitten nog altijd op AMD 760MP generatie en het wordt tijd dat Intel met Nehalem eens AMD Opteron gaat benaderen. Over een jaar gaan we "unnerfed" Intel server performance zien.

Kort gezegd: Je hebt voor jouw toepassingen een "onding" aangeschaft en je hebt dat in praktijk ondervonden. Ook de skulltrail is een "onding", zoveel processorcores voor het gamen en je hebt niet eens de geheugenbandbreedte om de cores draaiend te houden. WoW is in jouw omstandigheden blijkbaar 100% tevreden met E2200 (2,2GHz).

[SKiLLa]

Volgens mij bedoel je gewoon "de bottleneck van een game kan de CPU, GPU (of RAM of HDD) zijn en blijkbaar is je GPU de beperkende factor, niet de CPU" ...

[DukeBox]

rapture schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 16:45:
Je hebt servergeheugen, dat levert snelheid in voor betrouwbaarheid/stabiliteit zodat je niet desktopgeheugenperformance kan benaderen. Quad Channel FB-DIMM icm 5000 series chipset kan gewone dualchannel DDR2 niet eens bijhouden.

Dat klopt, echter is er niet getest met grotere modules. Vanaf de 2GB per module met 4 channels is het echt stukken sneller.

[MarchelV]

Gelukkig heeft die precision me niet veel gekost. 50 euro voor de precision en 64 voor een extra processor.

Voor die 114 euro klaag ik niet hoor, kan er altijd nog... ja... wat kan ik er eigenlijk mee


Ik ben in ieder geval weer wat wijzer geworden betreffende het verschil tussen een xeon en een pentium, maar als iemand mij daar nog extra info over kan geven (welke nu sneller is en waarom) dan graag

[DukeBox]

MarchelV schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 17:07:
Ik ben in ieder geval weer wat wijzer geworden betreffende het verschil tussen een xeon en een pentium, maar als iemand mij daar nog extra info over kan geven (welke nu sneller is en waarom) dan graag

Er zit vrijwel geen verschil in die cpu's, beiden core2 architectuur.. het minimale verschil in geheugen zou ook niet merkbaar mogen zijn.

Voor de 4e keer, geef nou eens aan wat voor grafisch kaart je hebt in beide systemen. Vermoedelijk verklaart dat alles.

[MarchelV]

Oh ja, grafische kaart, alweer vergeten.

Geforce 8600GT.

[DukeBox]

Alle bei dezelfde ?

[Def_P]

Welke vista draai je op je precision? Want vanaf de business(n) versie kan vista pas 2 fysieke processoren aan. En zie je dus bij taakbeheer ook 4 cores?

[Verwijderd]

Geef eens de volledige specs van beide pc's. Op welke snelheden draaien cpu's, gpu's, en geheugen bij beide pc's. Je zegt dat je verschil ziet bij warcraft en conan, kan je concrete getallen geven, fps bij beide systemen?

[dion_b]

Kom op zeg, hier kunnen we weinig tot niets mee...

Je vergelijkt appels met peren, je vergelijkt sowieso niet op basis van cijfers maar op basis van een subjectief gevoel. Je doet niets om uit te zoeken waar dat verschil dan vandaan komt, je verdiept je niet in de materie en zelfs na meermaals aandringen ben je niet volledig en duidelijk over ook maar de basic specs van de systemen.

Ljikt me dat er *zat* is wat je zelf kunt doen voordat je een GoT topic opent om dit uit te zoeken, en dat dit sowieos niet de juiste manier is om een topic te openen.