Wanneer breekt "surround cd" door?

[gastje13]

Is er nog hoop voor de surround cd formaten als SACD?
Of is het weggesmeten geld zo'n speler te kopen?

Kan bar weinig vinden over meerkanaals cd's. Nu surround versterkers er al zijn vanaf paar honderd euro. . .
Of zijn er al andere systemen die meerkanaals muziek bieden?(betaalbaar uiteraard)

[ Voor 16% gewijzigd door gastje13 op 28-06-2008 20:39 ]

[ShittyOldMan]

Je kunt je beter afvragen: is er sowieso nog hoop voor de CD?

Ik moet zeggen dat ik zelden of nooit echt ga zitten in een surround opstelling om thuis muziek te luisteren. Daarnaast vind ik de surround muziek niet altijd even goed gemixt, al geldt dat ook voor sommige stereo muziek. Het lijkt soms alsof de surround kanalen gevuld moeten worden omdat er anders niks uit komt, niet omdat het iets toevoegt. Maar ik heb ook mooie dingen gehoord, van een gekke Japanner waarvan ik de naam kwijt ben. Dat waren dan ook surround opnamen, dus geen mic bij ieder instrument en dat lekker heen en weer gepanned. Ook muziek wat met de unwrap functie van tc electronics naar surround wordt omgezet klinkt erg goed.

De enige toekomst die ik zie voor surround muziek is voor muziek dvd's, met beeld erbij, waar je voor gaat zitten. SACD valt daar niet onder.

[gastje13]

maar men zal toch ooit wel overgaan op Surround muziek? tis namelijk backwards compatible.
Heb bij iemand een aantal SACD's gehoord, en dat is werkelijk geweldig, echt een enorme verbetering op de stereo.

[NoepZor]

Je hebt maar 2 oren, waarom dan surround. Muziek luister je vooral om de muziek, niet om de effecten. Bij een film helpt het mee in het realisme en beleving van de film, echter denk ik zelf dat dit bij muziek tegenvalt.

In een film proberen ze de suggestie te wekken dat je in de situatie zit. Ga echter eens naar een live-optreden of iets dergelijks, dan komt het geluid ook uit 1 richting. Enige waarvoor dan de surroundkanalen ingezet zouden kunnen worden is gejoel van het publiek.

[ Voor 38% gewijzigd door NoepZor op 28-06-2008 21:39 ]

[gastje13]

tja, mijn ervaring bij die gast met SACD was toch dat het echt een enorme verbetering is. Of zegt dat meer iets over mijn apparatuur?

[lowfi]

Ik snap het ook niet zo. Een concert komt ook altijd van voren. Wie besluit dat een piano ineens van links achter zou moeten komen

Hogere bitrate is wel beter natuurlijk.

[gastje13]

tja, je kan het ook andersom zien. Waarom zou een cd altijd als een concert moeten klinken, als een ruimtelijk(surround) geluid door sommige mensen als "mooier" ervaren word? Naar mijn idee geeft het veel dieper, voller geluid met meer details.

[ Voor 19% gewijzigd door gastje13 op 28-06-2008 21:56 ]

[lowfi]

Omdat dat een streven is bij (high-end) audio

[PHiXioN]

Ik denk dat het effect van surround alleen gaat werken bij live-opnames. Wanneer een 2-kanaals album een minder goede indruk op je achterlaat ligt dit waarschijnlijk aan je audioset. Met een goede versterker en bijpassende vloerstaanders van een bepaald niveau zal het klinken als een heel ander album!

[Ray]

ik ben recent sinds jaren overgegaan op een serieuze 2 kanaals sacd speler (wadia 581 se). Tot die tijd ( 2 weken geleden ) had ik nog geen enkele sacd speler gehoord die beter klonk dan een normale cd speler. Ik heb nu inderdaad een kleine collectie sacd aangelegd, zo'n 15 titels, die ik ook op gewoon cd heb. De verschillen zijn er inderdaad maar niet schokkend te noemen.

Op een normale set (ik had al wel een pioneer 969 die ook sacd afspeelt) zijn de verschillen in mijn ogen verwaarloosbaar. Als je bedenkt dat de meeste mensen de kwaliteit van een mp3 (speler) al geweldig vinden is er inderdaad geen toekomst voor sacd

en dan heb ik het nog steeds gehad over de 2 kanaals variant. Wil je echt naar 5.1 sacd moet je ook een compleet volwaardige set opbouwen. Dus met gelijke center en rear (dus geen melkpakjes onzin zoals bij DD / DTS voldoende is) en dat is a. ontbetaalbaar b. niet realiseerbaar in een normale woonkamer

[Guardian Angel]

Een SACD is niet per definitie een surround CD. Vaak staat er wel een 5.1 versie als extra op maar is er sprake van een verbeterde versie van de stereo versie in een hogere bitrate.

[Nik]

Ik denk dat je meer richting DVD moet. Er zijn DTS DVD's van diverse artiesten. Een van de meest geniale componisten / artiesten is Jean Michel Jarre, in mijn ogen de meester van de elektronische muziek in surround.

[ToWi1989]

koop een live performance op dvd oid!

[Nik]

Mwoah, dat is ook niet altijd optimaal TomWinkelmolen. Het is per DVD zo ontzettend anders. De ene DVD pakken ze gewoon het geluid zoals jij het zou ervaren in het publiek, met een stereomix op de fronts, en een publiekmix op de rears. Maar er zijn ook DVD's waarbij ze bepaalde instrumenten uit de achterspeakers gaan toveren (achtergrondkoor enzo). Ik laat even in het midden wat beter is, dat is heel persoonlijk.

http://www.nl.bol.com/is-...tes%2fmini_top30muziekdvd
http://www.cduniverse.com...ory2/1028/a/DVD+Audio.htm

Kleine toevoeging: Wat mij betreft heb je een goede (DTS) DVD als de muziek thuis over komt zoals je het bij een optreden ervaart. En dan met name de akoestiek van de zaal kan prima overgebracht worden via de surround kanalen. Instrumenten moeten een vaste plek hebben, de echo en reflecties van de zaal mag je horen op de rear kanalen. Dit moet natuurlijk niet overheersend (echo) zijn. Maar ieder zijn ding natuurlijk.

[ Voor 24% gewijzigd door Nik op 29-06-2008 00:20 ]

[Ray]

met hierboven. Er zijn maar zeer weinig dd / dts muziek dvd's die kloppen met plaatsing van instrument / stemmen. De eagles 'hell freezes over' komt een heel eind in de richting. Hoewel het in newyork minute wel erg vaag is dat de trompet die eerst RV zit opeens in het solo van RA komt. Tevens zwabbert de begeleiding ook nogals eens over alle kanalen heen. Neem ik dan de standaard (xr)cd is dat allemaal wel op zijn plek. Verder eigenlijk zelden een fatsoenlijke variant gehoord. Ok Sarah Mc lachlan met mirroball is heel aardig (afterglow ook) maar daar gebruiken ze de achter kanalen dan ook nauwelijks. Wat ook logisch is want het podium staat voor je .....

[Twazerty]

Ik heb laatst naar een presentatie van een van de uitvinders van de cd geluisterd. Hij vertelde dat er eigenlijk niemand in de wereld is die het verschil hoort tussen cd en sacd. Dit is wat ik er dan zelf van maak en waar ik ook in geloof. Omdat de sacd anders is gemaakt klinkt het anders maar zou je een stereo sacd op een cd zetten zou je het verschil niet horen. Dat is hoe ik erover denk. En daarbij komt kijken dat je mensen die sacd nemen ook gelijk een betere set erbij nemen en het daardoor zowieso anders klinkt. Ook een kennis van me heeft geluisterd bij een vriend van hem en hij vind het juist slechter klinken omdat het opnieuw gemaakt is. (Progressive Rock) Zelf heeft hij uiteraard ook een geweldige set staan. Hij en ik hadden een test gedaan. Mp3 vs CD. Daar kwam uit:
Een cd die heel kaal is daarvan klinkt de mp3 bagger.
Een cd die heel vol is daarvan horen we het verschil niet tussen mp3 en cd.
Ik zie SACD een langzame dood tegemoet. Net zoals DVD-Audio.

Ik ben dus van mening dat er geen verschil te horen is tussen SACD en CD.

[Nik]

SACD is vrijwel dood. Hier in Nederland sowieso. Sony Music afdeling houdt het nog kunstmatig in leven. Wat mij betreft houden we CD's. DVD-audio (dus zonder beeld!) is ook al op sterven na dood. Muziek DVD's met goed geluid én lekker beeld, tja... Eén van de meest opvallende combo's vind ik toch wel de TMF Hitzone disks. Daar krijg je vaak 3 schijven bij. 2 audio CD's en een DVD van de muziek die op de CD's staan (maar dan met beeld). Nadeel is dat je vaak de TV aan moet zetten om die DVD te beluisteren. Misschien dat Blu-ray er nog wat van kan bakken? Daar zie je over het algemeen wel redelijk vraag naar (omdat ook Sony hier weer achter zit met de marketing molen). Maar Blu-ray staat in de kinderschoenen. Imho kan niemand er wat nuttigs over zeggen, je bent afhankelijk van zo veel factoren. Iemand die het weet mag zich melden bij mij, gaan we samen een hoop geld verdienen

[ Voor 17% gewijzigd door Nik op 29-06-2008 00:29 ]

[Sir_Hendro]

Ik heb hier een paar DTS Audio CD's liggen. Vooral die van Blue Man Group vind ik goed gelukt en de geluidskwaliteit is ook erg puik!

[DJ Henk]

Voor mij is SACD al een tijdje dood. Een jaar of vijf geleden heb ik zo'n apparaat gekocht en ik heb nu in totaal drie SACD's thuis liggen. Ik heb blijkbaar een heel andere muzieksmaak dan de gewone SACD-doelgroep, want meer leuks heb ik al die tijd niet kunnen ontdekken. Terwijl ik toch regelmatig gewone CD's aanschaf. Van die drie zou ik er twee niet gekocht hebben als het geen SACD was, maar ik wilde heel erg graag de extra kwaliteit uitproberen.

Ik luister uitsluitend in stereo en ik hoor wel verschil. Minimum Maximum van Kraftwerk heb ik zowel op CD als op SACD en ik luisterde liever naar de laatste. Maar ik heb het allemaal niet wetenschappelijk dubbelblind getest, dus veel waarde hoef je er niet aan te hechten.

Dat luisteren staat overigens in de verleden tijd. Want die ene SACD die ik dus wel heel goed vond.... die slikt mijn speler niet meer

Mijn volgende speler wordt weer gewoon CD.

[ Voor 8% gewijzigd door DJ Henk op 29-06-2008 14:23 ]

[ToWi1989]

Nik schreef op zondag 29 juni 2008 @ 00:27:
Nadeel is dat je vaak de TV aan moet zetten om die DVD te beluisteren.

Hoeft niet. Gewoon de audio out van je dvd speler of wat dan ook aansluiten op je receiver, of je HDMI eerst naar je receiver en vanuit daar weer naar je tv oid.

[Nik]

Moet ik je helaas weer corrigeren / aanvullen TomWinkelmolen... 9/10 DVD's hebben eerst een leuk menu, waar je allerlei keuzes moet maken wil de DVD gaan spelen (al is het maar "start $optreden"). Als ik een dergelijke schijf zou hebben, moet 'ie zonder menu's direct gaan spelen. Anders moet toch de TV aan omdat je even het menu door moet... En dàt is nu het nadeel van muziek DVD's.

Dat heeft niks te maken met het aansluiten van je spul (denk dat je mij niet uit hoeft te leggen hoe ik mijn spullen aan moet sluiten, lees mijn reacties eens). Je denkt toch zeker niet dat ik mijn muziek via mijn TV luister he?

[ Voor 6% gewijzigd door Nik op 29-06-2008 16:03 ]

[Abbadon]

Het hangt erg af van hoe het gemixed is. Ik heb SACD's waar de CD's imo met geen mogelijkheid aan kunnen tippen (b.v. Brother in arms en Dark side of the Moon) maar ook SACD's waarbij de extra kanalen weinig tot niks toevoegen. Om de laatste reden denk ik dat het een aflopende zaak is; er zitten maar een paar juwelen tussen.

Ik vind een goede surround overigens altijd beter dan tweekanaals. Zodoende vind ik het jammer dat er niet meer aandacht is besteed aan goede mixen en dit verder een dood spoor lijkt te zijn.

[Hertog]

Abbadon schreef op zondag 29 juni 2008 @ 16:42:
Ik vind een goede surround overigens altijd beter dan tweekanaals. Zodoende vind ik het jammer dat er niet meer aandacht is besteed aan goede mixen en dit verder een dood spoor lijkt te zijn.

En ook dat is een reden: smaken verschillen. Ik heb geregeld naar goede surround-opnames geluisterd op goede systemen, en ik vind het zelden tot nooit beter klinken dan stereo. Mits ook van goede kwaliteit, uiteraard.

Het grootste probleem is dat er van vrijwel alle oude uitgaves al een cd bestaat. Voor een heruitgave hoef je alleen nog maar een nieuwe ronde te persen. Wil je een opname als 5.1 SACD uitbrengen, dan zul je opnieuw moeten gaan mixen, en zoals je al aangeeft moet dat ook nog eens goed gebeuren, anders is het sonde van de moeite. En dan komt daar ook nog eens bij dat er lang niet altijd voldoende geschikt bronmateriaal is.

Zo zijn er dus maar een paar SACDs die de moeite waard zijn. Mede daardoor zijn er maar een paar mensen die het de moeite van vervanging van apparatuur waard vinden, waardoor de markt klein blijft. Het alom bekende kip-en-ei probleem dus

[Ray]

Heb net inderdaad weer eens de proef op de som genomen.

Object = dire staits 'brothers in arms'

software:
origineel remastered cd
origineel xr2cd van jvc
origineel sacd 2 kanaals.

Mijn menig na uitgebreid luisteren is dat de xrcd duidelijk beter is dan de cd (maar dat wist ik al jaren) en in mijn beleving de xrcd en de sacd elkaar niet veel schelen. De verschillen voor zover aanwezig zijn echt minimaal en zeer moeilijk a/b te testen aangezien je de cd/sacd moet wisselen > naar track toe etc en dat is te lang voor een pinpoint verschil op te merken
per saldo is dus de sacd ook duidelijk beter dan de gewone cd

deze conclusie heb ik trouwens ook met. So en Up van Peter gabriel, A new day has come van Celine Dion, Survivor van Destiny's Child...rest vd verzameling nog niet a/b vergeleken

[ Voor 17% gewijzigd door Ray op 29-06-2008 18:12 ]

[Nik]

Het probleem met XRCD (Extended Resolution CD) is dat het vrij onbekend is. Er zijn maar weinig spelers, en nog minder aanbieders van deze schijven. Daar heeft SACD het duidelijk gewonnen (wederom door de marketingmolen van Sony). Dat het beter klinkt is gewoon een feit.

Wat mij betreft mag Blu-ray het stokje proberen over te dragen. Mede omdat je er ontzettend veel op kwijt kunt. Dan denk ik aan de volgende features:

- sowieso de keus voor stereomix of surroundmix
- plug&play, geen menu's of iets dergelijks. Voor diverse geluidssporen (stereo, DD, DTS, DTS-HD enz enz) is gebruik te maken van de knop op de a/b. In de software van de speler is een voorkeur in te stellen (zodat iedere Blu-ray schijf met muziek direct met de juiste soundtrack begint
- beeldmateriaal (live opname of videoclip)
- spelers moeten betaalbaar worden
- schijven zelf moeten betaalbaar zijn

Ik denk dat dit de minimum eisen zijn die we moeten stellen aan een opvolger van CD. Best of both worlds. Maar of dit het ook echt gaat worden? CD is zo algemeen geaccepteerd. Het is op dit moment gewoon nog de standaard. Misschien blijft dat voorlopig ook nog wel zo (tot iemand met een ander geniaal type opslag komt).

[Twazerty]

Nik schreef op zondag 29 juni 2008 @ 20:07:
... Daar heeft SACD het duidelijk gewonnen (wederom door de marketingmolen van Sony). Dat het beter klinkt is gewoon een feit.

...

Dat het beter klinkt is geen feit. Omdat het opnieuw gemixed is KAN het beter klinken. Je moet een vergelijking hebben tussen een SACD en een gedowngrade SACD op CD. Maar ik denk niet dat die er zijn, dus kun je niet zeggen dat een SACD beter klinkt als een CD.

Maar verder is een Blu-ray natuurlijk uitermate goed geschikt voor vele verschillende audiotracks zodat je zelf kunt kiezen welke mix je het mooiste vind. Dan heb je ook geen versterker nodig met vele verschillende mix instellingen.

[Guardian Angel]

Twazerty schreef op zondag 29 juni 2008 @ 20:33:
[...]
Omdat het opnieuw gemixed is KAN het beter klinken. Je moet een vergelijking hebben tussen een SACD en een gedowngrade SACD op CD. Maar ik denk niet dat die er zijn, dus kun je niet zeggen dat een SACD beter klinkt als een CD.

Jawel, probeer maar eens de SACD World Through My Eyes van RPWL en de gewone versie ervan.

Daarnaast is het stereo geluid van belang en dat is op een SACD door een hogere bitrate veel sprankelender op een goede audioinstallatie terwijl er geen sprake is van een nieuwe mix.

In DTS klinkjt het vaak totaal anders als je stereo gewend bent, maar ook daar gebruikt men dezelfde opnames die óók wat fraaier klinken ware het niet dat de mix vaak wat vreemd in de oren klinkt door de gewenning aan het stereo beeld..