WA verzekering afhankelijk waarde auto?

[Snow_King]

Hallo,

Een collega van mij begon hier gisteren over en ik vond het opzich wel een leuke vraag:

Waarom maakt de waarde van je auto uit voor de premie van je WA verzekering?

Ik kan namelijk met mijn Fiat 500 van flink wat jaartjes oud een heeele dure Audi volledig kapot rijden en echt voor duizenden euro's schade veroorzaken.

Maar het zelfde kan ik ook met mijn BMW 7-serie, daarmee kan ik ook die Audi volledig kapot rijden.

In beide gevallen moeten de verzekeringsmaatschappijen evenveel uitkeren, maar in mijn BMW betaal ik mee premie?

Het gaat niet op gewicht van de auto, dat vind ik vreemd, want hoe meer gewicht, hoe meer kinetische energie er in een auto zit, hoe meer je schade (in theorie) je aan zal richten.

Dat vind ik toch wat apart, iemand een idee hoe dit zo komt? Puur zakkenvullerij van de verzekeraars?

[beany]

Met een BMW kan je harder dan met een fiat 500, en dus is de kans groter op schade/ongeluk

[aaajeetee]

beany schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:00:
Met een BMW kan je harder dan met een fiat 500, en dus is de kans groter op schade/ongeluk

Ik vind de veronderstelling "hoe duurder de auto hoe sneller" een beetje te kort door de bocht.


Dat de mogelijke (top)snelheid meer kans geeft op een ongeluk zal wel degelijk waar zijn, toch vind ik dat ook dikke onzin. Je kan alsnog door iemand aangereden worden of een kruispunt verkeerd inschatten.

[Harry]

Voor zover ik weet (en de vele auto's die ik inmiddels versleten heb), is het een combinatie tussen gewicht en vermogen.

[Snow_King]

Soulfly schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:31:
Voor zover ik weet (en de vele auto's die ik inmiddels versleten heb), is het een combinatie tussen gewicht en vermogen.

Dus als ik een lichte auto koop met weinig vermogen, betaal ik minder premie dan die oude Volvo 740 die tegen de 2 ton weegt?

Sommige sportwagens (oa Lotus Elise) hebben weinig pk en wegen ook geen ruk, maar je kan er wel heel hard mee

[pagani]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:54:
[...]
Dus als ik een lichte auto koop met weinig vermogen, betaal ik minder premie dan die oude Volvo 740 die tegen de 2 ton weegt?

Sommige sportwagens (oa Lotus Elise) hebben weinig pk en wegen ook geen ruk, maar je kan er wel heel hard mee

Het gaat om de verhouding gewicht/vermogen, en die is bij de Lotus echt wel een stuk beter dan bij een Panda Daarnaast gaat het ook puur om het gewicht en de grootte zelf. Een Hummer heeft een hele slechte gewicht/vermogenverhouding, veel slechter dan die van een Panda, maar richt gewoon veel meer schade aan bij dezelfde snelheid.

[ Voor 19% gewijzigd door pagani op 26-06-2008 12:01 ]

[Guardian Angel]

Het is slechts een afgeleid gegeven dat gebruikt wordt om de WA-premie te bepalen.

Premieberekening bij "All-Risk" is vrijwel altijd op basis van de nieuwwaarde en bestaat uit een deel WA + Casco.

Ik denk dat er geen enkele logica achter zit dat een zwaardere/snellere auto meer schade kan berokkenen.

[Snow_King]

Het gaat hier niet om All-Risk, maar WA, dus jouw wettelijke aansprakelijkheid voor als je een ongeluk maakt.

Bij All-risk snap ik dat de waarde van de auto mee speelt, maar bij WA? Met welke auto kan je veel schade aanrichten.

[pagani]

Zo moeilijk is het toch niet te bevatten? 99,9% van de waarde van een auto wordt bepaald door hoe snel deze is en hoe groot deze is. Mooie graadmeter toch?

[Grrrrrene]

Het gaat voor zover ik weet bij WA-verzekering niet om de waarde van de auto (da's alleen bij volledig casco), maar om het vermogen en het gewicht. Veel vermogen en veel gewicht = duur, want daarmee heb je de potentie om veel schade aan te richten. En als ik me niet vergis hebben bepaalde auto's ook een extra premie omdat ze worden gekocht door een "bepaald type" rijder. Denk hierbij aan een Honda CRX of een Golf GTI.

[pagani]

Het wordt inderdaad ook gebaseerd op "gebruikersgroepen" en historische data. Zo is de verzekering voor een gemiddelde Alfa véél duurder dan voor een vergelijkbare Skoda (qua vermogen, gewicht en prijs), puur omdat er gemiddeld genomen meer ongelukken mee gebeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 26-06-2008 12:20 ]

[Guardian Angel]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 12:08:
Het gaat hier niet om All-Risk, maar WA, dus jouw wettelijke aansprakelijkheid voor als je een ongeluk maakt.

Wat ik bedoel is dat voor All Risk de aanschafwaarde genomen wordt dus waarom zou men dat gegeven ook niet gebruiken voor het WA-deel?

[Snow_King]

Guardian Angel schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 17:21:
[...]

Wat ik bedoel is dat voor All Risk de aanschafwaarde genomen wordt dus waarom zou men dat gegeven ook niet gebruiken voor het WA-deel?

Omdat WA gaat om de schade die jij bij een ander maakt, daarvoor maakt het niets uit hoe veel je auto kost.

Bij All-Risk wel, want daar kan je elk krasje claimen en een duurdere auto is ook weer duurder om opnieuw te spuiten bijvoorbeeld

[Guardian Angel]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 18:49:
[...]
Omdat WA gaat om de schade die jij bij een ander maakt, daarvoor maakt het niets uit hoe veel je auto kost.

Bij All-Risk wel, want daar kan je elk krasje claimen en een duurdere auto is ook weer duurder om opnieuw te spuiten bijvoorbeeld

Ik weet onderhand wel hoe het e.e.a. qua verzekeren in elkaar steekt hoor.

Ik tracht alleen aan te geven dat omdat de waarde bepalend is voor de Casco-verzekering diezelfde waarde, al of niet gedeeltelijk, gebruikt wordt on de premie te kunnen bepalen.

Voorbeeld van een polisvoorwaarde:
De hoogte van de premie is onder meer afhankelijk van de consumentenprijs of het verzekerd bedrag. U bent verantwoordelijk voor de juistheid en volledigheid van het verzekerd bedrag dat u, of iemand namens u, bij de aanvraag of een wijziging van de verzekering opgeeft. Als blijkt dat uw opgave onjuist is, hebben wij het recht, maar niet de plicht, het verzekerd bedrag opnieuw vast te stellen.

Verder is de premie afhankelijk van de volgende risicofactoren:

2.1
Verzekeringsvorm
Voor de WA verzekering wordt de premie berekend overde consumentenprijs van de auto.

2.2
Woonplaats
De premie is mede afhankelijk van de regio waarin u woont. Als u niet de regelmatige bestuurder van de auto bent is de woonplaats van de regelmatige bestuurder bepalend voor het regiotarief.

2.3
Leeftijd bestuurder
Voor de regelmatige bestuurder ouder dan 23 jaar, hanteren wij een lagere premie.

[ Voor 42% gewijzigd door Guardian Angel op 26-06-2008 19:59 ]

[Ray]

bij WA zijn er 3 mogelijkheden

1. nieuwprijs auto
2. gewicht auto
3. vermogen auto

de meeste verzekeraars hanteren methoden 1 of 2. 3 komt bijna niet voor

verder weinig over te vertellen

[Snow_King]

Maar vind niemand dat dan krom? Mijn vraag is nog steeds, waarom moet een duurdere auto ook een duurdere WA hebben? Met een goedkope auto kan ik nog steeds gruwelijk veel schade aanrichten! Daar heb ik geen bak van 90k voor nodig die 3x zo duur is in de verzekering.

[Xander]

Guardian Angel schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 18:54:
[...]

Ik weet onderhand wel hoe het e.e.a. qua verzekeren in elkaar steekt hoor.

Ik tracht alleen aan te geven dat omdat de waarde bepalend is voor de Casco-verzekering diezelfde waarde, al of niet gedeeltelijk, gebruikt wordt on de premie te kunnen bepalen.

Voorbeeld van een polisvoorwaarde:

Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de nieuwwaarde van de auto bepalend is voor de WA-premie. TS vindt het alleen niet logisch. Daar geef ik hem eigenlijk wel gelijk in.

Want waarom zou een verzekeraar meer kosten maken voor een WA verzekering van een auto van €70k dan voor een WA verzekering van een auto van €10k? En als ze niet meer kosten maken, waarom zouden ze het dan wel doorberekenen in de premie?

Bij WA+Beperkt Casco of All-Risk snap ik het, in sommige gevallen moet de verzekeraar de dagwaarde (€70k of €10k) dan uitkeren, of onderdelen vergoeden die bij de duurdere auto vast ook duurder zijn. Maar bij een WA-verzekering hoeft de verzekeraar sowieso nooit schade aan de eigen (dure/goedkope) auto uit te keren. Ik zou het nog logischer vinden om de premie te berekenen adhv de nieuwprijs van de auto's die je statisch gezien het meest aan gaat rijden? (en nee, dat lijkt me idd ook niet logisch )

Ik kan met mijn auto met een dagwaarde van ongeveer €2k toch ook een veyron total-loss rijden?

[ Voor 3% gewijzigd door Xander op 26-06-2008 21:49 ]

[Snow_King]

^^ with stupid, hij begrijpt me inderdaad Dat snap ik dus niet, waarom is het zo?

[Ray]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 22:57:
^^ with stupid, hij begrijpt me inderdaad Dat snap ik dus niet, waarom is het zo?

OOOOOOOOOOOOOOOOOOHHH zeg dat dan Ik had hem dus ook even niet door.

Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik deze vraag ook in het verleden wel eens voorgelegd heb tijdens mijn opleiding en er inderdaad nooit een echt goed antwoord op gekregen heb.

argumenten die er kwamen.

1, gewicht en prijs zijn meetbaar , die zetten we af tegen statistieken > premie
nou daar geloof ik dus zelf niet zo veel van
2. zwaardere auto's maken gemiddeld gezien meer schade dan lichtere auto;s
toen ik vroeg naar cijfers kreeg ik die natuurlijk niet

afin zo waren er nog wel een paar. Ik zal het morgen bij ons eens in de groep gooien en kijken of iemand wel een zinnig antwoord heeft

oja, er is zelfs een verzekeraar geweest een paar jaar terug die uitgezocht had dat rode auto's vaker betrokken zijn bij een ongeval dan een andere kleur en had hier zelfs een aparte premie voor

[Guardian Angel]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:33:
Maar vind niemand dat dan krom? Mijn vraag is nog steeds, waarom moet een duurdere auto ook een duurdere WA hebben?

Ik verwacht dat er geen zinniger antwoord is te geven dan "daarom". Bel eens een maatschappij.

[GaMeOvEr]

Omdat dat een mooie reden is om je een extra poot uit te draaien?

Ik kan (afgezien van de "sjonnies vouwen deze modellen graag om een boom" redenatie bij populaire rappe auto's) geen enkele reden bedenken waarom een dure (of duurdere) auto meer premie nodig zou hebben.

Ik denk dat de groep mensen die een ongeluk met een Porsche 911 maken, aanzienlijk kleiner is dan mensen die dat doen met een Opeltje Astra. (Ook procentueel gezien, lui die een 911 kunnen betalen weten over het algemeen waar ze aan beginnen.)

Idem dito bij Allrisk. Als jij een auto All-risk wilt verzekeren, is de nieuwprijs van toepassing voor de premie. Ja leuk, heb je een oude BMW/Mercedes van >15 jaar, kan dat ding alsnog ooit een ton gekost hebben. Daar wordt dan de premie op berekend. Waar is dat in vredesnaam op gebaseerd? Als je het ding totalled, krijg je toch alleen maar de dagwaarde uitgekeerd. (En dan moet je meestal nog ernstig onderhandelen zodat je een bedrag krijgt waarvoor je daadwerkelijk een vergelijkbare auto kunt kopen..) Het plaatwerk als je hem zelf tegen een lantarenpaal bonkt, is ook niet belachelijk veel duurder dan van een Golf ofzo.

[Grrrrrene]

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als de verzekeringspremie wordt gebaseerd op de dagwaarde van een auto. Dan zouden de premies van nieuwe auto's enorm omhoogschieten en ik zou niet weten wat voor klein bedrag ik maar voor mijn 10 jaar oude Mazda 626 zou betalen Ik denk dat het een compenserende werking heeft om naar de nieuwwaarde te kijken, maar geen idee wat er werkelijk achter zit.

[Ray]

wbt de casco premiestelling ivm nieuwwaarde kan ik je vertellen dat wij daar een verzekeraar voor hebben die bouwjaar korting geeft. Dat sluit dus precies aan op de werkelijkheid omdat je inderdaad voor een 5 jaar oude auto nooit de nieuwwaarde meer krijgt. Hoe ouder de auto > meer koring op het casco deel. Naar mijn weten is er eigenlijk ook maar 1 verzekeraar die dit tot nu toe hanteert. Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat als je al de maximale korting hebt ivm schadevrije jaren je er niets mee opschiet....

[nero355]

En wij mogen niet weten wie die verzekeraar is, omdat ... ??

[Verwijderd]

Snow_King schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:54:
[...]
Dus als ik een lichte auto koop met weinig vermogen, betaal ik minder premie dan die oude Volvo 740 die tegen de 2 ton weegt?

De zwaarste Volvo 740 woog 1420kg.....

[argro]

Met WA verzeker betaald iederee min of meer voor zijn eigen auto. Wanneer iemand jou aanrijdt betaald zijn verzekering jou een bepaald bedrag uit, dit bedrag is hoger bij een dure auto en lager bij een goedkope auto. Dit bedrag heb je in feite in alle voorgaande jaren zelf betaald. Zo werkt een verzekering vaak, je "spaart" voor jezelf, ook al voelt dit vaak niet zo.

Wanneer je de premie voor alle auto's gelijk zou trekken zou de premie voor een goedkope auto flink omhoog gaan en de premie voor een dure auto flink omlaag.

[ Voor 8% gewijzigd door argro op 27-06-2008 11:47 ]

[Ray]

nero355 schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:20:
En wij mogen niet weten wie die verzekeraar is, omdat ... ??

geen enkel probleem, dat is de SOM. Had hem er even niet bij gezet om niet als reclame boer / spammer over te komen

[Snow_King]

argro schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 11:46:
Met WA verzeker betaald iederee min of meer voor zijn eigen auto. Wanneer iemand jou aanrijdt betaald zijn verzekering jou een bepaald bedrag uit, dit bedrag is hoger bij een dure auto en lager bij een goedkope auto. Dit bedrag heb je in feite in alle voorgaande jaren zelf betaald. Zo werkt een verzekering vaak, je "spaart" voor jezelf, ook al voelt dit vaak niet zo.

Wanneer je de premie voor alle auto's gelijk zou trekken zou de premie voor een goedkope auto flink omhoog gaan en de premie voor een dure auto flink omlaag.

Daar zit natuurlijk wel wat in, op die manier had ik het niet bekeken.

Echter denk ik wel dat verzekeringen in Nederland onnodig duur zijn.

[Platypussy]

Bij de berekening van alleen de WA-premie wordt er gekeken naar het gewicht van het voertuig, de regio waarin de verzekerde woont (randstad is duurder dan Drenthe bijvoorbeeld omdat daar percentueel meer ongelukken gebeuren), de leeftijd van de verzekerde (< 23 is aanzienlijk duurder dan ouder) en eventuele schadevrije jaren.

Edit: ik werk bij een verzekeraar, dus ik kan even snel een premieberekening erdoor heen gooien ter illustratie: Een Porsche 911 van rond de €70.000 en een Hummer H2 van rond de €60.000: de Porsche kost per jaar €724,67 voor alleen de WA, de Hummer €1444,61. Size does matter!

[ Voor 29% gewijzigd door Platypussy op 03-07-2008 16:58 ]

[Ray]

Platypussy schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 16:48:
Bij de berekening van alleen de WA-premie wordt er gekeken naar het gewicht van het voertuig, de regio waarin de verzekerde woont (randstad is duurder dan Drenthe bijvoorbeeld omdat daar percentueel meer ongelukken gebeuren), de leeftijd van de verzekerde (< 23 is aanzienlijk duurder dan ouder) en eventuele schadevrije jaren.

Edit: ik werk bij een verzekeraar, dus ik kan even snel een premieberekening erdoor heen gooien ter illustratie: Een Porsche 911 van rond de €70.000 en een Hummer H2 van rond de €60.000: de Porsche kost per jaar €724,67 voor alleen de WA, de Hummer €1444,61. Size does matter!

logisch in jou voorbeeld want de hummer is zwaarder. Zou ik hem doorrekenen bij onze huismaatschappij is de porsche duurder want wij hanteren de nieuwwaarde als uitgangspunt. Maar goed zie mijn post een stuk terug, er zijn 3 basis methoden voor wa berekening.

[AMDFreak]

Iedere verzekeraar berekend zijn premie op zijn eigen wijze.

Genoeg verzekeraars die mijn auto niet willen verzekeren, omdat ik te jong ben en in een te snelle auto rij. Terwijl er genoeg verzekeraars zijn die mij fors goedkoper kunnen verzekeren