Plasma-televisies: een onzekere toekomst: inbranden?

[Pietervs]

Hoi,

leuk artikel over plasma televisies en de (volgens de auteur) onzekere toekomst. Genoeg voer voor discussie in ieder geval

Wat ik wat storend vind:
in het artikel staat op de derde pagina een stukje over het inbranden van plasma's: Een ander pijnpunt bij menig plasma-tv's is het inbrandeffect, bijvoorbeeld door contrastrijke zenderlogo's.
Als voorbeeld wordt er een link gegeven naar GoT.

En daar gaat de auteur naar mijn mening de mist in: het topic op GoT wordt wel aangekondigd als "inbranden van een logo", maar uit de discussie blijkt dat het om "image retention" gaat. Image retention is het blijven hangen van een deel van het beeld. Wel vervelend, maar niet schadelijk en zeker niet zo irritant als het inbrand-effect (waarbij logo's en dergelijke permanent in beeld blijven staan).

Veel leveranciers van plasma TV's hebben tegenwoordig niet eens meer iets in de handleiding staan over het inbrand-effect. Hooguit wordt er bij enkele fabrikanten vermeld dat het beeld om de zoveel seconden (minuten?) 1 of enkele pixels verschuift om inbranden te voorkomen (in het genoemde topic is zelfs iemand die beweert dat hij dat in kan stellen op zijn plasma TV).

Kortom: ik vind het verhaal over inbranden wat achterhaald...

[Dimitri R]

Ondanks dat het risico op een burn-in effect door diverse technische trucs gelukkig is verminderd, dan blijft de mogelijkheid bestaan. Een voorbeeld is het langdurig kijken naar een zender met een nieuwsticker, bijvoorbeeld CNN, of het langdurig spelen van een spel op een console. Ik heb zelf op moderne pdp-schermen daar de verschijnselen van kunnen zien en het bestaat dus nog steeds, zie bijvoorbeeld deze Cnet-review van een probleempanel:

http://reviews.cnet.com/f...4505-6482_7-32717895.html

Inderdaad zou de oorzaak bij de GoT-discussie ook image retention kunnen zijn of heten, maar dit is in feite ook een vorm van een burn en steeds storend, hoewel tijdelijk. Soms worden de twee zelfs als synoniem gezien voor hetzelfde effect. Bovendien zal ook per merk en per panel het risico verschillen. Overigens hebben lcd-panels weer de kans op kapotte pixels, maar daar kun je weer garantie op nemen.

[Verwijderd]

Misschien nog even leuk om te vermelden dat het om dit artikel op de FP gaat:

reviews: Plasma-televisies: een onzekere toekomst

[Pietervs]

Je hebt gelijk: de termen burn-in en image retention worden dwars door elkaar heen gebruikt. Had ik niet zo in de gaten, vandaar mijn verwarring
Ook het artikel waar je naar linkt heeft het over burn-in, terwijl het ook weer over image retention gaat:
but the NS-PDP42 is cursed by a picture quality characteristic we find unforgivable, even at this price: burn-in. The NS-PDP42 has the worst case of "temporary image retention"--the more charitable term--that we've ever seen.
Maar gezien het feit dat burn-in veel erger is dan image retention (hoewel je voor het laatste schijnbaar af en toe ook wat kunstgrepen uit moet halen om er vanaf te komen), pleit ik er dan ook voor om het verschil in ieder geval in het artikel zichtbaar te maken. Mensen die het verschil niet weten zullen er niet bij stilstaan dat het allemaal niet zo erg is als het klinkt, zolang het tenminste om image retention gaat. En op basis van des-informatie zullen de verhalen over het inbranden van logo's dus tot in de eeuwigheid (nou ja, bij wijze van spreken ) rond blijven zingen. En dat is jammer.

[JvS]

Dimitri R schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:35:
Ondanks dat het risico op een burn-in effect door diverse technische trucs gelukkig is verminderd, dan blijft de mogelijkheid bestaan. Een voorbeeld is het langdurig kijken naar een zender met een nieuwsticker, bijvoorbeeld CNN, of het langdurig spelen van een spel op een console. Ik heb zelf op moderne pdp-schermen daar de verschijnselen van kunnen zien en het bestaat dus nog steeds, zie bijvoorbeeld deze Cnet-review van een probleempanel:

http://reviews.cnet.com/f...4505-6482_7-32717895.html

Inderdaad zou de oorzaak bij de GoT-discussie ook image retention kunnen zijn of heten, maar dit is in feite ook een vorm van een burn en steeds storend, hoewel tijdelijk. Soms worden de twee zelfs als synoniem gezien voor hetzelfde effect. Bovendien zal ook per merk en per panel het risico verschillen. Overigens hebben lcd-panels weer de kans op kapotte pixels, maar daar kun je weer garantie op nemen.

In het artikel suggereer je heel sterk dat Plasma's inbranden en dat ze dit tegenwoordig nog steeds doen. Je noemt dit als enorm nadeel. Dit stukje tekst in combinatie met die foto brengt dat hele inbrand gehype weer enorm sterk in de wereld.

Een ander pijnpunt bij menig plasma-tv's is het inbrandeffect, bijvoorbeeld door contrastrijke zenderlogo's. Dit burn-in-effect wordt veroorzaakt doordat de fosforlaag in de lichte delen van het beeld sterker wordt geactiveerd dan bij de donkere delen. Hierdoor raakt de fosforlaag op deze plekken uitgeput, met als gevolg dat storende schaduwen in het beeld te zien zijn.

Toch lees je er hier op het forum niet over. Je leest wel over image retention, maar dat is echt wat anders. Ik zou het netjes vinden als je dit in jouw artikel ook zou schrijven, want je leest namelijk in geen enkel ervaring topic meer over mensen die een ingebrande plasma hebben. Plasma's hebben tegenwoordig hetzelfde inbrandgevaar als moderne CRT's.

Dit is wel een mooi voorbeeld: Panasonic TH-37PV70 ingebrand?

Ik vind dat echt een ontzettend zwak stuk uit dat artikel. Noem dan liever dat je met plasma's door spiegeling in de glasplaat vanuit een extreme hoek de ondertiteling op een donkere achtergrond dubbel kan zien. Dat is tenminste echt een probleem. Retentie is dat simpelweg niet, omdat je het moet zoeken (door bv zwart beeld te bekijken) en omdat het niet blijvend is.

Ik vind het in elk geval een bijzonder artikel, gezien de testresultaten van de LCD-Plasma tests!

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 26-06-2008 18:26 ]

[Rataplan]

Ik ben van mening dat image retention en burn-in twee apert verschillende verschijnselen zijn; jammer dat het zo vaak (zoals bij Cnet bijvoorbeeld) doorelkaar gehaald wordt. Bovendien heb ook ik last van image retention - en ik heb een (s-ips-)lcd

Aangezien Dimitri momenteel aan de drank is, heb ik mijn kans gegrepen en het stuk even wat aangepast. Is het zo al meer naar de zin?

[mace]

Overigens heeft LCD er ook last van, op mijn werk hebben we een goedkope LCD tv van LG, en die staat constant op 1 zender, het logo daarvan is ook "ingebrand".

[Pietervs]

Rataplan schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:43:
Ik ben van mening dat image retention en burn-in twee apert verschillende verschijnselen zijn; jammer dat het zo vaak (zoals bij Cnet bijvoorbeeld) doorelkaar gehaald wordt. Bovendien heb ook ik last van image retention - en ik heb een (s-ips-)lcd

Aangezien Dimitri momenteel aan de drank is, heb ik mijn kans gegrepen en het stuk even wat aangepast. Is het zo al meer naar de zin?

Is in ieder geval een stuk beter
Taaltechnisch loopt het niet helemaal lekker meer (je begint de 4e zin met: "Waar moderne plasmatoestellen wel last van hebben..."
Daardoor lijkt het of het voorgaande stuk over inbranden niet klopt (wat het m.i. ook niet doet). Maar dat zou met een zinnetje makkelijk op te lossen zijn door tussen de 3e en 4e zin te zetten: "weinig tot geen klanten melden hier nog last van te hebben. Waar moderne plasmatoestellen wel last van hebben..."

Maar dat laat ik aan jou over

Dank voor de aanpassing!

beetje late reactie, weekend wat druk geweest met allerlei zaken