40 goedkope digitale camera's aanschaffen

[ChrisW]

In 40 van onze vrachtwagens willen wij een digitale camera hebben liggen, zodat een chauffeur in geval van een ongeval, schade (voertuig, lading) of andere onregelmatigheden altijd foto's kan maken.

In de Motorola Symbol MC70 boordcomputers die we gebruiken zit alleen een barcode-scanner, dus die resolutie is te laag voor echte foto's. En bij de oudere Skeyepad-boordcomputers zit geen cameramogelijkheid, dus daarom moet het maar een standaard digitale camera worden.
Aan het eind van de dag kunnen de foto's dan op kantoor op de pc gezet worden voor eventuele verdere afhandeling met de verzekering of klant.

De camera's gaan niet dagelijks gebruikt worden, moeten natuurlijk wel prik hebben als je ze een keer wel nodig hebt. Daarom lijkt mij batterijen+reservebatterijen een betere en goedkopere optie dan een accu+reserveaccu. Ik wil dus Eneloop of Recyko's hiervoor gaan gebruiken.

-Het moet een hele simpele camera zijn die door iedereen te gebruiken is.

-Megapixels zijn niet belangrijk, 3Mp zou al genoeg zijn.

-Geheugenkaartje van 512Mb is al ruim voldoende.

-Tasje erbij voor de reservebatterijen en bescherming in de vrachtwagen.

-Meeste autoladers zullen niet gaan werken, aangezien een truck 24V is.

Uiteraard heb ik al rondgekenen maar de meeste camera's bij webshops beginnen bij 79 euro tot 99 voor de instappers van de bekende merken. Dus een camera van 79 + tasje + geheugenkaartje+ batterijen zou dan rond de 100 euro uitkomen per setje. En dat 40 maal.

Dus nu vraag ik of jullie misschien nog tips of betere, maar vooral goedkopere ideeen hebben voor een simpele gebruiksklare digitale camera oplossing voor 40 vrachtwagens?

[EWK]

Hebben de chauffeurs geen telefoon van de zaak?

[Orion84]

Hebben de chauffeurs niet al een GSM van de zaak, dan zou je die op termijn kunnen vervangen door een model met camera?

Maar opzich lijkt me je plan wel in orde. Gewoon een simpel, maar betrouwbaar (stevig?) model uitzoeken. En ik denk dat als jij er 40 wilt hebben, je wel ergens wat korting moet kunnen regelen? Zorg iig voor een paar reserve exemplaren en als het budget het toelaat, koop het bij een lokale shop die goed is qua service, want ik kan me zo voorstellen dat je bedrijf geen tijd heeft om uitgebreid te gaan soebatten met een goedkope (web)shop als er problemen met een of meer van de camera's zijn.

[BCC]

Wat is er mis met een analoge wegwerp camera? Die krijg je ook nu vaak gratis bij je autoverzekering meegeleverd. Heb je ook geen probleem dat de batterijen op zijn als je hem nodig hebt.

[ Voor 24% gewijzigd door BCC op 25-06-2008 13:36 ]

[ChrisW]

EWK schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:34:
Hebben de chauffeurs geen telefoon van de zaak?

Nee, we hebben in elke wagen een boordcomputer geplaatst waarmee gebeld kan worden,
maar in de meeste gevallen sturen chauffeurs tekstberichten (gprs).

In de Skeyepad zit ook een CF-slot, maar daar zit het kaartmateriaal voor Navigatie in.

[Verwijderd]

BCC schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:36:
Wat is er mis met een analoge wegwerp camera? Die krijg je ook nu vaak gratis bij je autoverzekering meegeleverd.

Kost geen drol en is wel een aantal jaar goed, met als voordeel dat de kans op een inbraak niet toeneemt aangezien dieven toch geen vrachtwagen kraken voor een wegwerpcamera

[la_fusion]

BCC schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:36:
Wat is er mis met een analoge wegwerp camera? Die krijg je ook nu vaak gratis bij je autoverzekering meegeleverd. Heb je ook geen probleem dat de batterijen op zijn als je hem nodig hebt.

Vermoedelijk het ontwikkelen van de foto's...

Zelf zou ik eens wat winkels bij je in de buurt langs gaan vragen of zij niet iets kunnen regelen met een leverancier.

[ChrisW]

BCC schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:36:
Wat is er mis met een analoge wegwerp camera? Die krijg je ook nu vaak gratis bij je autoverzekering meegeleverd. Heb je ook geen probleem dat de batterijen op zijn als je hem nodig hebt.

Het gaat erom dat een schade of onregelmatigheid de volgende dag al met klanten of verzekeringspersonen gecommuniceerd kan worden. En ook gaan we alle foto's archiveren op een server.

Een aantal jaar geleden zou Polaroid natuurlijk de oplossing zijn

[Verwijderd]

BCC schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:36:
Wat is er mis met een analoge wegwerp camera? Die krijg je ook nu vaak gratis bij je autoverzekering meegeleverd. Heb je ook geen probleem dat de batterijen op zijn als je hem nodig hebt.

En dan duurt het nog lang voordat je foto's zijn afgedrukt en ze zijn moeilijk uit te vergroten want dan moet je weer heel duur fotopapier gaan kopen.

[Verwijderd]

la_fusion schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:38:
[...]

Vermoedelijk het ontwikkelen van de foto's...

Zelf zou ik eens wat winkels bij je in de buurt langs gaan vragen of zij niet iets kunnen regelen met een leverancier.

Ontwikkelen van de foto's kan binnen een uurtje gedaan zijn
Daar komt ook nog eens het voordeel bij dat niemand achteraf kan claimen dat 'de foto's digitaal bewerkt zijn'

[Verwijderd]

http://www.directsale.nl/...info.php?products_id=3248
die is niet zo duur.

[la_fusion]

Je zit dan nog altijd met het feit dat je naar een extern bedrijf moet en ze dan ook nog eens niet digitaal hebt om ze naar je verzekeraar te sturen. Sowieso wil je als bedrijf zijnde niet nog eens eerst naar een fotozaak moeten voor zoiets als dit.

[Sander]

Ik zou als ik jou was idd bij een leverancier langs gaan, 40 stuks zijn aantallen waarbij ze nog wel eens wat met de marge kunnen doen. Gezien het gebruik van de camera's denk ik dat de vaak standaard meegeleverde kaartjes van 32mb oid ook prima zullen voldoen, kun je 15 foto's oid op maken en aan het eind van de dag gaat ie toch weer leeg...

[Verwijderd]

http://www.norrod.nl/ws_a...l=1385&light=18583#jumpto
http://www.bcdirect.nl/ca...fo.php?products_id=121983

Maar kun je niet beter eerst bij je werknemers vragen of ze een mobieltje met een 2 of meer mp camera hebben scheelt waarschijnlijk weer een paar camera's.

En je kan toch ook nog de btw vanaf halen aangezien je jej eigen bedrijf hebt?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2008 13:44 ]

[Big Womly]

ChrisW schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:38:
[...]


Het gaat erom dat een schade of onregelmatigheid de volgende dag al met klanten of verzekeringspersonen gecommuniceerd kan worden. En ook gaan we alle foto's archiveren op een server.

Een aantal jaar geleden zou Polaroid natuurlijk de oplossing zijn

Nu nog steeds
Maar dit schiet zijn doel voorbij in deze situatie...

[Orion84]

sander- schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:42:
Ik zou als ik jou was idd bij een leverancier langs gaan, 40 stuks zijn aantallen waarbij ze nog wel eens wat met de marge kunnen doen. Gezien het gebruik van de camera's denk ik dat de vaak standaard meegeleverde kaartjes van 32mb oid ook prima zullen voldoen, kun je 15 foto's oid op maken en aan het eind van de dag gaat ie toch weer leeg...

Met de huidige prijzen voor flash geheugen (5 à 10 euro, voor een fatsoenlijk kaartje) zou ik niet het risico gaan lopen dat het legen een keer vergeten wordt of dat er net ff wat meer foto's nodig zijn en het kaartje vol loopt.

[Icephase]

Wanneer maak je foto's van een schade? Wat is dan het gemiddelde schadebedrag? Bij wie claim je dan de schade? Wanneer haal je de politie erbij als je schade hebt?

Volgens mij zijn dit belangrijke vragen. M.i. haal je bij een meerzijdig ongeval (dus met een tegenpartij) ALTIJD de politie erbij. Dan is een foto maken niet nodig lijkt me.
Heb je een enkelzijdig ongeval claim je de schade bij de verzekeringsmij voor je eigen rekening. Waarom dan een foto? Je hebt geen tegenpartij dus claimen bij iemand kun je het tóch niet...

Dus: waarom wil je foto's maken van je schades?

[Icekiller2k6]

woelders schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:50:
Wanneer maak je foto's van een schade? Wat is dan het gemiddelde schadebedrag? Bij wie claim je dan de schade? Wanneer haal je de politie erbij als je schade hebt?

Volgens mij zijn dit belangrijke vragen. M.i. haal je bij een meerzijdig ongeval (dus met een tegenpartij) ALTIJD de politie erbij. Dan is een foto maken niet nodig lijkt me.
Heb je een enkelzijdig ongeval claim je de schade bij de verzekeringsmij voor je eigen rekening. Waarom dan een foto? Je hebt geen tegenpartij dus claimen bij iemand kun je het tóch niet...

Dus: waarom wil je foto's maken van je schades?

als je een ongeluk hebt gehad en de baan blokkeert.. moet je daar gewoon blijven staan tot de politie er is...?

[Sander]

Omdat er een hoop gezeik van komt... Ik heb paar jaar als koerier gereden en je hebt vaak genoeg gezeik, vooral ook op het stukje lading. Als het allemaal scheef op een pallet stond, of slecht verpakt, maakte ik foto's voor het de auto in ging en dan ging printje van die foto naderhand bij de getekende bon zodat we alles geregistreerd hadden.

[Termi]

woelders schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:50:
Wanneer maak je foto's van een schade? Wat is dan het gemiddelde schadebedrag? Bij wie claim je dan de schade? Wanneer haal je de politie erbij als je schade hebt?

Volgens mij zijn dit belangrijke vragen. M.i. haal je bij een meerzijdig ongeval (dus met een tegenpartij) ALTIJD de politie erbij. Dan is een foto maken niet nodig lijkt me.
Heb je een enkelzijdig ongeval claim je de schade bij de verzekeringsmij voor je eigen rekening. Waarom dan een foto? Je hebt geen tegenpartij dus claimen bij iemand kun je het tóch niet...

Dus: waarom wil je foto's maken van je schades?

Veel bedrijven rijden in steden wel eens tegen een paaltje, auto op etc. Voor dit soort zaken komt de politie echt niet kijken, en dan is het handig om een camera bij je te hebben, die redelijke foto's maakt. Let er bij op dat er wel een flits op zit, als het donker is dat er nog iets opstaat.

[BCC]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:38:
[..]
En dan duurt het nog lang voordat je foto's zijn afgedrukt en ze zijn moeilijk uit te vergroten want dan moet je weer heel duur fotopapier gaan kopen.

Die toestellen kan de chauffeur zo in een enveloppe duwen en op de post doen (of aan het eind van de dag afleveren). Secretaresse kan dan zo de volgende dag ff de fotos naar een 1 uurs service brengen. Dan krijg je ze vaak afgedrukt en op CD. Veel sneller en goedkoper gaat het je iig niet lukken.

[Verwijderd]

Het scheelt nog niet veel, maar HP heeft ook nog wel eens hele goedkope camera's, in de tijd dat ik bij Dynabyte werkte hadden we die nog wel eens in de aanbieding voor rond de 60 euro. Als je er 40 bestelt is er misschien nog wel over de prijs te praten ook. Is in ieder geval weer minder dan 79 euro

[Verwijderd]

Kijk bij de rest van mijn post daar kun je zien dat het veel geld kost om hem uitvergroot te krijgen en met een 4 mp camera heb je vaak een heel groot plaatje dan zo'n 10 bij 15 cm.

[BCC]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:59:
Kijk bij de rest van mijn post daar kun je zien dat het veel geld kost om hem uitvergroot te krijgen en met een 4 mp camera heb je vaak een heel groot plaatje dan zo'n 10 bij 15 cm.

Je krijgt tegenwoordig eigenlijk altijd een digitale versie mee wanneer je spullen laat ontwikkelen. Waarom kost het geld om in te zoomen op een jpegje?

[Icephase]

Mwah,

Bij problemen met een lading kun je de leverancier (waar je het dus haalt) laten tekenen voor het feit dat de lading niet helemaal OK is. Vaak wordt die dan ook niet meegenomen.
Gebeurt er onderweg wat, ben je toch sowieso verantwoordelijk, daar verandert een foto niks aan.

En als je tegen een paaltje, auto oid op rijdt, en de politie komt niet kijken, claim je toch alleen je eigen schade? Of zijn we roomser dan de paus en melden we dit allemaal aan de gemeente/tegenpartij? Bij een auto OK, maar als je vermoedt dat de tegenpartij je dan een poot uit probeert te draaien, vraag je hem gewoon om bewijs dat jij dat hebt veroorzaakt. Heeft 'ie dus niet.
En dán nog... als de gemeente zegt dat een paaltje € 10.000,- euro kost, begin je ook niks met je foto. De foto kan niet bepalen of het hele paaltje vervangen moet worden, de gemeente wel. Jij bent niet deskundig, de gemeente wel (helaas )

Tot slot: als je een ongeval hebt gehad, en de rijbaan blokkeert, en je kunt nog rijden dan zet je de auto aan de kant en wacht je op hulp ja. Kun je niet meer rijden dan wacht je ook op hulp, maar dan maar mét blokkade.

Nogmaals; ik zie de toegevoegde waarde van een foto niet... Zijn er voorbeelden uit de praktijk uit het verleden waarbij het ontbreken van een foto tot extra kosten heeft geleid?

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 25-06-2008 14:04 ]

[Verwijderd]

BCC schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:02:
[...]

Je krijgt tegenwoordig eigenlijk altijd een digitale versie mee wanneer je spullen laat ontwikkelen. Waarom kost het geld om in te zoomen op een jpegje?

Ok dat wist ik nog niet ik kom al een lange tijd niet meer bij zo'n winkel.

[Henk]

Telefoons met camera's indeed Wij hebben hier een stel servicemonteurs rijden die allemaal een nokia telefoon met een 1,5MP cameraatje hebben, en dat werkt prima, zeker als de foto ook nog even direct door ge-MMS'd moet worden voor telefonisch overleg

[Fairy]

Ik weet niet of het al genoemd is, maar ik zou niet voor oplaadbare batterijen kiezen.

Druk gewoon bij elke camera een pakje batterijen erbij en als ze leeg zijn doe je er weer nieuwe bij. Oplaadbare accu's zijn uiteindelijk gewoon veel duurder. Je gebruikt de camera erg weinig, oplaadbare batterijen raken naar verloop van tijd leeg, ook als je ze niet gebruikt, en opladen moet weer via laders e.d.

Als er altijd een reservesetje bij zit met batterijen dan pak je nooit mis.

[Wijnands]

Ik weet niet hoe heet een truck wordt als 'ie stil staat maar mijn auto kan knap warm worden als 'ie in de zon geparkeerd staat. Paar maanden zo'n wegwerp camera in laten liggen en ik vraag me echt af hoe goed die film nog is.

[Verwijderd]

Als je 40 trucks kunt laten rijden, dan is 4000 euro toch peanuts? Anders doe je toch echt iets fout.

[418O2]

Je gaat natuurlijk niet meer uitgeven dan noodzakelijk, anders doe je het niet goed als ondernemer

[Erasmo]

Polaroid I735 digitale camera topic

Goedkoop, makkelijk en kwalitatief ruim voldoende. Als je er 40 haalt kun je zeker ook nog wel wat korting afdwingen

[Hrugnir]

en 40 bart smid sleutelhanger camera's voor ongeveer 20 euro et stuk? is dat geen optie? die dingen zijn ervoor gemaakt om door 10 jarigen tijdens het spelen gebruikt te worden en die kunnen dan gewoon aan de sleutelbos en zijn spotgoedkoop enige probleem is misschien accuduur

[ChrisW]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:19:
Als je 40 trucks kunt laten rijden, dan is 4000 euro toch peanuts? Anders doe je toch echt iets fout.

Waarom meer euro's uitgeven dan noodzakelijk?

De gemiddelde winstgevendheid van het beroepsgoederenvervoer binnen Nederland bedroeg vorig jaar 1 procent. Voor dit jaar verwacht NEA een daling tot 0,6 procent.

Onze chauffeurs hebben/krijgen geen telefoon van de zaak, ze bellen met de boordcomputer. Dus de optie cameratelefoon valt ook af.

Het gaat niet alleen om schade's te fotograferen, maar ook bijvoorbeeld lastige situatie's bij klanten (onbereikbaar door grindpad bijvoorbeeld).
Dan kunnen we opdrachtgevers informeren zodat er wat aan gedaan kan worden. Of goederen die onbeschermd worden geladen in opdracht van de klant (theorie/praktijk-verhaal ). Met foto's kan je opdrachtgevers gerichter wijzen op verbeteringen voor de volgende keer.

Ook bij verkeerde belading zal een foto met de gevolgen in de klachtenregistratie van de laadploeg komen te staan om herhaling te voorkomen.

Analoge camera hebben we wel over gedacht, maar is geen optie meer.
Bij speelgoedwinkels/drogisterijen enz. zie je ook nog wel eens supergoedkope digitale camera's, maar ik betwijfel of daar nog mee te werken valt. Iemand ervaring met camera's van 20 tot 50 euro?

Hoe lang blijven wegwerpbatterijen goed in een camera in vergelijking met Recyko's?
Als we elk kwartaal 40 nieuwe setjes batterijen moeten gaan vervangen zijn oplaadbare waarschijnlijk goedkoper op de lange termijn.

[ChrisW]

De discussie is dus even niet of het nuttig is om camera's te kopen voor in de vrachtwagen, maar welke oplossing op korte en lange termijn de goedkoopste is met een aanvaardbaar resultaat.

Even offtopic, maar hier een paar voorbeeldjes van het soort foto's waar het om gaat:

http://farm3.static.flick...13201618_d663a660d1_o.jpg
http://farm4.static.flick...13201638_0d353138c1_o.jpg
http://farm4.static.flick...13201666_8d629ce980_o.jpg
http://farm4.static.flick...13201706_e61173dc4f_o.jpg
http://farm3.static.flick...12369029_4f3c5f3545_o.jpg

De foto's kunnen dus ook gaan dienen om nieuwe/jonge chauffeurs te behoeden voor dezelfde fouten.

Het is zeker niet zo dat het als bewijs moet gaan gelden voor verzekeringskwesties, maar vaak is het wel makkelijker om de foto's erbij te hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door ChrisW op 26-06-2008 15:06 ]

[TranceSetter]

Werk zelf ook in de logistiek en sommige klanten eisen gewoon van ons dat de chauffeurs een camera bij zich hebben. Ze maken dan foto\'s van de lading als die geladen wordt, en als die gelost wordt. Als er dan schade is ontstaan tijdens het transport dan wordt in 90% vand e gevallen de leverancier/fabrikant verantwoordelijk gehouden. Kan eigenlijk niet begrijpen waarom er hier maar steeds gevraagd wordt of het zo nuttig is...

[Hrugnir]

Waar je ook rekening mee moet houden is dat oplaadbare batterijen en camera-accu's er niet zo van houden om mishandeld te worden, en eens in de weet ik veel hoeveel maanden een foto maken of iedere keer halverwege opladen of weet ik veel wat kan ervoor zorgen dat je accu's of batterijen er niet zo'n zin meer in hebben

verder denk ik ook dat echt budget camera's maar moetten afvallen ook om het feit dat je niet teveel ruis in je foto's wilt hebben zodat je van een afstand een overzichts-shot zou kunnen maken van bijvoorbeeld de hele combinatie zonder dat het detail van het ongeluk verloren gaat(voorbeeld)

met teveel ruis kan het dan moeilijk zijn om het nog te zien(camera van 20 euro)

[ChrisW]

LlamaWereldOver schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:44:
Waar je ook rekening mee moet houden is dat oplaadbare batterijen en camera-accu's er niet zo van houden om mishandeld te worden, en eens in de weet ik veel hoeveel maanden een foto maken of iedere keer halverwege opladen of weet ik veel wat kan ervoor zorgen dat je accu's of batterijen er niet zo'n zin meer in hebben

Daarom wilde ik ook Eneloop of Recyko's gaan gebruiken.
Maar ik weet niet of wegwerp-batterijen nog langer meegaan in zulke situaties?

[Wortelsoep]

Oplaadbare batterijen verliezen kracht als je ze niet gebruikt, wegwerpbatterijen in principe niet. Wegwerp lijkt me in dit geval dus handiger.

[Orion84]

Eneloops en Recyko's zijn een nieuwe generatie NiMH's die heel veel minder last hebben van zelfontlading, Wilko. En ook wegwerpbatterijen zijn niet eeuwig houdbaar

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 26-06-2008 23:08 ]

[DukeBox]

Orion84 schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 23:07:
En ook wegwerpbatterijen zijn niet eeuwig houdbaar

Maar wel enkele jaren.

[TranceSetter]

DukeBox schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 23:17:
[...]

Maar wel enkele jaren.

Jep, echter hebben bijvoorbeeld Eneloops na een jaar nog steeds 80% van hun capaciteit als ze niet opgeladen worden

[APClll]

Wij hebben hier "thuis" in de vrachtwagens weer wegwerp-camera's liggen. Eerst een tijdje geëxperimenteerd met (analoge) camera's, maar die begonnen na een jaar of 2 - 3 problemen te vertonen.

Zeg maar "uit elkaar gerammeld"

Ik las hierboven iets over temperatuur, dat is geen probleem zolang je 'm maar niet voor 't raam laat liggen. In een "boven het raam" kastje wordt 't niet zo warm.

[franssie]

2 mega pixel is ruim voldoende voor dit doel als er maar een redelijke (lees grote) lens op zit. zoals al opgemerkt beter wegwerp batterijen gebruiken (mits op tijd vervangen - en batts pas plaatsen bij het willen maken van foto's) is mijn ervaring. de oudere sony P5 serie zou ideaal zijn maar die is niet meer te koop.
Bel eens een paar foto zaken (cameranu etc) om te vragen of ze goedkope digicams hebben waar op het moment suppreme AA penlites in kunnen. Dan kan je in 24 uur tijd 30+ foto's maken als je de batterijen dus niet in de cam hebt zitten en daarna zijn ze op maar ze kosten per 10 batterijen 2 euro bij ikea.
SD kost ook geen drol meer (5 euro per kaart lijkt me max voor 30 foto's en bij 40 stuks lijkt me 1 a twee euro ook wel max).
/edit: @^^ misschien moet je het spul wel in een tasje tegen het rammelen leggen en als back-up zeker een analoge wegwerpcamera bijvoegen!

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 27-06-2008 01:10 ]

[kdekker]

Misschien in mijn onwetendheid: Zijn digitale beelden wel rechtsgeldig? Ze zijn ook zo makkelijk te manipuleren....

[iceheart]

mwoah, als de tegenpartij je van bewerkingen beschuldigt zullen ze dat altijd nog aan moeten tonen (dat kan namelijk heel goed ).

edit: d/t

[ Voor 7% gewijzigd door iceheart op 27-06-2008 10:05 ]

[NiGeLaToR]

kdekker schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:26:
Misschien in mijn onwetendheid: Zijn digitale beelden wel rechtsgeldig? Ze zijn ook zo makkelijk te manipuleren....

Jep, die zijn rechtsgeldig, mits ze het verhaal in rapportages etc maar ondersteunen.
Punt is dat je al photoshoppende hooguit wat details kan veranderen, maar heus niet een vrachtwagen op een andere rijbaan kunt zetten zonder dat je het ziet. Heb zelf een ongeval aan de hand gehad waar wat discussie over de toedracht was, welke na het opsturen van 'n stel foto's direct opgelost was (namelijk de vraag of er uberhaupt een ongeval had plaatsgevonden). De lieve dienders ter plaatse hadden gortdroog geen enkele melding van het voorval gemaakt en ontkende het hele ongeval dan ook fijntjes naar de verzekeringsmaatschappij. Dat onze beschermende sterke arm der wet er bij is garandeert je net zoveel als dat Sinterklaas is bij is

Dus ja, een stel foto's zijn goud waard in dit soort situaties, ik zou ook iedereen aanraden als het kan foto's van het ongeval te maken: schade (detail), de betrokken partijen (mensen, tegen identiteitsfraude) en het overzicht (situatieschets). Maargoed, als je net 'n flinke klappert hebt gemaakt denk je daar niet altijd direct aan natuurlijk...

[DukeBox]

kdekker schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:26:
Misschien in mijn onwetendheid: Zijn digitale beelden wel rechtsgeldig? Ze zijn ook zo makkelijk te manipuleren....

Dezelfde rechten als analoog.

[De_Bastaard]

Bij de verzekering moet je zowieso superlang wachten voordat je 'issue' opgelost is. Daarnaast zou ik geen 40 digitale camera's aanschaffen, die dingen "verdwijnen" nogal vaak

[Meulugar]

woelders schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:02:
Mwah,

Bij problemen met een lading kun je de leverancier (waar je het dus haalt) laten tekenen voor het feit dat de lading niet helemaal OK is. Vaak wordt die dan ook niet meegenomen.
Gebeurt er onderweg wat, ben je toch sowieso verantwoordelijk, daar verandert een foto niks aan.

En als je tegen een paaltje, auto oid op rijdt, en de politie komt niet kijken, claim je toch alleen je eigen schade? Of zijn we roomser dan de paus en melden we dit allemaal aan de gemeente/tegenpartij? Bij een auto OK, maar als je vermoedt dat de tegenpartij je dan een poot uit probeert te draaien, vraag je hem gewoon om bewijs dat jij dat hebt veroorzaakt. Heeft 'ie dus niet.
En dán nog... als de gemeente zegt dat een paaltje € 10.000,- euro kost, begin je ook niks met je foto. De foto kan niet bepalen of het hele paaltje vervangen moet worden, de gemeente wel. Jij bent niet deskundig, de gemeente wel (helaas )

Tot slot: als je een ongeval hebt gehad, en de rijbaan blokkeert, en je kunt nog rijden dan zet je de auto aan de kant en wacht je op hulp ja. Kun je niet meer rijden dan wacht je ook op hulp, maar dan maar mét blokkade.

Nogmaals; ik zie de toegevoegde waarde van een foto niet... Zijn er voorbeelden uit de praktijk uit het verleden waarbij het ontbreken van een foto tot extra kosten heeft geleid?

bij een aanrijding zonder gewonden komt de politie tegenwoordig helemaal niet meer. Daarbij komt ook dat de verzerking in hun voorwaarde heeft dat je nooit schuld mag bekennen. Dat betekend dus een lang getouwtrek. daarom paar fototjes bij je schade formulier en de hele situatie is een stuk duidelijker.

[franssie]

schiet me net te binnen dat ze in amerika ooit digitale 'wegwerp' camera's hadden ontwikkeld.Die zouden natuurlijk ideaal zijn maar vast niet meer te vinden?

[bouwfraude]

Ik denk dat een willekeurige goedkope camera wel voldoet voor deze toepassing, beetje zoom is genoeg, zou er wel een nemen van een bekend fotografie merk en voordat je er 40 van koopt eerst een exemplaar een tijdje uitproberen.