Terminal Services voor buitenlandse vestigingen?

[tijntjethf]

Een jaar geleden heb ik een kennis uit de brand geholpen die met z'n mkb bedrijfje een client/server oplossing wou hebben. Het begon met 2 clients en een sbs 2k3 server maar als snel werden het meer en meer clients. Op dit moment hebben we 15 clients, 5 printers en diezelfde server staan wat allemaal best lekker loopt, al zeg ik het zelf (natuurlijk is het niet zo goed als de professionele netwerken, maar het werkt redelijk probleemloos).

Na een half jaartje is er een nieuwe vestiging bijgekomen in Halle, oost Duitsland. Hier moest ook binnen zeer korte tijd een netwerk inkomen, maar omdat er op de hoofdvestiging een SBS server staat, kon deze natuurlijk niet gekoppeld worden aan het nieuw op te zetten netwerk. Heb dan ook gekozen om daar een compleet ander SBS netwerk met 2 clients neer te zetten, wat opzich ook prima draaide.

Nu krijgen we binnenkort weer een nieuwe vestiging, deze keer in Budapest. Hier moet ook een netwerk komen met zo'n 4 clients. Er zijn hier echter een aantal dingen die meespelen. A) ik kan niet even heen en weer als er iets kapot gaat en op deze vestiging komen alleen maar hongaren te werken en op dit moment nog geen leidinggevenden. Niet dat we die mensen niet vertrouwen, maar we hebben toch liever de bestanden (word, excel documenten) niet daar staan.

Ik ben eens aan het kijken geweest naar een goede oplossing voor dit probleem. Mij lijkt de beste oplossing voor dit 'probleem' een Terminal Server met een aantal clients maar dit kost nogal wat bandbreedte volgens een aantal websites (ik las dingen als 30kb/s voor een zo goed als idle verbinding) en ik moet wel rekening blijven houden met de 100kb/s upload die beschikbaar is.

Om het geheel nog wat grappiger te maken is afgelopen weekend de server in Halle overleden, waarschijnlijk door blikseminslag oid. Gelukkig heb ik op dit moment vakantie dus er is wel tijd voor een ritje die kant op maar leuk is het natuurlijk niet.. Dat bracht mij wel op het idee om deze vestiging ook mee te nemen in het TS project.

Om het geheel iets duidelijker te maken, tijd voor wat plaatjes:


Schema van het huidige netwerk (klikbaar)



Schema van mijn TS idee (klikbaar)

Is het eventueel een idee om een TS server + een AD server in een datacenter te hangen, of gaat zoiets met een client of 6 (laten we voor uitbreiding voor het gemak uitgaan van max 10 stuks) echt enorm veel dataverkeer trekken?

Nou, in dit lange verhaal zit eigenlijk de vraag verstopt.. Is het verstandig om voor de buitenlandse (kleine) vestigingen met TS te gaan werken, of zijn er betere ideeën?

[Verwijderd]

Ik ben network engineer, en heb geen ervaring met systemen, dus ik kan niet meteen beoordelen of het gehele idee super is of het al dan niet beter kan. Maar hierbij alvast even mijn opmerkingen wat betreft het network gedeelte.

Uit ervaring bij klanten, kan ik vertellen dat 30kbps voor een idle verbinding vrij overdreven is. De hoeveelheid bandbreedte hangt sterk af van de interactiviteit van de gebruikte applicaties. Flash-websites ed zullen inderdaad redelijk wat data overpompen (steeds screen updates...).

De beschikbare upload op de remote locaties is minder van belang dan de download aangezien je in verhouding veel meer verkeer in de richting centraal -> remote zal hebben. Je upload op de centrale locatie is logischerwijze dus wel van groot belang.

Ik denk op zich dat dit een goede manier zou zijn van werken, die bovendien gemakkelijk uitbreidbaar is indien er nog extra vestigingen/werkplekken bij komen.

Ik zie in ieder geval twee belangrijke dingen waarop ik niet op zou besparen:
- WAN verbinding: niet zomaar een consumenten-abbo, maar iets professioneel waar je ten minste garanties krijgt op je bandbreedte. Dit hoeven echter zeker geen zware verbindingen te zijn voor remote offices met een zestal gebruikers (512kbps max, al dan niet symmetrisch)
- hardware firewall voor het opzetten van de VPN tunnels.

Hopelijk ben je er alvast wat mee :-).

[tijntjethf]

Bedankt voor je antwoord!

De applicaties die gebruikt gaan worden zal voornamelijk bestaan uit MS Word, Excel en redelijk wat internet.

We hebben op dit moment een 10/1Mbit ADSL verbinding via Introweb (blijft zo'n 600/90kb/s van over). Als het goed is kan onze Cisco router VPN verbindingen maken, maar deze is beheerd door Introweb en dat zal ik nog even na moeten vragen..

[ChaserBoZ_]

Op zich is de schaalbare oplossing met de TS in NL zodat je er makkelijk bij kunt ideaal.

Mochten er nog 5 landen bijkomen, dan schop je daar wat thin clients naartoe met een VPN router.
Al het beheer van de applicaties en data concentreert zich dan rond 1 serverparkje.

Je doet ook aan backup hoop ik ?

[Mistraller]

Citrix?

[ChaserBoZ_]

tijntjethf schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:12:
Bedankt voor je antwoord!

De applicaties die gebruikt gaan worden zal voornamelijk bestaan uit MS Word, Excel en redelijk wat internet.

We hebben op dit moment een 10/1Mbit ADSL verbinding via Introweb (blijft zo'n 600/90kb/s van over). Als het goed is kan onze Cisco router VPN verbindingen maken, maar deze is beheerd door Introweb en dat zal ik nog even na moeten vragen..

Als je maar uitkijkt dat het niet Office 2007 is, de 'eye candy' vreet bandbreedte.

De Cisco 850 doet 5 VPN tunnels volgens cisco.com.

In de toekomst zou het kunnen dat deze te weinig cpu/ram heeft, maar dat zie je vanzelf

[tijntjethf]

ChaserBoZ_ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:22:
Op zich is de schaalbare oplossing met de TS in NL zodat je er makkelijk bij kunt ideaal.

Mochten er nog 5 landen bijkomen, dan schop je daar wat thin clients naartoe met een VPN router.
Al het beheer van de applicaties en data concentreert zich dan rond 1 serverparkje.

Je doet ook aan backup hoop ik ?

Uiteraard doe ik aan backup, helaas was er nog niet echt wat geregeld voor de vestiging waar dit weekend de server de geest gegeven heeft.. (laatste backup is van april) Heb vaak genoeg aangedrongen dat het noodzakelijk was, maar tapes willen ze niet aan "want er is toch niemand die ding dingen wisselt" en "wat kan er nou gebeuren".. Deze praktijkervaring gaat er hopelijk verandering in bregen.. Lijkt me ook een groot voordeel van TS, centrale backups

5 landen zullen er neem ik aan niet meer bij komen, maar je weet natuurlijk nooit

Mistraller schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:25:
Citrix?

Persoonlijk geen ervaring mee, vandaar liever niet. Voor zover ik weet, is dit ook meer toegepast in wat grotere bedrijven? Het blijft een MKB Bedrijfje, dus ik moet wel een beetje rekening houden met de kosten.. Naar ik heb begrepen kan ik in ieder geval een extra 2k3 server in het netwerk plaatsen als TS server en de 2k3 SBS blijven gebruiken voor authenticatie, mail en files.

ChaserBoZ_ schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:27:
[...]


Als je maar uitkijkt dat het niet Office 2007 is, de 'eye candy' vreet bandbreedte.

De Cisco 850 doet 5 VPN tunnels volgens cisco.com.

In de toekomst zou het kunnen dat deze te weinig cpu/ram heeft, maar dat zie je vanzelf

Goed dat je het zegt, oudere versies zijn voor zover ik weet niet eens meer te krijgen.. extra licenties op de kop tikken gaat nog leuk worden ben ik bang

[ Voor 14% gewijzigd door tijntjethf op 23-06-2008 23:44 ]

[The Eagle]

Nieuwe opzet ziet er op zich ok uit, alleen zou ik mijn servers op een goede separate switch willen hebben hangen met een redundante voeding. Knalt ie er niet zo snel uit, want die servers zijn wel je SPOF Uplink naar lokale netwerkswitch en link naar centrale router en je bent er. SBS met 2 NIC's uitrusten lijkt me niet echt handig, maar goed, dat ben ik Ik weet ook niet hou dit in de huidige situatie is neergezet
Opmerking van hardware firewalls / VPN's lijkt me een hele zinnige. Zorg ook voor ISDN fallback op die dingen - je wilt wel door kunnen werken als er eens een keer een internetverbinding klunk doet
T.a.v. die flashfilmpjes waar over gepraat wordt: Ik zou de thinclients gewoon geen internet geven. Mocht dat een probleem worden, zorg dan voor een 2e internetverbinding op locatie die los van het WAN staat.

Leuk projectje btw, lang geleden dit soort dingen maar blijf het onwijs leuk vinden

[sh4d0wman]

Ik weet niet hoe het met internetlijnen gesteld is on Budapest Je zou kunnen overwegen om sommige paketten lokaal te draaien en anderen aan te bieden via RDP of Citrix. Stel dat je internet op de lokale pc's laat doen dan scheelt dat al alle flash, quicktime, youtube rotzooi over je lijn.

Als ik me niet vergis hoef je geen compleet bureaublad aan te bieden met RDP maar kun je het ook als losse applicatie in een startmenu aanbieden. Citrix is ook leuk alleen ik weet niet wat voor budget je hebt. De goedkopere versie is Access Essentials.

[The Realone]

sh4d0wman schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:34:
Als ik me niet vergis hoef je geen compleet bureaublad aan te bieden met RDP maar kun je het ook als losse applicatie in een startmenu aanbieden. Citrix is ook leuk alleen ik weet niet wat voor budget je hebt. De goedkopere versie is Access Essentials.

Is dat RDP verhaal niet enkel bij de 2008 versies van Windows Server?

Citrix heeft overigens ook betaalbare MKB oplossingen. En een opzet als deze zal in initiële kosten altijd hoger liggen dan anders, maar dat zal zich natuurlijk terug verdienen.

[tijntjethf]

The Realone schreef op maandag 23 juni 2008 @ 23:43:
[...]


Is dat RDP verhaal niet enkel bij de 2008 versies van Windows Server?

Citrix heeft overigens ook betaalbare MKB oplossingen. En een opzet als deze zal in initiële kosten altijd hoger liggen dan anders, maar dat zal zich natuurlijk terug verdienen.

Voor zover ik weet heeft 2003 alleen de mogelijkheid om een complete desktop aan te bieden..

Ik ben gewoon een beetje huiverig voor Citrix omdat ik er echt 0,0 ervaring mee heb. Ik volg op dit moment nog gewoon een HBO ICT Beheer opleiding, dus heel veel tijd om me vol op Citrix te storten heb ik ook niet.

@The Eagle:

Het lijkt mij ook wel een leuk projectje maar wil het wel goed doen

Voor de rest bedankt voor de comments, het internet los van de TS had ik nog niet eens aan gedacht

[frissie]

Enkele zaken :

RDP is prima voor jouw situatie. ICa (citrix) is intressant voor application publishing.
Hoewel windows 2008 hier naar ik weet ook al mee uit de voeten kan.

Zelf heb ik een terminal draaien met zo'n 10 clients op w2k3, voldoet prima voor wat
standaard desktopjes.

Je hebt het over een t-mobile router en cisco routers. Niet handig om een asa van cisco op iedere vestiging neer te zetten. Heb je evt. firewall, vpn en dsl access in een apparaat, en de juiste configuratie die met elkaar praat. Dsl providers hebben nog wel eens de neiging om excotische apparatuur uit te leveren. Zelf heb ik overal cisco staan uit standaardisatie, scheelt ook geld en veel gemak.

Voor de toekomst :
Op den duur zal je gaan zien dat je de sbs server moet gaan vervangen ivm spof.....
Deel de handel dan evt. op naar twee servers met virtualitsatie.

[tijntjethf]

frissie schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:13:
Je hebt het over een t-mobile router en cisco routers. Niet handig om een asa van cisco op iedere vestiging neer te zetten. Heb je evt. firewall, vpn en dsl access in een apparaat, en de juiste configuratie die met elkaar praat. Dsl providers hebben nog wel eens de neiging om excotische apparatuur uit te leveren. Zelf heb ik overal cisco staan uit standaardisatie, scheelt ook geld en veel gemak.

Op dit moment staat er in duitsland inderdaad een standaard T Mobile router (geen idee wat voor type), op de aankoop hiervan heb ik geen invloed gehad maar hier wil ik wel wat anders voor. Het is op dit moment een consumentenlijntje waar bij iedere inbelpoging (x aantal uur dus) een nieuw ip opgehaald wordt.. niet handig voor een vpn verbinding. Ik ga me binnenkort eens inlezen in de internetverbindingen waar ik daar uit kan kiezen, maar er zal hopelijk wel wat beter zijn.
Als het aan mij ligt komen er overal dezelfde apparatuur te staan, maar ik moet wel aan het budget blijven denken.

Voor de toekomst :
Op den duur zal je gaan zien dat je de sbs server moet gaan vervangen ivm spof.....
Deel de handel dan evt. op naar twee servers met virtualitsatie.

In de huidige opstelling is de sbs server meer dan voldoende, het draait prima en voor zo'n klein bedrijfje ook nog redelijk voordelig qua licenties.. Maar mocht het echt nog veel groter groeien, is dat natuurlijk wel een leuk vervolgprojectje

[Vicarious]

Nouja, je bent er eigenlijk al zo'n beetje uit he... Inderdaad is het het verstandigst om op elke lokatie eenzelfde type router/firewall neer te zetten en daartussen VPN LAN-to-LAN verbindingen op te bouwen. Zorg inderdaad ook dat het 1:1 overboekte lijntjes zijn, anders kun je moeilijk troubleshooten bij performance-problemen. Terminal Services is voor een MKB-bedrijfje het handigst, aangezien er bij Citrix nog aardig wat extra kosten bij komen aan licenties. Wel kun je wellicht uiteindelijk iets aan beheerkosten uitsparen, maar dat verschil ga je nauwelijks merken denk ik.

[tijntjethf]

Over licenties gesproken, uit de Microsoft licentie jungle wordt ik niet heel veel wijs. Als ik bovenstaande opstelling in zou richten, zou ik (zover ik weet) de volgende extra licenties nodig zijn?

- Windows 2003 server
- 7 * TS CAL
- 7 * SBS User CAL

[djluc]

Je beseft je dat zodra je TS plat gaat je 7 mensen hebt die niet meer kunnen werken? Wat kost dat?

[tijntjethf]

Dat besef ik inderdaad ja.. Maar aan de andere kant, als ik overal aparte zooi neer zet, zal de downtime stukken langer zijn omdat er op locatie niemand aanwezig is die er ook maar iets verstand van heeft.. en even op en neer naar hongarije lukt je ook niet in een uurtje

[Vicarious]

djluc schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:49:
Je beseft je dat zodra je TS plat gaat je 7 mensen hebt die niet meer kunnen werken? Wat kost dat?

Yup, en als het lijntje breekt kan die vestiging ook NIETS meer... Normaal hadden ze dan tenminste nog hun lokale server en bestanden om mee te werken.

Dat is echter inherent aan het werken met Terminal Services-achtige oplossingen op remote lokaties. Om dat zoveel mogelijk in te perken kun je natuurlijk werken met dubbele internetlijnen en redundantie in je serverpark e.d., maar dat lijkt me voor een MKB redelijk onbetaalbaar.

[nero355]

tijntjethf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:27:
Over licenties gesproken, uit de Microsoft licentie jungle wordt ik niet heel veel wijs. Als ik bovenstaande opstelling in zou richten, zou ik (zover ik weet) de volgende extra licenties nodig zijn?

- Windows 2003 server

Die draait naast je SBS Server ja.

- 7 * TS CAL
- 7 * SBS User CAL

Deze kan je allemaal op de SBS Server installeren : SBS kan namelijk ook voor TS License Server spelen.

Verder kan ik je 1 ding van harte aanbevelen : Kijk goed rond en check of de printers die op de externe locaties gebruikt worden wel of niet gaan werken met RDP !!
Dit kan namelijk heeel irritant worden zonder Universal Printing van Citrix

* nero355 heeft en trauma opgelopen

[Vicarious]

tijntjethf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 12:27:
Over licenties gesproken, uit de Microsoft licentie jungle wordt ik niet heel veel wijs. Als ik bovenstaande opstelling in zou richten, zou ik (zover ik weet) de volgende extra licenties nodig zijn?

- Windows 2003 server
- 7 * TS CAL
- 7 * SBS User CAL

Voor elke gebruiker die op de Terminal Server werkt heb je inderdaad een normale SBS user CAL en een Terminal Services CAL nodig.

[Robinski]

Allereerst wil ik zeggen dat ik niet weet hoe goed TS werkt over dit soort verbindingen, ik gebruik het zelf alleen om af en toe om de server of mijn eigen PC thuis te gebruiken als ik ergens anders ben.

Maar is het niet handiger om wel met lokale applicaties te werken, maar zorgen dat ze bestanden op een netwerk drive zetten!? Je kan dan om alles voor de clients te versnellen en alles operationeel te houden als er ergens iets uit knalt overal een lokale server neer zetten.

Ook zet je uiteraard op elke locatie een LAN-to-LAN VPN router om te zorgen dat het een "groot" netwerk is.

Dan bouw je met Windows Server 2003 een DFS (Distributed File System) waarop alle bestanden staan, eventueel kan je per locatie een server bij plaatsen die de files host (en synchroniseerd), als deze lokale server dan plat gaat kunnen de gebruikers gewoon doorwerken omdat ze dan verbinding maken met een andere server.

Tevens heb je zo een extra "backup" omdat bestanden gesynchroniseerd op meerdere locaties staan.

Succes met het project.

[tijntjethf]

Robinski schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:33:
Allereerst wil ik zeggen dat ik niet weet hoe goed TS werkt over dit soort verbindingen, ik gebruik het zelf alleen om af en toe om de server of mijn eigen PC thuis te gebruiken als ik ergens anders ben.

Maar is het niet handiger om wel met lokale applicaties te werken, maar zorgen dat ze bestanden op een netwerk drive zetten!? Je kan dan om alles voor de clients te versnellen en alles operationeel te houden als er ergens iets uit knalt overal een lokale server neer zetten.

Ook zet je uiteraard op elke locatie een LAN-to-LAN VPN router om te zorgen dat het een "groot" netwerk is.

Dan bouw je met Windows Server 2003 een DFS (Distributed File System) waarop alle bestanden staan, eventueel kan je per locatie een server bij plaatsen die de files host (en synchroniseerd), als deze lokale server dan plat gaat kunnen de gebruikers gewoon doorwerken omdat ze dan verbinding maken met een andere server.

Tevens heb je zo een extra "backup" omdat bestanden gesynchroniseerd op meerdere locaties staan.

Succes met het project.

Als ik deze aanpak zou volgen, kosten me dat al 3 Windows 2003 servers, de 2 SBS servers waar ik nu over beschik kunnen niet met meerdere servers binnen 1 netwerk als DC draaien..

Vervolgens ben ik losse licenties nodig voor exchange e.d. en zullen de reeds aangeschafde SBS licenties omgezet moeten worden.. dat gaat een stuk duurder uitvallen dan de opzet hierboven..

Tevens is er op de locaties geen systeembeheerder beschikbaar, bij TS kan hooguit het internet wegvallen op locatie, dat is eventueel nog wel redundant te maken.. mja, de clients kunnen problemen krijgen maar dat is altijd nog minder ernstig dan een server die eruit klapt terwijl er niemand in de buurt is

[frissie]

Dual wan router met een 2e adsl lijn bij een andere netwerkprovider.

Zoek verder degelijke partners in het buiteland welke evt. bij problemen
plaatselijk support kunnen geven.

Frissie

[djluc]

tijntjethf schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:50:
[...]
Als ik deze aanpak zou volgen, kosten me dat al 3 Windows 2003 servers, de 2 SBS servers waar ik nu over beschik kunnen niet met meerdere servers binnen 1 netwerk als DC draaien..

Laat je a.u.b. informeren door professionals want je zit gewoon niet juist. Je mag gerust meerdere domaincontrollers draaien binnen 1 SBS domein. Je moet er sowieso 1 domein van maken, met 2 domeinen blijven werken is gewoon niet optimaal, dat is een design fout die je een tijd geleden hebt gemaakt die je nu moet verwijderen als je zo ingrijpend aanpassingen gaat doen.

Je SBS CAL's gelden voor alle windows 2003 servers dus dat kost verder niet echt veel meer behalve je OEM licentie.

Het risico dat je terminal server er uit klapt is gewoon aanwezig. Je hebt het nu zelf al meegemaakt met je blikseminslag. Ik zou dus als je al voor zo'n setup kiest altijd minimaal 2 terminal servers draaien op aparte locaties (1 in datacentrum/1 op hoofdkantoor of bijv. in 2 in datacentra).

Servers zijn je kosten niet echt, het gaat met name om onderhoud, downtime etc. daar zitten je kosten in de toekomst. Als je kosten kan besparen door nu een extra servertje te kopen dan kan dat best rendabel zijn.

[Vicarious]

Volgens mij mag je wel meerdere servers draaien, maar NIET als domaincontroller. SBS wil die rol blijven behouden, anders gaat hij zichzelf uitschakelen. Je kunt ze wel als member servers toevoegen.

[BFS]

Vicarious schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 10:21:
Volgens mij mag je wel meerdere servers draaien, maar NIET als domaincontroller. SBS wil die rol blijven behouden, anders gaat hij zichzelf uitschakelen. Je kunt ze wel als member servers toevoegen.

Ook als DC's gaat wel, echter moet je de FSMO roles laten staan.

[djluc]

Die discussie ga ik niet meer aan maar lees a.u.b. dit topic van mij waar uiteindelijk veel experts het antwoord hebben gegeven + wij hebben een aantal werkende omgevingen draaien: Powershell in "Afweging betrouwbaarheid MKB server"

[Robinski]

Ik opperde alleen een andere optie, overigens bij die optie is het zo dat als er dus een server op locatie uit valt, er nog steeds door de DFS doorgewerkt kan worden, omdat de clients dan automatisch doorverbinden naar een andere locatie.

Enigste nadeel is dan dat dit een stukje langzamer gaat m.b.t. files over zenden.

Overigens is het ook zo dat als de internet lijn er eens uit ligt er gewoon doorgewerkt kan worden en dat de files dan later alsnog gesynchroniseerd worden.

Dus je bent niet meer afhankelijk van een server die stuk kan gaan, en je bent niet afhankelijk van de internet verbinding die plat kan gaan.


edit
Hoe het verder met licenties en/of kosten zit weet ik niet, het was puur een alternatieve oplossing die je mee kunt nemen in je beslissing

[ Voor 10% gewijzigd door Robinski op 26-06-2008 01:34 ]

[ruthger]

Dit is een opzet zoals ik het bij een klant heb gedaan
- Hoofdkantoor met 1 server en 10 WinXP clients, 20/1mbit ADSL verbinding.
- Colocation met 1 server met Terminal service en SQL database en 8 RDP clients
- DFS en SQL connection via VPN tussen Hoofdkantoor en Colocation
Voordeel van Terminal service op Colocation is dat je veel upload naar je clients hebt. Beveiliging is wel wat ingewikkelder.