Hoge prijzen extra pixelgarantie van webshops

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 244101

Men vergeet dat de TFT schermen extreem goedkoop zijn. Als je een professioneel scherm van 1K-2K koopt dan zul je zien dat de pixelgarantie erin verwerkt is en dat is niet voor niets.

Als je een auto koopt met lakschade (nieuw) wordt dit gemaakt en krijg je ook GEEN nieuwe auto. Het is cosmetisch geen defect.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
De gemiddelde lak-specialist of autospuiter barst in janken uit als hij een nieuwe auto koopt, met 1 rondje om de auto zal hij minstens 10 tot 20 spuitfouten kunnen aanwijzen. Zie die lak-specialist maar als tweaker, en je snapt wel dat deze ook een probleem maakt van een dode/bright pixel.... :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 244101

Maar het is cosmetisch toch en geen defect? Daar gaat het om in dit voorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
Als die spuiter over de rooie gaat bij de dealer omdat zijn zojuist afgeleverde nieuwe astra vol met spuitfouten zit, zullen ze ook iets moeten. Geen idee hoe ze zoiets oplossen eigenlijk?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rockvee2
  • Registratie: April 2008
  • Niet online
Misschien roepen ze dan de bedrijfsleider erbij?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

dominator schreef op maandag 20 april 2009 @ 16:24:
De gemiddelde lak-specialist of autospuiter barst in janken uit als hij een nieuwe auto koopt, met 1 rondje om de auto zal hij minstens 10 tot 20 spuitfouten kunnen aanwijzen. Zie die lak-specialist maar als tweaker, en je snapt wel dat deze ook een probleem maakt van een dode/bright pixel.... :)
Dat hangt ervan af wat de dealer beloofd heeft aangaande het spuitwerk. Bij monitoren wordt aangegeven wat de bandbreedte van de afwijking kan zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
Geen idee, kan me niet echt iets herinneren dat erover gesproken werd tijdens de koop. (heb toch al een stuk of 3 nieuwe aangeschaft in de loop der jaren) Iemand anders hierin ervaring?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Het feit dat er niet over gesproken wordt is juist mijn punt! Daarnaast denk ik ook dat niemand met een vergrootglas over een nieuwe auto gaat (als je dit te letterlijk neemt dan heb je 2 problemen)! Ik heb weleens de indruk dat tweakers soms iets te ver gaan met het testen van zaken en problemen maken waar geen problemen zijn (dat betekent dus dat het geen probleem is als je het niet ziet). Daarnaast ben ik het eens dat er op dit punt wat meer bescherming mag zijn voor de winkelier!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • coyote1980
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 20:14
Het is heel simpel, als de winkelier stelt dat tot X pixels géén defect is, dan retourneer je dus gewoon een prima monitor. Knappe winkelier die dan ineens roept dat de monitor defect is, sla je ze met hun eigen ISO-pixel-policy om de oren 8)

Alcohol and Calculus don't mix. Never drink and derive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
De problemen die hier vooral naar voren komen blijken vaak consumenten te zijn die voor de allerlaagste prijs bij webshop X hebben besteld, en vervolgens de deksel op de neus krijgen omdat men toch een dode pixel heeft gevonden en de shop zegt : 'pech gehad, kan gebeuren' Mag uiteraard niet (koop op afstand blabla), maar ja... vloeken in de kerk mag ook niet... ;)

De grotere zaken hebben vrijwel toch allemaal een soepele policy van 'binnen 8 dagen ruilen of geld terug indien niet tevreden'..... Maar ja, daar betaal je weer wat meer... En dat willen we al helemaal niet natuurlijk..... :)

[ Voor 8% gewijzigd door stylezzz op 20-04-2009 20:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 159816

nare man schreef op maandag 20 april 2009 @ 12:14:


Het feit dat diverse merken (Philips, Eizo, Viewsonic) overigens al een af-fabriek zero bright dot of zero dead pixel garantie hanteren, maar dan alleen op de duurdere modellen, geeft overigens al aan dat het gewoon een bewuste keuze is om kopers van beeldschermen in het lagere segment bewust dwars te zitten. Ik geloof er niets van dat je bij de duurdere xVA en IPS-panelen technisch minder kans zou hebben op een dode (sub)pixel dan bij een TN-paneel. Als koper word je gewoon gedwongen om shit te slikken zodra je een goedkoper scherm koopt en dat vind ik slecht. Oók als ik een supersimpele GSM koop van 30 euro mag ik verwachten dat-ie het gewoon goed doet en dat er geen 'schoonheidsfoutjes' of 'cosmetische afwijkingen' of wat dan ook inzit.
Je betaald bij de duurdere serie dus ook gewoon voor service. Zo zie ik het. En ik vind dat best.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

Je moet een tweaker zijn om te "muggeziften" op pixeldefecten? Als iemand een monitor koopt, verwacht die een werkend scherm zonder een rood puntje continu in het scherm, Of je dat nou een defect of een cosmetische fout noemt, de meeste mensen maken er een punt van.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
PcDealer schreef op maandag 20 april 2009 @ 21:48:
Je moet een tweaker zijn om te "muggeziften" op pixeldefecten? Als iemand een monitor koopt, verwacht die een werkend scherm zonder een rood puntje continu in het scherm, Of je dat nou een defect of een cosmetische fout noemt, de meeste mensen maken er een punt van.
Nope... 95% van de mensen weet niet wat een dode pixel is en zal niet beter weten dat dat rode/groene/witte puntje daar altijd al zat. Mensen die zich veel inlezen op consumentenfora of veel naar tros radar kijken weten wat het is en trekken aan de bel. Het probleem is niet zo groot als dat men denkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

dominator schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:47:
[...]


Nope... 95% van de mensen weet niet wat een dode pixel is en zal niet beter weten dat dat rode/groene/witte puntje daar altijd al zat. Mensen die zich veel inlezen op consumentenfora of veel naar tros radar kijken weten wat het is en trekken aan de bel. Het probleem is niet zo groot als dat men denkt.
Lijkt me vreemd om op een overwegend wit of zwart scherm een rood puntje te zien. Nog vreemder als men dat normaal zou vinden.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Och, met een hoge resolutie en een dode pixel op een plek waar je niet vaak kijkt, is de overlast minimaal!

Daarnaast weet ik zeker dat 95% inderdaad nog nooit van een dode pixel hebben gehoord! Bezoek aan sites als tweakers kan de beeldvorming aardig verkloten ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 21:02
PcDealer schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 12:38:
[...]

Lijkt me vreemd om op een overwegend wit of zwart scherm een rood puntje te zien. Nog vreemder als men dat normaal zou vinden.
Hetzelfde geld voor de lakspuiter welke mij voor gek zal verklaren dat ik met zo'n bizar slecht gespoten auto durf rond te rijden. Terwijl in mijn 'leek-optiek' er gewoon een blinkende bolide staat.....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 30-06 17:53

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Tsja, als ik mijn een gloednieuwe auto afgeleverd krijg met lakschade, krijg ik i.d.d. geen nieuwe auto - maar mag de verkoper de auto wel weer meenemen om 'm opnieuw te spuiten. Als ik 'n monitor krijg met dode pixels, kan ik 'm niet terugsturen naar de leverancier om te repareren.

Overigens ken ik i.d.d. genoeg mensen die stapels dooie pixels hebben - en zich er niets van aantrekken. M'n vriend heeft zelfs next-busines-day-on-site garantie, maar trekt zich niks van die 50-100 (bijna 1cm2) dooie pixels aan.

Ikzelf daarentegen kan al mateloos geïrriteerd worden door 1 dode pixel. Helaas ben ik nog geen laptop tegengekomen met een pixelgarantie, dus heb ik 't risico maar genomen. Maar voor m'n vaste monitor wil ik geen risico lopen.

Ik ben 't eens met nare man dat je een goed werkend product mag verwachten, maar in ik ben niet van mening dat ik van 'n goedkoop model 'tzelfde mag verwachten als van bijv. 'n Eizo: alle waar (en service) naar z'n geld.

Overigens zou ik zo'n webshop ook 'n plezier doen: voordat ik koop, laat ik weten dat ik gebruik maak van m'n 7 dgn-recht als er 'n dode-subpixel opzit. Ze hebben dan zelf de gelegenheid om in de winkel te checken of dat zo is en zich zo de moeite te besparen. Eerlijk toch? Bij iedere koop laat ik de webshop weten wat voor mij van belang is bij de koop (levering voor datum X, mogelijkheid Y, etc). Dan weten ze in ieder geval dat ze de koop kunnen weigeren of dat ik de koop ontbind als ze niet aan die voorwaarde kunnen voldoen. Nog nooit problemen mee gehad trouwens.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Ok, maar waarom denk je dat de webshop dan dozen voor je gaat open maken? Het resultaat is namelijk hetzelfde; een open doos in geval van een dode pixel. Het kost hun meer werk om het op voorhad te regelen en het kost jou extra geld om monitor op monitor retour te sturen! Daarnaast kunnen ze de retour zending zelfs weigeren op het moment dat je het product retour stuurt in een gemolesteerde verpakking!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 244101

Het leuke is dat iedereen de vraag ontwijkt of het een defect is of niet. Ardana als een auto lakschade heeft breng je hem terug maar krijg je toch ook geen nieuwe auto? De auto zelf is nieuw want motor etc is nog niet gebruikt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Dat is namelijk ook niet de vraag, aangezien de fabrikant specificeert welke marges gelden ten aanzien van dode pixels. Wil je gegarandeerd geen gezeik en geen dode pixels, dan moet je een monitor kopen waarvan de fabrikant garandeert dat ie geen dode pixels heeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • --Niels--
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 30-06 20:03
Het is lastig te zeggen of het een defect is. Alle monitor fabrikanten hebben keurig per type monitor gespecificeerd wat het max. aantal defecten pixels en sub-pixels mag zijn. Dus als de monitor daar onder blijft, is het voor de fabrikant geen defect.

Maar deze specificatie van het max. aantal defecten, wordt niet duidelijk naar de klant gecommuniceerd. Meestal staat er ergens in de FAQ van een webwinkel dat deze regeling er is. Maar het is vervolgens lastig om deze per monitor te vinden. Lastig in de zin, je moet naar de website van de fabrikant en daar de specificaties of de handleiding doorspitten.

Dus vanuit dit opzicht, zou je kunnen zeggen dat het de verantwoordelijkheid is van de webshops om duidelijk deze kwaliteitsnorm te communiceren. Ze doen dit waarschijnlijk niet omdat dit klanten zou kosten en hebben er dus voor gekozen om het op deze wat lastigere manier op te lossen.

Al vind ik wel dat als een webshop bij een monitor duidelijk de optie tot pixelgarantie meldt, je als consument kunt snappen dat als je hier niet voor kiest je dus akkoord gaat met de kans op pixeldefecten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Maranello
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 27-05 15:16
Overigens zou ik zo'n webshop ook 'n plezier doen: voordat ik koop, laat ik weten dat ik gebruik maak van m'n 7 dgn-recht als er 'n dode-subpixel opzit. Ze hebben dan zelf de gelegenheid om in de winkel te checken of dat zo is en zich zo de moeite te besparen. Eerlijk toch? Bij iedere koop laat ik de webshop weten wat voor mij van belang is bij de koop (levering voor datum X, mogelijkheid Y, etc). Dan weten ze in ieder geval dat ze de koop kunnen weigeren of dat ik de koop ontbind als ze niet aan die voorwaarde kunnen voldoen. Nog nooit problemen mee gehad trouwens.
Inderdaad. De (dure) pixelgarantie is gewoon te omzeilen door je te beroepen op je zichttermijn.

Koop je een scherm in de winkel, kan je de verkoper vragen of die het product wil demonstreren waarbij jij kan kijken of het product bevalt (of in dit geval pixeldefecten heeft). De verkoper hoeft dit natuurlijk niet te doen maar het geeft jou de keuze ergens ander te kopen.

Voor internetaankopen kan je het product niet fysiek zien en is daarom de zichttermijn van 7 dagen bedacht. Ongeacht welke reden mag je het product dan terugsturen. Dus ook een pixeldefect.

Hoe dit in de praktijk werkt is, wat mig29 al zegt, maar de vraag. Bovendien gaat het bij een pixeldefect wat na 7 dagen ontstaat niet meer op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nare man
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 26-07-2020
Ardana schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 14:47:
(...)

Ik ben 't eens met nare man dat je een goed werkend product mag verwachten, maar in ik ben niet van mening dat ik van 'n goedkoop model 'tzelfde mag verwachten als van bijv. 'n Eizo: alle waar (en service) naar z'n geld.

(...).
Ik vind ook niet dat je bij een goedkoop model dezelfde service mag verwachten als bij een duur model, maar ik verwacht wel dat zowel het dure als het goedkope model af-fabriek in onberispelijke staat geleverd worden. Dat zijn (in mijn optiek) twee verschillende dingen. Een dode-pixelvrije monitor krijgen vind ik geen service, dat is gewoon de hoofdverplichting van de verkoper.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 22-04-2009 11:19 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 158240

De grote merken geven in hun productspecificatie reeds glashelder aan dat een monitor die een bepaald aantal en bepaald soort pixelfouten kan bevatten.

Daarmee is dus ook aan een mogelijke koper duidelijk gemaakt wat diegene van dit product kan verwachten. Namelijk, dat product kan wel degelijk pixelfouten bevatten.

Dus ja, hij wordt ook in onberispelijke staat geleverd: er wordt geleverd wat is beloofd. Misschien als de verkopers de letterlijke tekst van de fabrikant op zijn of haar eigen site herhalen. Dan is het wat duidelijker voor kopers die de site van de fabrikant niet weten te vinden.

De Nederlandse wet zegt dat
a) een product moet voldoen aan wat men kon verwachten. Tenzij de fabrikant dus beloofd dat een monitor fout vrij is, is daarmee dus aan de verwachting voldaan.
b) een product moet voldoen aan de laatste stand van de techniek. Die consumentenorganisatie die beweerde dat een monitor altijd zonder pixelfouten kan worden geproduceerd heeft overigens gelijk: maar er volgt dan wel een prijscorrectie omhoog. Een zeer forse prijscorrectie omhoog. Alle schermen met een pixelfout worden dan af-fabriek vernietigd en de afschrijving in de nieuwprijs verwerkt. De prijs zal daarmee circa verdubbelen per TFT en zeker meer kosten als pixelgarantie. Dat noem ik niet echt een overwinning voor de consument.

(In het systeem van pixelgarantie worden monitoren met een "schoonheidsfoutje" namelijk tegen een lagere prijs verkocht en daarmee wordt de afschrijving dus een stuk lager => pixelgarantie is dus goedkoper dan af-fabriek vernietigen)

Verder bevatten diverse electronische apparaten zoals mainboards en voedingen miniscule soldeerfoutjes. Ondanks dit "gebrek" is iedereen accoord, indien een zeker verwachtingspatroon wordt gehaald. Als de fabrikant er duidelijk bij zegt dat een monitor niet kan voldoen aan een zeker verwachtingspatroon (nul fouten), dan zou ik niet kopen bij een fabrikant (en de dealers) die niet aan dat verwachtingspatroon kunnen voldoen.

Toevallig sluit dat dus 90% van het aanbod van monitors uit, maar dan is de selectie uit de overige 10% des te eenvoudiger.

Tot slot: StevenK (de forum jurist) heeft in het begin van de thread al duidelijk gemaakt dat de Wet Koop op Afstand een goedkoop alternatief is voor de koper, om het bovenstaande juridisch te omzeilen. Hierbij plaatste hij overigens nog een smiley, waar ik niet helemaal om kon lachen. Dit is namelijk een goedkope truc om de financiele last naar de verkoper te verschuiven, terwijl de verkoper niets heeft om zich hier tegen te verweren. Noch krijgt de verkoper support vanuit de fabrikant, want Nederland is de enige die de wet zo hanteert. Zo heeft men in Duitsland ook een Wet Verkoop op Afstand (Fernabsatzgesetz/ FAG). In de Duitse FAG is een eigen bijdrage van de koper van circa 10% volkomen normaal, zolang de monitor minimaal 10% aan waarde verliest.

(in Duitsland is een pixelgarantie dus ook nooit duurder als 10% van de nieuwwaarde, aanzienlijk goedkoper als in Nederland. Duitsers betalen liever 5% pixelgarantie vooraf dan 10% in een FAG procedure)

Zolang Nederland de Wet Koop op Afstand niet wordt aangepast en/of zolang kopers niet zijn bereidt om de last te dragen (via pixelgarantie), is een verkoop met volle dekking tegen bodemprijs nimmer winstgevend. Men zal dus altijd gezeur houden met shops die op afstand verkopen en vervolgens geen retour accepteren: een shop kan namelijk helemaal geen winst maken zonder de Wet Koop op Afstand te overtreden IMO. De wet Koop op Afstand vertoond op dit punt een zeer ernstige lacune.

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 158240 op 24-04-2009 23:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 158240

Ik moest boodschappen doen. En wat stond er op de achterkant van het zakje chips? Dat ene "E" symbool. Dat wil zeggen: er zit CIRCA 250 gram chips in. Deze informatie stond overigens in het Nederlands en aangezien ik een Nederlander ben kon ik dat uitstekend lezen en begrijpen. Ik koop de zak met chips en wis en waarachtig: er zit maar 245 gram in (!!!)

Toch vond ik dat nog geen reden om de zak met chips ( uiteraard geopend en minus een paar "uitgeprobeerde" chips) terug te brengen en mijn aankoopbedrag volledig terug te verlangen.

Noch zie ik op TV mensen eisen dat elke zak chips exact 250gram bevat en niet 249gram.

Last but not least: die mazzelpik die een zak chips kocht met 255 gram zou eigelijk moeten bijbetalen.... of niet?

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 158240 op 24-04-2009 21:28 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Motrax
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online

Motrax

Profileert

Omdat je meerdere zakken chips koopt en eet neem ik aan. En gemiddeld komt het echt wel uit op 250 gram.

Heb jij een monitor staan met meer pixels?

Nee? Kromme vergelijking dus.

Betere vergelijking zou zijn:
De chipzakjes zijn luchtdicht. Echter, de fabrikant kan het niet garanderen en af toe zit er een gaatje in. Dit staat op de verpakking om de consument in te lichten. Zolang het gaatje maar klein genoeg is, wordt de chips niet al te taai, volgens de producent.

De consument echter verwacht een luchtdichte verpakking en 100% geen taaie chips.

Omdat de producent nu de tekst op de verpakking heeft staan mogen ze er mee weg komen?

☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

Anoniem: 158240 schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 18:57:

Zolang Nederland de Wet Koop op Afstand niet wordt aangepast en/of zolang kopers niet zijn bereidt om de last te dragen (via pixelgarantie), is een verkoop met volle dekking tegen bodemprijs nimmer winstgevend.
Naar mijn mening een zeer goede post! Ik ga ook helemaal met je mee tot aan het bovenstaande punt. Verkoop tegen bodemprijs is nimmer winstgevend (taalpuristen pas op!). Het is een kwestie van de prijs vragen die je als winkel kunt dragen en als ie hoger is dan de laagste in de PW dan moet je dat voor lief nemen. Ik heb niet echt medelijden met winkels die nauwelijks marge maken doordat zij in een prijsgevecht zijn verwikkeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 158240

@Motrax

Daarom worden chips, zelfs in Azie, alleen geproduceerd in fabrieken die hiervoor geschikt zijn en voldoen aan bepaalde normen. Aangezien het niet levensbedreigend is dat een monitor een pixelfout bevat, is het ook niet wettelijk verplicht een monitor in een superschone fabriek te produceren => 1 stofje in de LCD en zie daar: de pixelfout.

Maar ja, anti-stof maatregelen etc. zoals AMD en Intel die nemen die kosten minstens een stuiver. Aangezien de consument nu gewend is om 1 ct in plaats van een stuiver voor de monitor te betalen, zal er iets moeten buigen of barsten in de relatie tussen consument en fabriek

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 158240

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 24 april 2009 @ 21:36:
[...]


Naar mijn mening een zeer goede post! Ik ga ook helemaal met je mee tot aan het bovenstaande punt. Verkoop tegen bodemprijs is nimmer winstgevend (taalpuristen pas op!). Het is een kwestie van de prijs vragen die je als winkel kunt dragen en als ie hoger is dan de laagste in de PW dan moet je dat voor lief nemen. Ik heb niet echt medelijden met winkels die nauwelijks marge maken doordat zij in een prijsgevecht zijn verwikkeld.
Het "probleem" is deels psychologisch, omdat men denkt dat een bepaalde monitor geleverd kan worden voor zeg 200 euro als minstens 10 shops de monitor aanbieden voor rond de 200 euro. Dan "verwacht" men ook dat 200 euro blijkbaar "de" prijs is, terwijl dit soms tot 30 euro onder "gezond" is en altijd ver beneden de adviesprijs van de fabrikant.

Stel, elk van deze winkels verkoopt 1 monitor. 9 gaan goed, maar de 10e heeft een probleem. De winkel die deze retour zou moeten accepteren die wordt benadeeld versus de andere 9 shops. De andere 9 shops hadden ook geen geld voor de retour, maar door pure mazzel komen ze er mee weg. Shop 10 gaat failliet, want ze moeten uitkeren aan de klant. De verliezende winkel wordt wel degelijk benadeeld versus de andere winkels. Het had die andere 9 net zo goed kunnen overkomen, maar alleen nr 10 lijdt er onder.

Medelij verwacht ik ook niet: dan moet men inderdaad maar niet in competitie gaan. Maar het doet mij meer denken aan een voetbal match waarbij alleen de tackles worden bestraft die de arbiter ziet. De speler die met rood het veld af wordt gestuurd voelt zich terecht gefustreerd.

De Wet Koop op Afstand zoals deze nu bestaat, is in de praktijk onuitvoerbaar IMO.

Consumenten lijden wel degelijk onder dit systeem, want de last komt geheel terecht bij klanten die het slachtoffer worden van shops die niet uitkeren. De meeste klanten hopen dan ook stilletjes dat zoiets hun niet overkomt, maar kopen desondanks.

De last zou beter verdeeld worden als iedereen een lage pixelgarantie zou betalen: deze hoeft overigens niet hoger te zijn dan slechts 5 euro per 100 euro waarde. Dus 15 euro voor een 300 euro monitor. Dat is toch echt geen groot offer IMO. Al was het maar omdat het (in theorie) wegsmijten van LCD's met een pixelfout door Chineze fabrieken een behoorlijke milieuschade op zou leveren.

Tenslotte was het gemiddelde prijs van pixelgarantie in de Pricewatch 45 euro. Dus de prijs van pixelgarantie moet wel aanzienlijk omlaag. Dat kan, als iedereen mee doet. De beste manier om alle mensen "aan boord" te krijgen is een wetswijziging: een wettelijk verplichte 3 tot 5% pixelbijdrage, versus een optionele peperdure pixelgarantie. Waarbij het zelfs voor de leek duidelijk is, wat zijn of haar kosten zijn. Als hier een aparte wet voor bestaat, is er ook geen enkel excuus meer voor verkopers om niet uit te keren. Zowel de klant als de winkelier weten immers dat de winkelier 3 tot 5% ontvangt speciaal voor dit soort gevallen.

Uiteindelijk wint dus ook de consument en niet alleen de winkel.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 158240 op 24-04-2009 22:49 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

De winkel hoort een goed product af te leveren. Als blijkt dat een bepaald type of merk bovengemiddeld fouten bevat, moet je die niet meer aanbieden en via het inkoopkanaal een rma aanmaken.

Ik verkoop tientallen (HP) monitoren per week en nog nooit een pixeldefect tegengekomen. Dus pixelfouten zijn m.i. gewoon uitzonderingen. Waarom dan betalen voor extra garantie die men al heeft omdat men een goed product behoort te krijgen?

[ Voor 38% gewijzigd door PcDealer op 16-10-2010 13:52 ]

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 22659

@ByeSell: begrijp me niet verkeerd. Ik ben het met je eens dat de WKOA niet optimaal is en de consument iets teveel bescherming geeft. Ik vind alleen dat je te snel over het eerste deel van je post heen gaat.

Het leuke van statistiek is dat het bij een voldoende grote steekproef eigenlijk altijd wel goedkomt. Webshop 10 krijgt dus een even groot deel van de verkochte monitoren retour als iedere andere webshop in het voorbeeld. Als zij dit financieel niet kunnen dragen dan moeten zij de prijs van de monitor verhogen. Als nu eens iets meer webshops dit begrijpen dan wordt de hele markt gezonder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • roycerolls
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 26-06 11:39
Inderdaad rare vormen neemt het aan. Eigenlijk alleen dell biedt op ultrasharp lijn een zero pixel garantee.
even de post repositioneren. :)

[ Voor 13% gewijzigd door roycerolls op 13-01-2011 02:38 ]

Pagina: 1 2 Laatste