Odometer-afwijking na bandenwissel

[Gunner]

Ik heb onlangs twee nieuwe voorbanden gekregen op mijn auto. Omdat alleen de voorbanden vervangen moesten worden, en het model wat achter lag niet meer leverbaar was, hebben ze de opvolger van dat model gebruikt (Continental Sportcontact 3 225/45 R17 91Y)

Deze maten liggen exact ook op de achterkant maar dan van het Sportcontact 2-model. Nu houdt ik voor de belastingdienst een kilometerregistratie bij en het is me opgevallen dat ik sinds de bandenwissel minder afstand hoef af te leggen om op m'n werk te komen.

Normaal gesproken noteerde ik de afgelopen jaar 103 of 104 kilometer enkele reis (afhankelijk van de decimalen kan het één kilometer schelen). Maar sinds ik nieuwe voorbanden heb is dit structureel 102 kilometer geworden, en aangezien ik deze kilometers moet kunnen verantwoorden maak ik me er toch wel lichtelijk zorgen over.

Ik heb de auto nu ruim twee jaar, en vorig jaar zijn alle banden vervangen en had ik dit probleem niet. Toen bleef de afstand gewoon gelijk.

Nu weet ik wel dat de omwentelingen van een band kunnen verschillen als er een band om komt te liggen met andere afmetingen, maar de voorbanden zijn gelijk aan de achterbanden, op een nieuw model na.

Iemand enig idee waar dit door kan komen en wat er aan te doen is? Ik rij deze auto toevallig alleen deze maand nog, dus erg groot hoeft adminstratief m'n probleeem niet te worden, maar toch is het vreemd.

[McKaamos]

Misschien rekken je banden verder uit als je hard rijd en heb je dan minder omwentelingen nodig om dezelfde afstand af te leggen?

[Gunner]

Ik zie dit als een serieus (administratief) probleem. Ik zou prima zonder je HK-reactie kunnen.

[BCC]

Je hebt alleen een probleem met de belastingdienst als je nog steeds 104 schrijft.

[Spixo]

Wat is het probleem dan? Gewoon 102 gaan schrijven?

Je kan toch uitleggen dat er nieuwe banden onder liggen bij vragen?

[Palomar]

Ik ben geen rekenwonder, maar stel dat de diameter van een band normaal 500mm is en door slijtage is ie 5mm kleiner geworden. Dat is 1%. Jouw afstand is van 103/104 naar 102 gegaan, wat ook ong. 1% minder is.
Dus is het niet gewoon een logisch verband? Zo'n km-teller is niet 100% accuraat.

[Gunner]

Palomar schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:19:
Ik ben geen rekenwonder, maar stel dat de diameter van een band normaal 500mm is en door slijtage is ie 5mm kleiner geworden. Dat is 1%. Jouw afstand is van 103/104 naar 102 gegaan, wat ook ong. 1% minder is.
Dus is het niet gewoon een logisch verband? Zo'n km-teller is niet 100% accuraat.

Ik begrijp wat je bedoelt en daar had ik ook al bij stil gestaan. Echter, dit is niet de eerste keer dat er een bandenwissel plaats heeft gevonden, en in de 50.000 kilometer die m'n banden hebben afgelegd, en dus gesleten hebben, heb ik verder geen afwijking in m'n odometer gezien die ik kon wijten aan afslijting van de banden. Het was gewoon _altijd_ 103 of 104 kilometer (afhankelijk van de stand van de decimalen)

Misschien dat ik me er te druk om maak, maar ik ben gewoon voorzichtig als het om dit soort zaken aangaat (belastingdienst enzo met omgekeerde bewijslast). Ook het feit dat ik volgende maand een andere auto krijg maakt het al wat minder problematisch, maar toch.

[ Voor 13% gewijzigd door Gunner op 03-06-2008 10:23 ]

[McKaamos]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:14:
Ik zie dit als een serieus (administratief) probleem. Ik zou prima zonder je HK-reactie kunnen.

Ok, het is wat lacherig gedaan, maar zo gek is het niet.
Je oude banden zouden harder kunnen zijn en je nieuwe zachter, en dus meer rek bij hogere snelheid.
Het kan natuurlijk ook dat je oude zachter waren en meer inzakten door het gewicht van je auto waardoor je meer omwentelingen nodig had voor dezelfde afstand.

[Palomar]

En heb je het verder al bij de dealer (waar je de banden hebt laten verwisselen) nagevraagd? Zal me ook niks verbazen dat ze bij een beurt ook 'eventjes' iets in de boordcomputer hebben bijgesteld omdat de bandenmaat niet correct stond ingesteld... (geen idee of dat uberhaupt kan).

En anders hou ik het toch op een iets afwijkende maat tov. je vorige banden.. (millimeterwerk) of misschien dat de bandenspanning er ook nog wat aan kan doen. Al vind ik het idd ook vreemd als het altijd met verschillende banden wel 104 is geweest en nu ineens 102.

[WooK]

Wat is er mis met gewoon de waarheid aangeven en als je je daar niet prettig bij voelt, zeg je dat je een shortcut hebt gevonden. Denk je overigens nu echt de de belastingdienst je die ene km gaat vragen om te verantwoorden? Die hebben echt wel iets beters te doen (al zou je dat soms niet zeggen)

[Gunner]

WooK schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:31:
Wat is er mis met gewoon de waarheid aangeven en als je je daar niet prettig bij voelt, zeg je dat je een shortcut hebt gevonden. Denk je overigens nu echt de de belastingdienst je die ene km gaat vragen om te verantwoorden? Die hebben echt wel iets beters te doen (al zou je dat soms niet zeggen)

Ik was ook van plan om gewoon m'n kilometerteller te blijven volgen natuurlijk. Gelukkig is het geen kilometer _meer_. Dat zou lastiger zijn

Bedankt voor de zinnige antwoorden, ik ben iig weer helemaal op de hoogte/gerustgesteld

[ajhaverkamp]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:33:
[...]
Ik was ook van plan om gewoon m'n kilometerteller te blijven volgen natuurlijk. Gelukkig is het geen kilometer _meer_. Dat zou lastiger zijn

Je maakt je zorgen om niks, in Nederland worden soms wegen omgelegd en heel soms komt er een weg bij.Of een tijdelijk afsluiting waardoor je moet omrijden, zo gooien ze hier bv straks de IJ-tunnel 2 maanden dicht, dat geeft ook een leuke extra omweg.
Dus heel veel mensen zullen een reisafstand hebben die soms wijzigt terwijl hun vertrek en aankomstpunt hetzelfde blijven. De belastingdienst zal hier niet moeilijk over doen.

[Bergen]

Als je vermoedt dat er vragen over zouden kunnen komen, zou ik ze een stap voor zijn en je probleem aan hen voorleggen. Leg de situatie uit, dan weten ze ervan en je zult waarschijnlijk horen dat het geen probleem is. Mochten er later alsnog vragen over komen, dan kun je ernaar verwijzen dat je het 'toen' al had gemeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Bergen op 03-06-2008 15:11 ]

[Lordy79]

ik snap het probleem niet. Als je er 102km over doet schrijf je 102. Als je er 104km over doet, schrijf je 104.

Als je er 150km over doet omdat je een omweg moet nemen om welke reden dan ook, dan schrijf je 150km op.

Zolang je eerlijk bent, is dat geen enkel probleem.

[Grrrrrene]

Sowieso moet je niet moeilijk doen om minder dan een procent afwijking in je kilometeropgave, zolang de stand op papier en op de teller van je auto maar overeenkomen, lijkt me. Ik gooi het ook op slijtage, al is het gek dat dat eerder niet gebeurde. Misschien hebben ze je banden iets harder opgepompt, scheelt ook weer een heel klein beetje. Of je had twee setjes terug een ander formaat band ofzo, geen idee. Ik geloof dat de km-tellerafwijking wel wat meer dan 1% mag zijn, maar dat weet ik niet zeker.

[nero355]

* nero355 vraagt zich af : Kan dit door de bandenspanning komen

[Jazzy]

Grrrrrene schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 15:16:
Sowieso moet je niet moeilijk doen om minder dan een procent afwijking

Het is meer dan een procent.

Ik sluit me bij de rest aan, alleen al slijtage of een klein verschil in bandenspanning kan dit tot gevolg hebben. Het zelfde zie je als je bijvoorbeeld winterbanden monteert met een net iets andere maat.

[The - DDD]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:14:
Ik zie dit als een serieus (administratief) probleem. Ik zou prima zonder je HK-reactie kunnen.

Relax eerst even man. Nergens voor nodig om in de stress te vliegen lijkt mij.

Je schrijft gewoon netjes wat je kilometer teller aangeeft. De reactie waar je op uit de bocht vliegt (hihi) is eigenlijk vrij serieus. Je zegt zelf, andere banden (nieuwe model) dus die band heeft gegarandeerd andere eigenschappen die op detail verschillen. Wie weet heeft de dealer ze iets harder opgepompt? Of rekken de banden door middelpunt zoekende kracht daadwerkelijk wat meer uit. Weet jij veel...

Als er al iemand je cijfers doorrekend dan heb je toch hele nette verklaring en een schriftelijk bewijs wat jou bewering ondersteund, namelijk een gedateerde nota dat je twee nieuwe banden hebt.

[Lordy79]

beetje offtopic, maar ik vraag me al heel lang af of het significant voordeel oplevert als je op de snelweg altijd de binnenbocht neemt. (dus bij een bocht naar links op de linkerbaan en bij een bocht naar rechts op de rechterbaan)

[MegaTronics]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:22:
[...]
Ook het feit dat ik volgende maand een andere auto krijg maakt het al wat minder problematisch, maar toch.

offtopic: Als je volgende maand een andere auto krijgt, waarom legt de leasemaatschappij er dan nog nieuwe sloffen onder? Bij een collega werd dat niet gedaan en die heeft nog 2 maanden in een voorloopauto rondgereden voor 2 banden.

[RemcoDelft]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:22:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt en daar had ik ook al bij stil gestaan. Echter, dit is niet de eerste keer dat er een bandenwissel plaats heeft gevonden, en in de 50.000 kilometer die m'n banden hebben afgelegd, en dus gesleten hebben, heb ik verder geen afwijking in m'n odometer gezien die ik kon wijten aan afslijting van de banden. Het was gewoon _altijd_ 103 of 104 kilometer (afhankelijk van de stand van de decimalen)

Je moet je dus afvragen waarom het de vorige keer niet uitmaakte! Het verschil is normaal, de huidige situatie is logischer, dus wellicht had je de vorige keer een fractie kleinere nieuwe band?

[The - DDD]

Lordy79 schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 15:53:
beetje offtopic, maar ik vraag me al heel lang af of het significant voordeel oplevert als je op de snelweg altijd de binnenbocht neemt. (dus bij een bocht naar links op de linkerbaan en bij een bocht naar rechts op de rechterbaan)

Stel je rijdt een cirkel met een straal van 50 meter (volgens mij al een redelijk scherpe bocht op een klaverblad).

Weg breedte snelweg is in nederland 3,25 tot 3,50. Ik ga uit van 3,50 (in het voordeel van je hypothese).

afstand op een cirkel met straal van 50 meter: 314,159 meter
afstand op een cirkel met straal van 53,50 meter: 336,150 meter

Een verschil van 22 meter op een volledige cirkel. Wil je een beetje effect hebben, (zeg een kilometer verschil) dan moet je 45 volledige rondjes rijden. En dan heb je een verschil van 1 kilometer te pakken. Dat scheelt je maarliefst 45 eurocent voor 45 volledige rondjes. Denk dat je aan 1 a 2 rondjes per rit wel voldoende bochtenwerk hebt gehad op de snelweg op en af ritten voor een flinke autorit. Als je dat dus doet bespaar je misschien een halve a 1 cent.

Kortom, hollande zuinigheid als je het mij vraagt. Sowieso gaat je resultaat negatief beinvloed worden omdat je op een kleinere straal meer last hebt van middelpunt zoekende kracht en dus meer wrijvings verlies op het wegdek.

Totaal niet op feiten gebaseerde berekening, aangezien ik het wrijvingsverlies en de daadwerkelijke bochten radius op de nederlandse snelweg niet weer.

Maar het lijkt me duidelijk dat de besparing niet de moeite waard is.

[Grrrrrene]

Jazzy schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 15:25:
[...]
Het is meer dan een procent.

Dat is maar de vraag natuurlijk. Het is van 103-104 met versleten banden naar 102 structureel gegaan. Is dat dan 102,4 of 101,5? Dat maakt nogal een verschil En als je dan het effect van nieuwe, niet versleten banden meeneemt, wat met een profiel van 8mm (oude waren afgesleten tot 2mm?) 12mm in diameter kan schelen, kom je zo aan een procent (of twee)...

Ik sluit me bij de rest aan, alleen al slijtage of een klein verschil in bandenspanning kan dit tot gevolg hebben. Het zelfde zie je als je bijvoorbeeld winterbanden monteert met een net iets andere maat.

Jup, m'n winterbanden kreeg ik van m'n schoonouders, die hadden ze nog liggen. Gevolg was wel dat ze 2cm breder waren, maar de omtrek viel binnen de marges. Toch waren ze net iets kleiner dan m'n zomerbanden, in omtrek, waardoor de km-tellerafwijking groter werd.

[Maasluip]

Gunner schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 10:22:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt en daar had ik ook al bij stil gestaan. Echter, dit is niet de eerste keer dat er een bandenwissel plaats heeft gevonden, en in de 50.000 kilometer die m'n banden hebben afgelegd, en dus gesleten hebben, heb ik verder geen afwijking in m'n odometer gezien die ik kon wijten aan afslijting van de banden. Het was gewoon _altijd_ 103 of 104 kilometer (afhankelijk van de stand van de decimalen)

Misschien dat ik me er te druk om maak, maar ik ben gewoon voorzichtig als het om dit soort zaken aangaat (belastingdienst enzo met omgekeerde bewijslast). Ook het feit dat ik volgende maand een andere auto krijg maakt het al wat minder problematisch, maar toch.

Ik zie niet waar je je druk om maakt. Bewijslast? Je hebt andere banden gekregen, zie de factuur van de garage. En daarbij: je rijdt nu 102 km en schrijft 104 op. Dat betekent dat je (met 200 werkdagen) 400 km extra prive kunt rijden.

[Gunner]

Nee. Ik rij 102 km en schrijf 102 kilometer op. Bovendien verdwijnt m'n hele 'probleem' als ik begin volgende maand een andere auto krijg, maar dat had ik ook al in het begin van het topic aangegeven.

Maar ik heb m'n antwoord ruimschoots gekregen, waar ik iedereen erg dankbaar voor ben

[Anoniem: 89521]

Ik kan er nog aan toevoegen dat op handelsmaten doorgaans een vrij ruime toleratie zit van , misschien bij banden wel 2 of 3 %
Kan en moet dus gewoon in de gebruikte band zitten...........