Link tussen modereren en het forum

[RuddyMysterious]

Ongeveer elk bulletin-board en forum heeft voor elke post een knopje "report to administrator" of iets dergelijks. Kan dit er ook niet komen bij de reacties op de nieuwsitems, waarbij de report automatisch als reply in dit topic terecht komt, met daarbij dan de motivatie die de reporter moet meegeven? Lijkt me een leuke toevoeging, zeker omdat iemand die niet weet dat er ergens in een donker hoekje van het gigantische GoT een thread gaande is over mismodderaties.

Het is wel leuk dat iedere medewerker van tweaker of pro modder wilt dat reacties op reacties (die dus volkomen offtopic zijn in relatie tot het nieuwsitem waarop ze infeite reactie zijn) op het forum terecht komen, maar zorg er dan AUB voor dat de mensen dit zelf ook makkelijk kunnen ontdekken. Zorg desnoods voor tips bij het posten van een reactie waarbij staat dat je dergelijke dingen zus of zo moet doen omdat si en la. Eén enkele knop "feedback" die RECHTS van het nieuws staat is heus te obscuur om door iedereen bemerkt te worden. Alle reactie I/O op het nieuwsitem gebeurt onder het nieuwsitem. Alles wat rechts staat wordt nagenoeg altijd automatisch minder belangrijk geacht door ons links->rechts stelsel waarmee we werken en leven. Maar inderdaad, mijn post gaat hier zelfs ontopic.

En als steun voor GetaGrip: hij heeft zich laten leiden door emoties. Maar als je wat verder kijkt zie je dat wildhagen - de schrijver van de post waarop GetaGrip zo emotioneel heeft gereageerd - eveneens emotioneel heeft gereageerd. "OMFG", tig uitroeptekens, overdrijvingen, enzovoorts. Toom je in zou ik zo zeggen. Dat er mensen zijn die daarop +2 geven zijn geen klassieke gevallen van trolling zoals bij MS of Mac nieuwsitems, maar zijn weldegelijk mensen die zich niet goed voelen bij het systeem. Aan jullie - de makers en beheerders van het systeem - dus om ervoor te zorgen dat dit verbetert. Of geef ze tenminste (duidelijk) de mogelijkheid om dan elders hun gal te spuwen. Als mensen die offtopic reageren in dergelijke situaties van een mod de oproep krijgen dat ze dit elders moeten doen is het al te laat en dit duidt op onduidelijkheid. Of zijn zoveel mensen dan echt blind?

Ik dank U voor de aandacht.

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 25-05-2008 22:17 ]

[Jorrit]

DevilsProphet schreef op zondag 25 mei 2008 @ 22:13:
Ongeveer elk bulletin-board en forum heeft voor elke post een knopje "report to administrator" of iets dergelijks. Kan dit er ook niet komen bij de reacties op de nieuwsitems, waarbij de report automatisch als reply in dit topic terecht komt, met daarbij dan de motivatie die de reporter moet meegeven? Lijkt me een leuke toevoeging, zeker omdat iemand die niet weet dat er ergens in een donker hoekje van het gigantische GoT een thread gaande is over mismodderaties.

Een dergelijk systeem zal alleen ook vaker misbruikt worden, of gebruikt voor de verkeerde doeleinden. Op tweakers verwachten we dat mensen FAQ's lezen, een knop is lekker makkelijk maar mensen die geen FAQ's lezen weten alsnog niet waar de knop voor dient. Bij registratie wordt gebruiker niets voor niets gemaand de FAQ's door te lezen, op GoT verwachten we inspanning, op de FP ook. Hoewel een link naar FP Feedback direct naast de artikelen geen slecht idee is wmb.

Het is wel leuk dat iedere medewerker van tweaker of pro modder wilt dat reacties op reacties (die dus volkomen offtopic zijn in relatie tot het nieuwsitem waarop ze infeite reactie zijn) op het forum terecht komen, maar zorg er dan AUB voor dat de mensen dit zelf ook makkelijk kunnen ontdekken.
Zorg desnoods voor tips bij het posten van een reactie waarbij staat dat je dergelijke dingen zus of zo moet doen omdat si en la. Eén enkele knop "feedback" die RECHTS van het nieuws staat is heus te obscuur om door iedereen bemerkt te worden. Alle reactie I/O op het nieuwsitem gebeurt onder het nieuwsitem. Alles wat rechts staat wordt nagenoeg altijd automatisch minder belangrijk geacht door ons links->rechts stelsel waarmee we werken en leven. Maar inderdaad, mijn post gaat hier zelfs ontopic.

Mensen moeten zich verdiepen in de FAQ's, als mensen dat blijkbaar niet doen gaan we natuurlijk niet de hele FP volkliederen omdat zij te lui zijn.

En als steun voor GetaGrip: hij heeft zich laten leiden door emoties. Maar als je wat verder kijkt zie je dat wildhagen - de schrijver van de post waarop GetaGrip zo emotioneel heeft gereageerd - eveneens emotioneel heeft gereageerd. "OMFG", tig uitroeptekens, overdrijvingen, enzovoorts. Toom je in zou ik zo zeggen. Dat er mensen zijn die daarop +2 geven zijn geen klassieke gevallen van trolling zoals bij MS of Mac nieuwsitems, maar zijn weldegelijk mensen die zich niet goed voelen bij het systeem.

Dus omdat ik het niet eens ben met het systeem moet ik het maar verkeerd gaan gebruiken, je ziet zelf toch wel dat dit een enigsinds vreemde redenering is? Wildhagen geeft aan dat iemand zijn modrechten schandelijk aan het misbruiken is en is hier verontwaardigd over, misschien een beetje overdreven maar +2 geven voor een -1 reactie is een ernstige mismod. Moddereters zijn ook slechts menselijk en kennen ook hun emoties (verontwaardiging).

Aan jullie - de makers en beheerders van het systeem - dus om ervoor te zorgen dat dit verbetert. Of geef ze tenminste (duidelijk) de mogelijkheid om dan elders hun gal te spuwen. Als mensen die offtopic reageren in dergelijke situaties van een mod de oproep krijgen dat ze dit elders moeten doen is het al te laat en dit duidt op onduidelijkheid. Of zijn zoveel mensen dan echt blind?

Dat duidt erop dat sommige mensen niet bereidt zijn om een FAQ door te nemen, er zijn zoveel regels dat we dat slecht allemaal op de FP kunnen zetten. Spam komt ook nogal eens voor, moeten we dat ook op de FP zetten, waar trek je de grens?

Het grootste deel kom toch neer op inspanning hoewel een link naar Tweakers.net Feedback vlak onder het artikel zeker een aanvulling zou kunnen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Jorrit op 25-05-2008 22:58 ]

[Arne]

Nou moet ik eerlijkerwijs zeggen dat ik de veranderende "opties" rechts meestal ook geheel over het hoofd zie, terweil ik weet dat ze er staan. Eigenlijk zou een website zo veel mogelijk voor zichzelf moeten spreken. Verschuilen achter FAQ's is wel heel makkelijk. Wanneer iemand gaat modereren mag je in mijn ogen best verwachten dat hij een FAQ doorleest, al is er best wat moeite in gestoken het moderatiesysteem zo natuurlijk mogelijk te maken waardoor het ook zonder FAQ prima te doen is. Voordat iemand post hoop je dat hij hetzelfde doet, dit is echter overduidelijk niet altijd het geval. Het reageren is dusdanig makkelijker dan het melden van een mismod dat het vaak ook eerder word gedaan. Misschien is een logo'tje voor "reageer op de moderatie" naast het reageer op de post logo niet eens zo verkeerd.

Aan de andere kant mag je van de gebruikers van deze site (internet in het algemeen geld dit een stuk minder voor) naar mijn idee wel verwachten dat hij / zij zelf enigsinds kan nadenken. Dan kan je dus bedenken dat het vervuilen van topics aan de hand van geklaag over het laat zijn met nieuws, en klachten over een moderatiescore, niet gewenst is.

Ik ben dus van mening dat de weg naar dit topic intuïtiever moet, maar dat dit geen excuus is voor de huidige topicvervuiling.

[RoD]

DevilsProphet schreef op zondag 25 mei 2008 @ 22:13:
Ongeveer elk bulletin-board en forum heeft voor elke post een knopje "report to administrator" of iets dergelijks. Kan dit er ook niet komen bij de reacties op de nieuwsitems, waarbij de report automatisch als reply in dit topic terecht komt, met daarbij dan de motivatie die de reporter moet meegeven? Lijkt me een leuke toevoeging, zeker omdat iemand die niet weet dat er ergens in een donker hoekje van het gigantische GoT een thread gaande is over mismodderaties.

Het is wel leuk dat iedere medewerker van tweaker of pro modder wilt dat reacties op reacties (die dus volkomen offtopic zijn in relatie tot het nieuwsitem waarop ze infeite reactie zijn) op het forum terecht komen, maar zorg er dan AUB voor dat de mensen dit zelf ook makkelijk kunnen ontdekken. Zorg desnoods voor tips bij het posten van een reactie waarbij staat dat je dergelijke dingen zus of zo moet doen omdat si en la. Eén enkele knop "feedback" die RECHTS van het nieuws staat is heus te obscuur om door iedereen bemerkt te worden. Alle reactie I/O op het nieuwsitem gebeurt onder het nieuwsitem. Alles wat rechts staat wordt nagenoeg altijd automatisch minder belangrijk geacht door ons links->rechts stelsel waarmee we werken en leven. Maar inderdaad, mijn post gaat hier zelfs ontopic.

Ik vind het ook niet erg handig dat er een enkel knopje zit wat ook nog eens niet opvalt. Opzich zou daar nog eens kritisch naar gekeken kunnen worden. Echter, met een beetje moeite doen vindt je het knopje ook wel weer en staat er in de moderatie FAQ een link naar TMF als je klachten hebt over de moderatie. Alhoewel het op de FP niet ideaal geplaatst is, mag je toch ook wel verwachten dat iemand een beetje moeite doet om te vinden wat hij of zij zoekt. Daarnaast is het natuurlijk niet mogelijk om een enorm grote lay-outverneukende link ergens midden op het scherm neer te zetten zodat iedereen het kan vinden. Maar in principe ben ik het wel met je eens.

En als steun voor GetaGrip: hij heeft zich laten leiden door emoties. Maar als je wat verder kijkt zie je dat wildhagen - de schrijver van de post waarop GetaGrip zo emotioneel heeft gereageerd - eveneens emotioneel heeft gereageerd. "OMFG", tig uitroeptekens, overdrijvingen, enzovoorts. Toom je in zou ik zo zeggen. Dat er mensen zijn die daarop +2 geven zijn geen klassieke gevallen van trolling zoals bij MS of Mac nieuwsitems, maar zijn weldegelijk mensen die zich niet goed voelen bij het systeem. Aan jullie - de makers en beheerders van het systeem - dus om ervoor te zorgen dat dit verbetert. Of geef ze tenminste (duidelijk) de mogelijkheid om dan elders hun gal te spuwen. Als mensen die offtopic reageren in dergelijke situaties van een mod de oproep krijgen dat ze dit elders moeten doen is het al te laat en dit duidt op onduidelijkheid. Of zijn zoveel mensen dan echt blind?

Je kunt er nooit voor zorgen dat iedereen het eens wordt met jouw systeem. Ben je het er dus niet mee eens, dan moet je gewoon niet modereren, want er wordt toch wel verwacht dat je volgens de richtlijnen modereert. Daarnaast is er dus hier de plaats om je gal te spuwen onderbouwd je mening te geven over het moderatiesysteem, en hoe het dan beter moet. Dat niet iedereen TMF vindt, tsja, dat is jammer.. maar de serieuze modder die de FAQ gelezen heeft weet waar hij zijn moet.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 26 mei 2008 @ 08:49:
[...]
Alhoewel het op de FP niet ideaal geplaatst is, mag je toch ook wel verwachten dat iemand een beetje moeite doet om te vinden wat hij of zij zoekt.

Ho, een ontwerpfout moet je nooit bij de gebruikers leggen. Als een zo belangrijke knop n iet duidelijk te vinden is, is dat een fout in het ontwerp en niet een fout van de gebruiker.
Je zou er aan kunnen denken door rechts bij elke post een linkje te plaatsen.
Daarnaast is de term "feedback"wel vaag, als je er voor het eerst naar zoekt. Immers een reactie plaats je onder het artikel, en is feedback dan geen reactie.

Eigenlijk gaat het qua naam van het linkje en de plaatsing van het ding verkeerd.

[TheCapK]

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2008 @ 08:57:
[...]


Ho, een ontwerpfout moet je nooit bij de gebruikers leggen. Als een zo belangrijke knop n iet duidelijk te vinden is, is dat een fout in het ontwerp en niet een fout van de gebruiker.
Je zou er aan kunnen denken door rechts bij elke post een linkje te plaatsen.
Daarnaast is de term "feedback"wel vaag, als je er voor het eerst naar zoekt. Immers een reactie plaats je onder het artikel, en is feedback dan geen reactie.

Eigenlijk gaat het qua naam van het linkje en de plaatsing van het ding verkeerd.

Zoals al eerder aangegeven: iemand die de FAQ goed heeft gelezen weet dat er speciale fora zijn voor de verschillende niet-topic-gerelateerde commentaren. Als je niet iedere keer wil gaan zoeken kan je er ook bladwijzers van maken die je onder bv 1 map genaamd tweakers allemaal wegzet.

Feedback is geen reactie op het artikel inhoudelijk maar meer over de vorm en taal- en spelfoutjes.
Ergens op reageren is inhoudelijk erop ingaan.
Feedback gebruik je ter verbetering, reageren is om ook de andere kant van de medaille te laten zien of om aanvullende informatie te geven.

[Arne]

En zoals ok al eerder aangegeven is het wel makkelijk je achter een FAQ te verschuiven wanneer daadwerkelijk alles zo intuïtief mogelijk is behalve dat. Wat geen afbreuk doet aan dat een gebruik ook bij zichzelf te raden kan gaan dat het op de FP iig niet gewenst is.

[Cloud]

DevilsProphet schreef op zondag 25 mei 2008 @ 22:13:
Ongeveer elk bulletin-board en forum heeft voor elke post een knopje "report to administrator" of iets dergelijks. Kan dit er ook niet komen bij de reacties op de nieuwsitems, waarbij de report automatisch als reply in dit topic terecht komt, met daarbij dan de motivatie die de reporter moet meegeven? Lijkt me een leuke toevoeging, zeker omdat iemand die niet weet dat er ergens in een donker hoekje van het gigantische GoT een thread gaande is over mismodderaties.

Zo'n functie zie ik niet snel werken. Voor een aantal redenen:

Hij zal teveel (mis)gebruikt worden. Ook gebruikers die compleet géén interesse hebben in het moderatiesysteem zullen elke reactie die 'in hun ogen' verkeerd staat melden. Het fijne van het mismod topic is juist dat er discussie is. Als iedereen gewoon lukraak op zo'n knop gaat rammen, leren ze er niets van, want ze lezen het resultaat toch niet. Ze weten niet eens of ze terecht op het knopje klikten of niet. Willen we zulke input wel hier?

Je wil niet 20x dezelfde reactie hier gepost krijgen, dus dat zal afgevangen moeten worden. Maar sowieso geautomatiseerd hier posts neerzetten? Nee toch? Het is een discussie forum tenslotte. Wat dat betreft zie ik dan meer in een soort 'mismod queue' op de frontpage, waar foutief gemodereerde reacties staan.
Maar dat brengt een nieuw probleem, want wanneer is een mismod gecorrigeerd? En wanneer is een gemelde mismod écht een mismod? Daar moeten weer mensen aan werken om de 'queue bij te houden'. En ja het volk is er wel (denk aan ProMods), maar het is flink meer werk dan de huidige gang van zaken en dus mogelijk een grotere drempel om actief mee te doen. We moeten juist bezig zijn met modereren!

Maar misschien nog wel mijn belangrijkste punt; hoeveel mismoderaties zijn er nu al met al? Tien per dag? Afhankelijk van de geplaatste artikelen soms 25 op een dag, maar dat is dan écht een drukke dag. Als je aan deze aantallen nog zó veel aan wilt automatiseren, kan dat wel uit? Ik denk zelf dat het overbodig is.

Al met al heel veel devwerk, voor een m.i. erg klein probleem. En het zorgt eigenlijk voor nóg meer scheiding tussen de frontpage moderaties en de topics hier. We willen juist mensen hebben die actief meedenken RoD zegt het in misschien wat hard; hij zit wel in de goede hoek. Mensen die 'helemaal hierheen' komen om te praten over moderaties, zijn fijn om te hebben. Je weet dan dat mensen serieus bereid zijn er iets voor te doen.

Wat misschien wel een idee is, is naast het ModFAQ linkje een link naar het /TMF subforum hier op GoT plaatsen. Dat ben ik met jullie eens

[/eigen-mening]

[Verwijderd]

k1n8fisher schreef op maandag 26 mei 2008 @ 09:31:
[...]


Zoals al eerder aangegeven: iemand die de FAQ goed heeft gelezen weet dat er speciale fora zijn voor de verschillende niet-topic-gerelateerde commentaren. Als je niet iedere keer wil gaan zoeken kan je er ook bladwijzers van maken die je onder bv 1 map genaamd tweakers allemaal wegzet.

Feedback is geen reactie op het artikel inhoudelijk maar meer over de vorm en taal- en spelfoutjes.
Ergens op reageren is inhoudelijk erop ingaan.
Feedback gebruik je ter verbetering, reageren is om ook de andere kant van de medaille te laten zien of om aanvullende informatie te geven.

Ehm, je verschuilen achter een aanwijzing in de FAQ is wel heel makkelijk. Je zou ook gewoon de plaats van knop op een logische plek zetten. Immers een goede website heeft geen FAQ nodig om mensen te wijzen op de functies die het bevat, en waar die zich bevinden. Maar wijst de gebruikers infinitief er naar toe. Dat betekend niet dat ik niet vind dat gebruikers geen moeite moeten doen. Integendeel, jezelf inspannen als gebruiker is gewoon te doen.
Maar het gaat erom, dat er nu niks mee gedaan wordt. Want het is de gebruiker zijn probleem...daar komt de reactie van je wel op neer. Als de gebruiker er niet uitkomt, dan moet hij maar beter zoeken.

En over de term feedback en reactie. Ja er zit een subtiel verschil in (alhoewel het beide een terugkoppeling is op een geschreven stuk). Maar ik zou toch voor een duidelijker onderscheid kiezen.

@bovenbuurman. Ik pleit er dan ook voor om die linkjes niet in de rechterzijbalk te plaatsen, naast het artikel, die valt weg. Maar bij iedere post.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2008 10:26 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2008 @ 08:57:
[...]


Ho, een ontwerpfout moet je nooit bij de gebruikers leggen. Als een zo belangrijke knop n iet duidelijk te vinden is, is dat een fout in het ontwerp en niet een fout van de gebruiker.

Hiermee strooi je direct al met termen als "ontwerpfout". Het blijkt wel dat een bepaald percentage van de posters op de FP de link niet kan vinden, maar dat wil niet per definitie zeggen dat het aan de ontwerpers ligt. Er zijn namelijk ook een hoop mensen die het linkje wel kunnen vinden. Op GoT openen zijn er ook nog steeds een hoop mensen die basic topics openen terwijl je de FAQ notabene voor je neus krijgt zodra je je registreert. Sommige mensen willen gewoon niet lezen.

Je zou er aan kunnen denken door rechts bij elke post een linkje te plaatsen.
Daarnaast is de term "feedback"wel vaag, als je er voor het eerst naar zoekt. Immers een reactie plaats je onder het artikel, en is feedback dan geen reactie.

Eigenlijk gaat het qua naam van het linkje en de plaatsing van het ding verkeerd.

Bij elke post een linkje is wel wat veel, maar ik ben het er wel mee eens dat het wat prominenter in beeld mag komen. Echter, de stelling dat het aan de ontwerpers ligt vind ik wel wat overdreven.

Wellicht is het een idee dat er bij het stukje waar je je reactie kunt schrijven een link komt naar de FAQ. Er zullen altijd mensen zijn die eroverheen lezen of het simpelweg niet willen lezen, maar dan kun je je in ieder geval niet meer verschuilen achter een te moeilijk te vinden knop/link of iets dergelijks.

[RuddyMysterious]

wolkje schreef op maandag 26 mei 2008 @ 10:22:
[...]

Zo'n functie zie ik niet snel werken. Voor een aantal redenen:

Hij zal teveel (mis)gebruikt worden. Ook gebruikers die compleet géén interesse hebben in het moderatiesysteem zullen elke reactie die 'in hun ogen' verkeerd staat melden. Het fijne van het mismod topic is juist dat er discussie is. Als iedereen gewoon lukraak op zo'n knop gaat rammen, leren ze er niets van, want ze lezen het resultaat toch niet. Ze weten niet eens of ze terecht op het knopje klikten of niet. Willen we zulke input wel hier?

Je wil niet 20x dezelfde reactie hier gepost krijgen, dus dat zal afgevangen moeten worden. Maar sowieso geautomatiseerd hier posts neerzetten? Nee toch? Het is een discussie forum tenslotte. Wat dat betreft zie ik dan meer in een soort 'mismod queue' op de frontpage, waar foutief gemodereerde reacties staan.
Maar dat brengt een nieuw probleem, want wanneer is een mismod gecorrigeerd? En wanneer is een gemelde mismod écht een mismod? Daar moeten weer mensen aan werken om de 'queue bij te houden'. En ja het volk is er wel (denk aan ProMods), maar het is flink meer werk dan de huidige gang van zaken en dus mogelijk een grotere drempel om actief mee te doen. We moeten juist bezig zijn met modereren!

Maar misschien nog wel mijn belangrijkste punt; hoeveel mismoderaties zijn er nu al met al? Tien per dag? Afhankelijk van de geplaatste artikelen soms 25 op een dag, maar dat is dan écht een drukke dag. Als je aan deze aantallen nog zó veel aan wilt automatiseren, kan dat wel uit? Ik denk zelf dat het overbodig is.

Al met al heel veel devwerk, voor een m.i. erg klein probleem. En het zorgt eigenlijk voor nóg meer scheiding tussen de frontpage moderaties en de topics hier. We willen juist mensen hebben die actief meedenken RoD zegt het in principe misschien wat bot; hij zit wel in de goede hoek. Mensen die 'helemaal hierheen' komen om te praten over moderaties, zijn fijn om te hebben. Je weet dan dat mensen serieus bereid zijn er iets voor te doen.

Wat misschien wel een idee is, is naast het ModFAQ linkje een link naar het /TMF subforum hier op GoT plaatsen. Dat ben ik met jullie eens

[/eigen-mening]

Ik zag het eerder voor mij als de missing link tussen de frontpage reacties en dit topic. Ik zat eraan te denken dat het leuk zou zijn moest een persoon voor elke reactie op een newsitem kunnen kiezen deze te "reporten", wat er voor zorgt dat ze terecht komen in een menu dat analoog is aan het menu om een reply te posten op dit forum. Er wordt dus ook gezorgd dat de "report" wordt gepost hier in dit topic, maar het is anders nog steeds verplicht om een motivatie bij de report te plaatsen. Een op voorhand gegenereerde en volledig geautomatiseerde post zit er voor mijn part dus niet in.

Misschien is het zelfs mogelijk deze reactie feedback te koppelen aan de rechten van de modstatus, zodat het niet door jan en alleman die niet geinteresseerd zijn in het modden zal mis-/gebruikt worden.

Oftewel simpelweg een knop "report reactie" of iets dergelijks bij elke reactie. Die knop brengt de reporter dan naar hetzelfde menu als dat je hier krijgt als je in deze thread op "reply" klikt. In die reply zal een koppeling te zien zijn vanuit welke reactie de persoon de report knop heeft aangeklikt. Die persoon zal aangemaand worden zijn feedback op te volgen en te voorzien van een goeie en onderbouwde motivatie, op straffe van het verliezen van of een degradatie van zijn modrechten.

Je stelt dat het systeem zal uitgebuit worden door lukraak mensen die niets constructief willen toevoegen. Hetzelfde kan echter gezegd worden over het modsysteem op zich. Hiervoor heeft het tweakers-team een stokje proberen steken met de modbot en topics als deze. Dit zou evengoed werken voor report mogelijkheden bij reacties als voor de moderaties van reacties, volgens mij toch. Dus dat argument is voor mij eerder van een soort als "bwah, bwah, nee ... liever niet" dan een plausibel argument.

Enfin, mij lijkt het toch dé manier om het offtopic gedoe die reacties op reacties teweeg brengen mooi om te leiden naar het forum, waar het eerder thuishoort dan als reactie op het nieuwsitem zelf. Het is leuk dat mods om de zoveel tijd dergelijke offtopic reacties gaan modden met een waarschuwing dat offtopic shizzle thuishoort op het forum en niet op de frontpage, maar er ontbreekt een duidelijke link tussen die offtopic plek en de frontpage. De link ontbreekt zelfs vrij letterlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door RuddyMysterious op 26-05-2008 12:51 ]

[Cloud]

offtopic:
Afgesplitst van Het kleine-mismoderatietopic deel VII

[Delerium]

Een klein puntje extra is natuurlijk dat modereren low-profile is. We gaan er vooralsnog vanuit dat mensen een beetje weten wat goed en fout is. En dat geld niet alleen voor modden maar ook voor reageren en gedrag in het algemeen.
Wat er op Tnet gebeurt is, is dat er een verregaande versie van vrijheid is en de opsporing van overtredingen vrijblijvend wat zoiets betekend dat wij geen garanties geven maar users dus ook geen gegarandeerde opsporing aan hun broek hebben. Dat laat zowel ons als de users vrij.

Bij eventuele fouten valt het op den duur wel op als een langssurfend crewlid of FP-pro's (of de hele massa) erover valt en lost het probleem zichzelf op. Wanneer de grens duidelijker afgebakend wordt (klein grijsgebied tussen zwart-wit) wordt het vervolgingsverhaal vanzelf meer dominant en wordt die scheidslijn ook per precedent strakker neergezet. Een linkje als 'rapporteer deze reactie' zal bij ons daarom voor onevenredig veel werk zorgen, die knop kan bijna iedereen anoniem indrukken waardoor bij ons die lijst heel snel groeit.
En de user zal dan niet direct feedback zien. Want de norm die de user aanhaalt zal altijd de strakste norm mogelijk zijn. De langste teen is immers degene die de knop indrukt. Maar hij verwacht dan wel dat er iets gebeurt. Als er niets gebeurt (vanwege de verregaande coulance) dan demotiveerd dat. En voor ons eigenlijk ook, want voor iedere vraag vinden we wel dat er fatsoenlijk antwoord per user gegeven zou moeten worden.

Het culmineert vaak dan in een aangegeven reactie die dan net wel fout is. Momenteel kan een Powermod doen alsof z'n neus bloed en het zo laten om van een mug geen olifant te maken. Wanneer het gemeld wordt moet er echter wel een uitspraak volgen. En dat maakt dat er dan toch alsnog ingegrepen moet worden.

Ik denk dat het ontbreken van de knop voor meer vrijheid op de FP leidt. En dat is dan vrijheid primair voor de userpopulatie an sich.

[botoo]

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2008 @ 10:24:
. . . Immers een goede website heeft geen FAQ nodig om mensen te wijzen op de functies die het bevat, en waar die zich bevinden. Maar wijst de gebruikers infinitief er naar toe. Dat betekend niet dat ik niet vind dat gebruikers geen moeite moeten doen. Integendeel, jezelf inspannen als gebruiker is gewoon te doen.

Een faq-loos T.net zou wel erg mooi zijn, maar user zullen toch moeten weten waar de grenzen getrokken worden en daar zal een faq toch nuttig blijven.

Wb modden en (on)bewust de faq negeren: Je moet zelf actie ondernemen om te kunnen modden en daarbij is voldoende info beschikbaar om te begrijpen wat de bedoeling is als je graag mee wilt werken. Als je als startend modder te kennen geeft de faq niet interessant genoeg te vinden om er eens naar te kijken dan is modden waarschijnlijk niet voor jou bedoeld. En degenen die de faq wel bekeken hebben die zullen weten waar ze met vragen/opmerkingen terecht kunnen

[RuddyMysterious]

Ecteinascidin schreef op maandag 26 mei 2008 @ 14:23:
Een klein puntje extra is natuurlijk dat modereren low-profile is. We gaan er vooralsnog vanuit dat mensen een beetje weten wat goed en fout is. En dat geld niet alleen voor modden maar ook voor reageren en gedrag in het algemeen.
Wat er op Tnet gebeurt is, is dat er een verregaande versie van vrijheid is en de opsporing van overtredingen vrijblijvend wat zoiets betekend dat wij geen garanties geven maar users dus ook geen gegarandeerde opsporing aan hun broek hebben. Dat laat zowel ons als de users vrij.

Bij eventuele fouten valt het op den duur wel op als een langssurfend crewlid of FP-pro's (of de hele massa) erover valt en lost het probleem zichzelf op. Wanneer de grens duidelijker afgebakend wordt (klein grijsgebied tussen zwart-wit) wordt het vervolgingsverhaal vanzelf meer dominant en wordt die scheidslijn ook per precedent strakker neergezet. Een linkje als 'rapporteer deze reactie' zal bij ons daarom voor onevenredig veel werk zorgen, die knop kan bijna iedereen anoniem indrukken waardoor bij ons die lijst heel snel groeit.
En de user zal dan niet direct feedback zien. Want de norm die de user aanhaalt zal altijd de strakste norm mogelijk zijn. De langste teen is immers degene die de knop indrukt. Maar hij verwacht dan wel dat er iets gebeurt. Als er niets gebeurt (vanwege de verregaande coulance) dan demotiveerd dat. En voor ons eigenlijk ook, want voor iedere vraag vinden we wel dat er fatsoenlijk antwoord per user gegeven zou moeten worden.

Het culmineert vaak dan in een aangegeven reactie die dan net wel fout is. Momenteel kan een Powermod doen alsof z'n neus bloed en het zo laten om van een mug geen olifant te maken. Wanneer het gemeld wordt moet er echter wel een uitspraak volgen. En dat maakt dat er dan toch alsnog ingegrepen moet worden.

Ik denk dat het ontbreken van de knop voor meer vrijheid op de FP leidt. En dat is dan vrijheid primair voor de userpopulatie an sich.

Dat blind en in het wilde weg reacties gaan rapporteren is dan ook niet echt mijn bedoeling. Eerder een soort dat - net zoals het modereren van reacties - je rechten om te mogen modereren op het spel zet, zodat ze wel twee maal nadenken vooraleer ze zomaar iets durven rapporteren. Ook lijkt het mij dan nodig dat er na een druk op die knop genoeg waarschuwing wordt gegeven dat dit geen geautomatiseerd systeem is, wat erop moet duiden dat ze niet altijd en direct een gevolg moeten verwachten, en dat er wordt aangeraden het verloop van de rapportering actief mee te volgen en eventueel er extra bijdrages aan te leveren als die toevallig uitgroeit tot een discussie. Een systeem met privileges, net zoals het modereren dus, die kunnen afgenomen worden. Misrapporteren en blind rapporteren zullen dus geen problemen mogen geven volgens deze denkwijzes.

Enfin, zoals ik al zei, de gebruikers kennis geven van de mogelijkheid om moderaties in dit forum te komen bekritiseren en als het even kan recht trekken met de goedkeuring van de Pro Mods. Want om eerlijk te zijn wist ik een hele tijd niet van dit forum totdat ik er toevallig even over struikelde tijdens wat verkenningsbrowsen doorheen het volledige GoT.

Het is waar dat misbruik van de rapporteringsmogelijkheid niet even makkelijk geautomatiseerd kan worden bestraft als het modden omdat de stof die moet worden overzien complexer is dan het berekenen van de afwijking van een getalletje tegenover een gemiddelde. Dit zou er dus inderdaad voor zorgen dat de mensen die hiervoor instaan veel manueel werk moeten verrichten. Zou misbruik niet kunnen beperkt worden door streng genoeg op te treden tegen de personen die misbruik maken van het systeem? Uiteindelijk lijkt het mij dat minder mensen reacties gaan rapporteren dan eventjes gaan modereren omdat het meer werkt vraagt (een geschreven motivatie!).

Ook lijkt het mij uiteindelijk best de knop "rapporteren" te vervangen door "rapportering opvolgen" als een reacties eenmaal gerapporteerd is, zodat een zware flame in een populair nieuwsitem niet 1000x wordt gerapporteerd.

Handig zou ook zijn dat, als een reacties wordt gerapporteerd, de schrijver van die reactie een melding krijgt dat zijn reactie gerapporteerd is en dat die persoon de rapportering kan meevolgen in de link die dan ook wordt gegeven.

Ik probeer alles in het licht te stellen van zoveel mogelijk offtopic gelater uit de reacties op een nieuwsitem te weren en ze een eigen plaats geven. Maar er moet dan ook de mogelijkheid zijn om die plaats te maken en waarvan men zeker is dat die reactie op de reactie kan worden opgevolgd door de mensen waarvan de persoon die reageert op een reactie wilt dat die ze opvolgt. Misschien is een eenvoudig systeem om items op de frontpage zoals nieuwsposts en reacties te koppelen aan threads op het forum ook al voldoende hiervoor.

[RoD]

DevilsProphet schreef op maandag 26 mei 2008 @ 15:49:
Ik probeer alles in het licht te stellen van zoveel mogelijk offtopic gelater uit de reacties op een nieuwsitem te weren en ze een eigen plaats geven. Maar er moet dan ook de mogelijkheid zijn om die plaats te maken en waarvan men zeker is dat die reactie op de reactie kan worden opgevolgd door de mensen waarvan de persoon die reageert op een reactie wilt dat die ze opvolgt. Misschien is een eenvoudig systeem om items op de frontpage zoals nieuwsposts en reacties te koppelen aan threads op het forum ook al voldoende hiervoor.

Het is imo voldoende als mensen de weg naar het forum kunnen vinden, alwaar dit soort dingen besproken worden. Mensen die offtopic posten hou je verder toch niet tegen. De meeste mensen gaan offtopic posten omdat ze óf de weg naar TMF niet kunnen vinden, óf omdat ze simpelweg niet lezen. Ik denk dat zodra het duidelijk vermeld staat waar je met je kritiek op het moderatiesysteem of op individuele moderaties, etc terecht kan, dat je dan sowieso al een hoop afvangt. Om daar nou een speciaal rapporteersysteem voor te bouwen vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Sowieso komt het niet zo gek vaak voor dat er echt iets aan de PowerMods gemeld zou moeten worden. Het is een beetje overkill dus.
Daarnaast blijf je altijd mensen houden die simpelweg niet lezen en hun offtopic geblaat gewoon in de draad dumpen. Daar doe je niet zoveel aan. Die reacties komen echter ook gewoon netjes op -1 te staan. Zo'n groot probleem is er dus (imo) niet. Het enige verbeterpunt wat ik nog wel zou willen zien is een duidelijkere link voor commentaar op het reactie/moderatiesysteem. Mods op de FP zouden sowieso de weg naar TMF moeten weten te vinden, aangezien die gewoon in de modfaq staat.

[RuddyMysterious]

Je hebt inderdaad gelijk, ja.

Nu een laatste punt dat ik zou willen aanhalen: twee reeksen reacties op nieuwsitems op de frontpage. De eerste reeks zal dan de huidige reeks reacties zijn waarbij er commentaar moet worden gegeven op de inhoud van het nieuwsitem. Elke reactie is dus indirect commentaar op de bron van het nieuwsitem. Als tweede reeks reacties zou ik dan reacties plaatsen op het nieuwsitem zelf, in plaats van strikt op de inhoud ervan. Dit zorgt ervoor dat offtopic geneuzel zoals hier nieuws: Samsung presenteert snelle ssd met 256GB opslagcapaciteit (50 reacties die enkel zeggen "hoe, het is toch 160MB/s ipv 16MB/s?", wat een typo was van de nieuwspostschrijver) wordt afgesplitst van de reeks reacties die echt ontopic zijn.

Mijn motivatie hiervoor: ik heb het gevoel dat dingen die ik op de frontpage tussen de ontopic reacties plaats veel meer zullen gelezen worden dan een post in een of ander forum dat diep verborgen zit voor de meeste lezers. De drang naar response speelt hier vooral parten.

[Delerium]

DevilsProphet schreef op maandag 26 mei 2008 @ 15:49:
Dat blind en in het wilde weg reacties gaan rapporteren is dan ook niet echt mijn bedoeling.

Dat klopt, maar goede bedoelingen worden door eenieder anders geinterpreteerd. Ik schat zo in dat, wanneer slechts 1% echt enthousiast wordt we alsnog omkomen in het werk.

Eerder een soort dat - net zoals het modereren van reacties - je rechten om te mogen modereren op het spel zet, zodat ze wel twee maal nadenken vooraleer ze zomaar iets durven rapporteren. Ook lijkt het mij dan nodig dat er na een druk op die knop genoeg waarschuwing wordt gegeven dat dit geen geautomatiseerd systeem is, wat erop moet duiden dat ze niet altijd en direct een gevolg moeten verwachten, en dat er wordt aangeraden het verloop van de rapportering actief mee te volgen en eventueel er extra bijdrages aan te leveren als die toevallig uitgroeit tot een discussie. Een systeem met privileges, net zoals het modereren dus, die kunnen afgenomen worden.

Hoewel de bedoeling goed is, moet je het toch stiekem met me eens zijn dat je wel meer mitsen en maren en randvoorwaarden creeert voor argeloze FP-bezoekers dan het huidige systeem. De kern van moderatie is dat de goedbedoelende user zo min mogelijk overlast van crew enzo krijgt en dat zie ik niet 123 terug in je stukje...."durven rapporteren".

[RoD]

DevilsProphet schreef op maandag 26 mei 2008 @ 16:54:
Je hebt inderdaad gelijk, ja.

Nu een laatste punt dat ik zou willen aanhalen: twee reeksen reacties op nieuwsitems op de frontpage. De eerste reeks zal dan de huidige reeks reacties zijn waarbij er commentaar moet worden gegeven op de inhoud van het nieuwsitem. Elke reactie is dus indirect commentaar op de bron van het nieuwsitem. Als tweede reeks reacties zou ik dan reacties plaatsen op het nieuwsitem zelf, in plaats van strikt op de inhoud ervan. Dit zorgt ervoor dat offtopic geneuzel zoals hier nieuws: Samsung presenteert snelle ssd met 256GB opslagcapaciteit (50 reacties die enkel zeggen "hoe, het is toch 160MB/s ipv 16MB/s?", wat een typo was van de nieuwspostschrijver) wordt afgesplitst van de reeks reacties die echt ontopic zijn.

Mijn motivatie hiervoor: ik heb het gevoel dat dingen die ik op de frontpage tussen de ontopic reacties plaats veel meer zullen gelezen worden dan een post in een of ander forum dat diep verborgen zit voor de meeste lezers. De drang naar response speelt hier vooral parten.

Opzich is het splitsen van de reacties op inhoud en een apart kopje voor commentaar mbt het artikel wel een idee. Maar ik denk niet dat dit haalbaar is ivm de devtijd. Het is niet echt noodzakelijk, dus ik denk dat de devvers betere dingen te doen hebben. Opzich vind ik het wél een goed en origineel idee. Wat dat betreft is het dus handiger om het feedbackgedeelte op het forum wat meer te promoten. Met hetzelfde gemak post je het namelijk in GR of TMF, je moet alleen weten waar je moet zijn. Daar zul je namelijk ook de nodige feedback krijgen.

[Kixtart]

Misschien is het een idee om die balk onder het artikel ietsje uit te breiden:

Niveaufilter: [niveau's] Flat mode Sorteer aflopend Modfaq

=>

Feedback artikel Feedback Moderatie
Niveaufilter: [niveau's] Flat mode Sorteer aflopend Modfaq

Alleen wat netter indelen dan

[Femme]

DevilsProphet schreef op zondag 25 mei 2008 @ 22:13:

Het is wel leuk dat iedere medewerker van tweaker of pro modder wilt dat reacties op reacties (die dus volkomen offtopic zijn in relatie tot het nieuwsitem waarop ze infeite reactie zijn) op het forum terecht komen, maar zorg er dan AUB voor dat de mensen dit zelf ook makkelijk kunnen ontdekken. Zorg desnoods voor tips bij het posten van een reactie waarbij staat dat je dergelijke dingen zus of zo moet doen omdat si en la. Eén enkele knop "feedback" die RECHTS van het nieuws staat is heus te obscuur om door iedereen bemerkt te worden. Alle reactie I/O op het nieuwsitem gebeurt onder het nieuwsitem. Alles wat rechts staat wordt nagenoeg altijd automatisch minder belangrijk geacht door ons links->rechts stelsel waarmee we werken en leven. Maar inderdaad, mijn post gaat hier zelfs ontopic.

Feit is ook dat die links ondergeschikt zijn aan de inhoud van het nieuwsartikel en de reacties daarop, dus het is logisch dat hij niet op de meest prominente plek staat. Het is niet wenselijk dat deze linkjes aandacht wegtrekken van het nieuwsartikel. Feedback heeft in dit geval betrekking op de redactionele content dus het is ook logisch dat deze link rechts van de tekst van het artikel staat in plaats van op de hoogte van de reacties.

Op zich vind ik het idee om reacties op een artikel te categoriseren in inhoudelijke discussie en commentaar op de vorm van het artikel wel een goede. Feit is dat het voor een gebruiker niet logisch is dat je naar een forum moet gaan om commentaar over fouten in een artikel te kunnen leveren terwijl het veel makkelijker is om direct te reageren op het artikel. De vraag is dan wel wie dit onderscheid gaat aanbrengen. Het lijkt me iets dat door een beperkte groep gebruikers gedaan zou moeten worden.

[RoD]

Kan de poster niet zélf onderscheid aanmaken? Degene die reageert weet immers het best wat hij met een post wil bereiken; feedback of inhoudelijk reageren. Het lijkt me dat zoiets zich vanzelf wel wijst als de mogelijkheid geboden wordt om inhoudelijk te reageren of feedback te geven bij een artikel.

[Arne]

Een combinatie van zelf aangeven en een kleine controlegroep lijkt mij opok het beste, als het al word ingevoegd that is. De beperkte groep zie ik dan een beetje als de powermods / FP admins ed....

[Verwijderd]

botoo schreef op maandag 26 mei 2008 @ 14:34:
[...]

Een faq-loos T.net zou wel erg mooi zijn, maar user zullen toch moeten weten waar de grenzen getrokken worden en daar zal een faq toch nuttig blijven.

Wb modden en (on)bewust de faq negeren: Je moet zelf actie ondernemen om te kunnen modden en daarbij is voldoende info beschikbaar om te begrijpen wat de bedoeling is als je graag mee wilt werken. Als je als startend modder te kennen geeft de faq niet interessant genoeg te vinden om er eens naar te kijken dan is modden waarschijnlijk niet voor jou bedoeld. En degenen die de faq wel bekeken hebben die zullen weten waar ze met vragen/opmerkingen terecht kunnen

Ik moet duidelijker zijn. Natuurlijk is een faw nuttig om de grenzen van gewenst gedrag duidelijk te maken.
Maar een faq zou er niet moeten zijn om mensen de weg te wijzen op tweakers. Immers dat moet op de pagina zelf al duidelijk zijn. Een faq is geen verborgenknopjes aanwijzer...

[Jorrit]

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2008 @ 23:39:
Ik moet duidelijker zijn. Natuurlijk is een faw nuttig om de grenzen van gewenst gedrag duidelijk te maken.
Maar een faq zou er niet moeten zijn om mensen de weg te wijzen op tweakers. Immers dat moet op de pagina zelf al duidelijk zijn. Een faq is geen verborgenknopjes aanwijzer...

True, al zal je toch wel enigsinds iets moeten lezen om duidelijk te maken wat precies onder welke knop moet. Zeker van moddereters mag je verwachten dat ze de ModFAQ gelezen hebben, per slot van rekening is modereren iets om de site mee te helpen, dat betekend dus dat je bereidt moet zijn je in te spannen. Om het moderatiesysteem goed te snappen is het gewoon belangrijk de FAQ te lezen, te vaak komen nog mensen klagen dat hun "mening" onderdrukt wordt, terwijl dit systeem probeert zo objectief mogelijk naar posts te kijken.
Met betrekking tot de GR feedback ben ik het wel met je eens dat het voor de incidentele bezoeker onduidelijk is waar zijn reactie hoort. Een knopje dat doorlinkt naar GR zou daarvoor handig zijn, de gebruiker wordt dan nog wel gedwongen het probleem goed te beschrijven en dumpt niet zomaar alles achter de report-knop. Hoewel de redactie zich daarover beter kan uitlaten

[Kixtart]

Maar als een incidentele bezoeker een -1 krijgt snapt hij waarschijnlijk ook al gelijk dat dergelijk commentaar niet gewenst is en zal het in de toekomst wel laten (of nazoeken wanneer hij/zij het precies wilt weten). Is het dan nodig om speciaal voor deze incidentele bezoekers veel devwerk te hebben? Het probleem zijn juist vaste bezoekers die uitgebreid klagen.

[RuddyMysterious]

Ik denk dat er heus wel regelmatige bezoekers zijn die net niet regelmatig genoeg komen om te weten dat reacties op het nieuwsartikel zelf niet thuis horen in de reacties op de inhoud van dat nieuwsartikel. Afin, ze mogen het misschien wel weten, maar weten daarnaast niet waar zulke reacties wél thuis horen.

Femme schreef op maandag 26 mei 2008 @ 17:47:
Het lijkt me iets dat door een beperkte groep gebruikers gedaan zou moeten worden.

Mist dat niet net de opzet van het hele tweakers moderatie- en reactie-systeem? Namelijk dat iedereen welkom is om zijn bijdrage te leveren. Als we ze daarin zullen beperken zal dat volgens mij eerder negatief opgevat worden. Uiteindelijk gaat het volgens die gesplitste soorten reacties toch maar om feedback op het artikel zelf, dus als er daarin veel wordt gespamd door mensen die nog maar eens een fout willen aanhalen zal bijna niemand daar iets van aantrekken, omdat dat toch in een gescheiden zandbak gebeurt. De lijst met reacties op het inhoudelijke blijft lekker proper.

Maar dan is er nog zoiets als het reageren op flames en dergelijke. Zoals ik al heb mogen merken is de hele flame met de hele rits reacties die daarop volgen gedoemd om op -1 te eindigen, ook al hebben de reacties daaronder een deftig punt gemaakt. Om dit te mijden lijkt het mij dat een rapporteer knop er voor zal zorgen dat reacties op dergelijke flames niet meer tussen de inhoudelijke reacties terecht komen. En als dat nog wel gebeurt is het makkelijk gedaan om de persoon die de fout begaat erop te wijzen dat er zoiets bestaat als een rapporteer knop. Infeite is het concept daarvan al oud - zie mijn referentie naar menig forum, dus het zal wel succesvol genoeg blijken, hoop ik. Dat zich daarmee extra devwerk gepaard gaat, daar kan inderdaad niemand rond. Nu is het nog maar uit te maken of het resultaat wel het extra werk waard is. Is er iemand goed in het maken van een kosten/baten analyse?

[RoD]

DevilsProphet schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:45:
Maar dan is er nog zoiets als het reageren op flames en dergelijke. Zoals ik al heb mogen merken is de hele flame met de hele rits reacties die daarop volgen gedoemd om op -1 te eindigen, ook al hebben de reacties daaronder een deftig punt gemaakt.

Volgens mij is dit helemaal niet het geval Als reacties op een flame gewoon fatsoenlijk zijn komen ze echt niet op -1.

Om dit te mijden lijkt het mij dat een rapporteer knop er voor zal zorgen dat reacties op dergelijke flames niet meer tussen de inhoudelijke reacties terecht komen. En als dat nog wel gebeurt is het makkelijk gedaan om de persoon die de fout begaat erop te wijzen dat er zoiets bestaat als een rapporteer knop. Infeite is het concept daarvan al oud - zie mijn referentie naar menig forum, dus het zal wel succesvol genoeg blijken, hoop ik. Dat zich daarmee extra devwerk gepaard gaat, daar kan inderdaad niemand rond. Nu is het nog maar uit te maken of het resultaat wel het extra werk waard is. Is er iemand goed in het maken van een kosten/baten analyse?

Je zal misschien een klein gedeelte van de reacties op een flame beperken, maar er zullen altijd mensen blijven die gaan happen op een flame. Het nut lijkt mij nogal beperkt, en behoorlijk overkill voor een probleem wat niet echt groot is. De devvers kunnen natuurlijk het beste beoordelen of het de tijd waard is, maar het lijkt mij een hoop moeite voor iets wat niet bijzonder belangrijk is.

[GetaGrip]

Aangezien ik (indirect) de aanstichter ben van deze (niet nieuwe) discussie, zou ik toch graag een aantal punten willen uitleggen of nuanceren vanuit het perspectief van iemand die relatief kort bij Tweakers is.

Een aantal moderators gaan er bij voorbaat vanuit dat ik FAQ niet zou hebben gelezen, dit is dus niet waar, deze heb wel degelijk gelezen en voor kennisgeving aangenomen.
Nu klinkt dat "voor kennisgeving aangenomen" een beetje denigrerend, maar het klopt wel - je leest het neutraal en het verdwijnt naar de "achtergrond" ter zijner tijd.

En langzaam sluipt er "iets" in de manier waarop je modereerd en om een lang verhaal kort te maken, ben je bezig met "bending the rules", niet oké, maar soms wel de praktijk.

Voor deze constatering, kan ik mijzelf een aantal vragen stellen:

• wanneer ben ik hiermee begonnen?
• en welk doel probeerde ik hiermee te bereiken?

Het antwoord kan vrij eenvoudig geven worden, het begint met het besef dat wanneer je een moderatie waarde geeft deze direct invloed geeft op het gemiddelde van de moderatie en een verschil kan uitmaken tussen -1 of 0 of tussen 0 en +1. enzovoort.
Ook het feit dat je dit kan veranderen voor een bepaalde tijd(48 uur?.. weet dat dus niet zeker) helpt mee aan het feit, dat het soms "loont" om een "mening" moderatie te laten plaatsvinden.

En een eventuele oplossing zou dus kunnen zijn, dat de tijdsspanne verkort wordt, waarin je de moderatie nog wijzigen - want dan heb minder gelegenheid het gemiddelde te manipuleren van de totale moderatie's die hebben plaatsgevonden, althans wanneer de reactie "actueel" gemodereerd wordt(wat volgens mij voor 99% gebeurd), wanneer iemand als laatste modereerd, kan dit nog wel verschil uitmaken op het gemiddelde van de moderatie, maar ja... je kan niet alles hebben.

En op deze manier, is het dus ook niet meer mogelijk een "tijdelijke" moderatie te laten plaatsvinden, zodat een bepaalde reactie langer zichtbaar blijft op de dag zelf, want dat kan een doel zijn - je wilt een punt maken naar de nadere gebruikers toe in context van de discussie/reactie's die op dat moment plaatsvinden. Of dit off-topic is of on-topic maakt niet uit.

Dus wanneer ga je misbruik maken van je moderatie "mogelijkheden" ? - voor mij lag dat meestal bij de bekende "fanboy" onderwerpen, dus Apple vs MS, etc.
Want daar komt vaak de emotie bovendrijven, als een bepaald persoon weer diezelfde "riedel" herhaald, dat x zo goed is en y zo ^$#%%, zonder enig onderbouwing en daar ligt dan de mogelijkheid je modrechten te misbruiken en ontstaat er een wedstrijd tussen de -1'tjes en 0,+1 en soms zelfs de +2'en.

Of met off-topic berichten, zoals deze, waar je kan zien dat de reactie's een duidelijk beeld laat zien van "voor" en "tegenstanders" van de reactie.(en waar deze discussie is uit voortgekomen)

Ook voeren veel mensen als argument aan dat het Tweakers.net Moddereter Forum moeilijk te vinden is, ik vindt persoonlijk van niet, sterker nog - sinds ik modereer, kijk ik geregeld in dit forum, vaak om te zien wat andere moderators er van vinden.

Maar daar komt voor mij een ander probleem op de proppen, "gevoelsmatig" heb ik niet zo behoefte om daar te posten, enerzijds omdat ik dit een forum vindt voor Promods/Mods FP en onderlinge argumentatie om zaken recht te zetten, anderzijds heb ik geen "zin of tijd" om telkens te moeten onderbouwen waarom ik daar iets aangeef wat een bepaalde aandacht vraagt(naar mijn bescheiden menig).

Andere mensen, pleiten voor een duidelijke plaatsing van de mogelijkheid een mismoderatie/misplaatste reactie aan te geven op de FP, ik kan mij daar goed in vinden, maar wel met een verschil over de functie van deze mogelijkheid, dat dit dezelfde strekking heeft als in het forum. (report this topic)

Het argument dat hier (teveel) misbruik van gemaakt zou worden, kan makkelijk ondervangen worden door bijvoorbeeld mensen met een bepaalde mod-status en/of karmapunten, deze mogelijkheid te geven en de uiteindelijk moderatie door een FP/Promod te laten uitvoeren, waarna deze moderatie bevroren wordt en niet zoals nu (vermoed ik) later, als het "leed" al geschiedt is.

Verder zou ik nog een suggestie willen doen voor de moderators die zichzelf zouden willen verbeteren, ergens een indicatie of je "goed" modereerd (profile pagina?) of een mailtje met een link naar de Tweakers.net moderatie faq(geautomatiseerd) wanneer je teveel afwijkt van de modbot, ook dit kan helpen tot een "besef" van waar je uiteindelijk mee bezig bent.

En als laatste heb ik eigenlijk nog een vraag, veranderingen aan het moderatie systeem - hoe gaat dat in zijn werk?, is dat een vergadering van alle moderators of andere belanghebbende? en hoe worden deze argumenten gewogen? - gewoon uit nieuwsgierigheid.

[RoD]

GetaGrip schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 11:36:
Het antwoord kan vrij eenvoudig geven worden, het begint met het besef dat wanneer je een moderatie waarde geeft deze direct invloed geeft op het gemiddelde van de moderatie en een verschil kan uitmaken tussen -1 of 0 of tussen 0 en +1. enzovoort.
Ook het feit dat je dit kan veranderen voor een bepaalde tijd(48 uur?.. weet dat dus niet zeker) helpt mee aan het feit, dat het soms "loont" om een "mening" moderatie te laten plaatsvinden.

Ik vraag me eigenlijk af hoe jij het het veranderen van de moderatie kunt koppelen aan het doen van een meningmod, en hoe dat dan loont. Ik snap dat verband eigenlijk totaal niet.

En een eventuele oplossing zou dus kunnen zijn, dat de tijdsspanne verkort wordt, waarin je de moderatie nog wijzigen - want dan heb minder gelegenheid het gemiddelde te manipuleren van de totale moderatie's die hebben plaatsgevonden, althans wanneer de reactie "actueel" gemodereerd wordt(wat volgens mij voor 99% gebeurd), wanneer iemand als laatste modereerd, kan dit nog wel verschil uitmaken op het gemiddelde van de moderatie, maar ja... je kan niet alles hebben.

En op deze manier, is het dus ook niet meer mogelijk een "tijdelijke" moderatie te laten plaatsvinden, zodat een bepaalde reactie langer zichtbaar blijft op de dag zelf, want dat kan een doel zijn - je wilt een punt maken naar de nadere gebruikers toe in context van de discussie/reactie's die op dat moment plaatsvinden. Of dit off-topic is of on-topic maakt niet uit.

Dus wanneer ga je misbruik maken van je moderatie "mogelijkheden" ? - voor mij lag dat meestal bij de bekende "fanboy" onderwerpen, dus Apple vs MS, etc.
Want daar komt vaak de emotie bovendrijven, als een bepaald persoon weer diezelfde "riedel" herhaald, dat x zo goed is en y zo ^$#%%, zonder enig onderbouwing en daar ligt dan de mogelijkheid je modrechten te misbruiken en ontstaat er een wedstrijd tussen de -1'tjes en 0,+1 en soms zelfs de +2'en.

Of met off-topic berichten, zoals deze, waar je kan zien dat de reactie's een duidelijk beeld laat zien van "voor" en "tegenstanders" van de reactie.(en waar deze discussie is uit voortgekomen)

Als jij je laat verleiden tot meningmodden ligt dat (imo) toch wel helemaal aan jezelf. Als je niet volgens de richtlijnen kunt modereren moet je gewoon niet gaan modden. Dat bedoel ik in het algemeen, niet zozeer naar jou toe

Ook voeren veel mensen als argument aan dat het Tweakers.net Moddereter Forum moeilijk te vinden is, ik vindt persoonlijk van niet, sterker nog - sinds ik modereer, kijk ik geregeld in dit forum, vaak om te zien wat andere moderators er van vinden.

Maar daar komt voor mij een ander probleem op de proppen, "gevoelsmatig" heb ik niet zo behoefte om daar te posten, enerzijds omdat ik dit een forum vindt voor Promods/Mods FP en onderlinge argumentatie om zaken recht te zetten, anderzijds heb ik geen "zin of tijd" om telkens te moeten onderbouwen waarom ik daar iets aangeef wat een bepaalde aandacht vraagt(naar mijn bescheiden menig).

ProMods zijn gewoon mensen die veel in TMF rondlopen en PowerMods zijn crewleden (die vziw het crewgebeuren zoveel mogelijk op de achtergrond laten gebeuren), dus het is echt niet een forum voor de elite, ofzo. Iedereen kan er mismoderaties aankaarten of zijn mening (op basis van een objectieve beoordeling van een post) ventileren.

Andere mensen, pleiten voor een duidelijke plaatsing van de mogelijkheid een mismoderatie/misplaatste reactie aan te geven op de FP, ik kan mij daar goed in vinden, maar wel met een verschil over de functie van deze mogelijkheid, dat dit dezelfde strekking heeft als in het forum. (report this topic)

Het argument dat hier (teveel) misbruik van gemaakt zou worden, kan makkelijk ondervangen worden door bijvoorbeeld mensen met een bepaalde mod-status en/of karmapunten, deze mogelijkheid te geven en de uiteindelijk moderatie door een FP/Promod te laten uitvoeren, waarna deze moderatie bevroren wordt en niet zoals nu (vermoed ik) later, als het "leed" al geschiedt is.

Bij echt ongewenste posts, modden de PowerMods dergelijke reacties al naar -2. Veel van die reacties worden via het mismodtopic gemeldt, dus eigenlijk is er al een soort reportsysteem.

Verder zou ik nog een suggestie willen doen voor de moderators die zichzelf zouden willen verbeteren, ergens een indicatie of je "goed" modereerd (profile pagina?) of een mailtje met een link naar de Tweakers.net moderatie faq(geautomatiseerd) wanneer je teveel afwijkt van de modbot, ook dit kan helpen tot een "besef" van waar je uiteindelijk mee bezig bent.

De moderatieperformancepagina kan daar bij helpen denk ik: Klik

En als laatste heb ik eigenlijk nog een vraag, veranderingen aan het moderatie systeem - hoe gaat dat in zijn werk?, is dat een vergadering van alle moderators of andere belanghebbende? en hoe worden deze argumenten gewogen? - gewoon uit nieuwsgierigheid.

Zeker geen vergadering van alle moderators Ik denk dat de FP-crew dit met elkaar bespreekt incl. Femme. Maar daar kunnen zij je denk ik meer over vertellen.

[GetaGrip]

RoD schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 11:47:
[...]
Ik vraag me eigenlijk af hoe jij het het veranderen van de moderatie kunt koppelen aan het doen van een meningmod, en hoe dat dan loont. Ik snap dat verband eigenlijk totaal niet.

Heel simpel, stel dat een reactie volgens de FAQ een waarde van 0 zou moeten krijgen, maar omdat je het heel erg eens/oneens bent met het "gemiddelde" van de moderatie(b.v. -1), dan zou je een +2 kunnen geven, dit resulteerd dan bijvoorbeeld dat het gemiddelde omhoog gaat en resulteerd in een 0
Maar de inhoud is zeker geen +2 waard (mee eens?) - later (binnen 48 uur) kan ik de moderatie terugzetten naar 0, maar ondertussen hebben meer mensen een 0 gegeven, omdat deze reactie een gemiddelde van 0 had (speculatie van mijn zijde). Met het terugzetten van mijn moderatie naar 0, val ik weer binnen het gemiddelde en wordt niet opgemerkt door de modbot.

en voilá... ik heb een "meningmod" gepleegd.

Dus wanneer je de tijd van 48 uur, naar b.v. een 1 uur zou terugbrengen - heb je gewoon minder tijd om het gemiddelde te beinvloeden.(als dat je uitgangspunt zou willen zijn om te modereren)

Als jij je laat verleiden tot meningmodden ligt dat (imo) toch wel helemaal aan jezelf. Als je niet volgens de richtlijnen kunt modereren moet je gewoon niet gaan modden. Dat bedoel ik in het algemeen, niet zozeer naar jou toe

Ik begrijp helemaal wat je wilt zeggen, ik ga (nogmaals) met mijn billen bloot en vertel gewoon wat de mogelijkheden zijn in "bending the rules", het feit dat het niet wenselijk is (zacht uitgedrukt) is mijn volkomen duidelijk en heb daar ook een uitspraak over gedaan van mijn kant uit.
Blijft wel een gegeven dat ondanks dat het niet mag, het wel gebeurd of mogelijk is, dat is de enige intentie van mijn voorbeeld in bovenstaande post.

ProMods zijn gewoon mensen die veel in TMF rondlopen en PowerMods zijn crewleden (die vziw het crewgebeuren zoveel mogelijk op de achtergrond laten gebeuren), dus het is echt niet een forum voor de elite, ofzo. Iedereen kan er mismoderaties aankaarten of zijn mening (op basis van een objectieve beoordeling van een post) ventileren.

Dat weet ik ook wel, toch maakt het indruk als je alleen posters met FP mod/Powermod/Promod ziet staan, mijn eerste reactie was toch wel - hmmm zit ik hier goed? en heb ik wel wat te melden?

Bij echt ongewenste posts, modden de PowerMods dergelijke reacties al naar -2. Veel van die reacties worden via het mismodtopic gemeldt, dus eigenlijk is er al een soort reportsysteem.

Ik zeg ook niet dat het systeem wat nu functioneert niet werkt, alleen denk ik dat veel off-topic reactie's sneller gecorrigeerd kunnen worden(en daarmee mening moderatie's) door een knop te maken waarmee, zonder onderbouwing van het probleem in het forum, een mogelijke dwaling van zaken gecorrigeerd kan worden door een FP Mod.
Nu wordt er vaak achteraf een admin edit toepgepast(vermoed ik), met een begeleidende tekst - wanneer dit sneller gebeurd, hebben mensen (denk ik) het gevoel dat er sneller ingegrepen zal worden op zaken als flames, off-topic reactie's

De moderatieperformancepagina kan daar bij helpen denk ik: Klik

Dank je wel, ik ga mijzelf eens onder een loep leggen en de artikelen nog eens terug lezen, kijken waarom ik een bepaalde afwijking heb/had.

Zeker geen vergadering van alle moderators Ik denk dat de FP-crew dit met elkaar bespreekt incl. Femme. Maar daar kunnen zij je denk ik meer over vertellen.

- ik denk dat een aantal mensen dan lichtelijk gek worden, want ze zeggen wel eens, zoveel mensen, zoveel meningen, maar ik denk dat je de meningen op Tweakers met factor 2 kan toepassen.

[RoD]

GetaGrip schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:04:
[...]


Heel simpel, stel dat een reactie volgens de FAQ een waarde van 0 zou moeten krijgen, maar omdat je het heel erg eens/oneens bent met het "gemiddelde" van de moderatie(b.v. -1), dan zou je een +2 kunnen geven, dit resulteerd dan bijvoorbeeld dat het gemiddelde omhoog gaat en resulteerd in een 0
Maar de inhoud is zeker geen +2 waard (mee eens?) - later (binnen 48 uur) kan ik de moderatie terugzetten naar 0, maar ondertussen hebben meer mensen een 0 gegeven, omdat deze reactie een gemiddelde van 0 had (speculatie van mijn zijde). Met het terugzetten van mijn moderatie naar 0, val ik weer binnen het gemiddelde en wordt niet opgemerkt door de modbot.

en voilá... ik heb een "meningmod" gepleegd.

Dus wanneer je de tijd van 48 uur, naar b.v. een 1 uur zou terugbrengen - heb je gewoon minder tijd om het gemiddelde te beinvloeden.(als dat je uitgangspunt zou willen zijn om te modereren)

Als ik het goed begrijp beschrijf je hier eigenlijk het strategische modden om een reactie op een andere score te krijgen. Ik kan me echter niet voorstellen dat de gemiddelde modder zin heeft om eerst een reactie op +2 neer te zetten om vervolgens na een tijd die moderatie te moeten veranderen. Dat kun je een keer doen, maar ik denk niet dit echt iets wat men in de praktijk dagelijks zal gebruiken. Als je meerdere moderaties op die manier doet is het bovendien lastig om het allemaal bij te houden. Het lijk mij dus ook niet erg zinvol om daar de moderatietijd voor aan te passen. De meeste mismodders veranderen hun score later niet weer, denk ik zo.

Ik begrijp helemaal wat je wilt zeggen, ik ga (nogmaals) met mijn billen bloot en vertel gewoon wat de mogelijkheden zijn in "bending the rules", het feit dat het niet wenselijk is (zacht uitgedrukt) is mijn volkomen duidelijk en heb daar ook een uitspraak over gedaan van mijn kant uit.

Dat snap ik, daarom wilde ik het ook als een algemene uitspraak neerzetten

Blijft wel een gegeven dat ondanks dat het niet mag, het wel gebeurd of mogelijk is, dat is de enige intentie van mijn voorbeeld in bovenstaande post.

Tsja, je kunt de ModBot op verschillende manieren voor de gek houden. De bot is niet onfeilbaar. Maar het risico is wel dat de PowerMods je er handmatig uitpikken.

Dat weet ik ook wel, toch maakt het indruk als je alleen posters met FP mod/Powermod/Promod ziet staan, mijn eerste reactie was toch wel - hmmm zit ik hier goed? en heb ik wel wat te melden?

Daar kan ik niet echt over oordelen, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen ja. Misschien dat de opzet iets toegankelijker zou moeten zijn. Dat zou bijvoorbeeld uit de startpost kunnen blijken. Al is deze al vrij informatief.

Ik zeg ook niet dat het systeem wat nu functioneert niet werkt, alleen denk ik dat veel off-topic reactie's sneller gecorrigeerd kunnen worden(en daarmee mening moderatie's) door een knop te maken waarmee, zonder onderbouwing van het probleem in het forum, een mogelijke dwaling van zaken gecorrigeerd kan worden door een FP Mod.
Nu wordt er vaak achteraf een admin edit toepgepast(vermoed ik), met een begeleidende tekst - wanneer dit sneller gebeurd, hebben mensen (denk ik) het gevoel dat er sneller ingegrepen zal worden op zaken als flames, off-topic reactie's

De meeste offtopic reacties, flames, trolls en andere ongewenste meuk volstaat meestal met een -1 moderatie. Het komt zelden voor dat iets naar -2 gemod wordt, dus een rapporteerknop om PowerMods ergens van op de hoogte te stellen lijkt mij daarom overkill. De meeste reacties komen gewoon op -1 terecht zonder dat een PowerMod er nog naar moet kijken. Incidentele mismods worden vaak direct al rechtgezet in het mismodtopic. Mocht er dan tóch een reactie doorheenglippen die de aandacht verdient van een PowerMod wordt deze doorgaans vrij rap gemeld in TMF. Imo werkt dat vrij goed.