[SETI@Home] Hitparade van 24 april

[Wildfire]

Ziezo, hier de stats voor 24 april. Aangezien ik nu te lamlendig ben () zal ik een stukje tekst schrijven als ik later vandaag op m'n werk ben...

-- Edit: bij deze dus. En helaas valt er niets te zeggen. Geen nieuwe leden, geen mijlpalen, zelfs geen stats. Tsja. Dat schiet niet op! Morgen beter dan maar!


DPC SETI@Home hitparade van 24 april 2008

Daily Top 30
Flushers: 0 / 813 (0,0 %)
pos		daily	member	total
	More...

Overall Top 30
pos		total	member	daily
1.	()	9.363.670	hansR	0	(-)
2.	()	9.117.312	REISinformatiegroep	0	(-)
3.	()	6.569.155	[DPC]TeamGrazzie	0	(-)
4.	()	6.459.578	Sp@ceNv@der	0	(-)
5.	()	4.381.572	Searchy! Internet Services V.O.F.	0	(-)
6.	()	2.648.776	o25o & Dharkon	0	(-)
7.	()	2.381.860	[DPC]Spinpoint	0	(-)
8.	()	1.847.345	[DPC] Switch	0	(-)
9.	()	1.493.954	[DPC]Trancemaus	0	(-)
10.	()	1.244.694	Jan Zandvliet & x-RaY99	0	(-)
11.	()	1.206.036	[DPC]Team Zuid-Holland	0	(-)
12.	()	1.049.597	[DPC]SjoQing	0	(-)
13.	()	1.045.756	visvogel	0	(-)
14.	()	1.043.948	Speedy67 & Friends	0	(-)
15.	()	1.043.115	[DPC] Anticimex & Lock Metaaldetectie	0	(-)
16.	()	1.010.839	Ensign Wildfire	0	(-)
17.	()	895.326	MAX3400	0	(-)
18.	()	869.278	Tijntje	0	(-)
19.	()	760.515	Berkie	0	(-)
20.	()	676.399	F@stmem	0	(-)
21.	()	673.789	Psyed	0	(-)
22.	()	626.692	MaNDaRK	0	(-)
23.	()	589.820	Dadoke	0	(-)
24.	()	588.425	Rydo	0	(-)
25.	()	522.672	Mr Beamer	0	(-)
26.	()	493.712	Zwahillius	0	(-)
27.	()	472.183	dpijl10	0	(-)
28.	()	469.595	ADHD NL	0	(-)
29.	()	427.390	audiforum.nl	0	(-)
30.	()	419.285	Team_Elteor_Borislavj	0	(-)
	More...

Teams Daily Top 15
pos		daily	team	total
1.	()	116.978	SETI.USA	603.706.404	(1)
26.	(3)	10.514	Elite Games	41.522.790	(48)
27.	(3)	10.411	Ars Technica	100.678.185	(16)
28.	(5)	9.768	Universe Examiners	86.808.156	(22)
29.	(1)	9.515	PC Perspective Killer Frogs	67.402.482	(29)
30.	(4)	9.302	Boone Community School District - Iowa	41.437.234	(49)
31.	()	9.285	BOINC@AUSTRALIA	64.074.631	(32)
32.	(8)	9.151	UK BOINC Team	70.659.337	(28)
33.	(1)	9.061	Dutch Power Cows	73.262.981	(24)
34.	(5)	8.661	BOINC.BE	40.713.607	(50)
35.	(2)	8.511	Amateur Radio Operators	70.937.861	(26)
36.	(1)	7.980	Hungary	59.409.288	(36)
37.	()	7.880	#CPH#	4.159.894	(420)
38.	(2)	7.712	Team NIPPON	63.223.921	(34)
39.	(1)	7.258	Team MacAddict	60.526.234	(35)
40.	(4)	7.143	SETI.hr	49.000.977	(41)
	More...

Teams Overall Top 15
pos		total	team	daily
1.	()	603.706.404	SETI.USA	116.978	(1)
17.	()	100.211.730	Team China	14.574	(18)
18.	()	96.534.521	SETI@Taiwan �x�W�ζ�	11.696	(24)
19.	()	96.084.086	Team Starfire World BOINC	17.743	(10)
20.	()	92.469.804	TeAm AnandTech	15.402	(16)
21.	()	89.456.295	Phoenix Rising	13.270	(21)
22.	()	86.808.156	Universe Examiners	9.768	(28)
23.	()	77.816.725	Canada	15.007	(17)
24.	()	73.262.981	Dutch Power Cows	9.061	(33)
25.	()	71.223.886	AUSTRIA - NATIONAL - TEAM	12.873	(23)
26.	()	70.937.861	Amateur Radio Operators	8.511	(35)
27.	()	70.816.385	US NAVY	15.629	(15)
28.	()	70.659.337	UK BOINC Team	9.151	(32)
29.	()	67.402.482	PC Perspective Killer Frogs	9.515	(29)
30.	()	65.450.543	Hewlett-Packard	5.999	(51)
31.	()	64.675.265	U.S.Air Force	17.280	(13)
	More...

Megaflush Top 5
pos	Team	Flush	Date
1.	[DPC]TeamGrazzie	553.056	04-01-2008
2.	chelloo.com	261.227	09-01-2008
3.	[DPC]Spinpoint	174.423	14-06-2007
4.	REISinformatiegroep	165.307	18-04-2007
5.	hansR	124.717	18-04-2007
More...

When do you get them

Team	Average	Days
BOINC.Italy	81.768	805

SETI@Home Links
SETI@Home webpage
SETI@Home forum
DPCH Suggestiepagina
Bron

[HetMes]

Hallo mensen,

Hoe gaan jullie hier eigenlijk om met de Fermi Paradox? Na het lezen van deze entry, weet ik namelijk vrij zeker dat ik nooit aan SETI ga meedoen, wegens vergeefse moeite.

[ Voor 31% gewijzigd door HetMes op 25-04-2008 09:13 ]

[APClll]

statsloze stats

...Maar die statsloze stats leveren meestal meer reacties op dan de gewone stats

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:12:
Hallo mensen,

Hoe gaan jullie hier eigenlijk om met de Fermi Paradox? Na het lezen van deze entry, weet ik namelijk vrij zeker dat ik nooit aan SETI ga meedoen, wegens vergeefse moeite.

De makkelijkste manier om daarmee om te gaan is het gewoonweg negeren. Die stelling zegt ongeveer "als er zoveel leven zou moeten zijn, waarom zien we er niets van". De enige manier om te bewijzen dat de stelling niet juist is, is stug blijven doorzoeken tot je iets vind

En als je je niets van die stelling aan wilt trekken, zoek je ook door "want misschien vinden we iets".

Edit, natuurlijk doen we ook gewoon mee voor de gezelligheid hier, als is daar de laatste weken vanwege de stampede-drukte weinig van te merken.

[ Voor 7% gewijzigd door APClll op 25-04-2008 10:24 ]

[HetMes]

APClll schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:23:
De makkelijkste manier om daarmee om te gaan is het gewoonweg negeren.
[...]
Edit, natuurlijk doen we ook gewoon mee voor de gezelligheid hier, als is daar de laatste weken vanwege de stampede-drukte weinig van te merken.

Vind het maar een mager verhaal. Gezelligheid op een internet-forum....? Je gaat toch niet voor die 'gezelligheid' TeraHerzen verstoken aan een doel waarvan je eigenlijk wel weet het niet reëel is? Dan lijken de medische DC-projecten me een stuk nuttiger.

Heeft iemand trouwens een url voor een overzicht van het succes van verschillende DC-projecten?

[Wildfire]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:12:
Hallo mensen,

Hoe gaan jullie hier eigenlijk om met de Fermi Paradox? Na het lezen van deze entry, weet ik namelijk vrij zeker dat ik nooit aan SETI ga meedoen, wegens vergeefse moeite.

Het is een stelling, geen vastgesteld feit. Plus ik vind de Fermi paradox nonsens. Het heelal is gruwelijk groot (gewoonweg onvoorstelbaar groot zelfs) en als je gaat berekenen hoeveel leven er is krijg je toch grote getallen, zelfs als je in je berekeningen uitgaat van de meest minimale kansen.

Iets kan pas vergeefse moeite blijken te zijn geweest als er bewijs op tafel is gekomen. Dus pas als het hele heelal is afgezocht kun je zeggen dat het vergeefse moeite is geweest, en dat moment zal er nooit komen.

En als je nou eens logisch nadenkt... op Aarde stikt het echt van het leven. Miljoenen dier- en plantensoorten. Waarom zou de Aarde uniek in het heelal zijn? Wetenschappers hebben al Aarde-achtige planeten ontdekt en vermoed wordt dat er echt honderden zoniet duizenden planeten in het heelal zijn waar zich leven zou kunnen ontwikkelen volgens onze standaarden. Als je dan ook nog eens gaat bedenken dat leven zich ook anders zou kunnen ontwikkelen dan breiden de mogelijkheden zich alleen maar uit. De enige reden dat we nog niets gevonden hebben is omdat het heelal zo godsgruwelijk omvangrijk is. Of, wat sommigen suggereren, dat wij de eerste beschaving zijn die technologisch ver genoeg zijn gekomen om onze aanwezigheid kenbaar te maken en ook zelf actief op zoek te gaan.

[Diabolical]

Hmm.. Wel leuk die paradox. Maar als iedereen zich zo snel laat ontmoedigen dan zou er nooit iets gedaan worden. Ontdekkingsreizigers die werden verteld dat buiten het bekende land geen ander land te vinden is zouden nooit amerika of andere continenten hebben ontdekt als ze naar dat soort argumenten zouden luisteren. Zo geld hetzelfde voor alle wetenschaps terreinen.

Omdat iemand hard roept dat iets niet kan wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. In het artikel worden argumenten voor en tegen aangehaald en allemaal zijn ze plausibel te noemen. Waarom? Er is geen enkel bewijs voor of tegen de argumenten dus kunnen ze wel of niet valide zijn. Pas bij werkelijk onderzoek kom je daar achter. En dat is nu wat Seti o.a. probeert te doen.

Het ligt nu eenmaal in de menselijke aard onderzoekend te zijn en volhardend te zijn in die onderzoeken om bepaalde theoriën te bevestigen of ontkrachten. Kijk naar de discussies over milieu en global warming. Ook daar zijn voor en tegenstanders te vinden die elkaar proberen te ontmoedigen door stellingen te poneren of stellingen onderuit te halen. Zo ook bij Seti.

Ik geloof niet in de stelling dat er geen ander leven in dat onmetelijke heelal is. Wat wel zou kunnen is dat dat leven te ver verwijderd is, niet ontwikkeld genoeg is of gewoonweg geen contact wil met ons. Maar ja, het kan nog eeuwen duren voor wij daar achter zullen zijn. Vergeet niet dat we nog steeds in onze kinderschoenen staan als het aankomt op technologie. We zijn nog niet in staat om de wetenschappelijk al bewezen mogelijkheden te benutten voor interstellair reizen. Dat wij uiteindelijk deze mogelijkheden wel zullen uitvinden is ook een feit (mits we onszelf niet hebben vernietigd tijdens de zoektocht naar...).

Kijk naar de technologie die wij nu hebben. 100 jaar geleden zou niemand hebben geloofd dat computers beschikbaar zouden komen. 200 jaar geleden zou niemand geloofd hebben dat we in een paar uur tijd de wereld rond zouden gaan in een vliegtuig of zelfs maar hebben vermoed dat de maan bereikt zou kunnen worden en dat daar mensen op zouden wandelen.

Zo zal het ook gaan met de technieken om ander leven te ontdekken, om interstellair te reizen en om andere hemellichamen te bezoeken. Alleen onze eigen fantasie staat ons in de weg om te bereiken wat wij willen. Onze fantasie die ons in staat stelt om te ontwerpen, ideëen uit te werken, technieken te ontwikkkelen, materialen uit te vinden en wat dies meer zij om te bereiken wat wij willen.

Diezelfde fantasie wordt vaak gevoed door noodzaak. Denk aan de ontwikkelingen die wij nu zo benutten zijn ontstaan uit noodzaak. Oorlogen (vliegtuigen), wedlopen ivm prestige (ruimtevaart), spionage (computers). imho, de volgende noodzaak wordt er een van overbevolking die ons noopt mogelijkheden te ontwikkelen om onszelf te verspreiden.

[Bio1ogics]

In het kort:

Eerst meten, dan weten.

[HetMes]

Wildfire schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:21:
[...]

Dat is precies wat de Fermi-Paradox zegt toch? Heb je de stukken gelezen die de redenen opnoemen waarom we nog niks van anderen hebben gehoord. Ik vond ze erg interessant in ieder geval.

[Diabolical]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:43:
[...]


Dat is precies wat de Fermi-Paradox zegt toch? Heb je de stukken gelezen die de redenen opnoemen waarom we nog niks van anderen hebben gehoord. Ik vond ze erg interessant in ieder geval.

Eerst meten, dan weten.. wat doet Seti? Juist ja.. meten...

[HetMes]

Diabolical schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:27:
[...]

Dankje voor je uitgebreide antwoord. Het verschil met alle vooruitgang die je noemt en SETI is wel dat SETI uitsluitend passief is, terwijl we alle andere ontwikkelingen zelf in de hand hadden: telkens kleine verbeteringen ten opzichte van de op dat moment huidige stand der techniek. Natuurlijk wisten we vantevoren niet waar en wanneer de ontdekkingen zouden plaatsvinden, maar we hadden dan ook geen idee wat het doel was. Er werd een ontdekking gedaan en daarmee bleken bepaalde doelen binnen handbereik te komen. Bij SETI beginnen we vanaf 0, hebben geen idee hoe lang de weg is, en staat het te bereiken doel al vast. Dat is een fundamenteel verschil. Ruimtevluichten waren tenslotte ook pas een doel toen de techniek ze ook daadwerkelijk mogelijk leek te gaan maken.

[HetMes]

Diabolical schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:44:
[...]


Eerst meten, dan weten.. wat doet Seti? Juist ja.. meten...

SETI meet helemaal niks. SETI zoekt, en hoopt te vinden.

[APClll]

Wat een drukte hier! Zoveel reacties hebben we in de afgelopen week niet eens bij elkaar gehad

---

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:01:
[...]

SETI meet helemaal niks. SETI zoekt, en hoopt te vinden.

Wat is dan jouw definitie van meten? Zoeken naar een antwoord is toch ook meten?

Als ik een thermometer ergens in stop, wacht je toch ook af wat het resultaat gaat worden? En als het resultaat niet aan je verwaching voldoet, probeer je opnieuw. Of wacht je langer, tot de thermometer aangeeft wat jij denkt dat de juiste waarde is. (Of neem je een andere thermometer)

Seti "meet" radiosignalen. En ze blijven dingen aanpassen, om een betere nauwkeurigheid te verkrijgen (multibeam, opnieuw doorrekenen van oude data met nieuwe algoritmes).

Ik zie het verschil niet, om eerlijk te zijn.

[Bio1ogics]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:01:
[...]


SETI meet helemaal niks. SETI zoekt, en hoopt te vinden.

Flauw en onzin:
SETI zoekt in....? Juist, meet-gegevens. Data die door SETI zelf wordt vergaard.

[HetMes]

Bio1ogics schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:12:
[...]

Flauw en onzin:
SETI zoekt in....? Juist, meet-gegevens. Data die door SETI zelf wordt vergaard.

Meten heeft als doel een bepaalde grootheid te bepalen. Dat is niet wat SETI doet, dus je kunt het 'meet'gegevens noemen, maar dat betekent nog niet dat ze ook wat meten; ze registreren gewoon wat ze binnenkrijgen.

[APClll]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:25:
[...]


Meten heeft als doel een bepaalde grootheid te bepalen. Dat is niet wat SETI doet, dus je kunt het 'meet'gegevens noemen, maar dat betekent nog niet dat ze ook wat meten; ze registreren gewoon wat ze binnenkrijgen.

Dus het "zoeken" hoe groot een bepaalde signaalsterkte is, is domweg het registreren ervan. Vreemde redenatie. Een barograaf meet dus ook niets, hij registreert alleen.

Is het bepalen van signaalsterkte niet onmogelijk zonder te meten hoe sterkt het signaal is? Jemoet immers een grens stellen tussen ruis en signaal

Edit, eerst eten, later volgt meer...

[HetMes]

APClll schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:37:
[...]

Als het doel het verkrijgen van de signaalsterkte is, dan noem je dat meten inderdaad. Maar het meten van signaalsterktes uit de ruimte is niet het doel van SETI. Na het meten begint het project pas. En vanaf dat moment is het gewoon zoeken en hopen dat je vindt wat er misschien helemaal niet is.

[Wildfire]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:50:

[...]

En vanaf dat moment is het gewoon zoeken en hopen dat je vindt wat er misschien helemaal niet is.

Of misschien wel. En daar gaat heel SETI@Home nou juist om.

Maar goed... lang geleden dat een SETI@Home topic zo druk was

[Bio1ogics]

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 12:50:
[...]


Als het doel het verkrijgen van de signaalsterkte is, dan noem je dat meten inderdaad. Maar het meten van signaalsterktes uit de ruimte is niet het doel van SETI. Na het meten begint het project pas. En vanaf dat moment is het gewoon zoeken en hopen dat je vindt wat er misschien helemaal niet is.

Maar het doel van SETI is niet te realiseren zonder de meetgegevens. En pas als je meet en zoekt, weet je of er iets wel of niet is.

Waarom hoe je vol dat het meten en zoeken aparte dingen zijn? Alleen meten zonder er iets mee te doen heeft geen zin, en zonder te meten heb je niks om te zoeken.

Terugkomend op je Fermi-paradox, met het gevaar in een cirkel-redenatie te komen: de redenen die genoemd worden zijn theoretisch, het bewijs of weerleggen ervan is niet vastgesteld. Zoals mooi in het engels gezegd:
Absence of proof is not equal to proof of absence.

Dus, wederom, meten is weten.

[HetMes]

Wildfire schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 13:01:
[...]
Of misschien wel. En daar gaat heel SETI@Home nou juist om.

Ik hoop van ganser harte het mee te maken, en zal ook minstens de eerste 48uur aan de buis gekluisterd zitten als er een signaal wordt opgepikt. Moet dan wel nog even een TV regelen ergens, maar dat zien we dan wel weer. Tot die tijd stort ik echter m'n cycles in de medische wetenschap.

[Diabolical]

Zoeken is ook meten. Je kunt namelijk niet de aanwezigheid van anderen meten zonder te zoeken, of beter gezegd, zonder de ontvangen signalen te analyseren. Dit kan achtergrond ruis zijn, de signalen die ieder hemellichaam uitzend.

Seti maakt daarnaast gebruik van de ontwikkelingen die er zijn. Technologie op het gebied waar Seti zich bevindt is niet een tak waar veel gebeurt anders dan betere methoden om data te analyseren. Seti past die dan ook toe maar er is geen poster child waarmee Seti zich kan profileren zoals in de ruimtevaart (ISS bijvoorbeeld). Seti zelf is ook niet geheel passief maar de data analyse middels DC wel. Er worden naast analyse van ontvangen signalen ook nog steeds signalen de ruimte in geslingerd. Maar aangezien we niet exact weten waar zich intelligent leven bevindt kan dat niet gericht.

HetMes schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:59:
[...]


Dankje voor je uitgebreide antwoord. Het verschil met alle vooruitgang die je noemt en SETI is wel dat SETI uitsluitend passief is, terwijl we alle andere ontwikkelingen zelf in de hand hadden: telkens kleine verbeteringen ten opzichte van de op dat moment huidige stand der techniek. Natuurlijk wisten we vantevoren niet waar en wanneer de ontdekkingen zouden plaatsvinden, maar we hadden dan ook geen idee wat het doel was.

Vele ontdekkingen waren het gevolg van gericht zoeken. Daarentegen zijn veel ontdekkingen en uitvindingen ook een stukje toeval geweest.

Er werd een ontdekking gedaan en daarmee bleken bepaalde doelen binnen handbereik te komen. Bij SETI beginnen we vanaf 0, hebben geen idee hoe lang de weg is, en staat het te bereiken doel al vast. Dat is een fundamenteel verschil. Ruimtevluichten waren tenslotte ook pas een doel toen de techniek ze ook daadwerkelijk mogelijk leek te gaan maken.

Bij alle wetenschappelijke projecten staat het te bereiken doel al vast. De weg ernaartoe niet en dus ook niet de methodes. Bij Seti is dat niet anders. We hebben inmiddels al verschillende methodes gezien om de data te analyseren en ook verschillende methodes om data te verzamelen.

Het analyseren van data is ook nu al mogelijk met de bestaande technieken, evenals ruimtevluchten is het echter onderhevig aan voortschreidende technieken en inzichten. Dat wil dus niet zeggen dat je nu nog geen anlyses moet maken.

[dwaas]

Morgen zal het beter zijn!
_{zal de wereld weer een speeltuin zijn..}


Ik verwacht een paal van 20k mijl.