Welke lens

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik heb net een Nikon D-40 kit gekocht, ligt lekker in de hand, maar wil er graag een extra zoom lens bij (tot ongeveer 200 mm).

Nu staan er op de site van Konijnenberg 2 stuks (Nikkor) op, allebei 55 - 200 mm, de ene met beeldstabilisatie (ongeveer € 240) en een zonder ( zo'n € 150).

Ik maak uit gemakzucht graag foto's met een wat groter zoom-bereik, maar wil deze lens, naast portretfotografie (mijn echte hobby) ook gebruiken voor een vakantie naar Zuid-Afrika. Daar zitten we waarschijnlijk de hele dag in een safari-bus, dus 'de big five' zal wellicht niet op een grote afstand te zien zijn, ik verwacht zelf dat zij eigenlijk gewoon in de safariebus zelf komen lunchen.

Concreet: Ik denk dat ik niet meer dan 200 mm nodig heb, welke lens adviseren jullie dan: met of zonder beeldstabilisatie?

[sOid]

Psst. Hier is je vraag beter op z'n plek: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

Edit: Oh, welkom op GoT Lees even die dingen bovenaan dit forum door

[ Voor 26% gewijzigd door sOid op 21-04-2008 22:31 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2008 @ 22:15:
Ik maak uit gemakzucht

ik zou wat minder gemakzuchtiger worden ipv een lens kopen, wanneer je betere foto's wilt maken.

dit topic is ook nogal gemakzuchtig en had makkelijk in het nikonmount topic gekund...

[Verwijderd]

Och lateef, laat deze heer gewoon even wennen aan GoT. Een beetje sturen kan geen kwaad. Daarnaast is het objectieven topic reeds genoemd en is dat dus een overbodige opmerking. Daarnaast is de eerste stap in fotografie leren veel fotograferen en als een beginnend fotograaf de wens heeft dit te leren dmv het aanschaffen van een nieuw objectief wat hem nieuwe mogelijkheden biedt dan rest ons niks anders dan hem/ haar daarin te ondersteunen. Zeker aangezien hans aangeeft in een safaribus zit, vraag ik mij af of je zelf de moeite hebt genomen om de hele post te lezen of dat je uit gemakzucht bent afgehaakt na deze opmerking van Hans.

@ Hans: welkom @ got. Op www.photozone.de kun je de optische kwaliteiten van de lenzen nazoeken. Daarnaast zou ik met een dergelijk klein prijsverschil altijd gaan voor het objectief met VR. Deze handige functionaliteit vergroot het aantal scherpe foto's.

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2008 @ 22:15:
[...]
Daar zitten we waarschijnlijk de hele dag in een safari-bus, dus 'de big five' zal wellicht niet op een grote afstand te zien zijn, ik verwacht zelf dat zij eigenlijk gewoon in de safariebus zelf komen lunchen.

Verwacht dat zeker niet. Ik heb redelijk wat safari's achter de rug en kan je vertellen dat de beesten zeker NIET naar je toe komen, daarnaast gaan de bussen niet (altijd) van het pad af, zodat je het moet hebben van veel mm op je camera en dan helpt VR (of OS) zeker.

[Barrycade]

Ik zou zeker voor de 55-200 VR gaan ipv zijn broertje zonder VR.
En als je portemonnee wat dieper is: de 70-300 VR. Die nog een stapje beter is (en meer bereik heeft).

[Wijnands]

Ik ben absoluut geen "er moet VR op zitten" type maar als het prijsverschil dusdanig klein is dan wordt het wel erg interessant.

Ander alternatief, de sigma 70-300 apo met motor is inmiddels in nederland geland. Ik weet dat cameranu.nl 'm heeft voor een hele nette prijs, misschien andere zaken inmiddels ook al. Geen beeldstabilisatie, wel wat meer bereik, kan interessant zijn als de 70-300VR niet in je budget past.

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:19:
Och lateef, laat deze heer gewoon even wennen aan GoT. Een beetje sturen kan geen kwaad.

vandaar dat ik hem adviseer minder gemakzuchtig te fotograferen ipv een nieuwe lens te kopen.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:19:
Daarnaast is het objectieven topic reeds genoemd en is dat dus een overbodige opmerking.

en dat bericht werd geplaatst op het moment dat ik mijn bericht typte, mea culpa.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:19:
Daarnaast is de eerste stap in fotografie leren veel fotograferen en als een beginnend fotograaf de wens heeft dit te leren dmv het aanschaffen van een nieuw objectief wat hem nieuwe mogelijkheden biedt dan rest ons niks anders dan hem/ haar daarin te ondersteunen.

en daar ben ik het dus niet mee eens. wel met de dat eerste stap in fotografie leren veel fotograferen is, maar niet dat je niks anders rest dan iemand ondersteunen wanneer hij/zij wil leren fotograferen dmv het aanschaffen van nieuw objectief. zo leer je naar mijn mening namelijk niet fotograferen. naar mijn idee kan je je dan beter concentreren op de spullen die je hebt, dan op zoek te gaan naar nieuwe spullen. een kitlens is een uitermate geschikt ding om mee te leren fotograferen.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:19:
Zeker aangezien hans aangeeft in een safaribus zit, vraag ik mij af of je zelf de moeite hebt genomen om de hele post te lezen of dat je uit gemakzucht bent afgehaakt na deze opmerking van Hans.

ik ga natuurlijk niet iemand uit gemakzucht betichten van gemakzucht, dat is hypocriet en je kan van alles van me vinden, maar niet dat ik hypocriet ben. natuurlijk heb ik zelf de moeite genomen om de hele post te lezen, maar het enige waar ik op wilde reageren is die gemakzucht. wanneer je vanuit gemakzucht een bepaalde lens wilt, is de kans klein dat je daarmee beter gaat fotograferen. meer inzet met de spullen die je al hebt, zullen meer vruchten afwerpen. of Hans nu wel of niet op safari gaat, doet daar niets aan af.


Over die safari, vaak wordt er gezegd dat je op safari maar zoveel mogelijk tele nodig hebt. ik durf dat te betwijfelen. de meeste mensen die op safari gaan, zijn een onderdeel van een groep, een groep die er niet specifiek op uit is om te fotograferen, maar gewoon om de boel te bekijken. de tijd, ruimte en rust die je nodig hebt om goede foto's te maken krijg je helemaal niet en daarnaast heb je helemaal niet de mogelijkheid om te bepalen waar je op welk moment bent. terwijl dat voor het licht erg belangrijk kan zijn. wanneer je specifiek op een fotografiesafari bent, is dat een ander geval, de safari zal er dan op ingericht zijn om goede foto's te kunnen maken, op goede momenten met goed licht. bij een gewone safari kan je naar mijn mening beter genieten van het moment ipv je voornamelijk te richten op het fotograferen. daarnaast kan je - met je kit (of andere standaard) lens - natuurlijk wel foto's maken van je reisgenoten, je omgeving, de context, etc. dat is veel persoonlijker en zegt iets over de reis die jij hebt gemaakt. mocht je daarna ook nog behoefte hebben aan mooie foto's dan is er vast wel een fotoboek of iets dergelijks van het natuurpark waar je bent geweest. die foto's zijn gemaakt door mensen die daar veel beter in zijn en daar veel meer de tijd voor hebben.

[Nomad]

Maar is de lol van foto's niet dat je ze zelf gemaakt hebt.
Ik maak niet de mooiste foto's ooit gemaakt, maar toch heb ik een foto van mij in de woonkamer hangen, omdat hij iets persoonlijks heeft, ik heb hem gemaakt. Dat ik daar ook een mooiere foto had kunnen hangen, weegt daar niet tegen op.

[martijn_tje]

lateef schreef op maandag 21 april 2008 @ 22:20:
ik zou wat minder gemakzuchtiger worden ipv een lens kopen, wanneer je betere foto's wilt maken.

Laat lateef maar lekker dromen van z'n leeuwenbek beeldvullend op 12mm (op FF) maar in afrika is het zeer practisch om een lens met wat meer bereik te hebben. Wil je met foto's van wild thuis komen is dat helemaal geen gemakzucht maar noodzaak (anders krijg zo zo'n verhaal van kijk die pixel is een zebra ).

Vaak hoor ik zeggen dat je op safari niet genoeg lengte mee kan hebben dus misschien is 200mm ook nog niet eens lang genoeg. Ik ben het dan ook eens met wijnands kwa lens advies.

Nomad schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 10:59:
Maar is de lol van foto's niet dat je ze zelf gemaakt hebt.
Ik maak niet de mooiste foto's ooit gemaakt, maar toch heb ik een foto van mij in de woonkamer hangen, omdat hij iets persoonlijks heeft, ik heb hem gemaakt. Dat ik daar ook een mooiere foto had kunnen hangen, weegt daar niet tegen op.

De mooiste foto's maak je nog steeds in je hoofd. Dus ik zou vooral willen adviseren om niet de hele vakantie alleen maar door een zoeker te beleven. (oow daarom schiet ik in 3 weken vakantie meestal niet meer als 100 tot 150 foto's).

Ik zou een foto van een dergelijke "once in a lifetime" reis ook meer zien als een object dat herinneringen opwekt in plaats van puur het streven naar een technisch perfecte plaat. Het kan dan ook zijn dat een foto met je reisgenoten er op je veel meer doet als die paar gave wildedieren shots die je ook hebt gemaakt.

[ Voor 39% gewijzigd door martijn_tje op 22-04-2008 11:08 ]

[lateef]

martijn_tje schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 11:00:
[...]Laat lateef maar lekker dromen van z'n leeuwenbek beeldvullend op 12mm (op FF)

waar de fuck heb ik het over 12mm (op FF)? ik heb het gewoon over een standaard(kit)lens, probeer eens wat minder in extremen te denken. daarnaast droom ik helemaal niet van een leeuwenbek beeldvullend op 12mm (op FF), ik droom sowieso niet van zulke extreme lenzen. ik zie echt zeer hoogst zelden goede foto's gemaakt met zulke extreem wijde lenzen.

ik ben niet zo van de natuur en de beesten, maar ik zou best weleens op safari willen gaan, echter als ik daar foto's van zou maken, dan zou dat een document van die reis moeten worden en dat gaat naar mijn idee met een (licht wijde) standaardlens.

[Barrycade]

martijn_tje schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 11:00:
De mooiste foto's maak je nog steeds in je hoofd. Dus ik zou vooral willen adviseren om niet de hele vakantie alleen maar door een zoeker te beleven. (oow daarom schiet ik in 3 weken vakantie meestal niet meer als 100 tot 150 foto's).

(De discussie gaat ondertussen effe verder dan welke lens de TS moet nemen maar neemt niet weg dat het wel een leuke discussie is.)

Ondertussen heb ik meerdere once-in-a-life-time (NZ/USA/CAN) reizen gemaakt. Maar ik maak zeker meer dan 100 foto's (eerder een stuk of 1500) omdat ik fotografie als hobby heb. En dan heb ik toch echt een beeld van het land gekregen zonder dat ik de foto's er bij moet pakken om een áha erlebnis te hebben .

Maar net zoals de keuze voor een bepaalde lens en of cameramerk: iedereen gaat er anders mee om. En daarom is het verstandig om voorzichtig te zijn met het opleggen van bepaalde keuzes aan mede Tweakers

[Verwijderd]

Beste mensen,

Hoe een, volgens mij eenvoudige vraag toch kan leiden tot zoveel reacties.

Ik probeer ze voor als mogelijk even chronolisch af te werken, in de hoop dat de mensen / reacties die ik even over ga slaan zich niet persoonlijk aangevallen zullen voelen.

Allereerst dank aan sOid voor je reactie, maar via de site kwam ik niet verder dan versie 6.0, inmiddels kom ik 7.0 ook tegen. Ik heb me via deze link wel geregisteerd, maar ben daarna op dit forum terecht gekomen. Zoek nog wel even verder naar het D40 forum.

Aan lateef en volgelingen: Gemakzuchtig (en dat heb ik wellicht te kort-door-de-bocht omschreven) wil niet zeggen dat ik geen moeite wil nemen om mooie foto's te maken. Wel is voor mij van belang dat ik niet met tassen vol met o.a. lenzen moet gaan leuren om op het juiste moment, met dan de juiste lens op de camera de juiste foto's te maken. Even voor de achtergrond: ik fotografeer al 35 jaar met een reflex-camera (ik heb nog een van de eerste Practica's met een 35 mm l/ f 1,7 lens en weet ook wat sluitersnelheden en diafragma's met een foto kunnen doen) en later een Minolta X500 (waarbij ik ook het gemak van zoomlenzen heb ontdekken), maar vanwege wat oogproblemen ben ik van deze analoge reflexcamera over moeten stappen op compact-digitaal. Spiegelreflex-digitaal was toen nog helemaal onbetaalbaar. En dus nu terug naar reflex-digitaal.

Naar Mig29: dank je wel voor het begrip en het antwoord op mijn vraag! Over de safaribus: we weten nog niet helemaal wat ons te wachten staat, maar ik zou het zonde vinden als deze dieren dus op 500 meter afstand staan en ik met m'n tot 55 mm lens alleen maar kleine puntjes in de verte kan fotograferen. Ik wil daarom een wat groter bereik. En het zal, gezien het niet al te grote prijsverschil dus de VR lens wel worden. Maar ik wil ook nog wel evenkijken naar de Sigma tot 300 (zie ook LittleJohannes en Wijnands), ofwel van Nikon ofwel van Sigma.

Voor BlatieBla: ik kijk ook nog maar even aan die Sigma 300 of verder. Wat me wel opvalt is dat met een analoge camera/lens het lijkt dat de grote diafragma's wat goter lijken. Is dit een kwestie van prijs of een kwestie van techniek?

@lateef 10.51 uur
Laten we het woordje 'gemakzucht' maar even bezien als een foutje van mijn kant. Gemakzucht zie ik niet als het opzetten van een statief met camera en dan maar verwachten dat er automatisch goede foto's uit de printer komen. Wel is het zo dat ik als amateurfotograaf apparatuur bij me heb, waarmee ik zonder heel veel nadenken (en daarmee bedoel ik niet 'zonder na te denken') goede foto's kan maken.

Vandaar ook mijn vraag over de lens. Natuurlijk is een safari een persoonlijke belefenis, samen met je reisgenoten, die zeker op de foto vastgelegd zullen worden. Ik wil daarentegen ook nog iets van bijv. het Krugerpark, inclusief beesten, vastleggen en wil daarbij geen genoegen nemen met een weids landschap en enkele puntjes erop die, met de nodige uitleg erbij, aangeduidt worden als olifant, giraffe etc. En inderdaad (nomad en Martijn_tje)) de mooiste, persoonlijke foto's met de herinnering aan de beleving daarbij maak je zelf en haal je niet uit een toeristenkiosk.


@lateef 11.30 uur
Ik ben even kwijt waar je het over hebt??? En die 'waar de fuck' kan ik al helemaal niet plaatsen...

Aan allen: Ondanks de voor mij hier en daar wat verwarrende berichten ben ik toch wat wijzer geworden. Bedankt hiervoor.

[-DG-]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:18:
Voor BlatieBla: ik kijk ook nog maar even aan die Sigma 300 of verder. Wat me wel opvalt is dat met een analoge camera/lens het lijkt dat de grote diafragma's wat goter lijken. Is dit een kwestie van prijs of een kwestie van techniek?

Waarschijnlijk bedoel je dat je bij Analoog sneller een kleinere scherptediepte (meer onscherpte buiten de focus) krijgt?
Komt omdat digitale sensors (afgezien van fullframe dingen als de Canon 5D/1Ds of Nikon D3) kleiner zijn. Daardoor krijg je meer scherptediepte.
De sensors van compactcams zijn al helemaal klein en daardoor een hele grote scherptediepte, waardoor je vrijwel bij alle foto's alles "scherp" krijgt.

[Kwartjuh]

de discussies op GoT worden echt met de dag minder. iedereen moet altijd zijn gelijk hebben en zijn of haar voorkeur te vuur en te zwaard verdedigen. beetje jammer.

[Verwijderd]

Dat hier een stel mening opdringende + nerderige + tweakerige betweters zit moge al jarenlang duidelijk zijn maar dat zelfs de mods te gemakzuchtig worden om deze topic te sluiten en de TS door te verwijzen naar het Nikonmount topic valt mij helemaal zwaar op de maag

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:18:
@lateef 10.51 uur
[...]

Vandaar ook mijn vraag over de lens. Natuurlijk is een safari een persoonlijke belefenis, samen met je reisgenoten, die zeker op de foto vastgelegd zullen worden. Ik wil daarentegen ook nog iets van bijv. het Krugerpark, inclusief beesten, vastleggen en wil daarbij geen genoegen nemen met een weids landschap en enkele puntjes erop die, met de nodige uitleg erbij, aangeduidt worden als olifant, giraffe etc. En inderdaad (nomad en Martijn_tje)) de mooiste, persoonlijke foto's met de herinnering aan de beleving daarbij maak je zelf en haal je niet uit een toeristenkiosk.

okay, maar de vraag is dan of je aan 2/300 millimeter genoeg hebt. langer wordt veel duurder en daarnaast ook nog eens moeilijker om mee te werken. een statief of iets is dan welhaast onontbeerlijk en het is maar de vraag of je daar de tijd of mogelijkheden voor hebt.
ik zeg verder niet dat je geen foto's moet maken en maar een boek uit een toeristenkiosk moet halen, maar die mooie, persoonlijke foto's met herinneringen aan de beleving kan je naar mijn mening ook met een kitlens maken.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:18:
@lateef 11.30 uur
Ik ben even kwijt waar je het over hebt??? En die 'waar de fuck' kan ik al helemaal niet plaatsen...

geeft niet, is ook niet voor jou, maar voor Martijn bestemd.

[Verwijderd]

@Sirius
'gemakzuchtig' wordt nu wel erg gemakkelijk gebruikt, en van enkele van je zgn. betweters heb ik wel degelijk duidelijk antwoord gekregen (dank daarvoor). Ondanks dat, denk ik dat het voor mijzelf verstandiger is om een wat serieuzer te gaan zoeken.

Mods: einde verhaal en sluiten maar.

[kipfel]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 20:35:
Dat hier een stel mening opdringende + nerderige + tweakerige betweters zit moge al jarenlang duidelijk zijn maar dat zelfs de mods te gemakzuchtig worden om deze topic te sluiten en de TS door te verwijzen naar het Nikonmount topic valt mij helemaal zwaar op de maag

eens

[Verwijderd]

@lateef 21.28 uur

In de hoop dat de mods met het sluiten nog even geacht hebben: Onze berichten hebben zich blijkbaar gekruist en misschien moet ik 'gemakzuchtig' even vervangen door 'praktisch'. Om de hele dag met een >300mm + statief rond te gaan lopen lijkt me tijdens een vakantie inderdaad niet echt aan te raden. Ook je laatste opmerking klopt: een beleving vind je in jezelf, maar ik wil daar ook wel uit fotografie-hobby-oogpunt wat leuks aan overhouden.

Ik ga nu over op het Nikon-D40 forum (inmiddels gevonden) en wellicht kom ik je vragen / antwoorden ook daar wel weer tegen.

Groet,
Hans

[BlaTieBla]

Ik weet niet wat voor safari je gaat doen, maar over het algemeen is een safari het grootste deel van de dag in een jeep/bus zitten in hele stoffige omstandigheden. Veel in en uitstappen en rondlopen is er over het algemeen niet bij.
Vanwege het stof is het aan te raden om zo min mogelijk lenzen te gaan lopen wisselen (of je moet het leuk vinden om 's avonds je spullen schoon te maken ipv lekker een drankje te pakken).

[nu even wat persoonlijke ervaringen]
Tijdens de safari had ik constant mijn 80-400 op de camera. Alleen tijdens de stops (waar het stof veel minder is) wilde ik mijn 28-70 of een macro lens er wel eens op gooien. Maar terug in de Jeep/bus zat de 80-400 er weer op. Ik heb die minder mm in de jeep NIET gemist. Het was vaak eenvoudiger om wat meer afstand te nemen dan om dichterbij te komen.

Let wel, het is wel een beetje afhankelijk van waarvoor je op safari gaat. De landschappen of de beesten.

Ook het gehaast (normale safari versus fotografiesafari) hoeft niet zo te zijn. De laatste drie keren waren de medereizigers ook van het fotograferende soort en dan gaat zo'n gids ook heel anders te werk (voor de plaatjes gaan ipv om zo veel mogelijk te zien). Let wel dat dit reisgezelschap afhankelijk is. Ik heb ook wel eens een gezelschap meegemaakt die het na twee dagen wel gezien hadden en iedere keer zo snel mogelijk bij het resort wilden zijn om aan het zwembad te kunnen liggen..... en ga dan maar eens een halfuurtje zitten wachten op een luipaard.....
[/nu even wat persoonlijke ervaringen]

[Verwijderd]

@BlatieBla 22.22 uur

Dit is eigenlijk het antwoord waar ik op zit te wachten. Een 80-400 lens valt misschien wel of niet buiten mijn budget, maar wellicht zal dan een 55-300 ook voldoen aan mijn eisen. Wisselen van lenzen, dus terug naar de 28-55 lens zal tijdens de stops geen probleem zijn.

Maar mijn eerste vraag ging eigenlijk ook over het volgende: Wel VR of kun je ook zonder deze VR? Heeft dit echt de voordelen die worden beloofd?

[BlaTieBla]

VR heeft echt zijn voordelen. Vergeet niet dat je in een bus/jeep zit. Jij kan wel stil zitten/staan, maar nu je medepasagiers nog. Dus iedere vorm waarbij je bewegingsonscherpte in mindering brengt is meegenomen (zeker op max. zoom).

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:39:
Heeft dit echt de voordelen die worden beloofd?

het nut van VR is geheel afhankelijk van de fotograaf. als je van jezelf de camera al stabieler beet hebt, is het nut minder groot.

die 80-400 is overigens meer dan 1000 euro en niet iedereen kan met 400 millimeter uit de hand even goed overweg.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie advies, ik ben van mezelf wel vrij stabiel, maar ik denk wel dat het toch verstandig is om me (zeker gezien van de € 1000 euro) even te beperken tot max 300 mm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:55:
Bedankt voor jullie advies, ik ben van mezelf wel vrij stabiel, maar ik denk wel dat het toch verstandig is om me (zeker gezien van de € 1000 euro) even te beperken tot max 300 mm

Hmmm VR is wel fijn bij low light (smorgens/savonds) en hou er ook rekening mee dat je wel eens rijdend dingen zal zien. VR is wel erg fijn.

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:04:
[...]


Hmmm VR is wel fijn bij low light (smorgens/savonds) en hou er ook rekening mee dat je wel eens rijdend dingen zal zien. VR is wel erg fijn.

Met name in de namiddag is het licht erg mooi in afrika, maar omdat je relatief dicht op de evenaar zit is de zon ook zo weg. En laat nu net in dat tijdsbestek de roofdieren weer wat actiever worden.
Dus als je loopt te dubben 'wel of geen VR'.. gewoon een VR nemen.

[Remy]

Yup, het is wel mooi met dit topic: indien hans.aarts er nog niet uit komt kan dat in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0.