[ICH9R] RAID10

[MrJames]

Ik heb al eens eerder RAID array gemaakt, level0. Draaide niet goed, in 48 uur tijd heel vaak gebroken.
Nieuwe bord gekregen en nu heb ik eens tijd om morgen middag aan de slag te gaan.
Heb op het forum gezocht over RAID10 en ook de FAQ gelezen maar heb nog wel wat vraagjes.
Misschien kunnen de vragen wat raar overkomen maar ik wil toch met een goed gevoel gaan beginnen, het alles terug zetten gaat me dagen kosten.

1. Maak het wat uit als er verschillende lengtes sata kabels gebruikt worden?
2. Zou ik met RAID10 dezelfde snelheden kunnen halen als RAID0?
3. Write-cache, staat deze automatisch aan?
Ik heb er veel over gelezen, als je je bak verkeerd afsluit bv, stroom afhalen dat je RAID gebroken word.
Waar staat deze in BIOS en onder welke naam? Heb al gekeken maar stond niks met write-cache.... Ik weet wel dat ik hem in Intel Matrix Storage uit kan schakelen.
4. Als de RAID gebroken is kan ik waarschijnlijk doorwerken, maar hoe kan ik het herstellen?
Als nou een HD kapot is het dan mogelijk om dan een andere te aansluiten en de hele RAID config word hersteld?

X: Nog tips?

Systeem:
E8500 @ 3.16Ghz
GA-P35-DS4
4 * 1GB
4 * Samsung Spinpoint T166, 320 GB, 7200 RPM, 16 MB, SATA II
Windows Vista x64

Bedankt alvast!

[_Dune_]

MrJames schreef op maandag 21 april 2008 @ 20:34:
Ik heb al eens eerder RAID array gemaakt, level0. Draaide niet goed, in 48 uur tijd heel vaak gebroken.
Nieuwe bord gekregen en nu heb ik eens tijd om morgen middag aan de slag te gaan.
Heb op het forum gezocht over RAID10 en ook de FAQ gelezen maar heb nog wel wat vraagjes.
Misschien kunnen de vragen wat raar overkomen maar ik wil toch met een goed gevoel gaan beginnen, het alles terug zetten gaat me dagen kosten.

1. Maak het wat uit als er verschillende lengtes sata kabels gebruikt worden?

Nee, zoveel lengte verschil zal er niet in zitten dat dit effect gaat hebben op je systeem.

2. Zou ik met RAID10 dezelfde snelheden kunnen halen als RAID0?

Ja, er zal in iedergeval niet echt merkbaar verschil zijn.

3. Write-cache, staat deze automatisch aan?
Ik heb er veel over gelezen, als je je bak verkeerd afsluit bv, stroom afhalen dat je RAID gebroken word.
Waar staat deze in BIOS en onder welke naam? Heb al gekeken maar stond niks met write-cache.... Ik weet wel dat ik hem in Intel Matrix Storage uit kan schakelen.

Writeback cache kan alleen in en uit geschakeld worden in de Intel Matrix software, ik kan het mij voorstellen dat het standaard uit staat. In het BIOS zul je deze optie in iedergeval niet terug vinden.

4. Als de RAID gebroken is kan ik waarschijnlijk doorwerken, maar hoe kan ik het herstellen?
Als nou een HD kapot is het dan mogelijk om dan een andere te aansluiten en de hele RAID config word hersteld?

Normaal gesproken zou bij het vervangen van een hardeschijf de RAIDset weer opgebouwd moeten worden. Mijn eigen controller (RAIDcore BC4852) doet dit uit zich zelf, maar mogelijk dat je bij deze Intel controller nog zelf de opdracht moet geven voor het herstellen van de RAIDset. Ik zou zeggen kijk eens de handleiding door.

X: Nog tips?

Misschien is dit topic nog interesant voor je: [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

Systeem:
E8500 @ 3.16Ghz
GA-P35-DS4
4 * 1GB
4 * Samsung Spinpoint T166, 320 GB, 7200 RPM, 16 MB, SATA II
Windows Vista x64

Bedankt alvast!

[ Voor 22% gewijzigd door _Dune_ op 22-04-2008 10:03 ]

[PcDealer]

Ik hier al jaren een softwarematige stripe in XP Pro zonder enige problemen. Heb jij je os op de stripe?

[R.E.]

Is het probleem dat je RAID broken geraakt niet je overclock? Ik heb eens ergens gelezen dat dit problemen veroorzaakt en dat overclocken en onboard RAID gebruiken niet heel verstandig is. Maar dit weet ik niet zeker....

Foutje, E8500 loopt op 3,16.......

[ Voor 8% gewijzigd door R.E. op 22-04-2008 14:18 ]

[MrJames]

R.E. schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 10:03:
Is het probleem dat je RAID broken geraakt niet je overclock? Ik heb eens ergens gelezen dat dit problemen veroorzaakt en dat overclocken en onboard RAID gebruiken niet heel verstandig is. Maar dit weet ik niet zeker....

Alles loopt op stock.

allemaal bedankt voor de reacties

[DaOverclocker]

Ik heb ook Raid10 op een ICHR9 of 8, iig op een p965 bord, en die performed hetzelfde als RAID1. Dus niet al RAID0. Zowel read als write. Mijn Raid0 van 4 disken performed precies 2x beter met STR's.
En mijn raid heb ik al bijna 1 jaar draaien, maar hij is nog nooit broken geweest, ook niet toen de stroom uitviel. ( ws geen writes open staan op dat moment oid)

[REDFISH]

Ik heb ook een deel van mijn 4 schijven als Raid 10 geconfigureerd op een ICH9R met P35 moederbord.

Gaat gewoon prima. Ik haal wel maar 150MB/s maar dat is logisch aangezien hij achter mijn RAID0 array staat dus aan de achterkant van de schijf. Als je het zou bekijken als RAID0 array dan haal je inderdaad rond de 300MB/s met 4 schijven ipv nu de performance van 2, dus het functioneert gewoon hetzelfde en even snel, alleen ben je dus de helft van je schijven kwijt.

Write back staat standaard uit en dan performt het geheel erg slecht. Write back is een Must.

Het verhaal over overklokken weet ik niet, ik weet wel dat ik mijn array een keer kwijt ben geraakt, maar volgens mij kwam dat door de live cd van Ubuntu en ik had een paar keer geprobeerd de 'disc' te benaderen.

Als de array kapot gaat moet je hem met de configuratie utility op repair zetten(of rebuild) en dan wordt hij zodra je weer in windows komt opnieuw opgebouwd zonder dataverlies als het goed is.

Sata kabel verschil maakt inderdaad niet uit, maar ik zou ze niet te lang pakken, want ondanks dat ze minder lomp zijn dan IDE kabels zijn ze erg onhandig als ze veel te lang zijn en vind ik dat ze niet echt makkelijk weg te proppen zijn, mede ook omdat de aansluiting op de connector niet erg flexibel is.

Tips: SATA native mode in bios maakte bij mij geen verschil in snelheid. Wat je eraan hebt weet ik niet.

[ Voor 28% gewijzigd door REDFISH op 23-04-2008 14:30 ]

[_Dune_]

DaOverclocker schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:54:
Mijn Raid0 van 4 disken performed precies 2x beter met STR's.

Dat komt dan ook door dat jij 4 hardeschijven gebruikt in plaats van 2 hardeschijven. RAID0 gaat steeds beter performance leveren wanneer je meer hardeschijven toevoegd. (Er is natuurlijk een grens. )

[REDFISH]

Ja het lijkt me dat iedereen die even gekeken heeft hoe RAID10 werkt wel snapt dat je dan halve opslag en halve performance haalt vergeleken met RAID0.

[MrJames]

Ik heb hem gisteren gemaakt, morgen de resultaten. Ik ben er in ieder geval niet blij mee met de performance, zonder Write Back.

@REDFISH, jij hebt dus Writeback wel aan staan?

[TERW_DAN]

_Dune_ schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 09:58:
Normaal gesproken zou bij het vervangen van een hardeschijf de RAIDset weer opgebouwd moeten worden. Mijn eigen controller (RAIDcore BC4852) doet dit uit zich zelf, maar mogelijk dat je bij deze Intel controller nog zelf de opdracht moet geven voor het herstellen van de RAIDset. Ik zou zeggen kijk eens de handleiding door.

De bios en de Intel Matrix Storage Console vangen dit op en gaan rebuilden als het nodig is. Daar hoef je als het goed is zelf niets aan te doen (Althans, dat was zo bij mijn RAID 5).

[MrJames]

Heb een aatal screenshots geplaatst in MrJames in "[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RA..."

Nogmaals bedankt

[ Voor 84% gewijzigd door MrJames op 24-04-2008 12:53 ]

[MrJames]

Er is net iets fouts gegaan, kreeg failed status. Is nu aan het rebuilden.
Tijdens het opstarten maakte de een van de hardeschijven rare geluiden, heb het opgenomen, plaatst hem zo hier.

EDIT: schijf 04 compleet dood!

[ Voor 8% gewijzigd door MrJames op 24-04-2008 17:21 ]

[Verwijderd]

Ik heb met mijn 82801IB/IR/IH (ICH9) om de (noem is een getal tussen 1 en 10 ) reboots dat mijn Raid 1 opnieuw moet worden samengesteld en dat duurt verdomme tenminste 10 !!! uur !!!!.
En ik heb toch echt een week geleden de allernieuwste drivers ect geïnstalleerd en via via had ik vernomen dat dan alle problemen opgelost zouden zijn helemaal omdat ik XP draai en niet Vista waar zoveel gezeik mee is met betrekking tot raid (en vooral de ICH7 serie).
Vooral ook omdat de Intel Matrix drivers geupdate waren naar 8.2.0.1001 maar ja valse hoop..
Nu heb ik mijn scsi/raid hostcontroller die nog op oude windows drivers draaide voorzien van de bovengenoemde drivers en hoop ik maar dat ik het ei van Columbus heb ontdekt..
(Moet je nagaan kijk ik in systeem manager en staat er bij scsi en raid controllers gewoon twee x een controller vermoed waarvan een de intel drivers heeft doch de ander stok oude windows drivers)

[TERW_DAN]

@scherpmes, wat voor hdds gebruik je? Samsungs toevallig?

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 10:01:
@scherpmes, wat voor hdds gebruik je? Samsungs toevallig?

oh oh ...
Samsungs toevallig ?
Klinkt als "ga niet vrolijk worden van je reactie" ...
Ja ik heb Samsungs.
Twee F1 750 Gig Raid disks ..
http://www.samsung.com/gl...0&model_cd=231&ppmi=1162#

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 06:23:
[...]


oh oh ...
Samsungs toevallig ?
Klinkt als "ga niet vrolijk worden van je reactie" ...
Ja ik heb Samsungs.
Twee F1 750 Gig Raid disks ..
http://www.samsung.com/gl...0&model_cd=231&ppmi=1162#

Ik heb het idee dat het gezeik met Samsungs op ICHRs enorm groot is. Zelf had ik een 4tal 500GBers die zonder reden continu uit RAIDarrays vielen (en was dus iedere keer data kwijt, omdat het in RAID 0 stond). In RAID1 had ik dus hetzelfde probleem als dat jij hebt. Om van het gezeik af te zijn heb ik die dingen eruit geknikkerd en Seagates gekocht en tot op de dag van vandaag geen problemen meer gehad (en ben van een ICH8R, naar ICH9R naar ICH10R gegaan inmiddels).

Ik heb dus het vermoeden dat die Samsungdisks gewoon niet lekker werken met Intel controllers, zeker omdat ik het probleem al een flink aantal keren ben tegengekomen. Zelf zou ik ze er gewoon uitknikkeren en een ander merk disk kopen, of je moet een andere controller in je systeem duwen, maar dat is wellicht wat aan de prijzige kant.

[SKiLLa]

Ik heb al 1.5 jaar 3 Seagates in RAID0 aan een ICH8R hangen, inc. heel wat BSDOS/crashes/rebotos/etc. tijdens het testen/spelen met OCen, maar nooit 1x RAID issues gehad. Ook m'n 5 jaar oude 24/7 servertje met RAID1 (dacht 2x WD) heeft nooit kuren gehad ...

Als ik dan jou & Terw_Dan z'n gedonder hoor, vermoed ik dat het inderdaad aan de combinatie (nieuwe ?) Samsung schrijven + ICH ligt ...

[_JGC_]

Ik vraag me af wat samsung uithaalt met die schijven. Standalone zijn het perfecte schijven, maar zodra je ze aan een RAID controler hangt heb je problemen. Areca en 3Ware raden het gebruik van Samsung disks ook af op hun HW-RAID controlers.

[Verwijderd]

DaOverclocker schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:54:
Ik heb ook Raid10 op een ICHR9 of 8, iig op een p965 bord, en die performed hetzelfde als RAID1. Dus niet al RAID0. Zowel read als write. Mijn Raid0 van 4 disken performed precies 2x beter met STR's.

Met RAID0 hoor je een lineaire stijging van de STR (sustained read/write) te zien:

4-disk RAID0 dus 400% van de STR van een enkele disk
4-disk RAID10 dus 200% van de STR van een enkele disk
4-disk RAID10 dus hetzelfde als een 2-disk RAID0 array

Als je die waardes niet haalt, test je verkeerd (bijvoorbeeld met een synthetisch app zoals HDTune, niet geschikt voor RAID-arrays), of je hebt een limiterende bus. Bij chipset RAID komt dat laatste niet voor, wel bij extra chips het moederbord of een los PCI RAID kaartje.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 09:27:
[...]

Ik heb het idee dat het gezeik met Samsungs op ICHRs enorm groot is. Zelf had ik een 4tal 500GBers die zonder reden continu uit RAIDarrays vielen (en was dus iedere keer data kwijt, omdat het in RAID 0 stond). In RAID1 had ik dus hetzelfde probleem als dat jij hebt. Om van het gezeik af te zijn heb ik die dingen eruit geknikkerd en Seagates gekocht en tot op de dag van vandaag geen problemen meer gehad (en ben van een ICH8R, naar ICH9R naar ICH10R gegaan inmiddels).

Ik heb dus het vermoeden dat die Samsungdisks gewoon niet lekker werken met Intel controllers, zeker omdat ik het probleem al een flink aantal keren ben tegengekomen. Zelf zou ik ze er gewoon uitknikkeren en een ander merk disk kopen, of je moet een andere controller in je systeem duwen, maar dat is wellicht wat aan de prijzige kant.

No shit ....

Oh nee nee nee ...
Dat is nou precies wat ik vreesde .. En dan heb ik speciaal ook nog de voor Raid geschikte versie van die 750 Gig F1 gekocht.
Ik kan die dingen echt niet zomaar weg doen en 'even' nieuwe schijven kopen.
Sterker nog ik heb een enkele 1TB Samsung besteld bij 4launch om geregeld een backup te kunnen maken van m'n Raid 1.
Ik denk dat ik het er maar mee moet doen ...
Hooguit dat ik mijn jongere broer over een jaartje (hopelijk met zo min mogelijk gezeik) m'n schijven kado doe.

*edit*

Ik had in mijn vorige systeem (C2D E6600, P5W DH deluxe) ICH7R met 2 Seagate 320Gig 7200.10 geen enkel raid gezeik op een enkele Verificatie en reparatie na.
Echter géén gebroken of door storing te herbouwen raid problemen.
mmmm

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2008 04:18 ]