[iMac G5] AirPort Extreme downloadt snel maar surft langzaam

[cornelixnootje1]

Ik heb een iMac G5 (17 inch, 1,6Ghz, 2GB RAM, Leopard) tweedehands gekocht, en de vorige eigenaar heeft er zelf een AirPort Extreme kaart ingeschroefd. Type: "AirPort Extreme (0x14E4, 0x4E)"

Nu log ik ermee in op mijn b-merk router met WPA beveiliging, en op deze zelfde router is ook mijn Dell Laptop (Core 2 Duo 2,0Ghz, 2gb RAM, Vista) aangesloten. En daarop heb ik geen problemen.

• Beide machines geven aan "vol bereik" te hebben.
• Allebei hebben alle OS updates.
• Verschillende browsers maakt geen verschil.

Op de iMac gaat het internetten echter langzaam. Websites openen traag (gerust 5 a 10 seconden voor Wikipedia/Geenstijl/GoT, waar mijn Dell nog geen 0,5 seconde nodig heeft) en alle websites zijn trager. Behalve Google results, die vliegen zo binnen (maar nog net iets minder direct dan op de Dell)

Van Speedtest.net heb ik devolgende resultaten: (waardes zijn hoog want zit op RuG netwerk)
-Dell Laptop Core 2 Duo 2,0Ghz, 2gb RAM, Vista:
12.000 kbps download
7.500 kbps upload
12 tot 38ms ms ping (4 tests)

-iMac G5, 17 inch, 1,6Ghz, 2GB RAM, Leopard:
16.302 kbps download
4.270 kbps upload
19ms tot 32ms ping (4 tests)

Dus de iMac kan zelfs sneller downloaden! Maar toch gaat het surfen zo veel trager. Hoe kan dit toch?

[breinonline]

Staat er een andere DNS server ingesteld bij de iMac?

[Daedalus]

Tik 'ns in de terminal in:

dig gathering.tweakers.net

en kijk dan naar de "Query time". Bij mij krijg ik de volgende output:

; <<>> DiG 9.4.1-P1 <<>> gathering.tweakers.net
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 26740
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0

;; QUESTION SECTION:
;gathering.tweakers.net.		IN	A

;; ANSWER SECTION:
gathering.tweakers.net.	80159	IN	A	213.239.154.36

;; Query time: 21 msec
;; SERVER: 192.168.0.1#53(192.168.0.1)
;; WHEN: Sun Apr 20 13:28:30 2008
;; MSG SIZE  rcvd: 56

[cornelixnootje1]

Wow, dank voor de snelle reacties!
De DNS server staat ingesteld in de router, en is dus voor beide hetzelfde.

mijn output is

code:

; <<>> DiG 9.4.1-P1 <<>> gathering.tweakers.net
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 20419
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 3

;; QUESTION SECTION:
;gathering.tweakers.net.        IN  A

;; ANSWER SECTION:
gathering.tweakers.net. 3   IN  A   213.239.154.36

;; AUTHORITY SECTION:
tweakers.net.       6174    IN  NS  ns3.tweakers.net.
tweakers.net.       6174    IN  NS  ns1.tweakers.net.
tweakers.net.       6174    IN  NS  ns2.tweakers.net.

;; ADDITIONAL SECTION:
ns1.tweakers.net.   94115   IN  A   213.193.210.17
ns2.tweakers.net.   94115   IN  A   193.28.152.17
ns3.tweakers.net.   94115   IN  A   213.239.136.17

;; [b]Query time: 23 msec[/b]
;; SERVER: 129.125.4.6#53(129.125.4.6)
;; WHEN: Sun Apr 20 13:41:13 2008
;; MSG SIZE  rcvd: 158

apple-computers-imac-g5:~ applecomputer$

Dus dat lijkt mij niet echt het verschil... of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 4% gewijzigd door cornelixnootje1 op 20-04-2008 13:44 ]

[simon]

kun je traceroute tweakers.net doen?

dan kun je zien over welke hops hij lang doet..

[cornelixnootje1]

simon schreef op zondag 20 april 2008 @ 13:44:
kun je traceroute tweakers.net doen?

dan kun je zien over welke hops hij lang doet..

De "tracert" van mijn Dell met Windows Vista:

code:

1 * * * Time-Out bij Opdracht
2 * * * Time-Out bij Opdracht
3 * * * Time-Out bij Opdracht
4 * * * Time-Out bij Opdracht
5 10ms 6ms 6 ms www.tweakers.net [213.239.154.35]

De "Traceroute" van de iMac:

code:

apple-computers-imac-g5:~ applecomputer$ traceroute tweakers.net
traceroute to tweakers.net (213.239.154.35), 64 hops max, 40 byte packets
 1  * * *
 2  * * *
 3  * * *
 4  * * *
 5  * * *
 6  * * *
 7  * * *
 8  * * *
 9  * * *
10  * * *
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * * *
24  * * *
25  * * *
26  * * *
27  * * *
28  * * *
29  * * *
30  * * *
31  * * *
32  * * *
33  * * *
34  * * *
35  * * *
36  * * *
37  * * *
38  * * *
39  * * *
40  * * *
41  * * *
42  * * *
43  * * *
44  * * *
45  * * *
46  * * *
47  * * *
48  * * *
49  * * *
50  * * *
51  * * *
52  * * *
53  * * *
54  * * *
55  * * *
56  * * *
57  * * *
58  * * *
59  * * *
60  * * *
61  * * *
62  * * *
63  * * *
64  * * *
apple-computers-imac-g5:~ applecomputer$

Hmm.. dit is vreemd toch? Waarom heeft de iMac zoveel meer "hops"? En het is dat het maximaal 64 hops doet via Traceroute, wie weet hoeveel er anders meer zouden zijn....

[ Voor 52% gewijzigd door cornelixnootje1 op 20-04-2008 14:05 ]

[cornelixnootje1]

Bij google heeft de Mac ook veel meer hops... Hoe kan dat toch? Ze zitten op dezelfde router!

Is het misschien een idee dit topic naar Networking te verplaatsen of is het nog altijd een Apple probleem?

[simon]

een hop met een *-tje is niet echt boeiend... dat is een hop zonder gegevens, of timeout, of geen hop.. lijkt op DNS problemen.

[cornelixnootje1]

simon schreef op zondag 20 april 2008 @ 20:29:
een hop met een *-tje is niet echt boeiend... dat is een hop zonder gegevens, of timeout, of geen hop.. lijkt op DNS problemen.

Maar hoe komt het dat er verschil is tussen de iMac en de Dell, terwijl ze beide op dezelfde router zijn ingelogd en dus exact dezelfde instellingen hebben??

[Fish]

je weet zeker dat alles via dhcp gaat dan ? alleen dan nemen ze identeike instellingen aan
zoniet dan is het wat een gek invult

[cornelixnootje1]

fish schreef op zondag 20 april 2008 @ 20:46:
je weet zeker dat alles via dhcp gaat dan ? alleen dan nemen ze identeike instellingen aan
zoniet dan is het wat een gek invult

Nou, ik ben niet echt een held met dit soort dingen, maar wat ik heb ingesteld (vastgezet) in de router is:

-ip
-subnetmask
-gateway
-dns
-dns

En bovendien is het al maanden hetzelfde probleem. Zou het dan nog aan een instelling kunnen liggen?

[franssie]

Bij werkt eea prima maar traceroute doet hier ook gek ->

ibook-g4:~ franssie$ traceroute tweakers.net
traceroute to tweakers.net (213.239.154.35), 64 hops max, 40 byte packets
 1  192.168.1.254 (192.168.1.254)  5.277 ms  2.495 ms  2.476 ms
 2  82-169-11-254.ip.telfort.nl (82.169.11.254)  56.557 ms  23.273 ms  22.434 ms
 3  vpn494-telfort.bcsw1.asd-nh.net.tiscali.nl (195.241.4.178)  22.797 ms  27.174 ms  66.117 ms
 4  20ge-po-2.e600-1.ams5.true.nl (195.69.144.163)  27.897 ms  39.858 ms  29.492 ms
 5  10ge-6-1.e600-1.ams7.true.nl (87.233.192.30)  39.093 ms  31.337 ms  34.919 ms
 6  * * *
 7  * * *
 8  * * *
etc etc etc ^ 999

Dus die traceroute resultaten zeggen niet zo heel veel lijkt me? (OSX 10.5).

traceroute google.nl

Dit werkt bij wel prima, wat krijg jij als je dit apple-C, V doet?

ibook-g4:~ franssie$ traceroute google.nl
traceroute: Warning: google.nl has multiple addresses; using 216.239.59.104
traceroute to google.nl (216.239.59.104), 64 hops max, 40 byte packets
 1  192.168.1.254 (192.168.1.254)  88.664 ms  5.366 ms  2.425 ms
 2  82-169-11-254.ip.telfort.nl (82.169.11.254)  24.391 ms *  24.998 ms
 3  vpn494-telfort.bcsw1.asd-nh.net.tiscali.nl (195.241.4.178)  65.453 ms  23.412 ms  56.641 ms
 4  vlan507.bcsw1.asd-tc2.net.tiscali.nl (195.241.4.54)  22.742 ms  23.358 ms  23.308 ms
 5  core1.ams.net.google.com (195.69.144.247)  23.046 ms  48.647 ms  24.048 ms
 6  209.85.248.88 (209.85.248.88)  42.342 ms  23.141 ms  25.115 ms
 7  209.85.251.188 (209.85.251.188)  66.717 ms  45.147 ms  46.431 ms
 8  72.14.232.241 (72.14.232.241)  67.683 ms  45.172 ms  48.267 ms
 9  216.239.49.114 (216.239.49.114)  68.154 ms 216.239.49.126 (216.239.49.126)  48.514 ms  82.890 ms
10  216.239.59.104 (216.239.59.104)  79.902 ms  45.252 ms  48.593 ms
ibook-g4:~ franssie$

[ Voor 44% gewijzigd door franssie op 20-04-2008 21:06 ]

[Daedalus]

En misschien heb je wat aan Traag internet via kabel, draadloos geen probleem.

[franssie]

Daedalus schreef op zondag 20 april 2008 @ 21:39:
En misschien heb je wat aan Traag internet via kabel, draadloos geen probleem.

\o/ - die wilde ik net posten:

lookupd -flushcache

maar die doet bij mij niets, Tiger specifiek?

@Daedalus : jij weet ook alles

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 20-04-2008 21:52 . Reden: +mij ]

[Daedalus]

lookupd is in Leopard vervangen door dscacheutil, dus dat wordt dan:

dscacheutil -flushcache

[cornelixnootje1]

Daedalus schreef op zondag 20 april 2008 @ 21:48:
lookupd is in Leopard vervangen door dscacheutil, dus dat wordt dan:

dscacheutil -flushcache

Helaas, maar dit helpt niet. Websites nog altijd traag.
De terminal "zegt" ook niets trouwens als ik dat commando + enter doe. Gewoon een nieuw prompt. Maar dat zal wel normaal zijn.

Als ik traceroute google.nl doe krijg ik weer een miljoen keer de drie * * * dingen.

Zou het wellicht kunnen zijn dat mijn router incompatible is met AirPort? Het is zo'n supergoedkoop ding van een chinees B-Merk.

Is het mogelijk dat een router met specifieke netwerkadapters dit probleem oplevert?

[franssie]

Dit zijn mijn DNS instellingen,

eerste regel is van de router,
de anderen zijn denk ik van Telfort (geen idee, ze werken iigTelfort inderdaad,mijn ISP).



Wat staat er bij jou? (System Preferences > Network > Advanced > [DNS Tabje])

Het zou kunnen dat je router raar is maar apple houdt zich redelijk aan de standaarden en aangezien je klaptop het wel doet zoek ik het daar niet.
Overigens op welke browsers heb je dit geprobeerd?

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 20-04-2008 23:22 ]

[cornelixnootje1]

franssie schreef op zondag 20 april 2008 @ 23:18:
Dit zijn mijn DNS instellingen,

eerste regel is van de router,
de anderen zijn denk ik van Telfort (geen idee, ze werken iigTelfort inderdaad,mijn ISP).

[afbeelding]

Wat staat er bij jou? (System Preferences > Network > Advanced > [DNS Tabje])

Het zou kunnen dat je router raar is maar apple houdt zich redelijk aan de standaarden en aangezien je klaptop het wel doet zoek ik het daar niet.
Overigens op welke browsers heb je dit geprobeerd?

Dank voor je moeite om een screenshot te posten!

Bij mij is de eerste regel het lokale adres van mijn router (192.168.55.1) en bij mijn Windows laptop staat dat adres als gateway en DNS opgegeven. En daarna nog mijn 2 zelfingevoerde DNS adressen van de RuG ISP.

Geprobeerd met Firefox en Safari, beide geen success op de iMac en wel op de Dell.

[franssie]

ok, vaag, nog een paar dingen die ik kan bedenken:


en als je inlogt op je router laat ie dezelfde dns servers zien als degene die je handmatig hebt ingevoerd, geen typfouten?

En als je nou eens direct surft naar een IP adres (zoals deze 213.239.154.36 ) heb je dan ook die vertraging? Zo omzeil je nl de DNS dus als het dan ook nog traag is zitten we in de foute hoek te zoeken.
En je hebt ook niet toevallig een torrent lopen waardoor je routertje uit het geheugen loopt?

(ps ik ben zelf oud RuG student, maar in mijn tijd hadden we alleen nog maar Gopher, te gek dat ik kon opzoeken wat mijn nichtje in Amerika in de kantine van haar universiteit kon lunchen, een hele vooruitgang tov fidonet maar datwas 19ooit)

[cornelixnootje1]

franssie schreef op zondag 20 april 2008 @ 23:48:
ok, vaag, nog een paar dingen die ik kan bedenken:


en als je inlogt op je router laat ie dezelfde dns servers zien als degene die je handmatig hebt ingevoerd, geen typfouten?

En als je nou eens direct surft naar een IP adres (zoals deze 213.239.154.36 ) heb je dan ook die vertraging? Zo omzeil je nl de DNS dus als het dan ook nog traag is zitten we in de foute hoek te zoeken.
En je hebt ook niet toevallig een torrent lopen waardoor je routertje uit het geheugen loopt?

(ps ik ben zelf oud RuG student, maar in mijn tijd hadden we alleen nog maar Gopher, te gek dat ik kon opzoeken wat mijn nichtje in Amerika in de kantine van haar universiteit kon lunchen, een hele vooruitgang tov fidonet maar datwas 19ooit)

Geen typfouten. Zou dan ook vreemd zijn dat mijn Dell het wel goed doet met dezelfde typfouten.

Op dat IP adres ging het ineens heel snel! Met de NYtimes website ook! Is het dus toch DNS... In ieder geval iets gevonden!Zie 2 post lager

RuG netwerk is erg prettig inderdaad. Maar tegenwoordig wordt het vooral gebruikt voor afgeschermde DC hubs etc

[franssie]

Je super G5 is tweedehands schrijf je, heb je er een nieuwe install op gezet of zijn we misschien op zoek naar een gekke netwerk instelling die de vorige eigenaar heeft gemaakt die verkeerd uitpakte (en wellicht ook de reden is dat ie haar ooit verkocht heeft?)

[cornelixnootje1]

Bij nader inzien hielp het toch niet. Heb hem gereboot en duurt toch even lang, zowel IP als gewoon adres intypen. Ik denk dat het net even sneller ging omdat hij hem al eerder had geladen...

G5 kwam met Panther (jawel) en ik heb er een schone Leopard opgezet. Uiteraard na de schijf geformatteerd te hebben.

[franssie]

okido - mijn laatste gok denk ik en ik hoop dat je een lange kabel hebt indien nodig:

Hang de G5 eens direct met een kabel aan je internet dus zonder router (als dat kan?) misschien dat dat chinese dingetje inderdaad een appel allergie heeft?
Kan je ook het draadloze RuG netwerk op waar jij zit om weer eens wat anders te proberen?
(Je zit wel direct op het RuG netwerk toch? Of log je in via een andere ISP?)

//edit//
nog even nadenkend - als het na een reboot niet snel werkt op IP adres dan zit er echt iets fout in het opzetten van een IP verbinding lijkt me. Dat gaat mij boven de pet. Maar ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een netwerk een G5 anders behandelt dan een Wx klant tenzij er rare beveiligingsprotocollen oid gebruikt worden.

[ Voor 29% gewijzigd door franssie op 21-04-2008 00:19 ]

[cornelixnootje1]

franssie schreef op maandag 21 april 2008 @ 00:12:
okido - mijn laatste gok denk ik en ik hoop dat je een lange kabel het indien nodig:

Hang de G5 eens direct met een kabel aan je internet dus zonder router (als dat kan?) misschien dat dat chinese dingetje inderdaad een appel allergie heeft?
Kan je ook het draadloze RuG netwerk op waar jij zit om weer eens wat anders te proberen?
(Je zit wel direct op het RuG netwerk toch? Of log je in via een andere ISP?)

Morgen eens een kabel zoeken. Dankjewel voor je hulp zover!

Ik zit in een Selwerd flat, daar heeft iedereen gewoon een UTP aansluiting. En de iMac mee naar de faculteit is wat ver. Verder ook geen onbeveiligde sterke signalen in de buurt, dus dat wordt hem ook niet.

Maar kabeltip lijkt mij gunstig om iig het probleemgebied wat te versmallen. Danku!

[franssie]

cornelixnootje1 schreef op maandag 21 april 2008 @ 00:15:
[...]
Danku!

Je mag ook wel hoor En als je nog de stad in gaat vannacht veel plezier

[cornelixnootje1]

Ik ben zo iemand die zijn kleine zusje nog U noemt, dus vandaar. Goedenacht!

[franssie]

cornelixnootje1 schreef op maandag 21 april 2008 @ 00:31:
Ik ben zo iemand die zijn kleine zusje nog U noemt, dus vandaar. Goedenacht!

en? al een kabel kunnen lenen op de gang?

[cornelixnootje1]

Donderdag ga ik er mee bezig!

[freedzed6]

dit is geen DNS probleem eerder een probleem dat je netwerk de ip route niet kan vinden . Je trace laat zien dat zelfs de gateway van de provider niet eens bereikt kan worden, ook je eigen router kan de trace niet vinden. Doe eens een "ping -t www.tweakers.net" (200 stuks ) en zorg er zeker voor dat je wlan router en PC niks blokkeren. Kan je ook vanaf je wlan router of ISP router een ping / trace doen of heb je misschien nog een oude router liggen. Eventueel kan je zelfs op de ISP router van je provider DIRECT een kabel steken en dan testen? Laat even weten wat de resultaten zijn.
Ook het command "route print" kan je eens nakijken of er geen rare routeringen zijn.

ps: Go to network preferences for your Airport, Select TCP/IP and the button Configure IPv6... Turn it off... et voila (telfort mannetje haha). Anway check de settings eens van je airport.

[ Voor 25% gewijzigd door freedzed6 op 22-04-2008 00:51 ]

[cornelixnootje1]

Dankjullie allen voor jullie hulp!

Wat ik heb gedaan is de iMac meegenomen naar mijn ouders en ook mijn laptop. Daar ingelogd op hun standaard @home router en alles werkt perfect!

Was het dus toch die goedkope Sweex router die alle ellende veroorzaakte. Mijn laptop doet het bij mijn ouders ook 10x beter. Geen van beide hebben nog * * * meldingen bij tracert/traceroute.

Het enige opmerkelijke is wel dat de een nog slechter met de router overweg kon dan de ander (zou toch denken dat het beide even goed/slecht zou moeten zijn) maargoed. Probleem bekend!