TyTN2 scherm gebroken, geen garantie?

[SierdW]

Sinds januari was ik een trotse bezitter van een TyTN2. Echter, op 23 maart deed het toestel het niet meer, het scherm was wit, een zwarte vlek was te zien en er liep een horizontale lijn over het scherm.

Foto 1 (zelf gemaakt)
Foto 2 (door Euro-Twice)

In de eerste instantie dacht ik even een soft-reset geven, maar toen ik zelfs het bootscherm niet meer te zien kreeg, had ik het wel in de gaten, kapot. Zoals iedereen zegt gaat hij of zij altijd uitermate voorzichtig om met het toestel, ik dus ook. Echter, dat is natuurlijk niet te bewijzen. Ik weet echter zeker dat ik het toestel niet heb laten vallen of ergens tegenaan heb gestoten. Daarom was ik ook zo verbaasd. Ik heb direct HTC gebeld om het probleem te melden en wat bleek was dat zij zonder het toestel te hebben gezien mij kon melden dat dat geen garantie was; ik had het toestel waarschijnlijk ergens tegenaan gestoten. Ik moest het toestel maar opsturen naar Euro-Twice in België.

Woensdag 9 april 2008 kreeg ik de mail van Euro-Twice waar ik direct al vraagtekens bij had:

Dit toestel valt niet meer onder garantievoorwaarden, omdat het onherstelbare mechanische beschadigingen heeft, waardoor het recht op garantie vervalt. Alleen door de printplaat en/of het display te vervangen (zie onderaan) kan dit toestel (misschien) hersteld worden.

Onderaan de brief staat een lijstje met mogelijke reparaties, varierend van €89 tot €420 (ex btw), waaruit blijkt dat dit dus een standaard briefje is, het komt dus vaker voor . Voor iets meer duidelijkheid bel ik toch maar even naar België. De mevrouw vertelt wat precies de bedoeling is van die 'mogelijke reparaties', dat punt is duidelijk. Vervolgens zegt ze dat zodra ik het formulier terug heb gestuurd, ze het toestel open kunnen maken. Open kunnen maken??? Open kunnen maken??? Hoe zit dat dan met die "onherstelbare mechanische beschadigingen" is mijn reactie. De reactie is dat de reparateur dat wel aan de buitenkant kan zien, fabrieksgarantie door bijvoorbeeld een te strak gespakken scherm of iets anders wordt dus bij voorbaat uitgesloten en alles wordt afgedaan als zgn klemschade. Na het telefoongesprek heb ik akkoord gegeven voor herstel en direct een mail gestuurd naar Euro-Twice waarin ik aan heb gegeven dat ik de gang van zaken niet begrijp en dat ik graag een specifiekere toedracht van het barsten van het scherm wil hebben, ik heb hem niet laten vallen of gestoten dus wil graag weten hoe het wel heeft kunnen gebeuren. Helaas nog geen reactie gehad. Ik trek het slecht als ik op dit soort manieren wordt afgescheept.

Ik ben natuurlijk wel direct even gaan zoeken op het forum en even op google waar ik nogal wat soortgelijke probleemgevallen vond, scherm ineens gebroken. Nu zullen er uiteraard mensen zijn die ergens per ongeluk tegenaan stoten, maar dat heb ik 100% zeker niet gedaan. In de onderstaande topics is melding gemaakt van het ineens falen van het scherm, toeval?

thaan in "HTC Universal (Qtek 9000/MDA Pro/SPV M50..."
dark.druicca in "HTC Universal (Qtek 9000/MDA Pro/SPV M50..."
Tacoos in "HTC P4350 (Herald)"
S2801 in "HTC P4350 (Herald)"
Spitie in "HTC Touch/P3450 Elf (MDA Touch) - Deel 6"
Verwijderd in "HTC Touch/P3450 Elf (MDA Touch) - Deel 6"
Niek_ in "HTC Mercury / Hermes (HTC TyTN / MDA Var..."
Bebob_NL in "HTC Wizard (i-mate K-JAM/Qtek 9100/MDA V..."
http://www.consumentenbond.nl/forum/showthread.php?t=3950
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=2111312
http://www.howardforums.com/archive/topic/1329303-1.html
http://www.howardforums.com/archive/topic/1306225-1.html
http://www.fixya.com/support/t103589-broken_screen

Op het forum van kassa vond ik een uiterst interessante reactie van een van 'de experts':

Water-, val- , roest- , druk-, stoot- en nu weer klemschade lijkt dé manier van de (telecom)bedrijven om de reparatie NIET onder de garantie te laten vallen. Er zijn opvallend veel gevallen waarbij deze diagnoses in de particuliere sector gesteld worden. Bij wijze van spreke ligt half Nederland in bad/bed met het mobieltje en de rest knikkert het mobieltje van de Vaalsterberg. Wat onderbelicht blijft, zijn de wettelijke rechten die je als consument in de eerste zes maanden na aankoop hebt. Raakt een mobieltje in de eerste zes maanden na aankoop defekt dan mag je wettelijk gezien het vermoeden hebben dat het defekt al aanwezig was op de dag van de aankoop. De winkelier (let wel: de VERKOPER) moet dan gewoon keihard kunnen bewijzen dat dat niet het geval is/was en dat kan hij meestal niet, tenzij er zogezegd een deuk in het toestel zit. In dit geval is "beweren" dat er van klemschade sprake is juridisch gezien volstrekt onvoldoende als bewijsvoering. Bovendien mogen er bij de afwikkeling van deze garantieclaim geen kosten in rekening worden gebracht en dus ook geen onderzoeks- of portokosten. Dat soort kosten zijn binnen de eerste 6 maanden na aankoop voor rekening van de VERKOPER. De eerste 6 maandenregeling is in de wet verankerd en gebaseerd op:

Artikel 18 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2.

2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Kan de winkelier niet glashard bewijzen dat het defect niet aanwezig was op het moment van de aankoop, dan is hij wettelijk gezien gehouden aan het hier volgende:

hij dient het mobieltje kosteloos te (laten) repareren;
(en als dat niet kan of de reparatiekosten zijn hoger dan de nieuwwaarde)

hij dient kosteloos voor een passende vervanging zorg te dragen;
(als dat niet mogelijk is of hij wil daaraan niet meewerken)

hij dient de totale aankoopskosten terug te betalen, omdat de koper dan het recht heeft om de koopovereenskomst te ontbinden.
Zie: BW7:6a BW7:17 BW7:18 BW7:21 BW7:22

Surf ook even naar:

http://home.hetnet.nl/~klaaihoeke/dynafix.html

20% van de mobieltjes gaat binnen 2 jaar kapot

Bron Kassa-Forum, zie ook voor werkende links naar Burgerlijk Wetboek

En wat nu? Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Vinden jullie dat een telefoon zonder vallen of stoten de geest kan geven en dat de consument maar kan opdraaien voor de kosten. Ik niet, en ik ga het er ook niet bij laten zitten . Eerst de reparatie afwachten... Ik ben daarom ook op zoek naar mensen met een soortgelijk verhaal, iemand die hetzelfde heeft gehad maar niet in mijn 'topic-lijstje' staat?

[ Voor 0% gewijzigd door SierdW op 14-04-2008 17:12 . Reden: akkoord voor herstel is al gegeven... ]

[trixx]

Je moet het artikel wel goed doorlezen:

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Dit gaat dus om een verwijzing naar een aflevering. jij hebt een probleem dat pas maanden na aanschaf 'defect' raakt. Ik twijfel niet aan je eerlijkheid. Maar het defect wat aan je toestel lijkt te zijn is toch wel heel vaak door verkeerd gebruik.

[SierdW]

Volgens mij verwijst een defect wat zich binnen 6 maanden openbaart naar een fabricagefout (bijvoorbeeld scherm te strak gespannen?), iets wat dus al in ieder geval sinds januari fout zat in het toestel en zich op een later moment openbaart. Waarom is anders die termijn van 6 maanden

[ Voor 7% gewijzigd door SierdW op 14-04-2008 13:27 ]

[DaannO]

Aan de vlek te zien is het duidelijk een druk-fout geweest waardoor het scherm gebroken is. De kans is dus erg groot aanwezig dat het aan jou licht en dus gebruikers schade is waardoor je garantie en je bijgehaalde artikelen zijn vervallen. Je kunt altijd het laten opsturen en een opgave aanvragen en waar nodig een second opinion. Echter denk ik niet dat je nog garantie hebt

---

Mede door de uitgebreide ts laten we dit topic staan en verplaatsen we het niet naar de main-thread. Echter als dit topic puur uitloopt op wellis en niettes dan gaat hij dicht

[SYQ]

ik heb ook een akkefietje gehad met zon repairservice, helaas weet ik niet meer precies om welke toestel het ging maar ik kreeg toen ook een standaard brief terug waarin men waterschade had vernomen en of ik akkoord ging met de kosten en anders onderzoekskosten van 80 euro ofzo.

ik gelijk achteraan, waarbij de medewerker aan de telefoon zich versprak en meedeelde dat er niet eens was gekeken naar de toestel laat staan opengemaakt. Via belcompany toen gelijk mn toestel laten terughalen, dag later kreeg ik van hen een nieuwe mee uit de doos

[hendrikjan]

DaannO schreef op maandag 14 april 2008 @ 13:48:

Aan de vlek te zien is het duidelijk een druk-fout geweest waardoor het scherm gebroken is. De kans is dus erg groot aanwezig dat het aan jou licht en dus gebruikers schade is waardoor je garantie en je bijgehaalde artikelen zijn vervallen. Je kunt altijd het laten opsturen en een opgave aanvragen en waar nodig een second opinion. Echter denk ik niet dat je nog garantie hebt

waar zie je dat dan aan?

[ Voor 15% gewijzigd door hendrikjan op 14-04-2008 13:57 ]

[Security]

Ik zat inderdaad ook in de richting van drukschade te denken.
In een ver verleden heb ik geregeld dit soort telefoons / pda's bijvoorbeeld XDA van O2 zien passeren.
Je kan dan geen inspraak maken op garantie, wat je eventueel nog wel kan proberen is het via de verzekering te spelen. Ik ken een aantal mensen die zo een betere regeling konden treffen.

Succes ik ben benieuwd hoe het verhaal verder loopt !

[DaannO]

hendrikjan schreef op maandag 14 april 2008 @ 13:56:
[...]

waar zie je dat dan aan?

De zwarte vlek is het drukpunt en daardoorheen loopt een dun lijntje wat duid op een interne breuk. Zeker weten doe ik dat niet, echter ziet het er wel zo naar uit

[ Voor 31% gewijzigd door DaannO op 14-04-2008 13:58 ]

[Security]

Even gegoogled:

Val-,stoot-, drukschade kunt u herkennen aan deuken en of diepere krassen op de behuizing van het apparaat. Indien het LCD barsten, scheuren, strepen en of vlekken vertoont, kunt u er van uit gaan dat het hier om een defect gaat dat niet onder de fabrieksgarantie valt.

bron: http://www.fixsupport.nl/..._herkenningspunten.html#2

[ Voor 3% gewijzigd door Security op 14-04-2008 14:31 ]

[SierdW]

DaannO schreef op maandag 14 april 2008 @ 13:57:
[...]
De zwarte vlek is het drukpunt en daardoorheen loopt een dun lijntje wat duid op een interne breuk. Zeker weten doe ik dat niet, echter ziet het er wel zo naar uit

Als die zwarte vlek echt kan worden gekenmerkt als drukpunt dan moet het echt onbewust zijn gebeurd, wat mij echt niet aannemelijk lijkt. Ik snap alleen niet dat die conclusie al wordt getrokken voordat het toestel echt is onderzocht, het is nog niet eens open gemaakt.

Dit had ik ook via de email voorgelegd aan de helpdesk van eurotwice, hieronder staan een aantal passages uit mijn mail:

- Ik heb contact gezocht met jullie bedrijf en de telefoon ter reparatie aangeboden, de mevrouw aan de telefoon vertelde mij direct dat het scherm geen garantie is. Toen ik vroeg of het niet zo kon zijn dat het defect kan zijn voortgekomen uit een productiefout (bijvoorbeeld een oneffenheid onder het scherm), corrigeerde zij zichzelf en bevestigde dat een productiefout mogelijk zou kunnen zijn. Zij adviseerde mij een briefje bij het toestel te doen met daarop tekst en uitleg wat betreft de toedracht van het kapot gaan van het scherm;
- Uit de mail die ik nu krijg en het telefoongesprek wat ik daaropvolgend heb gestart blijkt dat de reparatie geen garantie is en tevens dat het toestel pas kan worden geopend nadat ik toestemming heb gegeven door middel van het zetten van de handtekening.

Ik hoop dat u begrijpt dat het mij nu zeer vreemd overkomt dat jullie de conclusie trekken dat de reparatie niet onder de garantie valt ondanks het feit dat jullie het toestel nog niet hebben kunnen ‘openen’. Hoe weten jullie zeker dat er niet sprake is van een zgn productiefout zonder het toestel te hebben geopend, helemaal met in achtneming van mijn brief waarin staat dat ik het toestel niet heb gestoten of anders bewust heb beschadigd.

Graag zou ik tevens van u vernemen hoe het scherm heeft kunnen beschadigen, aangezien ik niet begrijp dat een toestel van ruim €600 zo makkelijk kapot kan gaan.

De reactie hierop komt zojuist binnen en is alles behalve verklarend en duidelijk:

Beste,

Wij hebben dit toestel ontvangen met een "Display dat visueel gebroken is".
Helaas mogen wij dit niet binnen garantie behandelen iov HTC.
Wij hebben uw akkoord ontvangen op onze prijsofferte. Deze werd doorgegeven aan de verantwoordelijke.

Mvg

Medewerker
Helpdesk

[Security]

En nu de vraag heb je ook een akkoord gegeven ?
Ik vraag me af anders hoe ze daar nu weer aan komen..

[SierdW]

Security schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:12:
En nu de vraag heb je ook een akkoord gegeven ?
Ik vraag me af anders hoe ze daar nu weer aan komen..

Aangezien ik het toestel graag weer terug wil heb ik inderdaad akkoord gegeven voor herstel (ook even toegevoegd aan eerste post). Ik heb daar echter direct de mail waar bovenstaande passages uitkomen achteraan gestuurd. Euro-Twice is alleen onderzoeker/reparateur, als ik de rommel wil verhalen zal ik wel bij HTC moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door SierdW op 14-04-2008 14:21 ]

[hendrikjan]

en wat is er gebeurd met de verkoper van het toestel.. waarom ga je daar niet naar toe? Ik kan me niet voorstellen dat je je toestel direct van HTC gekocht hebt..

[ Voor 30% gewijzigd door hendrikjan op 14-04-2008 15:39 ]

[thaan]

Je noemt mij in de startpost, wil daar nog even aan toevoegen dat alleen mijn LCD kapot was, en dus niet het touchscreen. Dat werkt nog steeds.

Als dat ook bij jouw het geval is kun je daarmee aantonen dat het geen stootschade was, want dan zou het touchscreen als eerste breken, dunkt mij.

[SierdW]

thaan schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:46:
Je noemt mij in de startpost, wil daar nog even aan toevoegen dat alleen mijn LCD kapot was, en dus niet het touchscreen. Dat werkt nog steeds.

Als dat ook bij jouw het geval is kun je daarmee aantonen dat het geen stootschade was, want dan zou het touchscreen als eerste breken, dunkt mij.

Mee eens, touchscreen is nog in tact, helemaal gaaf zelfs. Ik dacht hetzelfde zoals jij nu oppert, was dat van jou garantie dan?

hendrikjan schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:39:
en wat is er gebeurd met de verkoper van het toestel.. waarom ga je daar niet naar toe? Ik kan me niet voorstellen dat je je toestel direct van HTC gekocht hebt..

Toestel is gekocht via belnuzakelijk.nl. Echter, toen het toestel de kuren vertoonde heb ik direct maar HTC gebeld, die verwezen met door naar Euro-Twice. Ik heb belnuzakelijk inmiddels op de hoogte gesteld van het euvel, verkeerde volgorde, dus even afwachten hoe dit nu gaat lopen. Achteraf gezien had ik inderdaad direct naar de verkopende partij moeten gaan...

[thaan]

SierdW schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:53:
[...]

Mee eens, touchscreen is nog in tact, helemaal gaaf zelfs. Ik dacht hetzelfde zoals jij nu oppert, was dat van jou garantie dan?

Ik heb hem niet opgestuurd voor garantie omdat ik T-mobile er ook niet van kon overtuigen dat het niet mijn schuld was. Heb nu dus een kapotte in de kast liggen, en een 2ehands gekocht. Sorry, niet het antwoord waar je op wacht.

[SierdW]

thaan schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:58:
[...]

Ik heb hem niet opgestuurd voor garantie omdat ik T-mobile er ook niet van kon overtuigen dat het niet mijn schuld was. Heb nu dus een kapotte in de kast liggen, en een 2ehands gekocht. Sorry, niet het antwoord waar je op wacht.

Hmmm jammer, ik had inderdaad gehoopt dat jouw toestel onder garantie was gerepareerd. Ik wacht het geduldig af en zal iedere vordering van deze kwestie goed documenteren en uiteraard in dit topic plaatsen. Iedereen in ieder geval bedankt voor de reacties

[ThunderNet]

Dat het touch gedeelte nog wel werkt zegt niks... Hou eens een stuk huishoudfolie voor een stuk glas... Sla eens hard.. (oke niet doen, straks heb je rode enzo). Maar dan kun je het glas breken zonder dat de folie stuk gaat... Zelfde principe geld met een touchscreen

[Verwijderd]

Ik wil er nog graag wat aan toevoegen.
Ik wil zonder meer van je aannemen dat je 1000% voorzichtigheid hebt gehad met dit toestel.
Maar als ik de schade zo bekijk, dan zal ik als objectieve partij toch ook echt vaststellen dat dit geen productie fout kan zijn geweest.Mocht het scherm te strak gespannen zijn, en barsten, dan zal dit zich nagenoeg altijd naar buiten voordoen.
Het is dus ook echt onmogelijk om na een productiefout een naar binnen gedrukte vlek in het scherm te krijgen.


En daarom moet je misschien meer denken aan ander scenario:

- Hebben mogelijke medebewoners een ongelukje gehad met het toestel, en durven ze het niet te vertellen?

Ik betreur het verlies van je telefoon heel erg, en ik hoop dat je hier niet al te veel geld aan kwijt zult zijn. Al kun je daar beter wel vast vanuit gaan, met een dergelijke reparatie.

[Ginz]

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2008 @ 21:29:
Ik wil er nog graag wat aan toevoegen.
Ik wil zonder meer van je aannemen dat je 1000% voorzichtigheid hebt gehad met dit toestel.
Maar als ik de schade zo bekijk, dan zal ik als objectieve partij toch ook echt vaststellen dat dit geen productie fout kan zijn geweest.Mocht het scherm te strak gespannen zijn, en barsten, dan zal dit zich nagenoeg altijd naar buiten voordoen.
Het is dus ook echt onmogelijk om na een productiefout een naar binnen gedrukte vlek in het scherm te krijgen.


En daarom moet je misschien meer denken aan ander scenario:

- Hebben mogelijke medebewoners een ongelukje gehad met het toestel, en durven ze het niet te vertellen?

Ik betreur het verlies van je telefoon heel erg, en ik hoop dat je hier niet al te veel geld aan kwijt zult zijn. Al kun je daar beter wel vast vanuit gaan, met een dergelijke reparatie.

En ik moet helaas zijn verhaal steunen.

Ik heb meerdere toestellen gezien waarvan de gesprongen LCD te wijten is aan een productiefout, maar dat is in jouw geval helaas niet te zien.

[SierdW]

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2008 @ 21:29:
ik hoop dat je hier niet al te veel geld aan kwijt zult zijn. Al kun je daar beter wel vast vanuit gaan, met een dergelijke reparatie.

Als het goed is kan het gerepareerd worden voor €133 (ex BTW, in verzend). Jammer van het geld, maar ergens valt het me nog mee.

Wat me gewoon het meest irriteert, is dat het zo makkelijk wordt afgewimpeld door de 'onafhankelijke onderzoeker/ reparateur' zoals HTC mij naar Euro-Twice heeft door verwezen. Ik vind dat het wel erg makkelijk wordt afgeschoven op gebruikersfout, want deze conclusie is al getrokken voordat het toestel is geopend. Allemaal wat voorbarig als je het mij vraagt.

Maar even naar het geheel kijkend, mag een toestel van ruim €600 zo makkelijk kapot gaan? Ik vind het namelijk lulkoek dat je een toestel als dit niet in je broekzak kan houden, maar dat hij in dat foeilelijke tasje moet. Het is en blijft een telefoon, het is en blijft een gebruiksvoorwerp en dan hoort een toestel als dit bestand te zijn tegen normaal gebruik. Maar ja, misschien ben ik ook wel te emotioneel om rationeel te kunnen denken .

Actual status 14/4/2008: We are waiting for spare parts from the supplier

[ Voor 3% gewijzigd door SierdW op 15-04-2008 09:00 ]

[Security]

Ik vind persoonlijk 133 Euro ook wel meevallen.
Ik ben wel erg benieuwd naar de voortgang? Wanneer gerepareerd ?
In welke status verzonden en hoe terug ontvangen ( daar heb ik helaas zelf mindere evaring mee)
Je stuurt een kapotte MDA Vario (qtek9100) in en krijgt een nog echter toegetakeld toestel retour.
Houd ons op de hoogte !

[SierdW]

Security schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 10:07:
Je stuurt een kapotte MDA Vario (qtek9100) in en krijgt een nog echter toegetakeld toestel retour.
Houd ons op de hoogte !

Hmmm, zoals ik al zei, mijn toestel is helemaal gaaf, geen krasje te zien, dus een eventuele beschadiging komt van de reparateur. Ik hoop het echter niet, dat zou ik zonde vinden. Iedere voortgang zal ik hier vermelden, helaas moeten ze nu wachten op een onderdeel, dus dat is alweer een tegenvaller...

---

Kleine maar in mijn ogen toch vreemde update:
Gisteren heb ik een mail gestuurd waarin ik heb verzocht mij tezamen met het gerepareerde toestel het oude, defecte scherm mee te sturen. Dit aangezien ik dit eventueel wil kunnen gebruiken bij het aanvechten van de garantie. Zojuist ontvang ik een mailtje waarin staat dat dit helaas niet mogelijk is, quote: "Wij moeten al de slechte onderdelen doorsturen naar HTC".
Ik wil hier absoluut niet mee akkoord gaan aangezien het mijn scherm is, bij garantie was dat anders geweest. Tevens val ik nu over de woorden "slechte onderdelen," onder slechte onderdelen versta ik namelijk onderdelen die niet goed zijn (ofwel fout vanaf de fabriek), niet kapotte onderdelen in de trend van kapot gemaakt door de gebruiker. Misschien begin ik nu wel te veel zout op de slakken van Euro-Twice te leggen, maar ik vind het maar een vreemde gang van zaken...

[ Voor 45% gewijzigd door SierdW op 15-04-2008 13:38 . Reden: Update toegevoegd ]

[SierdW]

Nou een ding is duidelijk, communicatie is niet de sterkste kant van Euro-Twice. Ik heb gisteren een mail gestuurd waarin ik kenbaar heb gemaakt dat ik niet akkoord ga met het versturen van de kapotte componenten naar HTC aangezien ze mijn eigendom zijn. Tevens heb ik gevraagd naar de reden voor het versturen naar HTC en indien zij mij die niet konden geven naar een verantwoordelijk daarvoor bij HTC. Ik heb tevens gevraagd naar wat zij verstaan onder slechte onderdelen en wat de verwachting is wanneer het scherm geleverd zal worden, wanneer ik het toestel terug zal ontvangen. De reactie is als volgt:

Beste,

Alle onderdelen die wij vervangen aan HTC en/of Qtecs moeten wij doorsturen naar HTC.

Mvg

Medewerker
Helpdesk

[Yoeri]

Is wellicht deels ook om te voorkomen dat defecte onderdelen door handige jongens opgelapt worden en "isnieuw echt nie duur! goedkoopie vervangstukken voor uw telefoon!" weer op een grijze of zwarte markt gebracht worden? Kan me er wel iets bij voorstellen op zich

[Spitie]

Heb even het verhaal gelezen. En mij is exact hetzelfde overkomen (je qoute me ook uit de startpost).

Mijn HTC Touch lag naast mijn laptop toen ik besloot een smsje te sturen, en oppeens was het beeld helemaal kapot, precies zoals jij op de foto's laat zien.

Uiteindelijk na veel gezeur bij een andere orange shop (t-mobile in gouda) dan waar ik hem gekocht had (rotterdam) garantie gekregen.

Vervelende situatie in ieder geval.
Als je even rond kijkt in de thread van de htc touch zal je hoogstwaarschijnlijk ook tegen komen dat het vaker gebeurd, er is ook een term voor geloof ik, iets met olie oid.

Succes!

[BFS]

Yoeri schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:46:
Is wellicht deels ook om te voorkomen dat defecte onderdelen door handige jongens opgelapt worden en "isnieuw echt nie duur! goedkoopie vervangstukken voor uw telefoon!" weer op een grijze of zwarte markt gebracht worden? Kan me er wel iets bij voorstellen op zich

Dat is wel een optie, neemt niet weg dat daar vanuit de emailwisseling ook wel wat over gecommuniceerd kan worden lijkt me? Wat je nu ziet is een herhaling van eerdere berichtgeving.

[SierdW]

Yoeri schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:46:
Is wellicht deels ook om te voorkomen dat defecte onderdelen door handige jongens opgelapt worden en "isnieuw echt nie duur! goedkoopie vervangstukken voor uw telefoon!" weer op een grijze of zwarte markt gebracht worden? Kan me er wel iets bij voorstellen op zich

Natuurlijk, dat zie ik ook wel in. Maar dit gaat puur om eigendom wat mij betreft. Ik moet betalen voor een nieuw scherm, dan is het oude scherm toch van mij? Indien het scherm wordt vervangen onder garantie ligt dat anders, dan ruilen ze hem om. Daarbij komt dat de manier waarop ze dit naar mij communiceren nergens op lijkt...

[ Voor 19% gewijzigd door SierdW op 16-04-2008 14:49 ]

[Nextron]

Ik snap je gedachtengang en ben het er ook mee eens dat het defecte scherm jou eigendom is. Je biedt echter je toestel aan bij een bedrijf dat bepaalde voorwaarden stelt. Net als onderzoekskosten als je niet tot reparatie over gaat.
Algemeen zou ik zeggen: Als je het er niet eens mee bent, moet je een ander bedrijf gebruiken. Dat dit bedrijf het servicepunt van HTC is en wellicht ook als enige aan de onderdelen kan komen kan dat natuurlijk moeilijker/onmogelijk maken.
Heb je het verzoek voor de kapotte onderdelen gedaan voor/tijdens/na de opdracht tot reparatie? Bij het geven van de reparatieopdracht ben je -al dan niet impliciet- akkoord gegaan met de AV, die zou je op kunnen vragen om te kijken wat daar in staat over de bestemming van defecte onderdelen.

[ Voor 0% gewijzigd door Nextron op 16-04-2008 15:49 . Reden: dt-foutje ]

[pven]

Omdat dit meer over service en garantie gaat dan over technische aspecten, is deze verplaatst naar het Shopping Forum

[Verwijderd]

Ik vind het verhaal van TS, maar ook dat van 'Spitie' een beetje vaag...

het "en oppeens was het beeld helemaal kapot"

gaat er bij mij niet in.... ook het verhaal "mischien was het scherm te strak gespannen" ...
die glaasjes/schermpjes worden niet ergens overheen of in gespannen

Als het scherm in je mobieltje spontaan barst... tja... dan heb je toch een probleem want een winkel/fabrikant kan het dan op 'user abuse' gooien, en is het aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is..............

[JunkieXP]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:15:
Als het scherm in je mobieltje spontaan barst... tja... dan heb je toch een probleem want een winkel/fabrikant kan het dan op 'user abuse' gooien, en is het aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is..............

Als ik het me goed herinner is het binnen 6 maanden na aanschaf volgens de Wettelijke Garantie zo dat de Fabrikant / Verkoper aan moet tonen dat het daadwerkelijk "user abuse" is, zolang ze dit niet kunnen bewijzen sta jij in je recht en mag je kennelijk aannemen dat het defect al die tijd impliciet aanwezig was maar nu dus een piek bereikt heeft welke resulteert in een gebroken Scherm.

[ Voor 3% gewijzigd door JunkieXP op 16-04-2008 16:22 ]

[Spitie]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:15:
Ik vind het verhaal van TS, maar ook dat van 'Spitie' een beetje vaag...

het "en oppeens was het beeld helemaal kapot"

Als het me niet overkomen zou zijn zou ik het ook niet geloven.
Er zijn overigens meer gevallen van dit probleem.
Meer informatie staat hier

[Verwijderd]

De verkoper zal dan simpelweg voet bij stuk houden lijkt mij..., en zeggen:

"Meneer/ mevrouw - die schermpjes breken niet zomaar door er naar te kijken uit elkaar"

=pech= en wat ga je dan doen, ze voor de rechter slepen?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 16:28 ]

[Spitie]

In mijn geval hielden ze dus ook voet bij stuk (in rotterdam) maar in gouda niet (t-mobile shop).
Dat was mijn redding dus.

Als zoiets niet lukt, tjah.....

/Voor de duidelijkheid, ik was bij mijn laptop op het moment dat het gebeurde, de telefoon heeft gewoon heel de dag stil gelegen. Als ik het zelf had gedaan had ik er echt niet zo probleem van gemaakt, misschien had ik wel garantie geclaimed maar als het niet was gelukt had ik er me er ook netje's bij neergelegd. Overigens ben ik altijd ontzettend zuinig op mijn spullen. Ik heb hem nu al een tijdje maar hij ziet er echt uit alsof ie net uit de verpakking komt.

[ Voor 72% gewijzigd door Spitie op 16-04-2008 16:32 ]

[JunkieXP]

Sja ik vind het ook moeilijk te bevatten, maar van huis uit krijg je een bepaalde opvoeding mee waarin zoveel dingen niet "zomaar" kunnen gebeuren terwijl het toch echt wel zo is.

Voor het zelfde geld is het een warmte kwestie waarin het een en ander net iets uitzet en dan zegt, pats.

Nogmaals het is moeilijk te bevatten en nog moeilijker te bewijzen maar het zou zeker niet onmogelijk zijn lijkt mij.

[SierdW]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:15:
Ik vind het verhaal van TS, maar ook dat van 'Spitie' een beetje vaag...

het "en oppeens was het beeld helemaal kapot"

gaat er bij mij niet in.... ook het verhaal "mischien was het scherm te strak gespannen" ...
die glaasjes/schermpjes worden niet ergens overheen of in gespannen

Als het scherm in je mobieltje spontaan barst... tja... dan heb je toch een probleem want een winkel/fabrikant kan het dan op 'user abuse' gooien, en is het aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is..............

Ik zou hetzelfde hebben gedacht als het mijzelf niet was overkomen. Maar neem van mij aan, het is zo gegaan... Natuurlijk besef ik ook wel dat ik onbewust iets kapot zou kunnen maken: Indien Euro-Twice mij een mail had gestuurd met daarin de melding dat ze het toestel uitgebreid hadden onderzocht en dat uit dat onderzoek is gebleken dat de barst alleen maar heeft kunnen ontstaan door 'verkeerd gebruik' dan was er niks aan de hand geweest. Waar het mij inmiddels om gaat is de procedure die met bij Euro-Twice hanteert, de diagnose wordt al gesteld voordat het toestel is onderzocht. Vervolgens blijkt dat de afhandeling van vragen alleen maar tot hele grote vraagtekens leidt, zo ga je volgens mij niet met je klanten om.

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:28:
De verkoper zal dan simpelweg voet bij stuk houden lijkt mij..., en zeggen:

"Meneer/ mevrouw - die schermpjes breken niet zomaar door er naar te kijken uit elkaar"

=pech= en wat ga je dan doen, ze voor de rechter slepen?

En ik geef dus niet zo makkelijk toe, ik laat me niet afwimpelen op de manier zoals ze dat nu proberen.

Thanatoss schreef op woensdag 16 april 2008 @ 15:48:
Heb je het verzoek voor de kapotte onderdelen gedaan voor/tijdens/na de opdracht tot reparatie? Bij het geven van de reparatieopdracht ben je -al dan niet impliciet- akkoord gegaan met de AV, die zou je op kunnen vragen om te kijken wat daar in staat over de bestemming van defecte onderdelen.

Nee helaas, tot het inzicht dat ik wel het scherm terug wilde hebben ben ik pas later gekomen. Ik kan daarentegen geen voorwaarden vinden van Euro-Twice en tevens staat in de reparatieovereenkomst niet iets vermeld over akkoord gaan met dergelijke voorwaarden.

Nogmaals, als na uitgebreid onderzoek was vastgesteld dat het toestel door mijn toedoen was beschadigd dan had ik er geheel anders tegenaan gekeken. Maar het trekken van een dergelijke conclusie zonder het toestel te hebben geopend lijkt mij geheel ongepast. Daarbij komt dat de manier waarop ze mij nu van informatie voorzien/ mijn vragen beantwoorden in mijn ogen ver beneden peil is.

[SierdW]

Afgelopen donderdag heb ik het toestel gerepareerd en al retour ontvangen, kosten € 160.94... Ik heb wel het kapotte scherm retour ontvangen , maar heb helaas geen reactie meer gehad op mijn laatste mail. Ik za nu maar eens een brief op gaan stellen richting HTC. Over de inhoud moet ik nog maar eens goed na gaan denken...

Ik ga nu eerst weer genieten van het toestel