Tomtom of TomTom?

[Wiethoofd]

Zonet is op de Front Page een artikel over TomTom geplaatst.

Omdat ik in dit topic Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 25 niet mocht zeggen dat Tomtom TomTom moet worden even hier een topicje geopend.

De fout is dat TomTom een merknaam is en dus 2x een hoofdletter T moet hebben.

Rataplan in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* ande..." zei dat het 'onvolprezen hoofdletterbeleid' TomTom Tomtom moet worden en blijven.

Ook al is dit een merknaam en staat dit op hun eigen site, is het te vinden met google lijkt mij dat TomTom met 2x een hoofdletter T moet. Anders zou volgens dit 'onvolprezen hoofdletterbeleid' AMD Amd moeten worden HP Hp, EA Ea, IBM Ibm, OCZ Ocz enzovoorts.

Dit is niet bedoeld als flame, maar ik wil dit gewoon rechtgezet hebben omdat Tweakers een best hoge standaard heeft en je dus ook de merknamen van producten correct weergegeven terug mag vinden.

en als laatst nog even volgens het hoofdletterbeleid om te pesten: iPod zou dan Ipod moeten worden en iTunes Itunes

{update}
In meerdere posts onder hetzelfde artikel wordt Tomtom (hoofdletterbeleidscorrect) als TomTom (Wikipediacorrect geschreven:
Niemand_Anders in 'nieuws: Tomtom geeft omzetwaarschuwing af'
Auredium in 'nieuws: Tomtom geeft omzetwaarschuwing af'
Little_Bear in 'nieuws: Tomtom geeft omzetwaarschuwing af'

[ Voor 17% gewijzigd door Wiethoofd op 08-04-2008 17:13 . Reden: reacties en wikipedialink ]

[Rataplan]

Om het overmatige hoofdlettergebruik op de site (DDR2 SDRAM) een halt toe te roepen, is al heel wat gezegd en geschreven. En ik wil het best nog 'ns kort toelichten, al zal de search je heel veel meer info geven dan ik nu tik.

Er zijn behoorlijk veel regels over correct hoofdlettergebruik in onze schrijfwijzer opgenomen. Veel daarvan zijn rechtstreeks aan de voorschriften van de Taalunie ontleed, maar er zijn er ook die met het oog op de in de ict gebruikelijke STORTVLOED van AANDACHTTREKKERIJ zijn opgesteld. We hebben geen zin in stukjes waar acht keer NVIDIA of ASUSTEK (of ASUSTek of ASUStek, wat was het) instaat, bijvoorbeeld.

Relevante regels in dit geval:
-HP, EA, IBM, OCZ enzovoorts zijn afkortingen van maximaal drie letters die ook nog 'ns eigennaam zijn, en die mogen helemaal in hoofdletters. Langere afkortingen annex eigennamen krijgen slechts 1 hoofdletter.
-Het donorprincipe, dat voor Tomtom de 'TomTom'-spelling zou opleveren, wordt in beginsel genegeerd: eigennamen (langer dan drie letters en/of geen afkorting) krijgen bij ons precies 1 hoofdletter, en meer niet. Dat voorkomt dat je in een zin over de nano op zoek moet naar het besproken merk, en helpt ook tegen de hierboven genoemde hoofdletterbrij.
-Om met name de Apple-fans tegemoet te komen is er vastgelegd dat die hoofdletter niet per se aan het begin van een woord hoeft te staan, en daar mag het donorprincipe dan weer wél gevolgd worden. Vandaar dat het nog altijd iPod en iPhone is. Overigens wordt iPhone aan het begin van een zin wel weer Iphone, reden om in die schrijfwijzer de redactie te verbieden om een dergelijke term aan het begin van een zin te plaatsen

Het belangrijkste probleem dat we hebben is dat het afschaffen van de camelcasetermen een aantal slachtoffers heeft gemaakt, zoals de vandaag nog besproken 'Elitexstream'-voeding. Geen gezicht, ben ik met mensen eens. Daar moet dus nog eens goed naar gekeken worden, en daar komt meer dan even een knoopje doorhakken aan te pas: je staat ervan versteld hoeveel consequenties ogenschijnlijk simpele regelwijzigingen hebben. Voor Tomtom zie ik echter geen enkel bezwaar in het consequent aanhouden van de spelling.

We letten heel goed op wat mensen d'r van vinden en zullen zodra de gelegenheid zich voordoet met name nog 'ns naar het camelcasebeleid kijken, maar of dat op korte termijn zal gebeuren en welke resultaten dat op gaat leveren, daar doe ik uiteraard nog even geen uitspraken over. Hoe andere mensen het nu al doen, negeren we eveneens: de voorschriften van de Taalunie zijn inzake hoofdletters voor zover mij bekend nog altijd niet dwingend, en het is wat ons betreft zaak dat we een goede balans tussen leesbaarheid en herkenbaarheid houden. Die balans is een voortdurende zoektocht, waarbij heus af en toe iets mis zal gaan - maar fout is 'Tomtom', wat mij betreft, niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 08-04-2008 17:45 ]

[Verwijderd]

Misschien niet fout, maar het argument dat je dan opeens álles in hoofdletters zou moeten doen, vind ik ook weer niet kloppen. Er zit een wereld van verschil tussen NVIDIA en TomTom. Het lijkt mij beter om simpelweg de regel op te stellen dat merknamen gewoon met hun hoofdletters worden geschreven, tenzij het er teveel zijn. TomTom wordt ook beter begrepen dan gewoon Tomtom.

[mace]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:23:
Misschien niet fout, maar het argument dat je dan opeens álles in hoofdletters zou moeten doen, vind ik ook weer niet kloppen. Er zit een wereld van verschil tussen NVIDIA en TomTom. Het lijkt mij beter om simpelweg de regel op te stellen dat merknamen gewoon met hun hoofdletters worden geschreven, tenzij het er teveel zijn. TomTom wordt ook beter begrepen dan gewoon Tomtom.

Ja, maar wanneer is het dan teveel?
Moet men dan vertrouwen op het inzicht van de schrijver, of moeten daar ook regels voor opgesteld worden?

[Rataplan]

Vertrouwen op het inzicht van de schrijver levert inconsequentie op. Waar de een een term best in hoofdletters wil schrijven, ziet de andere al geschreeuw, en dan krijgen we twee verschillende spellingen en is het huis dit forum natuurlijk ook weer te klein.

Leuk is ook dat bij inzicht de hele tekst gaat meespelen: een woord dat normaal gesproken in hoofdletters kan, blijkt ook samen met een ander hoofdletterwoord geschreven te kunnen worden, en dan zijn het ineens veel hoofdletters dus doen we het maar weer in onderkast... Zie bijvoorbeeld ddr. Was heel wat weerstand tegen toen we met DDR ophielden, maar DDR-SDRAM is wel weer erg schreeuwerig. Wat doe je dan? DDR-sdram? ddr-sdram? Ddr-SdRam?

Die regels zijn er zeker niet voor niks, wil ik maar zeggen

[Wiethoofd]

Het gaat erom dat merknamen goed geschreven worden. Eigenlijk zou HP dan volluit geschreven moeten worden als Hewlett-Packard enz enz.

volgens wikipedia, de eigen site en google klopt Tomtom niet. TomTom daarentegen weer wel.

[Verwijderd]

Rataplan schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:41:
Vertrouwen op het inzicht van de schrijver levert inconsequentie op. Waar de een een term best in hoofdletters wil schrijven, ziet de andere al geschreeuw, en dan krijgen we twee verschillende spellingen en is het huis dit forum natuurlijk ook weer te klein.

Leuk is ook dat bij inzicht de hele tekst gaat meespelen: een woord dat normaal gesproken in hoofdletters kan, blijkt ook samen met een ander hoofdletterwoord geschreven te kunnen worden, en dan zijn het ineens veel hoofdletters dus doen we het maar weer in onderkast... Zie bijvoorbeeld ddr. Was heel wat weerstand tegen toen we met DDR ophielden, maar DDR-SDRAM is wel weer erg schreeuwerig. Wat doe je dan? DDR-sdram? ddr-sdram? Ddr-SdRam?

Die regels zijn er zeker niet voor niks, wil ik maar zeggen

Ook uitzonderingen kunnen gestandaardiseerd worden. Een lijstje met merknamen die wel met hoofdletters geschreven kunnen worden, is toch ook prima mogelijk?

[Rataplan]

Wiethoofd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:42:
Het gaat erom dat merknamen goed geschreven worden. Eigenlijk zou HP dan volluit geschreven moeten worden als Hewlett-Packard enz enz.

volgens wikipedia, de eigen site en google klopt Tomtom niet. TomTom daarentegen weer wel.

Leuk voorbeeld

Hewlett-Packard heeft een paar jaar geleden afgekondigd dat het geen Hewlett-Packard meer wilde heten; alleen HP was nog goed. Ze zijn echter altijd Hewlett-Packard op hun site blijven gebruiken en tegenwoordig weet niemand meer van deze zijsprong

Voor de spelling van merknamen wordt in het Nederlands overigens doorgaans het - dus niet dwingende - donorprincipe gehanteerd, maar daar zijn we net zo rigoureus doorheen gegaan als door andere termen. Immers: wat is een merknaam? Apple? Ok. iPod? Ook wel he. Nano? Pardon, nano? Hoort een typenummer van een kaart nog bij de naam? Nee? Moet je Nvidia eens horen als AMD een 8800GT op de markt brengt

[ Voor 20% gewijzigd door Rataplan op 08-04-2008 18:52 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:51:
[...]

Ook uitzonderingen kunnen gestandaardiseerd worden. Een lijstje met merknamen die wel met hoofdletters geschreven kunnen worden, is toch ook prima mogelijk?

Hebben we Die lijst is echter al langer dan je zou denken, en het moet ook een beetje werkbaar blijven.

[Verwijderd]

Hmm, dat maakt het allemaal wel heel erg nodeloos ingewikkeld. Dan zal het wel Tomtom moeten blijven.

Uit pure nieuwsgierigheid: wat voor merknamen staan op dat lijstje? Heel veel verder dan iPod, SonyEricsson en Elitexstream kom ik namelijk niet.

[Rataplan]

Oh, van alles Denk aan ST Microelectronics (hoort aan elkaar, wordt dan totaal onleesbaar), namen als Warner Bros. (met punt, gaat schijnbaar in tegen de geen-interpunctieregel (over dat we nooit Yahoo! maar Yahoo schrijven hoor ik weinig klachten, btw )), Wiimote (zonder koppelteken), en er moet bijvoorbeeld ook voor het hypercorrigeren van apert foute namen als Automatisering Gids gewaarschuwd worden.

En doe me een lol, ga nou niet op zoek naar waar dat allemaal fout is gedaan, daar maak je alleen maar mensen (en dan met name mij) verdrietig mee We doen hard ons best, gehakt, spaanders, you know the drill

[Wiethoofd]

HyperX van Kingston?
DataTraveler van Kington?
en Sony Ericsson wordt los van elkaar geschreven.
en eXtreme van de Thermalright Ultra-120 eXtreme, daar moet de X volgens de site met een hoofdletter.
LaCie het merk

[Verwijderd]

Rataplan schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 19:17:
En doe me een lol, ga nou niet op zoek naar waar dat allemaal fout is gedaan, daar maak je alleen maar mensen (en dan met name mij) verdrietig mee We doen hard ons best, gehakt, spaanders, you know the drill

Gelukkig heb ik nog iets van een leven, dus ik zal je er zeker niet mee lastig vallen. Het was echt pure nieuwsgierigheid mijnerszijds.

[Guardian Angel]

Na alle TAMTAM over Tomtom even mijn bijdrage. TomTom is een merknaam en behoort geschreven te worden conform de schrijfwijze van de eigenaar. (donorregel)

Tomtom slaat nergens op en op het forum weet men het gelukkig beter want daar heeft men het over TomTom en zo hoort het ook. Het leest toch gewoon makkelijker als je dingen schrijft zoals ze bedoeld (en bekend) zijn?

[Verwijderd]

Nu wil ik niet heel vervelend doen, maar:

-Het donorprincipe, dat voor Tomtom de 'TomTom'-spelling zou opleveren, wordt in beginsel genegeerd: eigennamen (langer dan drie letters en/of geen afkorting) krijgen bij ons precies 1 hoofdletter, en meer niet. Dat voorkomt dat je in een zin over de nano op zoek moet naar het besproken merk, en helpt ook tegen de hierboven genoemde hoofdletterbrij.

Het donorprincipe is juist heel vervelend, ik zie liever niet de hele tijd NVIDIA, ATI RADEON of ASUSTEK staan. Dat daar vanaf geweken wordt vind ik eerder lovenswaardig.

[Rataplan]

Wiethoofd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 19:21:

De pricewatch heeft een eigen willetje. Heeft iets te maken met het verschil tussen lange lijsten en leesbare tekst.

[--Niels--]

Persoonlijk vind ik het wel rustgevend dat er weinig hoofdletters worden gebruikt. Woorden in hoofdletters trekken toch sneller de aandacht, terwijl ze vaak niet het belangrijkste onderwerp van het nieuws zijn.
Wat betreft TomTom of Tomtom, iedereen snapt wat er wordt bedoelt, en zeker als een artikel veel 'hoofdletterwoorden' bevat, leest een 'hoofdletter-matig' artikel, prettiger.

Als jullie toch een lijst hebben met uitzonderingen, is het dan niet makkelijker om voor de redactie een database'je te maken waarin, voordat het artikel wordt geplaatst, even automatisch wordt gecontroleerd of er geen inconsistentie is? Lijkt mij technisch gezien erg makkelijk realiseerbaar.
Of een soort spellingscontrole plug-in voor in je browser, die er dan een rood lijntje onder zet (misschien is het mogelijk om een eigen firefox-woordenboek te maken?). Al kan ik mij voorstellen dat dit soort dingen ook wat praktische nadelen zullen hebben.

[Guardian Angel]

In het artikel staat het gelukkig nog wel ergens goed.

[Rataplan]

En 'gefikst', thanks

[Guardian Angel]

Reageer ook eens snel op

Het leest toch gewoon makkelijker als je dingen schrijft zoals ze bedoeld (en bekend) zijn?

[Rataplan]

Daar is al door Asmodeus op gereageerd: die haalt een eerdere uitspraak uit ditzelfde topic van mij aan, waarin precies staat waarom we dat donorprincipe negeren. Het leest namelijk niet 'gewoon' makkelijker.

[Guardian Angel]

Ok. Ik kan het daarmee niet eens zijn maar gelukkig is T.Net niet consequent en vind ik de i.m.o. juiste benamingen op de FP nog voldoende terug.

[Soultaker]

Hier maar even verder aangezien het vorige topic voortijdig gesloten werd. Ik ben nog steeds benieuwd naar de logica waarom "Microsoft SQL Server" of "SourceForge" of andere merknamen wel meer dan één hoofdletter mogen hebben en MySQL, PostgreSQL, InnoDB et cetera niet.

Ik kan me bij het principe dat de redactie niet per se de voorkeursspelling volgt wel iets voorstellen, vooral als die spelling ten koste gaat van de leesbaarheid, maar naar mijn mening is dit beleid volstrekt doorgeslagen. De hoofdletters in "MySQL" maken juist duidelijk dat de merknaam een samenstelling is van "My" en "SQL" (dat jullie wél gewoon met hoofdletters spellen), terwijl "Mysql" juist veel moelijker te lezen is. Hetzelfde geld voor een heleboel andere Engelstalige samenstellingen en voor Engelstalige afkortingen.

Ik heb wat recente posts doorgebladerd en het valt me op dat het veel vaker gebeurd; ook met OLPC, RIAA, MediaDefender, et cetera. Het lijkt erop alsof jullie het verhaspelen van eigennamen tot beleid hebben verheven. Wordt deze pedante taalverkrachting door de hele crew onderschreven?

[Rob]

Kleine toevoeging aan Soultakers post:
Het schrijven van Mysql zou ook al snel verwarring kunnen veroorzaken met Mssql.

[Dirk]

Leuk stukje leesvoer: Afkortingen niet meer in hoofdletters? Zie je direct dat de discussie al redelijk oud is en dat je er dus gerust vanuit mag gaan dat de redactie redelijk tevreden is met de huidige schrijfwijze.

[Harm]

Soultaker schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:14:
Ik heb wat recente posts doorgebladerd en het valt me op dat het veel vaker gebeurd; ook met OLPC, RIAA, MediaDefender, et cetera. Het lijkt erop alsof jullie het verhaspelen van eigennamen tot beleid hebben verheven. Wordt deze pedante taalverkrachting door de hele crew onderschreven?

Het maakt weinig uit of deze door jou bestempelde taalverkrachting door de hele crew onderschreven wordt, omdat het de eindredactie in samenspraak met de hoofdredactie is die op dit punt beleid bepaalt en dat heeft de redactie vervolgens op te volgen. Vanzelfsprekend worden hierin standpunten gedeeld en ook het standpunt dat jij vertegenwoordigt is aanwezig. Voor het huidige beleid en de huidige schrijfwijze maakt dat echter niets uit.

Zie verder inderdaad de discussie die Dirk in "Tomtom of TomTom?" al benoemt, daar staat een hoop relevante informatie over ons beleid en onze keuzes in dezen.

[Soultaker]

Die vraag stel ik me omdat ik me moeilijk kan voorstellen dat de hele redactie deze onzin steunt. Veel redacteurs kunnen prima Nederlands en doen veel moeite om heldere en prettig lezende artikelen te schrijven. Dan ga je toch niet voor je lol woorden verkeerd spellen om een of ander onzinnig beleid?

Maar inhoudelijk: als ik het goed begrijp is het beleid dus om bewust van gangbare taalnormen af te wijken, zelfs als dat ten koste gaat van de helderheid van de tekst. Dan rest nog de vraag: waarom in godsnaam?

(En nog een ander inhoudelijk punt: waarom wil niemand uitleggen waarom Microsoft SQL Server wel stapels hoofdletters heeft en MySQL er maar één mag?)

offtopic:
Ironisch trouwens, dat het vorige topic werd gesloten met als enige bericht "Q.E.D." wat (behalve dat het verkeerd gebruikt werd) juist met kleine letters gespeld hoort te worden!

[ Voor 25% gewijzigd door Soultaker op 02-06-2008 01:33 ]

[Dirk]

Soultaker schreef op maandag 02 juni 2008 @ 01:30:
Dan rest nog de vraag: waarom in godsnaam?

Léés nou eens die discussie die ik hierboven noem. Daar wordt het duidelijk genoeg uitgelegd. En ook TheZeroorez in "MySQL, PostgreSQL, InnoDB" geeft daar een duidelijk voorbeeld van. En anders gebruik je de search even: Want zoals gezegd, deze discussie komt om de haverklap terug en de argumenten voor en tegen zijn duidelijk genoeg uitgesproken. Ook het beleid dat afkortingen tot drie letters wel met hoofdletters worden geschreven wordt wel wel ergens aangehaald. Het continu herhalen van argumenten is zinloos.

[Rob]

Toch moet deze discussie wel gevoerd kunnen worden.

De redactie schrijft stukjes voor de lezer,niet voor de het bedrijf Tweakers.net, niet voor zichzelf.
Als deze lezers soms over een stukje tekst vallen, dan moet dit bespreekbaar kunnen zijn. De redactie wil toch ook dat hun teksten zo duidelijk mogelijk over komen bij de gebruiker.

Waarom ook niet een middenweg: wel Nvidia schrijven (want NVIDIA is best schreeuwerig) maar ter behoeve van de leesbaarheid MySQL schrijven.

[Dirk]

Zoals ik al een paar keer probeer aan te geven ís die discussie al verscheidene malen gevoerd, dus is het zinloos om weer opnieuw te beginnen, er komt geen enkel nieuw argument voorbij.

[Robin]

Soultaker schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:14:
Hier maar even verder aangezien het vorige topic voortijdig gesloten werd. Ik ben nog steeds benieuwd naar de logica waarom "Microsoft SQL Server" of "SourceForge" of andere merknamen wel meer dan één hoofdletter mogen hebben en MySQL, PostgreSQL, InnoDB et cetera niet.

Als je 'SourceForge' ziet staan dan is dat dus niet geschreven volgens onze schrijfregels. Bedrijf- en productnamen die uit vier of meer letters en meer dan een hoofdletter bestaan, krijgen van ons één hoofdletter mee. Hierbij geven we ons de vrijheid om bij productnamen de hoofdletter pas op de tweede letter te zetten, zodat namen als nForce en iPod mogelijk zijn - waar de klemtoon van de naam verschil in maakt.

Dit lijkt op het eerste oog vreemd in vergelijk met de namen-krijgen-maar-één-hoofdletter-regel, maar zelfs onze schrijfwijzer wordt elke dag herzien, dus het is zeer goed mogelijk dat bij een volgende herziening van de schrijfwijzer met de rest gelijkgetrokken wordt.

Ik heb wat recente posts doorgebladerd en het valt me op dat het veel vaker gebeurd; ook met OLPC, RIAA, MediaDefender, et cetera. Het lijkt erop alsof jullie het verhaspelen van eigennamen tot beleid hebben verheven. Wordt deze pedante taalverkrachting door de hele crew onderschreven?

Olpc, Riaa, Brein, Asus, Nvidia etc schrijf je officieel met hoofdletters. Dus eigelijk zou het OLPC, RIAA, BREIN, ASUSTeK, NVIDIA moeten zijn. Wij vinden dat schreeuwerig overkomen en hebben daardoor afgesproken dat we voor al die zaken een bepaalde schrijfwijze hanteren, dat zie je dus op de frontpage. Een rustiger beeld is tot het gevolg en dat we zoveel mogelijk namen volgens een stramien geschreven worden en dat uitzonderingen ook uitzonderingen blijven.

De hele crew heeft hier niks mee te maken. De hele crew bemoeit zich niet met de frontpage. Daar is de eindredactie voor. Net zoals de redactie zich niet bemoeit met het forumbeleid, bemoeit de forumcrew zich ook niet met de frontpage.

En we gaan er vanuit dat onze bezoeker kunnen lezen en het verschil tussen Mysql en Mssql zien.

[Rickets]

Oplossing: small caps. Je schrijft daarmee wel hoofdletters, maar ze zijn even groot als een normale letter waardoor ze niet schreeuwerig overkomen. En het kan prima met CSS (jammer dat de forumsoftware het ook niet ondersteunt): font-variant: small-caps.

[Soultaker]

Dirk schreef op maandag 02 juni 2008 @ 01:43:
Léés nou eens die discussie die ik hierboven noem. Daar wordt het duidelijk genoeg uitgelegd.

Ik heb nu (eigenlijk gisteren al) drie verschillende threads helemaal doorgelezen, maar daarmee kom ik niet verder dan dat de redactie overdreven veel hoofdletters schreeuwend en moeilijk leesbaar vind, waarmee ik (en iedereen die ik heb zien reageren) het eens is. Wat ik echter niet begrijp is waarom er er volgens beleid wordt geformuleerd dat bijna álle hoofdletters in de ban doet, zelfs als dat ten koste gaat van de leesbaarheid van de tekst en herkenbaarheid van namen. Dat beleid is mijns inziens geen logisch gevolg van de observatie dat al te veel hoofdletters/leestekens onwenselijk is.

Het punt is hier dat veel te weinig hoofdletters óók onduidelijk is (er zijn bijvoorbeeld genoeg mensen op het forum berispt vanwege het niet gebruiken van hoofdletters en leestekens) en het verhaspelen van eigennamen bovendien onprofessioneel en respectloos overkomt. Het lijkt mij intuïtief duidelijk dat als je MySQL en RIAA als Mysql en Riaa gaat spellen, je je doel voorbijgeschoten bent. Overigens zijn jullie zo'n beetje de enige nieuwsbron op deze wereldbol die dit (i.m.o) debiele beleid voeren, dus lijkt het me aan jullie is om overtuigend aan te tonen waarom deze afwijking van de norm beter is dan de alternatieven.

Rob schreef op maandag 02 juni 2008 @ 08:07:
De redactie schrijft stukjes voor de lezer,niet voor de het bedrijf Tweakers.net, niet voor zichzelf.
[..] De redactie wil toch ook dat hun teksten zo duidelijk mogelijk over komen bij de gebruiker.
Waarom ook niet een middenweg: wel Nvidia schrijven (want NVIDIA is best schreeuwerig) maar ter behoeve van de leesbaarheid MySQL schrijven.

Dit lijkt mij ook een goede oplossing.

Robin schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:19:
Als je 'SourceForge' ziet staan dan is dat dus niet geschreven volgens onze schrijfregels.

Ok, misschien was dat een foutje van jullie. Maar dan begrijp ik nog niet waarom "Microsoft SQL Server 2008" wel mag, wat een veel langer woord is met veel meer hoofdletters. Als ik het goed begrijp zouden jullie wel "Inno DB" en "My SQL" en "Postgre SQL" geschreven hebben, maar als die hoofdletters bínnen het woord voorkomen opeens niet meer? Dat vind ik ook niet erg logisch.

En we gaan er vanuit dat onze bezoeker kunnen lezen en het verschil tussen Mysql en Mssql zien.

Tja, volgens die redenatie kun je alle hoofdletters en leestekens wel afschaffen. "juh begreipt tog wel wat ik bedoel ??" Het punt is dat er normen zijn voor wat netjes/professioneel Nederlands is (en daar valt eigennamen respecteren onder) en dat je ook kunt redeneren over welke schrijfwijzen het meest leesbaar zijn. Dit beleid ondermijnt i.m.o (en ik ben niet de enige) beide punten, dus dan vraag ik me af waarom dit beleid gevoerd wordt.

[ Voor 43% gewijzigd door Soultaker op 02-06-2008 12:35 ]

[Robin]

De leesbaarheid gaat inderdaad iets achteruit, puur en alleen omdat je gewend bent om MySQL te zien in plaats van Mysql. Het waarom is al meer dan genoeg keren uitgelegd. Ik ga hier niet dieper op in, het is meer dan genoeg keren aangegeven hoe en waarom we een dergelijke schrijfwijze hebben. We wijken trouwens niet af van de norm, wij houden ons er juist aan.

Trouwens, wij schrijven dagelijks tientallen nieuwsberichten, reviews, meukposts, dan mag je er wel vanuit gaan dat we ondertussen wel weten hoe en op welke manier iets geschreven wordt - daar heeft een forum totaal niks mee te maken, dat overigens meer te maken heeft met interpunctie dan het beperken van het aantal hoofdletters in een woord.

[Rataplan]

Ik heb in het verleden al eens aangegeven dat we die spelling nog wel eens willen herevalueren, maar als we hier van debiliteit en pedante taalverkrachting en whatnot worden beschuldigd, neemt het enthousiasme rap af. Ook geldt volgens mij dat wie zulke beledigingen nodig heeft om zijn punt te illustreren, overschreeuwt dat hij geen punt heeft. Als iemand zoveel waarde hecht aan een hoofdlettertje meer of minder, zal hij dat dus met meer tact, want daarmee met aanzienlijk meer taalbewustzijn, moeten komen uitleggen.

Vanaf nu ga ik dus aanzienlijk sneller met slotjes komen, want ten eerste is de discussie inderdaad oeverloos aan het worden en ten tweede zint de huidige toon me he-le-maal niet.