Q9450 of E8500?

[Dr D]

Ik wil mijn E6300 eruit schoppen en vervangen door een Q9450 of E8500. Ik vraag me af welke het snelste is bij het gamen. Ik denk dat de twee extra cores van de Q9450 geen invloed hebben omdat de meeste spellen slechts een core ondersteunen. En dan is de E8500 dus de snelste vanwege de hogere klok. Klopt dat of maak ik een fout in mijn beredenering?

[private-karel]

Dat ligt eraan welke games je draait...

Je hebt games die gebruik maken van slechts één core, en dan hall je idd voordeel uit de hogere kloksnelheden die de E8500 biedt t.o.v. de Q9450.

Aan de andere kant komen er steeds meer games op de markt die ondersteuning bieden voor multi-cores (Supreme Comander, Crysis komen bij mij op) en dan heb je natuurlijk wel voordeel met een Quad-core processor tegenover een Dual-core (4 cores op 2,66GHz zijn altijd sneller dan 2 cores op 3,8GHz bij multithreaded games) in de veronderstelling dat je de processoren niet overclockt...

Verder kan je eens een vergelijkende test opzoeken tussen een Q6600 en een E8500, die zouden er wel moeten zijn...

Een Q9450 is ongeveer 15% sneller dan een Q6600 denk ik zo, dus dan weet je ongeveer wat je mag verwachten.

[Verwijderd]

Voor spellen die slechts één core ondersteunen zal de E8500 inderdaad betere prestaties leveren. De vraag is alleen hoeveel spellen er met single-core ondersteuning zijn / komen die te weinig hebben aan een enkele 2,66 GHz core. Daarom denk ik dat met het oog op de toekomst de Q9450 een betere keuze is.

Zelf heb ik overigens een E6600 (2,4 GHZ). Bij de meeste spellen die ik speel (met een 8800 GTS 512) kom ik niet aan 100% CPU load, en helemaal niet wanneer ik hem overclock naar 3,0 of 3,2 GHz.

[jean willem]

Misschien is een Xeon x3360 een idee. Het is een q9550 voor de prijs van een 9450 .Hier er nog een die goedkoop is.

[Dr D]

Op het moment speel ik BioShock en CoD4. Ook UT3 staat nog op mijn PC en ik wil HalfLife2 episode 2 eens gaan proberen. Crysis heb ik al uitgespeeld. Crysis schommelt bij mij tussen 60% en 70% cpu belasting op beide cores. Dat spel is zo heftig GPU bound dat een snellere CPU geen zin heeft.

Na het lezen van deze review:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=672

ben ik tot de conclusie gekomen dat een CPU upgrade vanaf een E6300 voor mij geen zin heeft. Elk modern spel is vanaf de E6300 GPU bound met een 8800GT.

[Jim423]

Als je E6300 niet 100% belast word onder het gamen heeft het niet veel zin om een snellere processor te kopen omdat je 8800GT dan je bottleneck is.

[DaLoona]

private-karel schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 22:11:


Aan de andere kant komen er steeds meer games op de markt die ondersteuning bieden voor multi-cores (Supreme Comander, Crysis komen bij mij op) en dan heb je natuurlijk wel voordeel met een Quad-core processor tegenover een Dual-core (4 cores op 2,66GHz zijn altijd sneller dan 2 cores op 3,8GHz bij multithreaded games) in de veronderstelling dat je de processoren niet overclockt...

Zelfs Crysis met OC Quad xtreme is dan nog CPU bound met 3 8800gtx Ultra in Sli lees hier:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3183&p=4
.
Mijn mening is, je hebt aan een snelle duo voorlopig zat, tenzij je meer doet dan alleen maar gamen, browsen, muziek en film en downloaden.
Als je veel rendert, codeerd/decodeerd, video/fotobewerking, veel multitasking doet is een Q het beste.
Kijk maar eens naar de intro's van sommige spellen, die "reclame" van Nvidia zegt meestal, core2duo recommended.
Ik zou nog ff wachten op de 1600MHz Q's en dan eens kijken, tegen die tijd gaan we alweer bijna van de fsb af en krijg je quick interconnect pathway's in de cpu zelf of zoiets, net zoals AMD met Hypertransport. ( moet ik nog ff verder lezen, maar das off topic)

[ Voor 71% gewijzigd door DaLoona op 29-03-2008 23:38 ]

[FeaR]

Zoals gezegd hierboven kan je inderdaad beter voor een dualcore gaan.

Maar mag ik vragen waarom je voor de E8500 gaat en niet voor een E8400?
Je betaald voor de E8500 iets van €50 euro meer voor een halve multiplier (9.0 van de E8400 om 9,5 van de E8500). En de E8400 is ook makkelijk op 4.0Ghz stabiel te krijgen

Gewoon nieuwsgierigheid

[Envy007]

private-karel schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 22:11:
Dat ligt eraan welke games je draait...

Je hebt games die gebruik maken van slechts één core, en dan hall je idd voordeel uit de hogere kloksnelheden die de E8500 biedt t.o.v. de Q9450.

Aan de andere kant komen er steeds meer games op de markt die ondersteuning bieden voor multi-cores (Supreme Comander, Crysis komen bij mij op) en dan heb je natuurlijk wel voordeel met een Quad-core processor tegenover een Dual-core (4 cores op 2,66GHz zijn altijd sneller dan 2 cores op 3,8GHz bij multithreaded games) in de veronderstelling dat je de processoren niet overclockt...

Verder kan je eens een vergelijkende test opzoeken tussen een Q6600 en een E8500, die zouden er wel moeten zijn...


Een Q9450 is ongeveer 15% sneller dan een Q6600 denk ik zo, dus dan weet je ongeveer wat je mag verwachten.

Een reactie specifiek op SupCom als reden om een quadcore te halen:
Supreme commander is dan wel aangekondigd als HET multicore spel, maar in de praktijk nu wordt er eerst 1 core gevuld met de eerste thread en hiernaast de 2e core met de 2e thread en bij het zien van een quadcore worden er nog 2 threads gemaakt voor audio en nog iets wat 5% belasting inhoudt. Praktijk is dus Core 0: 100% Core 1: 30-40% en voor core 2 en 3 de restjes.
Het is geen spel wat netjes 100 50-50 verdeelt over 2 of 25-25-25-25 over vier cores.
Puur voor SupCom zou ik aanraden om een dualcore met meer GHz te nemen, daar heeft dat spel veel meer aan.

Voorbeeldje van de Taskmanager:
http://forums.gaspowered.com/viewtopic.php?p=173631#173631

[ Voor 3% gewijzigd door Envy007 op 02-04-2008 20:18 . Reden: Linkje toegevoegd ]

[DaLoona]

Envy007 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:59:
[...]


Praktijk is dus Core 0: 100% Core 1: 30-40% en voor core 2 en 3 de restjes.
Het is geen spel wat netjes 100 50-50 verdeelt over 2 of 25-25-25-25 over vier cores.
Puur voor SupCom zou ik aanraden om een dualcore met meer GHz te nemen, daar heeft dat spel veel meer aan.

Beter had ie het niet kunnen zeggen

[ Voor 34% gewijzigd door DaLoona op 02-04-2008 19:11 ]

[Timba-]

quad cores voor games zijn sowieso onzin want tegen de tijd dat spellen echt gebruik gaan maken van 4 cores zijn er allang veel snellere quadcores op de markt als je t mij vraagt .

[dion_b]

PMG FAQ

"Welke ... moet ik nemen?"-topics zijn op GoT niet de bedoeling. Van een Tweaker verwachten wij dat hij zelf in staat is z'n eisen te stellen, ervaringen en reviews op te zoeken en in het kader van z'n eisen te beoordelen en dan zelf een keuze te maken.