Reviews van lcd-tv's door de redactie

[Wilbert de Vries]

Het EK komt er weer aan. Dit is voor veel mensen bij uitstek het moment op zoek te gaan naar een nieuwe tv. Vandaag de dag komen de meeste kopers dan uit bij een lcd-tv. Voor Tweakers is dit een uitgelezen kans om voorafgaand aan het EK enkele lcd-tv's te bespreken.

Graag horen wij van jullie welke jullie graag besproken zouden zien en wat jullie dan concreet zouden willen weten. Op basis van deze input kunnen wij kijken of we daar de juiste hard- en software voor hebben om de gewenste meetgegevens boven water te toveren.

Als je briljante input hebt over geschikte tools om eenvoudig maar doeltreffend relevante meetgegevens uit een lcd te trekken, dan horen we dat uiteraard ook graag.

[psy]

Het is natuurlijk een open deur intrappen, maar waarom worden plasma's bij voorbaat uitgesloten? Omdat ze pas verkrijgbaar zijn vanaf 37 inch?

[ThunderNet]

psy schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:17:
Het is natuurlijk een open deur intrappen, maar waarom worden plasma's bij voorbaat uitgesloten? Omdat ze pas verkrijgbaar zijn vanaf 37 inch?

omdat het over lcd-tv's gaat, en niet over plasma tv's?
Anders kun je er net zo goed HD CRT tv's bijhalen? En beamers... etc.

[BartS12]

Als eerste een eigenschap die veel tweakers zullen willen gebruiken, maar die bij lang niet alle modellen aanwezig is:

Kun je de LCD-TV op een PC aansluiten, en dan de native resolutie gebruiken?

Veel LCD-TVs accepteren bijvoorbeeld alleen maar 1280*720, terwijl ze zelf 1366*768 zijn. Of nog erger, ze accepteren alleen 1024*768 via een VGA ingang. Dat dat geen breedbeeld formaat is, maakt kennelijk weinig uit....

[ThunderNet]

BartS12 schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:22:
Veel LCD-TVs accepteren bijvoorbeeld alleen maar 1280*720, terwijl ze zelf 1366*768 zijn. Of nog erger, ze accepteren alleen 1024*768 via een VGA ingang. Dat dat geen breedbeeld formaat is, maakt kennelijk weinig uit....

Daar heb je HDMI voor?

[Speed24]

ThunderNet schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:19:
[...]

omdat het over lcd-tv's gaat, en niet over plasma tv's?
Anders kun je er net zo goed HD CRT tv's bijhalen? En beamers... etc.

Hoezo? LCD en Plasma zijn direct uitwisselbaar. Het zijn twee verschillende technieken, maar dienen hetzelfde doel (dagelijks TV-kijken) en zitten ruwweg in dezelfde prijsklasse.

Plasma is ook beter voor bewegingen, vooral bij het EK-voetbal lijkt me dat belangrijk.
Maar ja, hier staat de hele discussie van LCD tegen Plasma:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1266264

Het is interessant genoeg om Plasma niet te vergeten.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:25:
[...]

Daar heb je HDMI voor?

Dat wilde vroeger ook niet altijd werken. Ik zou zelf ook graag willen zien wat de huidige status is mbt pc's op de HDMI ingang.

[psy]

ThunderNet schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 16:19:
[...]

omdat het over lcd-tv's gaat, en niet over plasma tv's?
Anders kun je er net zo goed HD CRT tv's bijhalen? En beamers... etc.

Ach ja het voor het primaire doel TV kijken technisch inferieure produkt wat opgekalefaterd moet worden door allerlei digitale technieken is natuurlijk ook veel interessanter om allerlei reviews op los te laten dan plasma tv's, dat was ik eventjes vergeten

[ Voor 3% gewijzigd door psy op 19-03-2008 17:09 ]

[Verwijderd]

Ik zou het liefst ook een plasma-TV erbij zien voor het vergelijk.

Verder vergelijk tussen HD-ready en FULL HD. En of het verschil zichtbaar is bij 1080p beeldsignaal en normale kijkafstand (bijv 2,5-3m).

Beeldkwaliteit bij digitale kabel TV / DVD.

[Seraphus-Y]

Wat mij betreft mogen er ook wel plasma's bij.
Ik heb ook nog een nieuwe tv 'nodig' en weet al zeker dat dat een plasma wordt en geen lcd.
Een beetje een aardig vergelijkend warenonderzoek is dan natuurlijk wel interessant.

[MikeyMan]

Ook ik stem voor een paar panasonic plasma's erbij...
Al was het maar voor het vergelijk...

[Verwijderd]

Ik heb hier thuis beide technieken; een 42 inch Plasma van Panasonic & 'n 32 inch LCD van JVC. Beide technieken hebben hun voor & nadelen, maar ik vind wat beeldkwaliteit Plasma verreweg superieur. Al helemaal met voetbal is 't verschil tussen Plasma & LCD levensgroot. Op de meeste LCD's kun je amper grassprietjes onderscheiden, terwijl dat bij Plasma al goed bij uitzendingen te onderscheiden is, die in 'n beroerde kwaliteit worden uitgezonden!

[consolefreak]

vergelijken tussen ondermeer lcd & plasma lijkt mij ook vrij interesant.. misschien toch maar plasma erbij halen?

[bramberk15]

Aangezien het EK in HD wordt uitgezonden en vrij veel mensen een wat grotere tv kopen (40" segment) lijkt het mij niet meer dan normaal om inderdaad zowel plasma's en lcd's te testen. Nu ben ik ook pro plasma en heb er zelf een, maar de algemene tendens is toch pro-lcd.

Dus lijkt me een mooi moment voor een objectieve test om de fabeltjes van plasma (inbranden) als lcd (belabberde kijkhoek, zwartwaarden, contrast...oeps lcd heeft er wel wat meer ) een beetje uit de wereld te helpen.

Verders idd zowel wat HDready als Full HD tv's. Ook tv's in gelijke prijssegmenten. Een test tussen een 42" Pioneer plasma van €2000 tov een 40" Samsung lcd van €800 is ook vrij nutteloos.

Qua merken lijken mij de meer gangbare merken geschikt met mss 1 of 2 wat meer exotische opties, zo zijn bv de Toshiba lcd's bij vrij weinig mensen bekend als goede lcd's.

Merken, vnl 40" tv's:
-Sony
-Panasonic
-Philips
-Samsung
-Toshiba
-Pioneer

Handige tool om te testen is oa dit:
http://www.hqv.com/benchmark.cfm

[ Voor 18% gewijzigd door bramberk15 op 19-03-2008 20:02 ]

[Verwijderd]

Als sponsor van het EK mag een review van de JVC fullhd 42V80 en het hd-ready model 42P80 imho niet ontbreken

Ook de Sony 40V3000 gaat met het EK een promotiepush beleven.

Ook een mooi toestel om in de test op te nemen is de Philips 9632 serie.

En van Panasonic de 32LX85

[Wilbert de Vries]

Plasma zullen we aan het verlanglijstje toevoegen .

Iemand suggesties hoe we verantwoord iets kunnen zeggen over het verschil tussen hd-ready en full-hd, anders dan 'het scherm heeft een hogere resolutie' ?

[ Voor 3% gewijzigd door Wilbert de Vries op 19-03-2008 20:31 ]

[MikeyMan]

Mjah, natuurlijk...

Beeldkwaliteit van beiden testen op analoog, digitaal SD en digitaal HD.
Biedt fullHD met de huidige technieken voor televisie wel meerwaarde?

[Daros]

Aurea van philips! Misschien dat de nieuwe versie voor het EK al uit is. (die heeft een glazen rand ipv witte rand.)

Daarnaast de hele nieuwe serie van Philips die eraan komt word ook errug gaaf!!

Conclusie: Philips! en ja ik heb aandelen

[Seraphus-Y]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 20:31:
Plasma zullen we aan het verlanglijstje toevoegen .

Iemand suggesties hoe we verantwoord iets kunnen zeggen over het verschil tussen hd-ready en full-hd, anders dan 'het scherm heeft een hogere resolutie' ?

Nou, euh... vorm-testen? Hoe zit het met verhoudingen/vervormingen?
Hoe rond is een circel op Full-HD, HD-Ready LCD en hoe ziet dat er uit op een HD-ready Plasma?
(zoals veel Panasonics een resolutie hebben van 1024x720 (of vergelijkbaar) met niet vierkante, maar rechthoekige pixels).

Scherpte, aangezien HD-ready LCD's een native resolutie hebben van 1366x768 ipv de standaard aangeleverde formaten van 720p (1280x720) en 1080p (1920x1080) en dus bij zowel 720p als 1080p moeten gaan scalen.

Zoiets?

[JvS]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 20:31:
Plasma zullen we aan het verlanglijstje toevoegen .

Iemand suggesties hoe we verantwoord iets kunnen zeggen over het verschil tussen hd-ready en full-hd, anders dan 'het scherm heeft een hogere resolutie' ?

Tussen HD Ready en Full HD zit veel meer verschil!

HD ready is een kwaliteitskenmerk van EICTA voor TV toestellen. Het betekent dat:
- een toestel compatible is met 720p en 1080i signalen
- Deze signalen accepteert via component en HDMI (en ook die aansluitingen heeft)
- het toestel HDMI beveiligd materiaal kan weergeven
- het toestel minimaal 720 horizontale beeldlijnen heeft (1024x768 bij plasma's is dus ook hd ready!).

FullHD is een zeer succesvolle (zie signature ) marketingterm en betekent eigenlijk niets dan "De resolutie is 1920x1080".

Overigens zijn alle TVs tegenwoordig wel HD ready. Het was vooral een paar jaar geleden belangrijk om op het HD ready logo te letten.

Wil je toegevoegde waarde hebben? Een mooie review die wmb Tweakers.net waardig is prikt dan door al die marketingblabla (dynamisch contrast, ultra hoge resoluties, schreeuwerige refreshtijdenen) heen . Ga gewoon meten en ga eens met een panel testen (als dat mogelijk is).
.
Meet de effectieve resolutie bij bewegend beeld. Net zoals je bij camera's het aantal megapixels hebt en daarnaast oplossend vermogen (waarbij het laatste nuttig is, het eerste marketing). Heb je bij LCD TV's en bij Plasma TV's ook diezeldfe resolutie en daadwerkelijk oplossend vermogen bij bewegend beeld. Dat laatste is niet vergelijkbaar met resolutie.

Meet diverse andere waarden (helderheid, contrast, oplossend vermogen, kleurechtheid). Dat is extra toegevoegde waardevolle informatie, samen met een beoordeling van een onbevoordeeld panel die niet weten tegen welk merk/type ze aankijken (stickertjes) al is dat laatste denk ik lastig. Het is wel nuttig . Specificaties kunnen best wel wat zeggen, maar alleen als ze allemaal in dezelfde omstandigheden worden gemeten (en er over nagedacht is).

Zoals eerder gesuggereerd: Test Standard defenition materiaal (Analoog TV signaal, DVD, Digitaal TV signaal) en beoordeel de TVs op weergave van dit materiaal. Veel mensen zullen nog zat SD kijken. Uiteraard test je ook met HD signaal .

Verder zou je eens kunnen kijken naar de bruikbaarheid van een scherm als computerscherm (waarbij native panel resolutie en de aansturing ervan) wel belangrijk zijn. Ik vind dat zelf nooit zo boeiend (ik ga toch niet op de bank een rapportage tikken en voor internetten heb ik dan liever hele grote letters dan een 1920x1080 beeld op 3 meter afstand en daardoor zeer strak, bloedscherp, maar VEEL te klein en totaal onbruikbaar ).

Seraphus-Y schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 20:48:
[...]


Nou, euh... vorm-testen? Hoe zit het met verhoudingen/vervormingen?
Hoe rond is een circel op Full-HD, HD-Ready LCD en hoe ziet dat er uit op een HD-ready Plasma?
(zoals veel Panasonics een resolutie hebben van 1024x720 (of vergelijkbaar) met niet vierkante, maar rechthoekige pixels).

Die vervormtesten kan je achterwege laten (nofi ). Vervormen is iets wat beeldbuizen doen. LCD's en Plasma's doen dat per defenitie niet (er zijn geen electronen die bijgesteld worden, een pixel zit per defenitie op de goede plek ), Het goed aansturen daarvan is dermate simpel dat een fabrikant die dat fout doet wat mij betreft een levenslang verbod op productie mag krijgen .

Voor de goede orde zou je het wél kunnen doen bij schermen met een niet 16:9 resolutie. 37" En 42" HD ready plasma's hebben vaak een 4:3 resolutie met bredere pixels. Dit baart bij veel potentiele kopers zorgen. Je kan heel simpel meten in hoeverre die zorgen terecht zijn. Dat lijkt me dan misschien wel weer nuttig.

Verder kan je nog zaken als aanstuurbaarheid: Welke resolutie kan je via welke aansluiting -HDMI, DVI, VGA, Component- gebruiken om het scherm aan te sturen. En kan je de nativepanel resolutie altijd kiezen? En hoeveel voordeel heeft dat bij weergave van tekst en bij films?

Je zou kunnen letten op overscan. Sommige panelen schalen het beeld ALTIJD, ook als je ze op de goede resolutie aanstuurt, zodat bijvoorbeeld de startknop van windows half verdwijnt. Kan zeer lastig zijn.

(hier had ik al eens een keer over nagedacht ).

[ Voor 43% gewijzigd door JvS op 19-03-2008 23:36 ]

[bramberk15]

Daros schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 20:34:
Aurea van philips! Misschien dat de nieuwe versie voor het EK al uit is. (die heeft een glazen rand ipv witte rand.)

Daarnaast de hele nieuwe serie van Philips die eraan komt word ook errug gaaf!!

Conclusie: Philips! en ja ik heb aandelen

Mijn inziens is de Aurea niet echt geschikt. Deze is gewoon te duur. Meer gangbare modellen lijkt me beter. Maar test gewoon een top-philips zonder Aurea, deze heeft wss een zelfde paneel alleen geen lichtgevend randje wat de tv een STUK duurder maakt. Een 42" van bijna €4000 is niet normaal.
Mijn voorkeur gaat uit naar de: Panasonic 42PZ80(0) (of PY800) Deze komen Mei/Juni op de markt.

Verder is het oplossend vermogen idd een goede tip. Veel tv's verliezen resolutie bij snelle bewegingen en halen dan de Full HD reso niet meer.

[ Voor 8% gewijzigd door bramberk15 op 20-03-2008 00:34 ]

[BartS12]

Verder is het oplossend vermogen idd een goede tip. Veel tv's verliezen resolutie bij snelle bewegingen en halen dan de Full HD reso niet meer.

Hmm, een iets scherpere definitie lijkt hier toch wel van belang. "Resolutie" is voor de meeste mensen toch simpelweg het aantal pixels in horizontale*vertikale richting van het paneel. Dat is gelukkig makkelijk vast te stellen, en verandert ook niet.

Overigens doet dat niets af aan het feit dat de waargenomen resolutie mogelijkerwijs lager kan liggen. Als je 1366 pixels in horizontale richting hebt, en je laat een (vertikaal) "zebrapad" zien met lijnen van 1 pixel zwart / 1pixel wit (dus 683 vertikale zwarte lijnen), *zie* je die dan ook allemaal afzonderlijk? En hoe is dat als ze gaan bewegen; wordt het dan 1 grijze massa?

[Speed24]

Test: Hoe ziet een desktop er uit op de schermen?
Ik denk dat veel Tweakers wel een laptop of HTPC op zo'n scherm aansluiten.
- Als je dit doet, hoe ziet de Windows Explorer/Verkenner er dan uit?
- Leesbaar op alle resoluties?
- Is het beeld stabiel, of trillen er wat lijntjes?
- Is er een irritante overscan (als in: taakbalk onderin valt weg, titelbalk bovenin ook)?

Denk dat dit veel subjectieve tests zijn, waar je ook geen dure meetapparatuur voor nodig hebt.


Daarnaast misschien tests als hoe duidelijk je een lamp ziet die aanstaat tijdens dat je TV kijkt. Vooral glanzende schermen hebben wel eens de neiging om te veel te spiegelen ... hoe je dat test: subjectieve meting door gewoon te kijken?

[JvS]

Speed24 schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:17:
Test: Hoe ziet een desktop er uit op de schermen?
Ik denk dat veel Tweakers wel een laptop of HTPC op zo'n scherm aansluiten.
- Als je dit doet, hoe ziet de Windows Explorer/Verkenner er dan uit?
- Leesbaar op alle resoluties?
- Is het beeld stabiel, of trillen er wat lijntjes?
- Is er een irritante overscan (als in: taakbalk onderin valt weg, titelbalk bovenin ook)?

Als aanvulling is het denk ik ook heel erg leuk om op verschilende afstanden met verschillende resoluties en beeldformaten te kijken.

subjectieve meting door gewoon te kijken?

Als je dit doet, doe het dan met een onbevooroordeeld panel. Dat maakt het veel waardevoller .

[bramberk15]

Wat ook nog wel handig is om stroomverbruik te meten. Vooral de Full HD Plasma gebruiken op het moment veel, maar de wattages die genoemd worden schelen nogal tov de realiteit. Plasma heeft namelijk geen continu-verbruik, maar het verbruik hangt af van wat er op het scherm getoond wordt. Dus neem bv een standaard Champions League wedstrijd en meet dat voor alle tv's. Doe hetzelfe met een donkere actie-film of serie zoals Sin City of 24.

Dan zul je waarschijnlijk zien dat de verschillen minder groot zijn dan wat er op de verschillende fabrikanten doosjes of sites staat. Ook is het dan handig om dit meteen te linken aan een gemiddeld jaarverbruik zodat je kunt zeggen: deze Sony ......... verbruikt bij een gemiddeld dagverbruik van 2 uur €100 per jaar. Als je het namelijk er zo neer zet kunnen mensen het wat makkelijker relativeren.

[Giant87]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 20:31:
Plasma zullen we aan het verlanglijstje toevoegen .

Iemand suggesties hoe we verantwoord iets kunnen zeggen over het verschil tussen hd-ready en full-hd, anders dan 'het scherm heeft een hogere resolutie' ?

Als je dit al niet zelf kan beantwoorden... Zou je het testen dan niet aan de grote jongens mèt echte test apparatuur en ervaring overlaten?

Anders wordt het zo'n gestrooi met cijfertjes/tabellen en kieskeurig praat...

Toevoeging,

Lijkt er op dat tweakers nog toegankelijker moet worden voor de main stream internetter. Zal vast een "leuk" ideetje van VNUmedia zijn..

[ Voor 12% gewijzigd door Giant87 op 20-03-2008 18:47 ]

[JvS]

Hier wordt een methode beschreven om "motion resolution" te meten

http://www.hdtvtest.co.uk...asonic-th-42pz70b-review/

Schokkende resultaten wel trouwens .

[Verwijderd]

Waarom zet je de 720p schermen niet naast de 1080p schermen op dezelfde (goede) bron. Kan je wat zinnigs zeggen over kijkafstand e.d. . Resolutie is maar 1 van de dingen die beeldkwaliteit bepaald. Kleurweergave en contrast zijn veel belangrijker.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2008 01:35 ]

[ari3]

Belangrijke informatie die standaard vergeten wordt bij bij reviews is hoeveel vertraging beeldverwerking introduceert ten opzichte van het invoersignaal. Dit is een van de dingen die fabrikanten heel slecht specificeren terwijl het voor het spelcomputers en externe receivers zeer belangrijk is dat het invoersignaal met 0 vertraging wordt weergegeven. Het wordt tijd dat dit eens eenduidig gespecificeerd gaat worden.

[Wilbert de Vries]

Even een schopje. Hoe meer input hoe beter

[rev]

Goed idee om hier input te vragen. De belangrijkste zaken zoals beeldkwaliteit en aansluitmogelijkheden zijn al genoemd maar de volgende aspecten zijn altijd een goede indicator voor de "volwassenheid" van een product:

- warmteproductie (en wellicht geluidsproductie door actieve koeling?)
- gewicht
- stroomverbruik

Voor alle drie geldt: lager is beter, onderling te vergelijken bij schermen met vergelijkbare specificaties.

[rev]

En het lijkt er op dat de panels van sommige/veel fabrikanten uit bezuinigingsoverwegingen HD bronmateriaal incorrect weergeven:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=997138

Ook goed om mee te nemen in een test.

[iceme]

Ik vind dit een beetje een vreemd topic,

Hoe kun je vragen welke tv's je wilt testen en waarop je moet gaan testen. Het begint al fout met alleen maar LCD's te willen testen waaruit ik opmaak dat er totaal geen markt kennis aanwezig is. Ik vind het onverstandig een test te doen door blijkbaar onkundige mensen die niet weten welke en waarop ze moeten testen en wat belangrijk is.

Het probleem is dan uiteindelijk dat je een test krijgt met een uitslag waaraan veel waarde wordt gehecht omdat deze door tweakers.net is uitgevoerd. Maar de kennis om tot zo'n conslusie te komen is er niet waardoor de uitkomt totaal waardeloos is.

just my 2 cents

[robertonair]

ik ben zelf heel benieuwd naar de input lag (of gaming lag) van lcd tv's of plasma tv's. Dit is met name relevant bij het aansluiten van een gameconsole. Het gaat in dat geval dus om de tijdspanne tussen een actie op de gamepad en de reactie op het beeldscherm.
Dit verschijnsel zou te maken hebben met de beeldverwerking in het betreffende toestel.

[Chadi]

Sharp Aquos zou ik zeker testen vooral de 20XE en de XL2E versies.

[ChessSpider]

Welke prijsklasse willen jullie gaan testen?

[GoldenSample]

Wat ik wil zien?
Hoe lang het duurt om van zender te wisselen! bij sommige tv's duurt dit tijden! Iets dat bij mij voor aanschaf toch wel mee zal wegen maar niet vaak terug te vinden is

[bramberk15]

GoldenSample schreef op zondag 23 maart 2008 @ 21:29:
Wat ik wil zien?
Hoe lang het duurt om van zender te wisselen! bij sommige tv's duurt dit tijden! Iets dat bij mij voor aanschaf toch wel mee zal wegen maar niet vaak terug te vinden is

De tendens is dat er steeds meer digitale tv wordt gekeken, en dat gebeurt dmv de digitale kastjes dus dat heeft geen zin. Zappen gaat via de kastjes en niet de tv.
Tja en analoog wil je gewoon niet kijken op de tv's die ze gaan testen. Ik neem aan dat ze geen crt's gaan testen en dat zijn (bijna) de enige tv's waar je tegenwoordig nog moedwillg analoog op wilt kijken.

[xyl]

bramberk15 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 23:50:
[...]

De tendens is dat er steeds meer digitale tv wordt gekeken, en dat gebeurt dmv de digitale kastjes dus dat heeft geen zin. Zappen gaat via de kastjes en niet de tv.
Tja en analoog wil je gewoon niet kijken op de tv's die ze gaan testen. Ik neem aan dat ze geen crt's gaan testen en dat zijn (bijna) de enige tv's waar je tegenwoordig nog moedwillg analoog op wilt kijken.

De tendens is dat er steeds meer tv's aan gaan komen met ingebouwde dvb-c ontvanger. Op termijn dus waarschijnlijk juist geen kastjes meer. Als de huidige dvb-c tv's mee worden genomen, is zaptijd wel degelijk interessant!

[Verwijderd]

Ik wil persoonlijk graag weten of er sprake is van input lag, en of de digitale audio-out het geluid downmixt naar PCM in plaats van gewoon gecodeerde surround onaangepast door te geven. Misschien niet zo relevant voor WK kijken, maar dit zijn de enige twee features die ik nooit gewoon in de handleiding/reviews kan vinden.

Oh, en wat de kwaliteit is van de weergave van SD beelden, uiteraard.

[JackBol]

Uitleg over fancy technologieen en het nut van bijv. pixelplus of bravia...

[Fish]

of juist output lag, wat hier zo verdomt irritant is als je het geluid van de tv en de versterker aan hebt dan hoor je gewoon een zeer storende echo

het geluid op de tv is precies op tijd, maar de gewone audio out (op de scart) loopt voor op het beeld


en als ik met een pc werk op dat ding dan zie je toch dat het 16 bits of mischien 24 kleuren zijn ipv 32, de kleurverlopen zijn dan niet vloeiend

[Priet]

DualScreen icm een 'normale' videokaart: clone, DualView (nVidia), etc. Misschien is dat ook interessant?

[Dr. Strangelove]

Als je SD materiaal test, zorg dan dat je de scaler van de TV test en niet een eventuele scaler van de DVD-speler. Het is een no-brainer maar een moment van onachtzaamheid bij het doen van de instellingen en je kijkt naar de verkeerde scaler.

Verder ben ik ERG benieuwd naar de prestaties van de toestellen bij voetbalwedstrijden. Er zijn weinig beelden die lastiger zijn voor TVs dan dat: Een groene achtergrond met subtiele kleurnuances erin met daar bovenop witte lijnen, kleine figuurtjes die bewegen en een wit ding dat snel heen en weer beweegt. Ik heb nog geen LCD/plasma gezien die hier niet minimaal één van de volgende fouten maakt:

- blokvorming
- strepen van heldere bewegende objecten (zoals de bal)
- verlies van detail in de textuur van het gras bij pans zodat het een vale groene bende wordt
- colorbleeding op de shirts van de spelers (rode letters/cijfers op wit zijn vooral lastig)

Beide technieken zijn nog steeds erg kwetsbaar voor snel bewegende beelden; het is geen toeval dat ze in winkels vaak gedemood worden met vrijwel volledig statische plaatjes.

Pas als deze ellende niet aanwezig is op een LCD of plasma wil ik er eentje hebben, dus ik ben erg benieuwd naar deze test.

[ Voor 101% gewijzigd door Dr. Strangelove op 25-03-2008 14:30 ]

[Verwijderd]

Ik was positief verrast bij een wedstrijd kijken op RTL 7 een tijdje terug op mijn 42pv70 van Panasonic (plasma), erg scherp beeld.
Ik vind het jammer dat de Sport 1- en Tele2 Voetbalkanalen in mindere kwaliteit uitgezonden worden, maar nog steeds is het beeld, ook met voetbal, erg mooi en duidelijk.
Ik keek laatst op een LCD tv bij een kennis en daar was het toch minder beeld.

[Dr. Strangelove]

De scherpte is het issue niet zozeer, het is meer hoe er wordt omgegaan met color bleeding, detailweergave en beweging. LCDs en in mindere mate plasma's zijn superscherp zolang het beeld statisch is, scherper dan CRTs (op het onnatuurlijke af), maar als er kleine dingetjes snel gaan bewegen dan is die ouwe CRT zo slecht nog niet

[Juup]

- Beeldkwaliteit bij slecht (PAL) signaal op coax ingang
- Energiegebruik (standby / aan)
- Inkijkhoeken
- Overscan op HDMI/DVI en VGA inputs
- 1080p vanaf welke inputs?
- Zapsnelheid PAL
- DVB-T of DVB-S, (CAM en CI?) en zapsnelheid daarmee?
- Speakers kwaliteit van de lage tonen

[Dr. Strangelove]

- Beeldkwaliteit bij slecht (PAL) signaal op coax ingang

Goed punt. Het verschil tussen digitale TV en good old analoog zou ik ook wel graag willen weten, zeker m.b.t. de eerder genoemde voetbalwedstrijden

[LieveNiels]

Zapsnelheid bij analoog signaal--> De tijd die het kost om van 1 naar 20 te komen terwijl ieder net 'zichtbaar' is geweest.

[XNightmare]

Ben persoonlijk ook redelijk geïnteresseerd in de wat goedkopere modellen.
In welke opzichten zit er veel verschil tussen goedkope modellen onderling,
maar ook tussen de goedkope en dure modellen.

Tv's als de:
LG 32LC51
Samsung LE32S81B

[ChessSpider]

XNightmare schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:10:
Ben persoonlijk ook redelijk geïnteresseerd in de wat goedkopere modellen.
In welke opzichten zit er veel verschil tussen goedkope modellen onderling,
maar ook tussen de goedkope en dure modellen.

Tv's als de:
LG 32LC51
Samsung LE32S81B

Mee eens. Een vergelijking tussen de goedkopere en de duurdere XX inchers zal wel interessant zijn... TV's vergelijken is natuurlijk heel breed..

[Jheroun]

Het is al een aantal keren genoemd maar ik ga het toch nog een keer doen:

Test de input lag. En daarmee bedoel ik de tijd die de TV nodig heeft tussen aankomst van het signaal op de hdmi ingang en het moment waarop het beeld op het panel staat.

Dit is zowel voor gamen als voor PC gebruik een belangrijke factor. Sommige TV's hebben meer dan een tiende seconde nodig voor die bewerking, probeer dan nog maar eens een bal terug te slaan in wii sports, aan een potje Teamfortress 2 met je muis hoef je dan waarschijnlijk helemaal niet te beginnen.

Dit kan je testen met een softwareklok die duizendsten van een seconde weergeeft, op avforums heeft men dat ook zo gedaan. Je gebruikt het te testen scherm, een oude CRT, een PC en een camera. De PC geeft als output de klok, dit signaal gaat naar zowel het CRT als de te testen TV. Een foto zal bijna altijd laten zien dat de klok op de te testen TV achter loopt tov de CRT. Wel altijd benchmarken tov dezelfde CRT, uiteraard.

[bszz]

Misschien eens beginnen met een soort buyer's guide zodat mensen iets meer begrip krijgen van de verschillende technologie. Daarna kun je de specs uit die guide gaan testen.

Zo sla je twee vliegen in één klap.

Daarbij wellicht aandacht voor nieuwe ontwikkelingen (Philips heeft meen ik een LCD met meerdere LEDS i.p.v. een backlight).