Prius voordelig: ja of nee?

[wimpie]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 09:49:
Dat wil dus zeggen dat alleen de bijtelling bepalend is.

Als je de Prius vergelijkt met de Mini Cooper D komt hetvolgende eruit:

Prijs : € 25090
Wegenbelasting: € 868 per jaar
Verbruik: 3.9 l/ 100 km

	Prius	Mini D
--------------------	--------------------	--------------------
10000 km/j	1081,50	1367,20
20000 km/j	1923,00	1866,40
30000 km/j	2764,50	2365,60
40000 km/j	3606,00	2864,80
50000 km/j	4447,50	3364,00

Vanaf 19.000 km / jaar is de Mini voordeliger. Dit is echter wel appels met peren vergelijken, want de Mini is natuurlijk een behoorlijk kleinere auto.

19.000 km is overigens meer dan wat de gemiddelde Nederlander per jaar rijdt.

Is het verbruik van 3,9 l / 100 km (1:25,6) wel reëel? Voor een gemiddeld verbruik over alle kilometers lijkt dat behoorlijk zuinig.

[pagani]

Leuk om een hurbideauto te vergelijken met diesels van ene merk dat nou niet bepaald de zuinigste diesels maakt

Ik zou zeggen, kijk ook eens naar de nieuwe Ford Focus (jaja, dat is dezelfde klasse in mijn ogen) of de Jetta BlueMotion voor de vele kilometers en naar de Civic Hybrid voor de weinige kilometers.

Al vind ik het nog steeds van de zotte dat wanneer je <10k kilometers per jaar rijdt je een middenklasser wil rijden Doet me denken aan onze (betrekkelijk arme, uitkering trekkende) overburen waarvan de vrouw elke ochtend in een 330i d'r zoon (van 12) naar school bracht drie straten verderop.

Overigens heb ik gister nog langs de snelweg diesel getankt voor 1 euro 22, dus waar die 1.28 vandaan komt...

En tel ook even door boven de 50k, ken genoeg mensen die tegen de 100k of meer per jaar rijden

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 12-03-2008 12:53 ]

[Speedy]

Landelijke adviesprijs (pomphouders "geven" daar korting op)

[EXX]

wimpie schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:47:
[...]


Is het verbruik van 3,9 l / 100 km (1:25,6) wel reëel? Voor een gemiddeld verbruik over alle kilometers lijkt dat behoorlijk zuinig.

Dat is het cijfer wat de fabrikant opgeeft. In werkelijkheid zal dat wel hoger liggen. Waardoor de Mini diesel dus minder voordelig wordt tov de Prius.

johnnyv.nl schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:49:
Overigens heb ik gister nog langs de snelweg diesel getankt voor 1 euro 22, dus waar die 1.28 vandaan komt...

Adviesprijzen. Die liggen hoger dan de prijzen aan de pomp. Hetzelfde geldt voor de benzineprijs. Het verschil tussen de 2 blijft hetzelfde. Bovendien zal dit binnen een paar maanden wel de werkelijke prijs aan de pomp zijn

johnnyv.nl schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:49:
Ik zou zeggen, kijk ook eens naar de nieuwe Ford Focus (jaja, dat is dezelfde klasse in mijn ogen) of de Jetta BlueMotion voor de vele kilometers en naar de Civic Hybrid voor de weinige kilometers.

Ik zal even de cijfers proberen te vinden die nodig zijn voor het rekensommetje.

johnnyv.nl schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:49:
En tel ook even door boven de 50k, ken genoeg mensen die tegen de 100k of meer per jaar rijden

Zal ik toevoegen...

Wat leaserijders betreft: is de bijtelling werkelijk de enigste kostenpost?

[deepbass909]

Er zit in mijn ogen sowieso 1 fout in het vergelijk. Het is terrecht dat je hem meeneemt, maar een hybride heeft door een belasting voordeel een behoorlijke voorsprong die je niet zomaar inloopt. Maar dit is eigenlijk een berekend voordeel. Die belasting (en bijtelling) is zo gekozen dat een hybride bijna altijd gunstiger uitvalt, om zo de verkoop ervan te stimuleren.

offtopic:
En dat terwijl er van steeds meer kanten commentaar op de hybride's komt, omdat de productie zo veel meer vervuilend is ten opzichte van een "normale" auto, dat het hele milieu-voordeel weer teniet wordt gedaan...

[EXX]

Jetta Blue Motion:

* Prijs : € 28220
* Wegenbelasting : € 1112 per jaar
* Verbruik (gecombineerd) : 5.2 l /100 km (opgave fabrikant)

	Prius	Jetta
--------------------	--------------------	--------------------
10000 km/j	1081,50	1777,60
20000 km/j	1923,00	2443,20
30000 km/j	2764,50	3108,80
40000 km/j	3606,00	3774,40
50000 km/j	4447,50	4440,00
60000 km/j	5289,00	5105,60
70000 km/j	6130,50	5771,20
80000 km/j	6972,00	6436,80
90000 km/j	7813,50	7102,40
100000 km/j	8655,00	7834,56

Break-even point ligt bij 50000 km/jaar. De Jetta is wel 3000 euro duurder dan de Prius.

Wat ik me afvraag: hoe reëel is die fabrieksopgave van de Jetta? Bij de Prius gebruik ik ten slotte ook niet de fabrieksopgave van 4.3 l /100 km maar een reëele 5.5 l /100 km

deepbass909 schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:38:
Er zit in mijn ogen sowieso 1 fout in het vergelijk. Het is terrecht dat je hem meeneemt, maar een hybride heeft door een belasting voordeel een behoorlijke voorsprong die je niet zomaar inloopt. Maar dit is eigenlijk een berekend voordeel. Die belasting (en bijtelling) is zo gekozen dat een hybride bijna altijd gunstiger uitvalt, om zo de verkoop ervan te stimuleren.

Dat is net de bedoeling van dit topic: aantonen wat financieel het voordeligst is. Daar horen belastingkortingen ook bij. Wat betreft milieueffecten bij de fabricage: daar is het laatste woord nog niet over gesproken. Wat vast staat is dat maar 10 - 15% van het totale energieverbruik van een auto bij de productie en ontmanteling gebruikt wordt. De rest gaat op bij het gebruik van de auto.

Over de Honda Civic IMA hybride kan ik kort zijn: deze auto ligt wat betreft wegenbelasting en verbruik erg in de buurt van de Prius. De kosten zullen dus niet ver uiteen lopen. De Honda is 1100 euro goedkoper, maar bied ook wat minder in vergelijking met de Prius

[ Voor 32% gewijzigd door EXX op 12-03-2008 14:25 ]

[argro]

@EXX, je tabel bij de Jetta klopt niet, na 90.000 km/j worden de kosten opeens lager. Die €5.860 zal €7.860 moeten zijn gok ik.

[EXX]

Dat is idd fout (copy/paste error). Gecorrigeerd inmiddels.

[ajhaverkamp]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:39:
Wat ik me afvraag: hoe reëel is die fabrieksopgave van de Jetta? Bij de Prius gebruik ik ten slotte ook niet de fabrieksopgave van 4.3 l /100 km maar een reëele 5.5 l /100 km

Die verbruikscijfers zijn nooit reëel, simpelweg omdat ze bepaald worden op een rollerbank. Daarop wordt een bepaalde rit gesimuleerd.
Met mijn Lupo 3L kan ik 1:25 rijden, maar ook 1:40. 1:27 is bij normaal rijden, voor de rest moet je echt bewust je best doen. Ga je nooit sneller dan 100 km/u, dan is de 1:33 haalbaar, dat noem ik dus niet reëel. Deze cijfers zijn leuk als indicatie om de verschillende auto's te vergelijken. Ze zeggen niet zoveel over dagelijks gebruik.

[argro]

Ik denk dat in beginsel aan aanname van "reëel verbruik = opgegevenverbruik + 25%" redelijk betrouwbare resultaten zal geven. Bij een Jetta zou je dan uitkomen op een reëel verbruik van 6,5l/100km

[SeatRider]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:39:
Over de Honda Civic IMA hybride kan ik kort zijn: deze auto ligt wat betreft wegenbelasting en verbruik erg in de buurt van de Prius. De kosten zullen dus niet ver uiteen lopen. De Honda is 1100 euro goedkoper, maar bied ook wat minder in vergelijking met de Prius

Wat hij echter meer biedt, is dat ie er veel meer als een normale auto uitziet, en minder als een greenpeace statement. Ook is er (in ieder geval voor mijn persoon) in de Civic een betere zitpositie te realiseren. (wie verzint het een auto te produceren waarvan het stuur niet axiaal instelbaar is en pal op het dashboard zit)

Oh en als je nog even kan wachten, eind 2009 komt de Golf VI met een hybride diesel die in de A categorie valt, en dus ook maar 14% bijtelling kent!

[ Voor 9% gewijzigd door SeatRider op 12-03-2008 14:50 ]

[EXX]

Ok, gebaseerd op 6,5 l/100 km voor de Jetta wordt dat dan:

	Prius	Jetta
--------------------	--------------------	--------------------
10000 km/j	1081,50	1944,00
20000 km/j	1923,00	2776,00
30000 km/j	2764,50	3608,00
40000 km/j	3606,00	4440,00
50000 km/j	4447,50	5272,00
60000 km/j	5289,00	6104,00
70000 km/j	6130,50	6936,00
80000 km/j	6972,00	7768,00
90000 km/j	7813,50	8600,00
100000 km/j	8655,00	9432,00

Dan krijg je een compleet ander beeld: de diesel haalt de hybride zelfs na 100000 km niet in.

[EXX]

SeatRider schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:50:
[...]

Wat hij echter meer biedt, is dat ie er veel meer als een normale auto uitziet, en minder als een greenpeace statement. Ook is er (in ieder geval voor mijn persoon) in de Civic een betere zitpositie te realiseren. (wie verzint het een auto te produceren waarvan het stuur niet axiaal instelbaar is en pal op het dashboard zit)

Oh en als je nog even kan wachten, eind 2009 komt de Golf VI met een hybride diesel die in de A categorie valt, en dus ook maar 14% bijtelling kent!

Voor het uiterlijk moet je in dit topic wezen: Waarom is de prius lelijk volgens velen? . Dit topic gaat puur om de centen.

En wat er nog allemaal gaat komen: daar heb ik nu niets aan. Toyota zou zelf eind dit jaar met een Prius III zijn gekomen, met een verbruik van 3 l / 100 km. Problemen met de accu Li-Ion accu hebben dit behoorlijk vertraagd. Andere fabrikanten roepen al geruime tijd dat ze met een hybride gaan komen, maar behalve een paar studiemodellen heb ik nog niets gezien.

[JT]

Misschien leuk om een van de eerste megazuinige auto's er ook eens bij te zetten. De Lupo 3L. Ik weet dat deze op en heel ander niveau zit, maar toch Dat is een hele interessante auto als je zuinig wilt rijden.

[ Voor 21% gewijzigd door JT op 12-03-2008 15:00 ]

[ThunderNet]

Maar juist bij snelweg gebruik is de Jetta zuiniger... En bij meer KM's ga ik er dan maar even vanuit dat daar veel snelwegkilometers tussen zitten.
Dus dan is dat verbruik van 6,5 l/100km wel heel hoog. Want in een VW Passat 1.9TDI uit 1999 waren snelheidsverbruiken van 1:20 al prima te doen.

[JT]

Een Prius heeft idd z'n voordeel met stadsrijden want op de snelweg gebruikt de Prius d electromotor niet.

[EXX]

Is de 3L Lupo dan nog nieuw te koop? Op de website van VW staat de auto iig niet meer.

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:00:
Een Prius heeft idd z'n voordeel met stadsrijden want op de snelweg gebruikt de Prius de electromotor niet.

Dat is een misvatting. Ook op de snelweg wordt de e-motor gebruikt bij bv. acceleratie.

[ Voor 63% gewijzigd door EXX op 12-03-2008 15:02 ]

[JT]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:01:
Is de 3L Lupo dan nog nieuw te koop? Op de website van VW staat de auto iig niet meer.

Hmmm....das een goede Eigenlijk wel jammer, denk dat het tot nu toe de zuinigste productie auto in de omloop is.

[...]
Dat is een misvatting. Ook op de snelweg wordt de e-motor gebruikt bij bv. acceleratie.

Ja, alleen op de snelweg rijd je meestal toch wel gewoon continu en ben je niet steeds aan het accelereren zoals in de stad En volgens Wikipedia wordt die electro alleen gebruikt bij acceleratie voor piekvermogen.

[ Voor 16% gewijzigd door JT op 12-03-2008 15:08 ]

[EXX]

ThunderNet schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:59:
Maar juist bij snelweg gebruik is de Jetta zuiniger... En bij meer KM's ga ik er dan maar even vanuit dat daar veel snelwegkilometers tussen zitten.
Dus dan is dat verbruik van 6,5 l/100km wel heel hoog. Want in een VW Passat 1.9TDI uit 1999 waren snelheidsverbruiken van 1:20 al prima te doen.

De waarheid zal wel ergens tussen de 5,2 en 6,5 l /100 km liggen. Blijft dus het feit dat je minstens 50000 km per jaar moet rijden om goedkoper te zijn dan de Prius. Ik rij met mijn huidige Avensis D4-D ook heel veel snelweg. Op de boordcomputer staat er heel vaak een verbruik lager dan 1:20. Toch is het overall verbruik 1:17. Die paar km buiten de snelweg drukken het gemiddelde erg omlaag.

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:04:Ja, alleen op de snelweg rijd je meestal toch wel gewoon continu en ben je niet steeds aan het accelereren zoals in de stad En volgens Wikipedia wordt die electro alleen gebruikt bij acceleratie voor piekvermogen.

zoef zoef ff inhalen Bah, alweer klem achter zo een kl*te truck

[ Voor 19% gewijzigd door EXX op 12-03-2008 15:10 ]

[JT]

Wat wil je daarmee zeggen? Dat je net zo vaak accelereert op de snelweg als in de stad? Als ik rij dan zorg ik er altijd voor dat ik op tijd naar links invoeg zodat ik niet hoef af te remmen voor een vrachtwagen. Dat probeer je imho altijd als je zuinig wilt rijden. De reden dat je zo een auto koopt.

[ajhaverkamp]

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:12:
Wat wil je daarmee zeggen? Dat je net zo vaak accelereert op de snelweg als in de stad? Als ik rij dan zorg ik er altijd voor dat ik op tijd naar links invoeg zodat ik niet hoef af te remmen voor een vrachtwagen. Dat probeer je imho altijd als je zuinig wilt rijden. De reden dat je zo een auto koopt.

Als je niet remt, regenereert de Prius ook geen energie (opladen accu). Bij zo rijden op de snelweg zal de accu dus snel leegraken en enkel een extra stuk gewicht betekenen. Voordeel van de Prius ligt vooral in stadsgebruik. Optrekken/remmen.

[EXX]

@JT: mijn laatste opmerking was niet geheel serieus bedoeld

Het is natuurlijk een feit dat de hydride bij continu rijden op de snelweg minder voordeel heeft van de e-motor. Je probeert te anticiperen om het verbruik te drukken, maar op een Nederlandse snelweg met 2 rijstroken komt dat er vaak helaas op neer dat je vrij langdurig links moet blijven rijden.

Overigens heb je voor constant 120 te rijden maar weinig vermogen nodig, IIRC iets van 7 pk of zoiets; iig veel minder dan het vermogen van het benzinemotortje in de Prius (of elke andere auto for that matter).

[ Voor 23% gewijzigd door EXX op 12-03-2008 15:19 ]

[JT]

ajhaverkamp schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:15:
[...]

Als je niet remt, regenereert de Prius ook geen energie (opladen accu). Bij zo rijden op de snelweg zal de accu dus snel leegraken en enkel een extra stuk gewicht betekenen. Voordeel van de Prius ligt vooral in stadsgebruik. Optrekken/remmen.

Dat is mijn hele punt dus

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:16:
Mijn laatste opmerking was niet geheel serieus bedoeld

Het is natuurlijk een feit dat de hydride bij continu rijden op de snelweg minder voordeel heeft van de e-motor. Je probeert te anticiperen om het verbruik te drukken, maar op een Nederlandse snelweg met 2 rijstroken komt dat er vaak helaas op neer dat je vrij langdurig links moet blijven rijden.

Enter Civic hybride; die electromotor werkt altijd mee. Ook die accu's raken op natuurlijk als je niet remt enzo, maar zolang er stroom in zit werken ze mee.

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:16:
Overigens heb je voor constant 120 te rijden maar weinig vermogen nodig, IIRC iets van 7 pk of zoiets; iig veel minder dan het vermogen van het benzinemotortje in de Prius (of elke andere auto for that matter).

7pk Ik denk dat je je vergist in de luchtweerstand op die snelheid

[ Voor 16% gewijzigd door JT op 12-03-2008 15:22 ]

[deepbass909]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 13:39:
[...]
Dat is net de bedoeling van dit topic: aantonen wat financieel het voordeligst is. Daar horen belastingkortingen ook bij. Wat betreft milieueffecten bij de fabricage: daar is het laatste woord nog niet over gesproken. Wat vast staat is dat maar 10 - 15% van het totale energieverbruik van een auto bij de productie en ontmanteling gebruikt wordt. De rest gaat op bij het gebruik van de auto.
[...]

Maar het energie verbruik om een Li-Ion accu te maken ligt veel hoger dan men wil doen geloven. Tegenwoordig is "Cradle to Cradle" helemaal hot (ik word er op m'n werk mee doodgegooit...). Er staan veel rare dingen in, maar 1 ding sta ik volledig achter, en dat is dat je moet kijken van grondstof tot gerecycled product en aan de hand daarvan de milieubelasting bepalen. Een Prius (of elke andere hybride) is nog steeds een gewone auto met 4 extra electromotoren en een partij accu's. Zonder die motoren en accu's levert die ongeveer dezelfde belasting op als een gewone auto. Maar, de belasting van die extra motoren (veel koper) en accu's (veel Lithium) geeft zoveel extra milieudruk (zowel bij productie als ontmanteling) dat hij eigenlijk niet schoner is dan een normale "zuinige" auto.
Ik weet dat dit offtopic is, maar ik word af en toe helemaal leip van de boomknuffelaars die iets dergelijks heilig verklaren, zonder eens goed na te denken over het gehele plaatje...

Disclaimer. Ik ben werkzaam als milieu-adviseur bij de overheid. Vanuit deze positie ben ik van mening dergelijk commentaar te mogen geven. Dit is uiteraard m'n eigen mening.

[JT]

Ja, dat is inderdaad ook nog eens waarom, als het je puur om milieuoverwegingen gaat, je beter een auto met alleen een verbrandingsmotor kan kopen die zuinig loopt.

[BeaM-R]

ThunderNet schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:59:
Maar juist bij snelweg gebruik is de Jetta zuiniger... En bij meer KM's ga ik er dan maar even vanuit dat daar veel snelwegkilometers tussen zitten.
Dus dan is dat verbruik van 6,5 l/100km wel heel hoog. Want in een VW Passat 1.9TDI uit 1999 waren snelheidsverbruiken van 1:20 al prima te doen.

Ik rij nu een kleine anderhalf jaar in een VW Jetta 1.9 TDI (geen bluemotion). Inmiddels 70k op de teller.
Gemiddeld verbruik overall is 5,6 liter/100 km.
Nu heb ik een vrij vlotte rijstijl (140/150km op de snelweg). Rij je netjes 120 haal je zo 5,1 liter/100km
Brandstof is altijd Shell Vpower.

De bluemotion zou nog iets zuiniger moeten zuin, maar denk dat dat 1 a 2 tiende zal zijn.

[JT]

Misschien een idee om de Skoda Fabia ook even mee te nemen in de vergelijking: Klik
Zelfde geld voor de Audi A3 sportback 1.9 TDI en de Ford Focus/CMax 1.6 TDCI.

[ Voor 12% gewijzigd door JT op 12-03-2008 15:36 ]

[EXX]

deepbass909 schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:29:
[...]


Maar het energie verbruik om een Li-Ion accu te maken ligt veel hoger dan men wil doen geloven. Tegenwoordig is "Cradle to Cradle" helemaal hot (ik word er op m'n werk mee doodgegooit...). Er staan veel rare dingen in, maar 1 ding sta ik volledig achter, en dat is dat je moet kijken van grondstof tot gerecycled product en aan de hand daarvan de milieubelasting bepalen. Een Prius (of elke andere hybride) is nog steeds een gewone auto met 4 extra electromotoren en een partij accu's. Zonder die motoren en accu's levert die ongeveer dezelfde belasting op als een gewone auto. Maar, de belasting van die extra motoren (veel koper) en accu's (veel Lithium) geeft zoveel extra milieudruk (zowel bij productie als ontmanteling) dat hij eigenlijk niet schoner is dan een normale "zuinige" auto.
Ik weet dat dit offtopic is, maar ik word af en toe helemaal leip van de boomknuffelaars die iets dergelijks heilig verklaren, zonder eens goed na te denken over het gehele plaatje...

In de huidige hybrides zit echter geen Li-Ion, maar een NiMH accu. Bovendien (tenminste bij de Prius) ontbreekt de normale grote 12V loodaccu. Die is ook niet bepaald milieuvriendelijk en gaat minder lang mee in vergelijking met de Prius NiMH accu. Er zit inderdaad 1 extra e-motor onder kap (en geen 4). Die is vrij gemakkelijk te recyclen. Door de e-motor kan de benzine-motor kleiner uitvallen = gewichtsbesparing. Ik wil hiermee niet beweren dat er geen extra milieubelasting optreedt tijdens de productie en ontmantelingsfase, maar voordat ik keiharde cijfers zie dat dit de winst tijdens het gebruik teniet doet ben ik ervan overtuigd dat het netto resultaat positief is.

[wimpie]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:53:
Ok, gebaseerd op 6,5 l/100 km voor de Jetta wordt dat dan:

	Prius	Jetta
--------------------	--------------------	--------------------
10000 km/j	1081,50	1944,00
20000 km/j	1923,00	2776,00
30000 km/j	2764,50	3608,00
40000 km/j	3606,00	4440,00
50000 km/j	4447,50	5272,00
60000 km/j	5289,00	6104,00
70000 km/j	6130,50	6936,00
80000 km/j	6972,00	7768,00
90000 km/j	7813,50	8600,00
100000 km/j	8655,00	9432,00

Dan krijg je een compleet ander beeld: de diesel haalt de hybride zelfs na 100000 km niet in.

Het omslagpunt ligt dan rond de 870.000 km per jaar, wat dus betekend dat het niet uit kan om de Jetta ipv de Prius te rijden.
Zaken als onderhoud (wat aanzienlijk kan schelen per model bij 10.000 of 100.000 per jaar, denk aan onderhoudsinterval, etc), restwaarde, verhouding stad:snelweg kilometers hebben dusdaning veel invloed op de vergelijking, meen ik dat de bovenstaande vergelijking de waarheid te simpel weergeeft.

Leasebedragen zouden als het goed is de daadwerkelijke kosten aardig kunnen benaderen, alleen zijn die vertroebeld door merkkortingen en dergelijke.

Concluderend lijkt me dat als je puur kijkt vanuit een rationele bril dat in het lease scenario de Prius de beste keus is, in het eigen aanschaf scenario spelen meer factoren, waarbij persoonlijke voorkeuren ook nog eens lastig te wegen zijn.

Door middel van multi criteria decision making zouden we een tabel kunnen opzetten waarbij waardes gegeven kunnen worden aan zaken als status, wegligging, comfort, prestaties (zoals de Consumentenbond vaak doet), echter blijven dat persoonlijke voorkeuren.

[EXX]

Skoda Fabia 1.9 TDI Elegance met roetfilter:

* Prijs : € 22855
* Wegenbelasting : € 868
* Verbruik : 5,1 l /100 km (fabrieksopgave)

	Prius	Fabia
--------------------	--------------------	--------------------
10000 km/j	1081,50	1520,80
20000 km/j	1923,00	2173,60
30000 km/j	2764,50	2826,40
40000 km/j	3606,00	3479,20
50000 km/j	4447,50	4132,00
60000 km/j	5289,00	4784,80
70000 km/j	6130,50	5437,60
80000 km/j	6972,00	6090,40
90000 km/j	7813,50	6743,20
100000 km/j	8655,00	7396,00

Note: deze Fabia is toch wel een maatje kleiner dan een Prius

[ToolkiT]

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:04:
Ja, alleen op de snelweg rijd je meestal toch wel gewoon continu en ben je niet steeds aan het accelereren zoals in de stad En volgens Wikipedia wordt die electro alleen gebruikt bij acceleratie voor piekvermogen.

Volgens mij is het juist andersom.. dat kan ik me teminste uit de folders herrineren, je rijd in principe electrische en de benzine motor springt bij waar nodig en om accus op te laden...
http://www.toyota.com/prius-hybrid/demos.html
(klik op Hybrid Synergy Drive® System )

[JT]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:52:
[...]
In de huidige hybrides zit echter geen Li-Ion, maar een NiMH accu. Bovendien (tenminste bij de Prius) ontbreekt de normale grote 12V loodaccu. Die is ook niet bepaald milieuvriendelijk en gaat minder lang mee in vergelijking met de Prius NiMH accu. Er zit inderdaad 1 extra e-motor onder kap (en geen 4). Die is vrij gemakkelijk te recyclen. Door de e-motor kan de benzine-motor kleiner uitvallen = gewichtsbesparing. Ik wil hiermee niet beweren dat er geen extra milieubelasting optreedt tijdens de productie en ontmantelingsfase, maar voordat ik keiharde cijfers zie dat dit de winst tijdens het gebruik teniet doet ben ik ervan overtuigd dat het netto resultaat positief is.

Tja, het is toch niet zo heel moeilijk Ze stoten minder CO2 uit dan benzine auto's, het roetfilter zorgt ervoor dat een diesel niet meer fijnstof uitspuwt dan een benzine auto. En er zit een loodaccu in.

Of een auto die net zo zuinig loopt op benzine, maar dan wel dus meer CO2 uit stoot en bij de productie en recycling zeeen energie nodig heeft voor de vele accu's vol met chemische troep die erin zit en de chemische troep die daaruit komt, waar die blijft.

ToolkiT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:19:
[...]

Volgens mij is het juist andersom.. dat kan ik me teminste uit de folders herrineren, je rijd in principe electrische en de benzine motor springt bij waar nodig en om accus op te laden...
http://www.toyota.com/prius-hybrid/demos.html
(klik op Hybrid Synergy Drive® System )

In de stad ja, maar op de snelweg weer niet. Net wat er wordt gezegd, door de vrij constante snelheid op de snelweg laden de accu;s niet echt bij. Als je nog eens goed kijkt bij dat linkje van jou en dan "highway cruising" dan zal je zien dat de gewone motor draait om de wielen aan te drijven en om de electromotor aan te drijven. Die energie komt dus niet van de accu maar van de motor. Wel vaag overigens; het is weer een extra slag energie omzetten, die electromotor die wordt aangedreven door de verbrandingsmotor en je zou toch zeggen dat dat alleen maar efficientie verlies is...

[ Voor 15% gewijzigd door JT op 12-03-2008 16:39 ]

[Harry]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 09:24:
edit:
Gas in inderdaar ook een optie waar ik ook aan heb gedacht, maar daar kon ik geen verbruikscijfers van vinden. Bovendien moet je dan ook nog eerst de aanschaf van de gasinstallatie terugverdienen. Daarnaast heeft gas een klein aantal nadelen zoals verkrijgbaarheid over de grens en het niet kunnen parkeren in parkeergarages.

Nu heb ik nog niet alles gelezen (ben bezig )

Maar niet kunnen parkeren met LPG in parkeergarages komt steeds minder voor.
Dat wil zeggen, steeds meer garages hebben een Co & LPG installatie wat bij hogere concentraties zorgt voor voldoende luchtcirculatie.

Tegenwoordig is dit zelfs (bij nieuw te bouwen garages) zo uit mijn hoofd een norm geworden dat dergelijke "snuffelaars" aanwezig zijn en niet alleen Co snuffelaars.

Voor zover ik weet mag je met een LPG installatie in al onze garages in Nederland. Andere landen weet ik zo 1,2,3 even niet op te lepelen.

[Verwijderd]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:08:
zoef zoef ff inhalen Bah, alweer klem achter zo een kl*te truck

Ik denk dat correct anticiperen je meer oplevert dan hybridetechniek

[Maasluip]

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:31:
[...]

In de stad ja, maar op de snelweg weer niet. Net wat er wordt gezegd, door de vrij constante snelheid op de snelweg laden de accu;s niet echt bij. Als je nog eens goed kijkt bij dat linkje van jou en dan "highway cruising" dan zal je zien dat de gewone motor draait om de wielen aan te drijven en om de electromotor aan te drijven. Die energie komt dus niet van de accu maar van de motor. Wel vaag overigens; het is weer een extra slag energie omzetten, die electromotor die wordt aangedreven door de verbrandingsmotor en je zou toch zeggen dat dat alleen maar efficientie verlies is...

Dat omzettingsverlies raakt je alleen als je op de elektromotor rijdt en alleen voor het deel dat door de verbrandingsmotor is toegevoerd. Het grote voordeel is dat als je remt al je energie naar de accu gaat. En daarmee win je dus veel meer dan het omzettingsverlies van verbrandingsmotor naar accu.

[JT]

Ja dat snap ik, daar heb ik het ook niet over Als je nog eens kijkt op die site en dan kijkt bij highway cruising, dan zie je dat de energielijn als volgt is:
Verbrandingsmotor -> electromotor -> wielen
En dan vraag ik me af waarom want verbrandingsmotor -> wielen lijkt me toch veel efficienter omdat je een slag minder energie hoeft om te zetten.

[ToolkiT]

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:31:
[...]
In de stad ja, maar op de snelweg weer niet. Net wat er wordt gezegd, door de vrij constante snelheid op de snelweg laden de accu;s niet echt bij. Als je nog eens goed kijkt bij dat linkje van jou en dan "highway cruising" dan zal je zien dat de gewone motor draait om de wielen aan te drijven en om de electromotor aan te drijven. Die energie komt dus niet van de accu maar van de motor. Wel vaag overigens; het is weer een extra slag energie omzetten, die electromotor die wordt aangedreven door de verbrandingsmotor en je zou toch zeggen dat dat alleen maar efficientie verlies is...

Volgens mij doet de verbrandingsmotor in principe de stroom voor de electro motor generenen en als er meer kracht dan de max van de electro motoren kunnen leveren nodig is dan worden ie paralel geschakeld voor directe aandrijving.

Doordat de benzine motor van een ander type is dan een standaard benzine motor draait hij veel efficienter wat het verlies van extra slag energie omzetten weer...


Bij de Honda hybrid is het geloof ik andersom..

[JT]

Dan nog zou je beter de wielen direct aan kunnen drijven, dat is gewoon een stap die energie kost minder. Hoe efficient de motor ook is. Nu maak je de extra efficientie van de motor ongedaan omdat er een extra stap in het proces zit.

[ Voor 7% gewijzigd door JT op 12-03-2008 17:59 ]

[Bartjuh]

JT schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:00:
Een Prius heeft idd z'n voordeel met stadsrijden want op de snelweg gebruikt de Prius d electromotor niet.

Het is in ieder geval wel wat je zou verwachten, zelfs ik dacht eerst ook dat het zo was op de snelweg met gelijkblijvende snelheid. Maar de elektromotor, of misschien duidelijker, beide elektromotoren worden gebruikt op de snelweg.
http://www.john2211.nl/Hybride_planetary_gear_set.htm


Het grote voordeel zit hem in de stad, dat ben ik met iedereen eens. Maar hij heeft ook voordeel op de snelweg door de benzinemotor met atkinson cycle en CVT automaat (ideaal toerental in principe).


In deze berekeningen van de prius voor Nederland is het nog vrij gunstig voor diesels, omdat diesel hier een stuk goedkoper is dan benzine (vanuit de overheid om groot transpart te stimuleren, we blijven in ons hart een handelsland). Na 10km rijden zit ik vanaf hier al in Duitsland, en daar ligt de dieselprijs een stuk hoger dan hier. Laat staan als je het berekend voor Amerika, want daar is diesel een stuk duurder dan Benzine. http://www.fuelgaugereport.com/

[JT]

Ja, ik zei later ook dat de electromotor op de weg gebruikt wordt maar wel op een hele rare manier zoals ik hierboven al betoogde Niet door stroom van de accu's te trekken maar direct door de motor aangedreven.

[EXX]

Bartjuh schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 19:33:n deze berekeningen van de prius voor Nederland is het nog vrij gunstig voor diesels, omdat diesel hier een stuk goedkoper is dan benzine (vanuit de overheid om groot transpart te stimuleren, we blijven in ons hart een handelsland). Na 10km rijden zit ik vanaf hier al in Duitsland, en daar ligt de dieselprijs een stuk hoger dan hier. Laat staan als je het berekend voor Amerika, want daar is diesel een stuk duurder dan Benzine. http://www.fuelgaugereport.com/

Dat is dan ook de reden waarom de Prius een benzine hybride is. Een diesel hybride zou op de Amerikaanse markt onverkoopbaar zijn, en een aparte hybride voor Amerika en Europa zat er nog niet in.

[pagani]

Bedenk ook even dat je met je Prius niets kan trekken, dus caravans en aanhangers zijn een no-go. Het valt me overigens op hoe je elke keer het topmodel van een motorversie gaat vergelijken met het minst luxe priusmodel, zo geweldig is de basisuitrusting nou ook weer niet

Ook een leuke, de Fabia Combi 1.6 16V Ambiente (benzine, station met méér ruimte dan de Prius) bij 10k km:
Verbruik 6.9l/100km
Totaal verbruik in een jaar 690 liter, ofwel 1055,70 euro.
Belasting 4x100=400 euro, totaal nu 1455,70 euro voor een jaar.

Ofwel per jaar 374,20 euro duurder dan de Prius. Máár: De aanschafprijs is 17.315 euro. Dat is 7780 euro verschil met de Prius. 7780 / 374,20 = 20 jaar voor de Prius goedkoper wordt

[ Voor 91% gewijzigd door pagani op 13-03-2008 09:38 ]

[EXX]

Dat is voor Nederlanders inderdaad een groot nadeel

Duitse collega's moesten wel een beetje meewarig lachen toen ik vertelde dat de Prius niet met een "Anhängerkuplung" uitgerust kan worden. "Ah, weniger Hollandër mit Wohnwagen auf der Autobahn!" was het droge commentaar.

edit:
Nou, het basismodel van de Prius is vrij behoorlijk uitgerust. Dingen als climat control airco, electronische voertuigstabilisatie, ABS, cruisecontrol en al toe toestanden zitten erop. Als je dat allemaal op een conventionale auto wil, kom je al vaak bij de duurdere modellen uit.

edit2:
Bij de Jetta heb ik overigens het diesel model met roetfilter genomen uit de standaard lijn (trendline).

[ Voor 48% gewijzigd door EXX op 13-03-2008 09:33 ]

[ToolkiT]

Bartjuh schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 19:33:
[...]
In deze berekeningen van de prius voor Nederland is het nog vrij gunstig voor diesels, omdat diesel hier een stuk goedkoper is dan benzine (vanuit de overheid om groot transpart te stimuleren, we blijven in ons hart een handelsland). Na 10km rijden zit ik vanaf hier al in Duitsland, en daar ligt de dieselprijs een stuk hoger dan hier. Laat staan als je het berekend voor Amerika, want daar is diesel een stuk duurder dan Benzine. http://www.fuelgaugereport.com/

Ditto hier, hier is de diesel vaak zelfs duurder dan benzine
(maar toch blijft het interesant diesel te rijden vanwege lager verbruik)

[deepbass909]

EXX schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:52:
[...]
In de huidige hybrides zit echter geen Li-Ion, maar een NiMH accu. Bovendien (tenminste bij de Prius) ontbreekt de normale grote 12V loodaccu. Die is ook niet bepaald milieuvriendelijk en gaat minder lang mee in vergelijking met de Prius NiMH accu. Er zit inderdaad 1 extra e-motor onder kap (en geen 4). Die is vrij gemakkelijk te recyclen. Door de e-motor kan de benzine-motor kleiner uitvallen = gewichtsbesparing. Ik wil hiermee niet beweren dat er geen extra milieubelasting optreedt tijdens de productie en ontmantelingsfase, maar voordat ik keiharde cijfers zie dat dit de winst tijdens het gebruik teniet doet ben ik ervan overtuigd dat het netto resultaat positief is.

NiMN is weinig vriendelijker voor het milieu (een basis component is Aluminium)... En een loodaccu is alleen schadelijk als het lood of zuur in het milieu terecht komt... De winning (en recycling) van lood is misschien wel het makkelijkst van alle metalen die we gebruiken.

Ik dacht trouwens dat een Prius een conventionele aandrijving had, met extra electromotoren in de wielen... De Wikipedia pagina over HSD, het systeem dat Toyota gebruikt, verteld inderdaad dat er 1 centrale electromotor is, maar ook dat de benzine motor ook nog een mechanische overbrenging naar de voorwielen heeft, via een CVT.

Als ik over de Prius lees, kom ik meer dingen tegen die hem minder "groen" maakt dan veel mensen je willen doen geloven... Het ding zit vol electronica (veel meer dan in een normale auto), die ook nog eens hoge spanningen (tot 500 volt) en stromen moet kunnen schakelen. Dergelijke electronica is ook niet echt schoon...
En vergeet niet, een auto van aluminium vervuild ook meer tijdens productie, dan 1 van staal. Aluminium productie vereist enorme hoeveelheden energie, veel meer dan voor staal nodig is.

Jammer genoeg zijn er geen concrete cijfers beschikbaar van het energie verbruik vanaf productie t/m ontmanteling/recycling... Daarvoor is het hele proces te complex (teveel toeleveranciers en verwerkers en e.d.). Ik heb vanuit m'n werk wel goed zicht op wat en hoe er van alles gerecycled wordt. En accu's en electromotoren/e-waste (electronica) behoren helaas niet tot de schoonste groepen...

[Bartjuh]

deepbass909 schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:36:
[...]
En vergeet niet, een auto van aluminium vervuild ook meer tijdens productie, dan 1 van staal. Aluminium productie vereist enorme hoeveelheden energie, veel meer dan voor staal nodig is.

Klopt, maar aluminium is wel gemakkelijker te recyclen dan staal en verandert (of degradeert) niet/nauwlijks van materiaaleigenschappen. Itt kunststoffen bijv., die wel ernstig veranderen door ketens die doorbroken worden.

Volgens mij is de carroserie van de prius niet zoveel anders dan andere auto's hoor... niet zoals de audi A2 die wel geheel van aluminium is.

[RagaBaSH]

SeatRider schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:50:
[...]

Wat hij echter meer biedt, is dat ie er veel meer als een normale auto uitziet, en minder als een greenpeace statement. Ook is er (in ieder geval voor mijn persoon) in de Civic een betere zitpositie te realiseren. (wie verzint het een auto te produceren waarvan het stuur niet axiaal instelbaar is en pal op het dashboard zit)

Oh en als je nog even kan wachten, eind 2009 komt de Golf VI met een hybride diesel die in de A categorie valt, en dus ook maar 14% bijtelling kent!

een A-label auto != een 14% bijtelling auto...
de bijtelling wordt bepaald a.d.h.v. de CO2 uitstoot, een label heeft invloed op de aanschafprijs in de zin van een bonus/malus op de BPM.

[Mx. Alba]

Prius voordelig? Als je hem zelf koopt, twijfelachtig. Als je hem via de baas least: zeker wel! 14% bijtelling ftw.

[SeatRider]

RagaBaSH schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 14:11:
[...]


een A-label auto != een 14% bijtelling auto...
de bijtelling wordt bepaald a.d.h.v. de CO2 uitstoot, een label heeft invloed op de aanschafprijs in de zin van een bonus/malus op de BPM.

In dit geval valt deze diesel dus in die lage CO2 categorie.

[kmf]

deepbass909 schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:36:
[...]


NiMN is weinig vriendelijker voor het milieu (een basis component is Aluminium)... En een loodaccu is alleen schadelijk als het lood of zuur in het milieu terecht komt... De winning (en recycling) van lood is misschien wel het makkelijkst van alle metalen die we gebruiken.

Ik dacht trouwens dat een Prius een conventionele aandrijving had, met extra electromotoren in de wielen... De Wikipedia pagina over HSD, het systeem dat Toyota gebruikt, verteld inderdaad dat er 1 centrale electromotor is, maar ook dat de benzine motor ook nog een mechanische overbrenging naar de voorwielen heeft, via een CVT.

Als ik over de Prius lees, kom ik meer dingen tegen die hem minder "groen" maakt dan veel mensen je willen doen geloven... Het ding zit vol electronica (veel meer dan in een normale auto), die ook nog eens hoge spanningen (tot 500 volt) en stromen moet kunnen schakelen. Dergelijke electronica is ook niet echt schoon...
En vergeet niet, een auto van aluminium vervuild ook meer tijdens productie, dan 1 van staal. Aluminium productie vereist enorme hoeveelheden energie, veel meer dan voor staal nodig is.

Jammer genoeg zijn er geen concrete cijfers beschikbaar van het energie verbruik vanaf productie t/m ontmanteling/recycling... Daarvoor is het hele proces te complex (teveel toeleveranciers en verwerkers en e.d.). Ik heb vanuit m'n werk wel goed zicht op wat en hoe er van alles gerecycled wordt. En accu's en electromotoren/e-waste (electronica) behoren helaas niet tot de schoonste groepen...

Vaak wordt vergeten dat Toyota een internetionaal recycle-netwerk heeft opgezet om de accu's en ander spul te recyclen. Schijnbaar gaat het bij de accu tot 98% recycling. (bij normale auto-accu's is het geregeld tot 70% of zo)

En een priusaccu is 40kg, niet loodzwaar zoals het misvat wordt.

De productiecycle... tja... hoe groen zijn andere autos' dan. Door globalisering komen de spullen van veel merken ook over de hele wereld.

[Mx. Alba]

Je vergeet ook één ding, namelijk wààr de milieubelasting plaatsvindt. Bij een gewone auto vervuil je de stadslucht. Gevolg: smog, astma, allergiën, longaandoeningen, etc. Een Prius vervuilt de stadslucht veel minder. Zelfs als de totale "cradle to cradle" milieubelasting van een Prius het zelfde zou zijn als de totale "cradle to cradle" milieubelasting van een vergelijkbare andere auto, dan nog zou de Prius in het voordeel zijn omdat die belasting niet in steden geconcentreerd is, maar op de productiesites van de auto, waar je juist weer maatregelen kunt nemen om die milieubelasting zoveel mogelijk in toom te houden.

Waarom rijden er in veel steden trolleybussen? De "cradle to cradle" milieubelasting van een trolleybus is vast meer dan een gewone dieselbus. Maar je hebt wel schonere lucht in de stad.

[EXX]

Een ander nieuwtje, de VW Golf hybride TDI is gecancelled. Het is blijkbaar toch niet zo gemakkelijk om even een verkoopbare hybride uit de mouw te schudden.

[Mx. Alba]

Nou, kennelijjk is het niet zo gemakkelijk om een economisch haalbare hybride uit de mouw te schudden. Want technisch kunnen ze het vast wel. Hoeveel zou Toyota in de ontwikkeling van de Prius gestopt hebben, en na hoeveel jaar hebben ze dat teruggewonnen, als je rekent vanaf de allereerste Prius? Die hebben volgens mij de eerste jaren flink ingeleverd, om daar nu, meer dan een decennium later, de vruchten van te plukken.

[EXX]

Dat is wat ik bedoelde met "verkoopbare hybride".

Toyota heeft ook eerst flink moeten investeren. Kosten gaan nu eenmaal voor de baat. Het verschil met de andere fabrikanten is dat Honda en Toyota die investering ook werkelijk gedaan hebben, waardoor ze nu een voorsprong op de rest hebben. VW dacht dit blijkbaar makkelijk even in te lopen.

[Wom]

Mwa, weet niet of het onderschatting is. Van het Golf VI model is al bevestigd dat deze ook in Hybride vorm zal komen, waarschijnlijk met techniek uit het nu gecancellede model. En opzich is het lanceren van een nieuwe variant op een oud model terwijl het nieuwe model binnenkort gelanceerd wordt ook niet de beste basis voor een goede verkoop.

Maar VW is sowiezo niet de grootste voorstander van Hybrides als ik het zo mag lezen.

[pagani]

Je kunt natuurlijk ook een strategie aannemen om de hybrides, eigenlijk een tussenvorm naar nieuwere technieken, gewoon over te slaan. Als de olie op is rijdt je hybride immers ook niet meer, dus een focus op de lange termijn is zo heel gek nog niet.

[Pooh]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:28:
Je kunt natuurlijk ook een strategie aannemen om de hybrides, eigenlijk een tussenvorm naar nieuwere technieken, gewoon over te slaan. Als de olie op is rijdt je hybride immers ook niet meer, dus een focus op de lange termijn is zo heel gek nog niet.

Dat is een nogal naieve strategie. Met hybrides doe je kostbare ervaring op op het gebied van electromotoren, accu's, opladen tijdens 't remmen, etc. Allemaal uiterst nuttig, ook voor eventuele toekomstige volledig electrische auto's, auto's op waterstof (al dan niet hybride met waterstof-verbrandingsmotor of zuiver electrisch), etc. Al die kennis doe je op terwijl je toch verkoopbare auto's produceert, die door duizenden mensen 'in het wild' getest worden. Een volledig electrisch autotje of een waterstofauto kun je ook best produceren, maar geen hond koopt zo'n ding.

[Wom]

Maar die kennis zal waarschijnlijk ook wel gewoon verkocht worden. Een firma als Bosch leeft praktisch van dergelijke technische oplossingen te ontwikkelen en te verkopen aan de autoindustrie (denk aan versnellingsbakken etc.). En ook deze dagen wordt bijvoorbeeld een VAG TDI motor in een Mitsubishi of Chrysler (of ander US merk, ben niet zeker) geleverd. Dus het is zeker niet een vereiste om die kennis zelf op te doen, zolang je de techniek ook kan inkopen.

[Pooh]

Wom schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:43:
Maar die kennis zal waarschijnlijk ook wel gewoon verkocht worden. Een firma als Bosch leeft praktisch van dergelijke technische oplossingen te ontwikkelen en te verkopen aan de autoindustrie (denk aan versnellingsbakken etc.). En ook deze dagen wordt bijvoorbeeld een VAG TDI motor in een Mitsubishi of Chrysler (of ander US merk, ben niet zeker) geleverd. Dus het is zeker niet een vereiste om die kennis zelf op te doen, zolang je de techniek ook kan inkopen.

Klopt. Iedereen met tijd genoeg kan een kitcar bouwen. Maar hoe meer kennis je in huis hebt, hoe meer ervaring je hebt opgedaan met zulke technieken, hoe lager je kosten op het moment dat je wel over moet stappen. Je investeert niet alleen in een simpele accu of electromotor, maar ook in je mensen (ontwerpers die ermee uit de voeten kunnen, monteurs, je hele dealerpark, etc), je assemblagelijnen, kennis over zaken als weggedrag, aangepaste chassis, en wat er al niet meer komt kijken bij een elec of hybride auto.

[pagani]

Waarom zou een puur elektrische auto niet kunnen verkopen? 90% van de mensen in Nederland rijdt dagelijks minder dan zeg 50-60km, een beetje druk op de leaseketel door er 0% bijtelling voor te vragen en je komt een heel eind.

Dan zoals leaseplan nu ook doet met de Prius een regeling om voor vakanties e.d. tijdelijk een andere auto te kunnen krijgen en ik zie geen bezwaren.

(als zoiets bestond en ik zou de mogelijkheid hebben om op m'n werk de auto bij te laden dan zou ik er zeker over nadenken, al zou een bereik van 200+km zoals bij de Tesla wel wenselijk zijn voor de weekendtripjes)

[ Voor 47% gewijzigd door pagani op 06-05-2008 11:59 ]

[Charly]

Ik zou er sowieso ook niet op rekenen dat hybride rijden de komende vier/vijf jaar zo gunstig blijft als het nu is. Als ik onze wagenpark beheerder mag geloven kost deze maatregel op het moment klauwen met geld en hij verwachtte dat deze op niet al te lange termijn weer afgebouwd / aangepast zal worden.
Ik heb hier geen bronnen voor, maar meen me wel te herinneren dat ze iets dergelijks ook al eens geflikt hebben met de subsidie van zonnepanelen aan je huis. Ook een maatregel die iets populairder bleek dan de staatskas aankon

/chary wou ook goedkoop rijden en heeft gewoon een poolauto gepakt. Wat voor mij een belangrijk minpunt was is dat (iig bij die honda ima) de achterbank niet plat kan omdat daar de accu's inzitten...

[Pooh]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:58:
Waarom zou een puur elektrische auto niet kunnen verkopen? 90% van de mensen in Nederland rijdt dagelijks minder dan zeg 50-60km, een beetje druk op de leaseketel door er 0% bijtelling voor te vragen en je komt een heel eind.

Dan zoals leaseplan nu ook doet met de Prius een regeling om voor vakanties e.d. tijdelijk een andere auto te kunnen krijgen en ik zie geen bezwaren.

(als zoiets bestond en ik zou de mogelijkheid hebben om op m'n werk de auto bij te laden dan zou ik er zeker over nadenken, al zou een bereik van 200+km zoals bij de Tesla wel wenselijk zijn voor de weekendtripjes)

Je zou erover nadenken. Maar tel eens hoeveel smarts je in het straatbeeld ziet?

Er is slechts een heel beperkte markt voor volledig electrische auto's. Bovendien zijn er nog allerlei logistieke problemen (waar laad ik 'm op, hoe lang duurt dat, kan ik ook bij m'n benzinepomp een stel lege accus ruilen voor volle). Tenslotte zit je met technische kennis: als ik hem naar mijn dealer breng, kan hij er dan wat mee? Niet voor niets had toyota in de beginjaren van de prius een soort eigen wegenwacht die je hielp bij problemen.

[Mx. Alba]

Maar zelfs al mocht de bijtelling voor de Prius opgetrokken worden tot het zelfde niveau als andere auto's, dan nog blijf ik Prius rijden, want het rijdt echt heeeeeeerlijk.

[Wom]

Pooh schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 12:11:
[...]
Niet voor niets had toyota in de beginjaren van de prius een soort eigen wegenwacht die je hielp bij problemen.

Wat te denken van het cursusmateriaal voor de hulpdiensten. Daar is ook flink in geinvesteerd.

[Sorcerer8472]

Sow, ik zie meerdere incorrecte zaken langskomen, waarop ik dan maar even met wat punten reageer:
• de Prius kan ook onder het rijden opladen afaik
• de Prius gebruikt indien mogelijk áltijd de electromotor afaik
• 120 km/h rijden kost eerder iets van 30 a 40 pk (Smart FortTwo met 61pk haalt max. 145 km/h bijv.)
• Avensis-rijder: wat de boordcomputer zegt qua verbruik is absoluut niet heilig. Mijn ervaring is juist dat je veel meer moet kijken naar het aantal km's: rijd je 150 snelweg en 20 stad, dan maken die 20 niet zo veel uit in de praktijk.
• de Prius is inderdaad vooral in de stad in z'n element (daar rijdt hij ook prettig vind ik, snelweggedrag vind ik gewoon wat minder)

Zie ook dit wedstrijdje 5-serie diesel en Prius om wie het laagste verbruik heeft:
http://www.youtube.com/watch?v=-ldPguephYc

[maratropa]

Hij heeft trouwens naast de verbrandingsmotor 2 electromoteren, die samen via een onwijs cool "power split device" hun energie overbrengen.

http://www.cleangreencar.co.nz/page/prius-technical-info

[Bartjuh]

Charly schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 11:58:
Ik zou er sowieso ook niet op rekenen dat hybride rijden de komende vier/vijf jaar zo gunstig blijft als het nu is. Als ik onze wagenpark beheerder mag geloven kost deze maatregel op het moment klauwen met geld en hij verwachtte dat deze op niet al te lange termijn weer afgebouwd / aangepast zal worden.
Ik heb hier geen bronnen voor, maar meen me wel te herinneren dat ze iets dergelijks ook al eens geflikt hebben met de subsidie van zonnepanelen aan je huis. Ook een maatregel die iets populairder bleek dan de staatskas aankon

/chary wou ook goedkoop rijden en heeft gewoon een poolauto gepakt. Wat voor mij een belangrijk minpunt was is dat (iig bij die honda ima) de achterbank niet plat kan omdat daar de accu's inzitten...

De aanschaf zal misschien duurder worden vanwege wegvallen subsidie, maar door vooruitgang en economies of scale zal het gat tussen productiekosten t.o.v. gewone auto's een stuk kleiner worden. Dus het is maar de vraag...

Gebruik wordt daarentegen waarschijnlijk gunstiger, het verschil in prijs tussen diesel en benzine wordt steeds kleiner, waardoor je meer km's moet maken wil diesel economisch gunstig zijn.( http://www.vwe.nl/Page/Ni...jsverschil_brandstof.aspx ) En dat olie steeds duurder wordt is ook een zekerheid. Hetgeen betekend dat zuinige auto's in absolute euro's meer gaan besparen in de toekomst.

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 13:23:
Zie ook dit wedstrijdje 5-serie diesel en Prius om wie het laagste verbruik heeft:
http://www.youtube.com/watch?v=-ldPguephYc

De prius verbruikt 41 liter benzine, de BMW 49 liter diesel.

Diesel heeft een verbrandingswaarde van 41MJ, benzine 35MJ.

BMW: 49*41 = 2009 MJ energie verbruikt.
Prius: 41*35 = 1435 MJ energie verbruikt.

En dit is dus nog de meest ongunstige situatie voor de prius, want dit is voornamelijk snelweg. Stad zal een veel groter verschil laten zien, en 80km/h wegen mogelijk ook een groter verschil.

[ Voor 17% gewijzigd door Bartjuh op 06-05-2008 20:14 ]

[Mx. Alba]

De afgelopen 2 dagen heb ik met mijn Prius zo'n 250km afgelegd, voornamelijk snelwegkilometers, en er was geen sprake van echte ochtend- of avondspitsen. Desondanks gemiddeld 4,7:100, dat is ruim 1:21, onder ongunstige omstandigheden.

Iedereen kraakt de Prius wel af omdat hij de fabrieksspecificaties niet haalt... Maar in de praktijk haalt geen enkele auto de fabrieksspecificaties dus waarom zou dat bij de Prius opeens wel een reden zijn om hem te verguizen? En zoals met alle andere auto's is het ook mogelijk om zelfs zuiniger dan de fabrieksspecificaties te rijden als je er echt heel fanatiek mee bezig bent (met de Pulse and Glide rijstijl kan je zelfs boven de 1:33 komen is in de praktijk getoond). De Prius is wat dat betreft dus niet anders dan andere auto's. Ondanks dat de fabrieksspecificaties niet overeenkomen met wat de gemiddelde automobilist in de praktijk haalt, hebben ze wel het voordeel dat ze zijn gebaseerd op een standaardparcours en een standaardrijstijl en dus onderling te vergelijken zijn met de fabrieksspecificaties van andere auto's.

[Sorcerer8472]

Bartjuh: de Prius deed 51,5L ... (hij had onderweg al eens 10L erbij gegooid). Dan nog

BMW: 49.26*41 = 2020 MJ energie verbruikt.
Prius: 51.51*35 = 1803 MJ energie verbruikt.

For the record: de BMW weegt 1485 kg (exacte model niet bekend, dus is schatting), de Prius 1275 kg. Ook heeft de BMW met z'n 163pk toch wel flink wat meer vermogen dan de Prius, wat in de praktijk ook wel erg prettig kan zijn, vooral op de snelweg (in de stad e.d. is de Prius prima in z'n element en zat snel, dus daar is het niet relevant).

En natuurlijk is het een onzinvergelijking: BMW is juist erg in z'n element op de snelweg. BMW's op dit moment hebben in bijna alle klassen de zuinigste auto's (m.u.v. de 7-serie dacht ik, weet ik niet zeker). Je kunt zelfs een 6-serie kopen met groen energielabel (286pk uit een 6-cil 3L, en dan een B-label )

Met Pulse & Glide kun je trouwens in elke auto flink zuinig rijden. Vooral in de stad lijkt het erg goed te werken, maar dan moet je niet bang zijn om je gaspedaal wat eerder los te laten en een paar ontevreden klevers achter je te hebben (onterecht trouwens, want uiteindelijk kom je maar een paar seconden later aan bij die kruising; verwaarloosbaar). Het verschil in energieverbruik is dan wel degelijk merkbaar: je accelereert, en direct daarna laat je gas los (laten uitrollen in versnelling bij een handbak is dan het nuttigst). Ik haal er in de stad 1 op 11 mee met een Volvo S60, en dat vind ik zelf vrij knap (opgegeven verbruik is 1 op 8 ofzo)

[Mx. Alba]

Het grote verschil tussen Pulse & Glide bij een normale auto en bij een hybride, is dat je tijdens het gliden bij een normale auto afremt op de motor, terwijl als je het gliden bij een Prius goed toepast er geen energiestromen zijn en je dus echt aan het freewheelen bent; vergelijkbaar met de koppeling intrappen of vrij lopen bij een normale auto behalve dat je dan bij een normale auto natuurlijk weer benzine zou verbruiken om de motor te laten draaien maar bij de Prius ligt de benzinemotor dan stil.

[Sorcerer8472]

True. Het is bij mij dan ook belangrijk om hem in een zo hoog mogelijke versnelling te laten staan. Na een tijdje weet je wanneer hij er dan zelf bij choket (in de 4 is dat bij mij bij ~40 km/h, in de 5 bij ~50 km/h - afh. van hoe warm de motor is), dus je moet ervoor zorgen dat je die snelheden niet haalt, of indien nodig, nét voor die snelheid terugschakelt (kost wel heel even benzine, maar kan niet anders).

Hiervoor had ik een Peugeot 206. Dat ding remde idioot hard af in een versnelling en dat is (denk ik) ook de reden waarom mijn snelwegverbruik bijna niet hoger is geworden toen ik van de Peugeot overstapte naar de Volvo (zo'n 500 kg gewicht erbij en een verdubbeling van het vermogen ). Als die Volvo nou gewoon een 6e versnelling had zou m'n snelwegverbruik van 1 op 13 gemakkelijk naar 1 op 15 kunnen gok ik (bij ~130 km/h), maar helaas...

Wel grappig om nu (na te googlen) over die techniek te lezen, want ik pas het al langer toe (zelfs al bij die Peugeot): vooral als ik weet dat ik een kruispunt over moet e.d.: gas geven, enorm lang laten uitrollen, weer gas geven Het lijkt niet eens uit te maken als je heel veel gas geeft, als je maar laat uitrollen, dat heeft een groter effect dan _niet snel_ accelereren.

[Mx. Alba]

Precies, het is efficiënter om kort en redelijk snel (maar niet plankgas uiteraard) te accelereren en dan uit te rollen dan om geleidelijk te accelereren.

Bij de Prius is het absolute maximum van zuinigheid om een heel klein beetje "gas" te geven zodat hij gaat freewheelen (Gliden). Verder zit er nog een lokaal zuinigheidsmaximum bij matig remmen zodat optimaal energie geregenereerd wordt door de electromotoren. Als je die twee efficiëntiemaxima doorhebt (en ook de efficiëntste manier van gasgeven) rij je in de praktijk al gemiddeld tussen de 1:20 en 1:22 zonder overig verkeer tot last te zijn. Als je in een Hybride rijdt als een normale auto kom je wat slechter uit, zo rond de 1:18 denk ik. Het is gewoon een kwestie van wennen aan de auto en aan de rijstijl die daarbij hoort.

Het blijkt uit praktijkervaring trouwens ook dat rijden op de cruise control minder zuinig is dan zelf rijden en zoveel mogelijk Glide-techniek toepassen. Maar daar kies ik toch voor het comfort dat cruise control heet boven enkele tiende punten verbruik winnen.

[Pooh]

Waarom heeft een Prius eigenlijk geen echte CVT? Daar zou je toch nog veel meer winst mee kunnen halen? Toerental altijd constant, alleen afhankelijk van hoe diep je je gas intrapt. (Dus niet zo'n vreemde CVT met stiekem toch weer voorgeselecteerde versnellingen)

edit: Ah, vond een interessant linkje: http://www.cleangreencar....d-e-cvt-transmission-info
Nu snap ik alleen niks meer van de opmerkingen van Sorcerer8472 over versnellingen?

[ Voor 48% gewijzigd door Pooh op 07-05-2008 09:49 ]

[Mx. Alba]

Dat is heel simpel uit te leggen Pooh

Tussen de ICE (benzinemotor), MG1 (generator/motor) en MG2 (motor/generator) heb je sowieso een koppelverdeelsysteem nodig. Om drie motoren traploos met elkaar te verbinden kom je uit op een planeettandwielsysteem. Dat ding kan al de rol van CVT vervullen voor de ICE, dus waarom zou je nog een extra CVT toevoegen?

[Pooh]

Mx. Alba schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 09:51:
Dat is heel simpel uit te leggen Pooh

Tussen de ICE (benzinemotor), MG1 (generator/motor) en MG2 (motor/generator) heb je sowieso een koppelverdeelsysteem nodig. Om drie motoren traploos met elkaar te verbinden kom je uit op een planeettandwielsysteem. Dat ding kan al de rol van CVT vervullen voor de ICE, dus waarom zou je nog een extra CVT toevoegen?

Dat begreep ik inderdaad al uit het door mij aangehaalde linkje. Nadeel is dat je al je koppel uit de elec.motor moet halen, maargoed, het dnig is natuurlijk niet gebouwd voor performance, dus dat is geen probleem.

Maar wat moet ik dan met:

Sorcerer8472 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 09:16:
True. Het is bij mij dan ook belangrijk om hem in een zo hoog mogelijke versnelling te laten staan.

[Mx. Alba]

Hij had het over een "klassieke" auto.

[Pooh]

I stand corrected

[911GT2]

Volgens mij wordt er door de TS gegocheld met getallen...

Ik wil de real life tests wel eens zien. Kijken wat er over blijft van de prius na 160.000 km echt gebruik. Wat er bijvoorbeeld van de accu's over blijft en wat dat doet voor de inruil waarde.

Of wat je allemaal moet doen als je (met een andere auto) langerr dan drie weken op vakantie gaat.

Kom ik meteen op het punt van die vakantie... Hoeveel voordeliger is het om een andere auto te huren als je met een caravan op pad wil ... Of erger nog met het vliegtuig

Getallen zijn het makkelijkste te manipuleren. Maar ik moet het nog zien dat hij voordeliger is .
http://clubs.ccsu.edu/rec...orial_item.asp?NewsID=188Of wel?

[ Voor 16% gewijzigd door 911GT2 op 07-05-2008 11:31 ]

[Mx. Alba]

Inderdaad, de Prius kan geen aanhangwagen trekken. Dat is een nadeel van het feit dat de benzinemotor gedownsized is. Maar je kan er wel een dakkoffer op plaatsen om meer spullen mee te kunnen nemen. En als ik mijn Prius vergelijk met mijn Volvo V40 zit er in de Prius niet veel minder kofferbakruimte en zeker veel meer beenruimte achter! In de V40 zit ik achterin krap, terwijl ik in de Prius achterin beenruimte te over heb. Gecombineerd met de cruise control, de stilte en de ingebouwde GPS- en bluetooth-systemen (in de Tech uitvoering) zou ik echt liever op vakantie gaan met mijn Prius dan met mijn V40.

[EXX]

911GT2 schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:17:
Volgens mij wordt er door de TS gegocheld met getallen...

Ik wil de real life tests wel eens zien. Kijken wat er over blijft van de prius na 160.000 km echt gebruik. Wat er bijvoorbeeld van de accu's over blijft en wat dat doet voor de inruil waarde.

Uit het artikel zelf:

de reden dat de Amerikanen het zonder deze EV mode moeten stellen, komt doordat de Amerikaanse wet voorschrijft dat Toyota 8 jaar garantie moet geven op het aandrijfsysteem, waaronder dus ook accu’s.

Wat staat er vervolgens in de Toyota documentatie:

3 jaar fabrieksgarantie (max. 100.000 km), 8 jaar fabrieksgarantie op het Toyota Hybrid Synergy Drive® systeem incl. de batterij (max. 160.000 km), 12 jaar volledige carrosserie-garantie, 3 jaar lakgarantie, 3 jaar Toyota EuroCare (de internationale hulpdienst van Toyota, incl. 24-uursservice).

Overigens heb ik een collega hier op kantoor zitten die al 140.000 km met zijn Prius gereden heeft en hij heeft nog geen degradatie van de accu kunnen vaststellen.

[Sorcerer8472]

Een goede charge/decharge-chip voor de NiCd-batterij kan de levensduur dan ook serieus verlengen. Ik neem aan dat Toyota daar wel aan heeft gedacht en de batterijen op een optimale manier telkens laadt en (vrijwel-)volledig ontlaadt. Dan kan zo'n batterij, gemaakt van zuivere chemicaliën, wel érg lang meegaan hoor

[YellowCube]

hij laadt en ontlaadt juist niet volledig.
Ontladen gaat nooit lager dan 40% en laden niet verder dan 80%.
En het zijn overigens geen NiCd accu's, maar NiMH

[EXX]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 13:23:
• 120 km/h rijden kost eerder iets van 30 a 40 pk (Smart FortTwo met 61pk haalt max. 145 km/h

Hier wil ik nog even op terug komen: als dit waar is, dat zou een eerste generatie Ford Escort of een oude Opel Kadett B grote problemen hebben met 120 km/u rijden. Deze en vergelijkbare auto's uit eind jaren 60/begin jaren 70 hadden over het algemeen 1100 cc motoren die rond de 40 pk leverden. Toch konden die probleemloos 120 km/u rijden, en lag de topsnelheid op 140 tot 145 km/u. Dit ondanks de naar huidige maatstaven waardloze stroomlijn.

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 20-05-2008 13:12 ]

[Maasluip]

Ik denk dat je de vermogens een beetje onderschat. Ik heb zelf een Peugeot 404 uit 1965, en met 1600cc heeft die 72 pk. Een Peugeot 204 uit 1965 kreeg een 1100cc motor met 53 pk.

Maar verder klopt het wel. Een Citroën AX met 42 pk haalt 140 km/h. Een eend met 32 pk haalt 120 km/h.
Dan is 25 tot 30 pk voor 120 km/h denk ik een goede schatting.

[Bartjuh]

Maasluip schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 13:37:
Ik denk dat je de vermogens een beetje onderschat. Ik heb zelf een Peugeot 404 uit 1965, en met 1600cc heeft die 72 pk. Een Peugeot 204 uit 1965 kreeg een 1100cc motor met 53 pk.

Maar verder klopt het wel. Een Citroën AX met 42 pk haalt 140 km/h. Een eend met 32 pk haalt 120 km/h.
Dan is 25 tot 30 pk voor 120 km/h denk ik een goede schatting.

Je hebt natuurlijk ook gewicht hé

Of woog zo'n eend al 1200-1300 kg, zoals een gemiddelde auto van deze tijd weegt?

[EXX]

Massa van een auto is volkomen onbelangrijk bij het op snelheid houden; alleen bij snelheidsverandering telt dat mee.

[ Voor 20% gewijzigd door EXX op 20-05-2008 21:49 ]

[Mx. Alba]

Op vlakke grond wel, EXX, en in de praktijk is zelfs in Nederland de grond nooit helemaal vlak.

[EXX]

Vertel mij wat, wonende in Zuid-Limburg

[Ronald]

EXX schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:49:
Massa van een auto is volkomen onbelangrijk bij het op snelheid houden; alleen bij snelheidsverandering telt dat mee.

Helaas is meer druk op de banden meer rolweerstand, dus dit is te kort door de bocht.

[Sorcerer8472]

Ronald schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:20:
[...]


Helaas is meer druk op de banden meer rolweerstand, dus dit is te kort door de bocht.

Daarom pomp je die ook harder op. Doordat ook de kinetische energie hoger is, is de rolweerstand _denk ik_ even hoog.

Als het goed in mijn hoofd gekronkeld zit, dan kun je het vergelijken met je hand op de tafel stil leggen en proberen te schuiven. Dat lukt in 1e instantie niet, totdat je flink wat kracht zet. Als je eenmaal in beweging bent, dan is het geen probleem meer. Leg je hand hierna weer stil op tafel en duw harder richting tafel. Probeer het schuifverhaaltje nu weer opnieuw. Bij mij is de hoeveelheid zijwaardse kracht zo goed als gelijk in beide gevallen.

Zo lang het oppervlak dat moet rollen even groot is, zou de rolweerstand vrijwel gelijk moeten zijn (vaak is dat dat niet trouwens, bijv. door bredere banden bij zware auto's).

[EXX]

Aha, op de website van Het Nieuwe Rijden staan exacte cijfers:

..., maar blijkt ook duidelijk uit het feit dat je voor het rijden van 50 km/h constant in een gemiddelde auto, slechts 5 kW nodig hebt (bij 120 km/h loopt dit op tot circa 25 kW). De overige 90% (of meer) van het motorvermogen is enkel nodig om snel op te trekken of heel hard te rijden.

[Bartjuh]

EXX schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:49:
Massa van een auto is volkomen onbelangrijk bij het op snelheid houden; alleen bij snelheidsverandering telt dat mee.

Sorry kerel. Maar die stelling is compleet verkeerd.

Ik heb dynamica gehad (met een 9 gehaald), dus ik weet er wel wat vanaf. Het gewicht telt wel degelijk substantieel mee. Op een snelheid van 120 is telt het gewicht relatief minder (dan de luchtweerstand) dan op bijv. 50km/h, dat is dan weer wel waar.

[Bartjuh]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:48:
[...]

Daarom pomp je die ook harder op. Doordat ook de kinetische energie hoger is, is de rolweerstand _denk ik_ even hoog.

Als het goed in mijn hoofd gekronkeld zit, dan kun je het vergelijken met je hand op de tafel stil leggen en proberen te schuiven. Dat lukt in 1e instantie niet, totdat je flink wat kracht zet. Als je eenmaal in beweging bent, dan is het geen probleem meer. Leg je hand hierna weer stil op tafel en duw harder richting tafel. Probeer het schuifverhaaltje nu weer opnieuw. Bij mij is de hoeveelheid zijwaardse kracht zo goed als gelijk in beide gevallen.

Zo lang het oppervlak dat moet rollen even groot is, zou de rolweerstand vrijwel gelijk moeten zijn (vaak is dat dat niet trouwens, bijv. door bredere banden bij zware auto's).

Dat komt omdat er een verschil is tussen kinetische wrijvingscoëfficiënt, en de statische coëfficiënt. Dit heeft veelal te maken met de ruwheid van het materiaal, doordat bij beweging de hand als het ware over de toppen sweeft, verhit, en evt. afbreekt, krijg je een lagere wrijvingscoëfficiënt als hij beweegt.

Vandaar ook het plotseling versnellen van je hand, als hij net begint te bewegen. De wrijvingscoëfficient wordt ineens minder, waardoor je ineens een groot krachtsoverschot krijgt als het ware.

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 112% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:09 ]

[Bartjuh]

^ oftewel; de afschrijving van de auto

Een benzine/diesel gaat ook niet eeuwig mee natuurlijk. Het gemiddelde daarvan zal zeker onder de 240k liggen.

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 110% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:09 ]

[Bartjuh]

Ruudjah schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 20:05:
Nee, niet de afschrijving omdat het hier over de accu's gaat en niet de rest van de carroserie en blik. Het komt behoorlijk in de buurt, maar het is een subtiel verschil tussen afschrijving en verbruiksmateriaal. Overigens zijn er geloof ik genoeg diesels die over de 400 of 500K gaan.

Ja, nou ja, zo goed als

Want tegen de tijd dat de motor van je auto moet vervangen loont dat meestal niet meer, omdat de autocarroserie niet zoveel meer voorsteld.

[EXX]

Bartjuh schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 18:29:
[...]

Sorry kerel. Maar die stelling is compleet verkeerd.

Ik heb dynamica gehad (met een 9 gehaald), dus ik weet er wel wat vanaf. Het gewicht telt wel degelijk substantieel mee. Op een snelheid van 120 is telt het gewicht relatief minder (dan de luchtweerstand) dan op bijv. 50km/h, dat is dan weer wel waar.

Mijn stelling was inderdaad nogal kort door de bocht. Je hebt eigenlijk met 3 weerstandskrachten te maken: de rolweerstand, de luchtweerstand en de interne verliezen van de aandrijving.

De rolweerstand is recht evenredig met de massa. De luchtweerstand is onafhankelijk van de massa, en neemt kwadratisch toe met de snelheid.

IIRC wordt de luchtweerstand vanaf pakweg 30 km/u groter dan de rolweerstand. Bij 120 km/u is de luchtweerstand dus veruit de grootste weerstand. In het stadsverkeer zal de rolweerstand echter een belangrijke component zijn: de Prius is niet voor niets uitgerust met banden die een lagere rolweerstand hebben.

Kortom: Je opmerkingen zijn dus geheel correct.

[ Voor 16% gewijzigd door EXX op 22-05-2008 09:59 ]

[Maasluip]

Ik heb even een scatterplot gemaakt van topsnelheid tegen vermogen. De ondergrens ligt bijna precies op een derdemachtsfunctie met 23 pk bij 120 km/h. De bovengrens is wat vager, ook al heb ik automaten, MPV's en terreinwagens er niet in zitten.

[soepkip]

EXX schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 13:11:
[...]
Hier wil ik nog even op terug komen: als dit waar is, dat zou een eerste generatie Ford Escort of een oude Opel Kadett B grote problemen hebben met 120 km/u rijden. Deze en vergelijkbare auto's uit eind jaren 60/begin jaren 70 hadden over het algemeen 1100 cc motoren die rond de 40 pk leverden. Toch konden die probleemloos 120 km/u rijden, en lag de topsnelheid op 140 tot 145 km/u. Dit ondanks de naar huidige maatstaven waardloze stroomlijn.

Die auto's wogen rond de 700 a 800 kilo ipv de ton meer die ze nu wegen !!