Prius voordelig: ja of nee?

[EXX]

Aha, op de website van Het Nieuwe Rijden staan exacte cijfers:

..., maar blijkt ook duidelijk uit het feit dat je voor het rijden van 50 km/h constant in een gemiddelde auto, slechts 5 kW nodig hebt (bij 120 km/h loopt dit op tot circa 25 kW). De overige 90% (of meer) van het motorvermogen is enkel nodig om snel op te trekken of heel hard te rijden.

[Bartjuh]

EXX schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:49:
Massa van een auto is volkomen onbelangrijk bij het op snelheid houden; alleen bij snelheidsverandering telt dat mee.

Sorry kerel. Maar die stelling is compleet verkeerd.

Ik heb dynamica gehad (met een 9 gehaald), dus ik weet er wel wat vanaf. Het gewicht telt wel degelijk substantieel mee. Op een snelheid van 120 is telt het gewicht relatief minder (dan de luchtweerstand) dan op bijv. 50km/h, dat is dan weer wel waar.

[Bartjuh]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:48:
[...]

Daarom pomp je die ook harder op. Doordat ook de kinetische energie hoger is, is de rolweerstand _denk ik_ even hoog.

Als het goed in mijn hoofd gekronkeld zit, dan kun je het vergelijken met je hand op de tafel stil leggen en proberen te schuiven. Dat lukt in 1e instantie niet, totdat je flink wat kracht zet. Als je eenmaal in beweging bent, dan is het geen probleem meer. Leg je hand hierna weer stil op tafel en duw harder richting tafel. Probeer het schuifverhaaltje nu weer opnieuw. Bij mij is de hoeveelheid zijwaardse kracht zo goed als gelijk in beide gevallen.

Zo lang het oppervlak dat moet rollen even groot is, zou de rolweerstand vrijwel gelijk moeten zijn (vaak is dat dat niet trouwens, bijv. door bredere banden bij zware auto's).

Dat komt omdat er een verschil is tussen kinetische wrijvingscoëfficiënt, en de statische coëfficiënt. Dit heeft veelal te maken met de ruwheid van het materiaal, doordat bij beweging de hand als het ware over de toppen sweeft, verhit, en evt. afbreekt, krijg je een lagere wrijvingscoëfficiënt als hij beweegt.

Vandaar ook het plotseling versnellen van je hand, als hij net begint te bewegen. De wrijvingscoëfficient wordt ineens minder, waardoor je ineens een groot krachtsoverschot krijgt als het ware.

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 112% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:09 ]

[Bartjuh]

^ oftewel; de afschrijving van de auto

Een benzine/diesel gaat ook niet eeuwig mee natuurlijk. Het gemiddelde daarvan zal zeker onder de 240k liggen.

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 110% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 23:09 ]

[Bartjuh]

Ruudjah schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 20:05:
Nee, niet de afschrijving omdat het hier over de accu's gaat en niet de rest van de carroserie en blik. Het komt behoorlijk in de buurt, maar het is een subtiel verschil tussen afschrijving en verbruiksmateriaal. Overigens zijn er geloof ik genoeg diesels die over de 400 of 500K gaan.

Ja, nou ja, zo goed als

Want tegen de tijd dat de motor van je auto moet vervangen loont dat meestal niet meer, omdat de autocarroserie niet zoveel meer voorsteld.

[EXX]

Bartjuh schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 18:29:
[...]

Sorry kerel. Maar die stelling is compleet verkeerd.

Ik heb dynamica gehad (met een 9 gehaald), dus ik weet er wel wat vanaf. Het gewicht telt wel degelijk substantieel mee. Op een snelheid van 120 is telt het gewicht relatief minder (dan de luchtweerstand) dan op bijv. 50km/h, dat is dan weer wel waar.

Mijn stelling was inderdaad nogal kort door de bocht. Je hebt eigenlijk met 3 weerstandskrachten te maken: de rolweerstand, de luchtweerstand en de interne verliezen van de aandrijving.

De rolweerstand is recht evenredig met de massa. De luchtweerstand is onafhankelijk van de massa, en neemt kwadratisch toe met de snelheid.

IIRC wordt de luchtweerstand vanaf pakweg 30 km/u groter dan de rolweerstand. Bij 120 km/u is de luchtweerstand dus veruit de grootste weerstand. In het stadsverkeer zal de rolweerstand echter een belangrijke component zijn: de Prius is niet voor niets uitgerust met banden die een lagere rolweerstand hebben.

Kortom: Je opmerkingen zijn dus geheel correct.

[ Voor 16% gewijzigd door EXX op 22-05-2008 09:59 ]

[Maasluip]

Ik heb even een scatterplot gemaakt van topsnelheid tegen vermogen. De ondergrens ligt bijna precies op een derdemachtsfunctie met 23 pk bij 120 km/h. De bovengrens is wat vager, ook al heb ik automaten, MPV's en terreinwagens er niet in zitten.

[soepkip]

EXX schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 13:11:
[...]
Hier wil ik nog even op terug komen: als dit waar is, dat zou een eerste generatie Ford Escort of een oude Opel Kadett B grote problemen hebben met 120 km/u rijden. Deze en vergelijkbare auto's uit eind jaren 60/begin jaren 70 hadden over het algemeen 1100 cc motoren die rond de 40 pk leverden. Toch konden die probleemloos 120 km/u rijden, en lag de topsnelheid op 140 tot 145 km/u. Dit ondanks de naar huidige maatstaven waardloze stroomlijn.

Die auto's wogen rond de 700 a 800 kilo ipv de ton meer die ze nu wegen !!