Boete, winkelverbod en chantage door ex-werkgever terecht?

[Silvos]

Beste forumbezoekers,
Hierbij ga ik een verhaal vertellen waarna ik een aantal vragen heb. Het betreft mijn werkervaring bij een supermarkt en de (verstrekkende) gevolgen hiervan.

Ik heb 3 jaren gewerkt bij een Supermarkt. Een redelijk positieve werkervaring alleen veel wrijving met leidinggevende. Nadat ik mijn ontslag had genomen in verband met een andere baan kwam ik af en toe nog wel eens een biertje drinken in het pand met mijn oud-collega's. In een opwelling heb ik toen 4 aanstekers meegenomen uit het magazijn (stomme fout, maar een met veel gevolgen).
De volgende dag wordt ik gebeld door mijn ex-vulploegleider de vraag is of ik aanstekers heb meegenomen uit magazijn, het antwoord is eerlijk als ik ben; ja. Hij antwoord dat ik de aanstekers binnen een uur kan terugbrengen en dat hij dan geen aangifte doet.
Opgelucht met deze oplossing (ik zat er best wel mee) breng ik de aanstekers binnen 50 minuten terug, waarna hij mij verteld dat ik moet blijven wachten tot de politie komt. Naast het feit dat hij mij onterecht vasthoudt (er is immers geen sprake van heterdaad), ben ik zeer geirriteerd over de vorm van chantage dmv het telefoontje 50 minuten terug.
De ex-vulploegleider is zeer agressief van toon en maakt mij openlijk belachelijk terwijl wij op de politie wachten. Deze nemen een verklaring van mij op op het bureau en laten me gaan met de boodschap dat ik waarschijnlijk geen boete krijg (het gaat immers om 4 aanstekers). Verder lagen de aanstekers in de bak met afgeschreven goederen in het magazijn (hier wordt normaal niets meer mee gedaan), bovendien heb ik de aanstekers binnen 24 uur teruggebracht waardoor geen aantoonbaar verlies kan worden gemaakt.
Echter er komen nog wat staartjes:
Allereerst kom ik door dit incident veel te laat op het werk van mijn toenmalige nieuwe werkgever wat als gevolg een officiele waarschuwing heeft. Dit heeft indirect geleidt tot ontslag bij die werkgever (een bioscoop) (echter enkele weken later).
Vervolgens kom ik nog 2x in de Jumbo, de eerste keer wordt ik door dezelfde ex-vulploegleider hardhandig de winkel uitgezet. De tweede keer wordt ik meegenomen naar het kantoor van de winkel voor een winkelverbod (waarbij ik op de weg naar het kantoor door de leidinggevende openlijk belachelijk wordt gemaakt in overstaan van de klanten).
Ik krijg een winkelverbod van 12 maanden:
Deze is ongeldig omdat de ingangs-datum '00-00-200' incompleet is, hiernaast hangen in de winkel geen duidelijke regels waaruit blijkt dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod (iets wat wel verplicht is).

Ik laat de zaken voor wat ze zijn (enkele dagen terug krijg ik echter een boete van 130 euro voor het wegnemen van goederen uit een winkel). Ik ga deze boete uiteraard betalen om verdere problemen te voorkomen, maar is het mogelijk gezien de bovenstaande feiten om deze boete ongeldig te laten verklaren/ eventueel een schade-vergoeding te krijgen?

Tot slot wil ik nog aandragen dat in mijn werktijd bij deze supermarkt (3 jaren lang, voor dit gehele incident), het meermalen is voorgekomen dat minderjarigen tot diep in de nacht moesten werken of dat werknemers geen pauze kregen na 4 uur aaneengesloten werk. Is dit eveneens strafrechterlijk te vervolgen aangezien dit in strijd is met de arbeidstijdenwet (los op basis van getuigen als 'bewijs'?)

Bij voorbaat dank voor uw antwoorden,
Mvg,
Silvos

[RobIII]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Dit heeft indirect geleidt tot ontslag bij die werkgever (een bioscoop) (echter enkele weken later).

Wat is daar nog meer gebeurd dan? Want ik heb het idee dat je niet alles vertelt.

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Deze is ongeldig omdat de ingangs-datum '00-00-200' incompleet is, hiernaast hangen in de winkel geen duidelijke regels waaruit blijkt dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod (iets wat wel verplicht is).

Details; je hebt een verbod opgelegd gekregen; of daar dan 'rechtsgeldige bordjes' hangen, of dat een formulier niet 'goed' is ingevuld boeit niet; als je ondanks je verbod (al dan niet terecht) toch naar binnen gaat ben je IMHO de grenzen aan 't opzoeken.

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Is dit eveneens strafrechterlijk te vervolgen aangezien dit in strijd is met de arbeidstijdenwet (los op basis van getuigen als 'bewijs'?)

Het lijkt me verstandig niet meteen door te slaan (sowieso; je beseft denk ik niet wat het kost) omdat zij "gemeen" zijn tegen jou.

Ik kan niet precies zeggen waarom, maar ik heb de indruk dat we een stuk van het verhaal missen.

[ Voor 71% gewijzigd door RobIII op 26-02-2008 02:42 ]

[Gizz]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Ik ga deze boete uiteraard betalen om verdere problemen te voorkomen, maar is het mogelijk gezien de bovenstaande feiten om deze boete ongeldig te laten verklaren/ eventueel een schade-vergoeding te krijgen?

Een boete kwijt laten schelden omdat je vind dat het winkelverbod en dergelijke niet juist is? Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken. Je hebt iets weggenomen, dat bekent en een verklaring afgelegd. Hoe kom je erbij dat je geen boete zou hoeven betalen?

Verder vind ik chantage een groot woord. Hij had meteen aangifte kunnen doen, maar je kreeg nog de kans om het zonder politie op te lossen. Dat de politie er toch bij is gehaald is natuurlijk jammer, maar niet illegaal.

Het lijkt me verstandig niet meteen door te slaan (sowieso; je beseft denk ik niet wat het kost)

Als het goed is niets, want strafrechterlijk is OM (het volk) tegen de gedaagde, dus je hebt er zelf niks meer mee te maken.

Dat verkeerde pauzes totaal niks met strafrecht te maken heeft is weer een ander verhaal

[ Voor 17% gewijzigd door Gizz op 26-02-2008 02:46 ]

[RobIII]

Gizz schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:44:
Als het goed is niets, want strafrechterlijk is OM (het volk) tegen de gedaagde, dus je hebt er zelf niks meer mee te maken.

Ik had het over tijd, inspanning, voorbereiding etc

[Silvos]

RobIII schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:36:
Wat is daar nog meer gebeurd dan? Want ik heb het idee dat je niet alles vertelt.

Details; je hebt een verbod opgelegd gekregen; of daar dan 'rechtsgeldige bordjes' hangen, of dat een formulier niet 'goed' is ingevuld boeit niet; als je ondanks je verbod (al dan niet terecht) toch naar binnen gaat ben je IMHO de grenzen aan 't opzoeken.

Het lijkt me verstandig niet meteen door te slaan (sowieso; je beseft denk ik niet wat het kost) omdat zij "gemeen" zijn tegen jou.

Ik kan niet precies zeggen waarom, maar ik heb de indruk dat we een stuk van het verhaal missen.

- Ik was telaat op een belangrijke werkavond, hierdoor kreeg ik een officiele waarschuwing, dit was voldoende om mijn contract niet te verlengen.
- Het gaat mij niet zozeer om het verbod, alswel de manier waarop de arrestatie is verlopen. Dat is fout zat betekend bijv. niet dat de leidinggevende in kwestie mij op gewelddadige manier de winkel uit mag zetten.
- Ze zijn niet 'gemeen' ze hebben jarenlang gesjoemeld met uren en wetten, waar dit verhaal nog eens bovenop komt, verder heb ik vergeten te vermelden dat de leidinggevende in kwestie inmiddels oneervol ontslagen is nadat hij 12 jaar in dienst was (de reden 'onenigheid met het hoofdkantoor').

Gizz schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:44:
Een boete kwijt laten schelden omdat je vind dat het winkelverbod en dergelijke niet juist is? Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken. Je hebt iets weggenomen, dat bekent en een verklaring afgelegd. Hoe kom je erbij dat je geen boete zou hoeven betalen?
Verder vind ik chantage een groot woord. Hij had meteen aangifte kunnen doen, maar je kreeg nog de kans om het zonder politie op te lossen. Dat de politie er toch bij is gehaald is natuurlijk jammer, maar niet illegaal.

Als het goed is niets, want strafrechterlijk is OM (het volk) tegen de gedaagde, dus je hebt er zelf niks meer mee te maken.
Dat verkeerde pauzes totaal niks met strafrecht te maken heeft is weer een ander verhaal

Zoals ik zei, het gaat mij niet zozeer om het winkelverbod, dat is detail. Ik weet ook wel dat ik fout zit, daarom betaal ik de boete. Maar betekend dat dat ik ook hun fouten moet accepteren? Ookal was het een tegemoetkoming van hem naar mij om de boel zonder politie op te lossen, het blijft chantage als je je dan niet aan je woord houdt. Ook een mondelinge overeenkomst is bindend.

Verkeerde pauzes hebben niet met strafrecht te maken, maar wel met arbeidsrecht. Daar staan flinke boetes op.

[Gizz]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:52:
Zoals ik zei, het gaat mij niet zozeer om het winkelverbod, dat is detail. Ik weet ook wel dat ik fout zit, daarom betaal ik de boete. Maar betekend dat dat ik ook hun fouten moet accepteren?

De enige "fout" die ik zie is dat ze geen politie zouden bellen en dat toch hebben gedaan. Om daar nou zo'n halszaak van te maken?

het blijft chantage als je je dan niet aan je woord houdt.

Neuh, het is chantage als je iemand geld afhandig wil maken d.m.v. dreiging dat je iets bekend maakt. Of je je wel of niet aan je woord houdt maakt voor chantage niks uit:

chan·ta·ge (dev; chantages)
geldafpersing door bedreiging met bekendmaking van ware of verzonnen feiten

En:

Ook een mondelinge overeenkomst is bindend.

Dat kan, maar hoe ver wil je dat trekken? Als iemand belooft de afwas te doen en dit toch niet doet, wil je dan ook juridisch terug slaan?

Laten we wel wezen, jij steelt en zonder dat telefoontje had je de spullen gewoon gehouden. Het is dan gewoon hun recht om de politie in te schakelen lijkt mij.

Verkeerde pauzes hebben niet met strafrecht te maken, maar wel met arbeidsrecht. Daar staan flinke boetes op.

Zal best, bel eens naar de tiplijn van de arbeidsinspectie. Wat het verder met je onterechte boete (die volgens mij dus niet onterecht is) te maken heeft snap ik niet. Natuurlijk ben je een beetje geïrriteerd, maar dan moet je dus bij de arbeidsinspectie zijn en niet civielrechtelijke/strafrechtelijke procedures willen opstarten, al helemaal niet als het niet om jou ging maar om anderen (dat is me niet helemaal duidelijk).

Jij jat, jij wordt terecht beboet. Ik zou je dan ook niet meer in mijn winkel willen hebben, en dan toch blijven komen omdat er een foute datum op je verbod staat is gewoon treiteren/uitdagen. Alsof je op je gemak nog kunt winkelen daar.

[gambieter]

@TS: je bent duidelijk boos en wilt wraak nemen, en daardoor ga je allerlei dingen combineren die niets met elkaar te maken hebben. Dat de arbeidsomstandigheden slecht waren en regels overtreden werden heeft niets met je winkelverbod te maken. Dat de leidinggevende intussen ontslagen is heeft ook niets met je winkelverbod te maken. Er is ook geen chantage gepleegd.

Face it, het winkelverbod is best begrijpelijk; misschien wat zwaar maar niet onredelijk. Dat het je je baan zou hebben gekost is ook niet helemaal waarschijnlijk, een waarschuwing is meestal niet genoeg voor ontslag of uitblijven verlenging, er is dan meestal wel iets meer aan de hand. Ze zullen misschien de makkelijkste weg hebben gekozen en de waarschuwing de schuld hebben gegeven. Maar ook daar geldt dat je zelf verantwoordelijk was voor het probleem .

Dit is niet als preek bedoeld, maar als hulp om je te laten kalmeren en iets objectiever te kijken naar het gebeurde. Het beste advies is het te laten rusten en verder te gaan met je leven

[Silvos]

Je hebt redelijk goede punten maar feit blijft dat de (voormalig) werkgever:

- heel veel wetten van de arbeidstijdenwet heeft overtreden (ik kan dit onderbouwen met de geklote uren en een dozijn getuigen)
- de werkgever zich niet aan de regels houdt mbt het uitgeven van een winkelverbod
- de werkgever zich onprofessioneel en agressief heeft gedragen tegenover mij.
Daarbij komt dan nog dat diefstal diefstal is, maar dat afgeschreven goederen normaliter weg worden gegooid en de goederen op korte termijn zijn teruggebracht, ze kunnen dus niet eens aantonen dat er verlies is gemaakt.

Ik geef toe, het is stuk voor stuk iets kleins, misschien niet de moeite waard. Maar alles bij elkaar is het toch een flinke waslijst van overtredingen. Bovendien zal die leidinggevenden met een vast contract na 12 dienstjaren niet zomaar ontslagen zijn? Natuurlijk ken je de hele situatie niet (ik ken die ook niet helemaal), maar ik denk dat je hier wel kunt oordelen dat van meer sprake is dan mijn frustratie.
Vandaar dat ik hier ook advies vraag.
Edit:/ Misschien is het niet zinnig hier tijd aan te besteden. Ik wordt beboet voor mijn fouten (volstrekt redelijk). Ik denk echter dat mijn werkgever ook de boetes voor haar overtredingen zou moeten krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Silvos op 26-02-2008 03:15 ]

[Gizz]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 03:13:
Je hebt redelijk goede punten maar feit blijft dat de (voormalig) werkgever:

- heel veel wetten van de arbeidstijdenwet heeft overtreden (ik kan dit onderbouwen met de geklote uren en een dozijn getuigen)

Heeft niks te maken met Onterecht boete/winkelverbod + chantage, je topictitel.

- de werkgever zich onprofessioneel en agressief heeft gedragen tegenover mij.

Onprofessioneel gedragen mag (ik doe het dagelijks ) en agressief gedrag moet erg excessief zijn eer de politie er wat mee kan (heb je het toen meteen gemeld, want de politie kwam meteen na zijn agressieve gedrag?).

Daarbij komt dan nog dat diefstal diefstal is, maar dat afgeschreven goederen normaliter weg worden gegooid en de goederen op korte termijn zijn teruggebracht

Zolang het niet buiten in de vuilcontainer ligt is het geen afval maar gewoon een product (en volgens mij zijn er zelfs regels voor het uitpluizen van afval). Dat je het hebt teruggebracht maakt het ook niet legaler, dan kan ik ook wel even je auto een dag laten verdwijnen onder de noemer "maar hij is toch weer terug, dus wat zeur je nou? "

ze kunnen dus niet eens aantonen dat er verlies is gemaakt.

Of iets nog in de winkel gebruikt gaat worden, of niet, heeft weinig te maken met of jouw actie diefstal is. Als ik thuis een lamp in een (weggooi spullen)doos doe, en jij komt bij mij thuis en neemt ongevraagd mijn lamp mee, dan heb je gewoon iets ontvreemd.

Maar alles bij elkaar is het toch een flinke waslijst van overtredingen.

De enige relevante misstap zou misschien zijn dat de datum niet goed op je winkelverbod staat. Poe poe..

Bovendien zal die leidinggevenden met een vast contract na 12 dienstjaren niet zomaar ontslagen zijn?

Wat heeft dat met je boete/winkelverbod te maken?

Kortom: neem gewoon je verantwoordelijkheid en ga in een andere supermarkt shoppen.

[Silvos]

Jij neemt elk punt los van elkaar en zegt dat het niet relevant is omdat het niet met elkaar te maken heeft. Of het nou kleine fouten zijn of niet het zijn fouten. Bovendien fouten die door meerdere personen / getuigen en feiten onderbouwd kunnen worden. Zelfs al is alles behalve de overtredingen van de arbeidswetten relevant dan nog kunnen ze daarvoor een flinke boete krijgen (iets van 10.000 euro per werknemer per incident geloof ik) + dat ik en alle (oud)-medewerkers een vergoeding krijgen van het al het te weinig betaalde loon.

[gambieter]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 03:28:
Jij neemt elk punt los van elkaar en zegt dat het niet relevant is omdat het niet met elkaar te maken heeft. Of het nou kleine fouten zijn of niet het zijn fouten. Bovendien fouten die door meerdere personen / getuigen en feiten onderbouwd kunnen worden. Zelfs al is alles behalve de overtredingen van de arbeidswetten relevant dan nog kunnen ze daarvoor een flinke boete krijgen (iets van 10.000 euro per werknemer per incident geloof ik) + dat ik en alle (oud)-medewerkers een vergoeding krijgen van het al het te weinig betaalde loon.

Het maakt niet uit wat voor fouten het zijn, ze zijn niet gerelateerd aan het winkelverbod. Dat is terecht opgelegd, en als je ook zo hebt gereageerd als je hier doet (dat je groot onrecht is aangedaan), dan kan ik me goed voorstellen dat ze je niet willen zien. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar in je kwaadheid denk je niet echt logisch na .

Kaart het probleem bij de vakbeweging aan, en laat hen beoordelen of het de moeite waard is. Bedenk je wel dat als die getuigen de (ex)medewerkers zijn, je geen zaak overhoudt, want die zijn niet onafhankelijk. Verder zal dit niets aan je winkelverbod veranderen .

Nogmaals, je hebt zelf een fout gemaakt en daarvoor ben je beboet. Al die andere dingen zijn niet relevant voor je winkelverbod.

[Silvos]

Goed; maar je argument dat (ex)-medewerkers onafhankelijk zouden zijn lijkt me erg onlogisch. Dit aangezien de tegenpartij wellicht ook (ex)-medewerkers zal laten getuigen die eveneens onafhankelijk zijn. Bovendien, stel je voor dat je getuige bent van een moord, sommige mensen hechtten daar meer waarde aan dan anderen, dan kun je toch per definitie geen 100% objectieve getuige vinden?

[Bigfoot]

Als ik jou was zou ik de boel gewoon laten rusten en verder gaan met je leven. Hier ga je niks meer uithalen, dus spendeer je energie aan nuttigere zaken.

[Anoniem: 225957]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Beste forumbezoekers,
Hierbij ga ik een verhaal vertellen waarna ik een aantal vragen heb. Het betreft mijn werkervaring bij een supermarkt en de (verstrekkende) gevolgen hiervan.

Ik heb de andere reacties nog niet gelezen, maar ik geef je alvast mijn mening. Betaal die boete, kom nooit of te nimmer meer in die winkel, vermijd zelfs de straat waar die staat, vergeet alle 'slechte' zaken die je weet over die winkel (zoals die minderjarigen bvb) en zet het hele voorval uit je hoofd. Rechtzaken en zo, man man, vergeet dat, als je daarmee begint dan ben je vertrokken voor 10 jaar en gaan ze je volledig kraken. Wees verstandig en blijf daar vér van af.

Ga verder met je leven.

Je werd misschien wel onheus behandeld en de reactie op die stomme aanstekers is fel overdreven, en die zakkenwasser die de politie belde is zeer zeker wel een dikke lul, maar wat bereik je er mee om die zaak je leven te laten domineren, om constant op wraak te zinnen?

Shit happens, en dat is wat er met jou gebeurd is. Gebeurt iedere dag wel ergens met iemand, jij bent niet de enige. Leer er uit en laat het achter je.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 26-02-2008 08:47 ]

[Roman]

OMG

4 aanstekers...

Ik heb bij mijn vorige werkgever hele PC's en Laserprinters meegenomen. Wel met toestemming!

Ik vind het dan ook vreemd als je een biertje met je ex-collegas drinkt, dat geen van hun zegd dat je toestemming had. Uit je verhaal begrijp ik dat het in een bak met afgeschreven goederen gelegen heeft. Vind het überhaupt knap dat hij het bemerkt heeft.

Wat gebeurd er normaal gesproken met de afgeschreven spullen? Gaan die terug naar de leverancier of mogen werknemers die meenemen?

en

Chantage - nee

Pesterij - Ja

(gelukkig heb ik een goede band ook met mijn ex leidinggevende)

[RemcoDelft]

Verder lagen de aanstekers in de bak met afgeschreven goederen in het magazijn

Kan ik hieruit afleiden dat het "normaal" was dat deze aanstekers werden meegenomen? In dat geval: waarom zei je dan eerder dat het je al niet lekker zat?
Persoonlijk vind ik zero-tolerance prima, 4 aanstekers jatten is werkelijk te belachelijk voor woorden, tenslotte kan je ze prima betalen!

Je verhaal over Arbo-regels kan je prima aankaarten bij de Arbeidsinspectie, hoewel je een beetje laat bent als je er al niet meer werkt, maar dit staat los van je winkeldiefstal+verbod. Je boete van 130 euro moet je (zoals altijd) zien als een schikkingsvoorstel: betaal je dit, dan ben je er van af zonder strafblad. Betaal je niet, dan kan het voor de rechter komen.

[RemcoDelft]

Roman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 08:52:
Ik heb bij mijn vorige werkgever hele PC's en Laserprinters meegenomen. Wel met toestemming!

Offtopic: dit gebeurt uiteraard vaker, maar de belastingdienst denkt hier anders over, want die geeft geen toestemming voor belastingvrije beloning in natura. Vandaar dat grote bedrijven meestal een paar euro vragen aan het personeel

[maartend]

Zoals hierboven al beschreven, dien je zaken los van elkaar te zien.

Jij wordt gepakt en genaaid voor 4 aanstekers. Sorry, eigen schuld, had je ze niet moeten pakken. Dat die leidinggevende het even vies speelt en toch de politie waarschuwt, jammer voor jou.

En nu wil je wraak nemen door die arbeidstijden aan te kaarten. Je hebt er 3 jaar gewerkt en nooit iets mee gedaan. Nu je genaait wordt wil je het plots doen. Arbeidsinspectie inschakelen kan, maar ik zou dat aan de betrokkenen over laten. Misschien vinden die het wel best zo.

Dus; beote betalen en dit topic sluiten.

P.s. een rechtzaak beginnen uit wraak mag niet, misbruik van het rechtssysteem

[Anoniem: 204528]

maartend schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 09:23:
Zoals hierboven al beschreven, dien je zaken los van elkaar te zien.

Jij wordt gepakt en genaaid voor 4 aanstekers. Sorry, eigen schuld, had je ze niet moeten pakken. Dat die leidinggevende het even vies speelt en toch de politie waarschuwt, jammer voor jou.

En nu wil je wraak nemen door die arbeidstijden aan te kaarten. Je hebt er 3 jaar gewerkt en nooit iets mee gedaan. Nu je genaait wordt wil je het plots doen. Arbeidsinspectie inschakelen kan, maar ik zou dat aan de betrokkenen over laten. Misschien vinden die het wel best zo.

Dus; beote betalen en dit topic sluiten.

P.s. een rechtzaak beginnen uit wraak mag niet, misbruik van het rechtssysteem

+ hoe een groter probleem jij overal van maakt en hoe moeilijker je doet, hoe groter de kans dat straks de hele straat/dorp weet dat je een dief bent En probeer dan nog maar eens een baantje te vinden (het is vaak toch ons kent ons

[Atomsk]

Je redeneert op de manier van "ik zat fout, maar die anders was ook fout (of nog veel erger), dus...". Dat kan best, maar daarmee maak je niet ongedaan dat die ander wel gelijk kan hebben. Als een politieagent je aanhoudt wegens te hard rijden, kan die agent vroeger ook wel eens iets fout hebben gedaan, maar dat betekend nog niet dat jij dus de rest van je leven lekker overal 150km/h mag rijden.

Tenslotte is het bezoeken van plaatsen waar de leiding/eigenaar jou niet mag, nooit verstandig. Dan kun je wel niks doen en "alleen maar een biertje drinken met vrienden", maar ondertussen zoekt men toch een reden om je d'r uit te gooien. Die reden vindt men wel vroeg of laat zoals je gemerkt hebt.

Wat die boete betreft: als je het er niet mee eens bent, kun je het voor laten komen. Dan kun je je verhaal doen bij de kantonrechter. Moet je het wel alleen over de omstandigheden van die diefstal hebben en niet over zaken die er niks mee te maken hebben zoals de werktijden toen je er nog een arbeidscontract had.

[Rukapul]

offtopic:
titel iets verduidelijkt

[Keiichi]

Hoe zit het nu met dit gedeelte eigenlijk:

De volgende dag wordt ik gebeld door mijn ex-vulploegleider de vraag is of ik aanstekers heb meegenomen uit magazijn, het antwoord is eerlijk als ik ben; ja. Hij antwoord dat ik de aanstekers binnen een uur kan terugbrengen en dat hij dan geen aangifte doet.

De vulploegleider heeft mondeling hier eigenlijk een schikking getroffen. Wat is hierna de geldigheid van die boete en aanhouding, e.d.?

[maartend]

Keiichi schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:22:
Hoe zit het nu met dit gedeelte eigenlijk:


[...]


De vulploegleider heeft mondeling hier eigenlijk een schikking getroffen. Wat is hierna de geldigheid van die boete en aanhouding, e.d.?

Hij is vulploegleider. Ms is hij wel overruled door de filiaalmanager. Ms ook niet. Weet je niet en zul je denk ik ook nooit meer te weten komen. Als hij daar überhaubt iets over te zeggen heeft.

Boete, aanhouding ed is een zaak van de politie. niet van de vulploegleider. Dus heel die geldigheid is niet ter sprake. er is ws geen fout in het PV gemaakt. geen dingen met elkaar vervlechten die niet moeten.

[ Voor 22% gewijzigd door maartend op 26-02-2008 10:31 ]

[Frostbite]

Beetje zuur dat ze het zo spelen.
Had je niet beter kunnen vragen of je een paar aanstekers kon meenemen.
Antwoord een hogere Ja dan heb je toestemming.

Stukje fatsoen, maar wat zij doen vind ik niet echt kunnen als jij daar al 3 jaar hebt gewerkt.
En dan naaien ze je ook nog door je te laat te laten komen op je nieuwe werk (met ontslag als gevolg)

Winkelverbod en politie is overdreven imo.
Zelfde als de politie je een waarschuwing geeft en je mag doorrijden en dat je drie weken later op de mat toch een boete vindt.

Goed ik zou die boete betalen en de winkel (jumbo) lekker links laten liggen.

[maartend]

Het is ook wel wat zuur, maar aan de andere kant wel zelf uitgelokt.

4 aanstekers, 4 kratten bier, het maakt nix uit. Het is van de supermarkt, dus diefstal. Zeker als je daar niet meer werkt.

[Anoniem: 204528]

Sc0rPi0N schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:35:
Beetje zuur dat ze het zo spelen.
Had je niet beter kunnen vragen of je een paar aanstekers kon meenemen.
Antwoord een hogere Ja dan heb je toestemming.

Stukje fatsoen, maar wat zij doen vind ik niet echt kunnen als jij daar al 3 jaar hebt gewerkt.
En dan naaien ze je ook nog door je te laat te laten komen op je nieuwe werk (met ontslag als gevolg)

Winkelverbod en politie is overdreven imo.
Zelfde als de politie je een waarschuwing geeft en je mag doorrijden en dat je drie weken later op de mat toch een boete vindt.

Goed ik zou die boete betalen en de winkel (jumbo) lekker links laten liggen.

ik vraag me af of de 3 jaar werkervaring daar helemaal geweldig zijn gegaan, ik heb zelf ook een tijd in supermarkt gewerkt en je bouwt behoorlijk credit op als je gewoon goed werkt en geen problemen veroorzaakt.. Geen idee wat er zou gebeuren als ik aanstekers mee zou nemen, ik verwacht niet dat de politie erbij zal worden gehaald (meer even excuses van mij dat ik teveel had gedronken ofzo)

Ze naaien je niet om te laat te komen: dat doet de politie. Feit is dat TS iets strafbaars heeft gedaan en tja daar zal hij toch voor moeten boeten... En een winkelverbod? Wat zou jij doen als een ex werknemer van je je verraad?

niet flauw of persoonlijk bedoelt, maar als je steelt neem je een risico en straf kan dan nooit genoeg zijn (en ja, ik heb vroeger wel eens een snoepje gestolen maar toen was ik een kind ).

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 204528 op 26-02-2008 10:51 ]

[RM-rf]

ik zou om te beginnen het verhaal eens voor jezelf proberen objectief zo te stellen dat je alle irrelevante informatie die je erbij haalt wegneemt...

dat je bij een andere werkgever ontslagen bent of je 'belachelijk gemaakt voelt' omdat je uit de winkel gezet werd... dat zijn allemaal geen relevante feiten voor de boete an sich niet relevant zijn en hem niet ongeldig maken.
Zelfs het winkelverbod en hoe 'geldig' dat zou zijn is nauwelijks relevant; pas als je aangeklaagd zou worden wegens verbreking daarvan (op 'huisvredebreuk' zou je dat kunnen aanvechten, voorlopig geld het niet als straf voor de diefstal an sich, maar kan het ook verklaard worden puur op basis ervan dat een winkelier iedere 'ongewenste persoon' de toegang kan weigeren)

Gelet op puur de feiten is het inderdaad zo dat je een 'diefstal' begaan hebt en dit toegegeven hebt ... in zeker zin kan er grond zijn voor een boete...
de hoogte van de boete in dit geval lijkt me idd veels te hoog en dit aanvechten zou mogelijk zin kunnen hebben, maar... daarbij moet je dan goed realiseren dat de consequentie mogelijk zwaarder kan zijn, de huidige opzet is waarschijnlijk een administratieve afhandeling...
voor een eenvoudige diefstal kan een boete tot 370 euro opgelegd worden, deze boete aanvechten is een behoorlijk risico, ook al geef ik je op basis van wat je verteld wel gelijk (maar niemand weet wat je nu eigenlijk mogelijk weglaat), het kan evenzeer leiden tot een verergering, een strafblad en een mogelijk hogere boete.

[Anoniem: 204528]

RM-rf schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 11:10:

de hoogte van de boete in dit geval lijkt me idd veels te hoog en dit aanvechten zou mogelijk zin kunnen hebben, maar... daarbij moet je dan goed realiseren dat de consequentie mogelijk zwaarder kan zijn, de huidige opzet is waarschijnlijk een administratieve afhandeling...
voor een eenvoudige diefstal kan een boete tot 370 euro opgelegd worden, deze boete aanvechten is een behoorlijk risico, ook al geef ik je op basis van wat je verteld wel gelijk (maar niemand weet wat je nu eigenlijk mogelijk weglaat), het kan evenzeer leiden tot een verergering, een strafblad en een mogelijk hogere boete.

Boete hoog? 130 euro?

Als hij aanklaagt dan kan de winkelier eisen dat alle kosten die hij heeft gemaakt (politie bellen, gesprek met politie, aangifte op het bureau (dat kost een hoop tijd), gemis van de winkel op dat moment, invaller, etc etc) worden herleid op TS

[mux]

imho gaat politie/werkgever (van wie komt de boete eigenlijk?) wel erg ver om 130 euro boete te vragen voor het stelen van vier aanstekers (*indien* je niks achterhoudt en dit ook daadwerkelijk alles is dat je mee had genomen). Een goede straf is niet te hoog en niet te laag - het moet substantieel hoger zijn dan de waarde van de gestolen goederen zodat er een afschrikkingseffect is, zeker als dit een first offence is, maar niet te hoog, anders krijg je een gevoel van overmacht en onevenredigheid die het beoogde effect niet zal hebben (het afschrikken van toekomstige diefstallen). Vaak is het geld niet eens een straf, dat is meer een bijkomstigheid, het betrapt worden zorgt al voor genoeg negatieve opwinding om het niet nog een keer te doen. Ik kan me gevoelsmatig voorstellen dat TS hierover boos kan zijn. Toch, zoals eerder gezegd, die werkgever moet wel een bijzonder grote eikel zijn als jouw positie in het verhaal zo relatief rooskleurig is - missen we een stukje negatieve persoonlijkheid? Zijn er andere mensen die zulke negatieve ervaring met de werkgever hebben? etc.

[Anoniem: 144160]

Uit de reacties van TS krijg ik het gevoel dat hij alleen zijn interpretatie van de feiten geeft en een hoop relevante informatie NIET geeft. Ik kan er niet bij dat hij voor alleen 4 aanstekers uit een afgeschreven voorraad zo behandeld is, net zoals ik er niet bij kan dat hij voor 1 keer te laat komen zijn contract niet verlengd heeft gekregen. Hell, mijn ex-baas ben ik ook wel eens te laat bij gekomen door omstandigheden, netjes gemeld toen ik dreigde te laat te komen (joh, sorry, sta vast in het verkeer en ga het niet redden) en heb gewoon mijn contract verlengd gekregen hoor.

Volgens mij is er meer aan de hand dan Silvos vertelt

[Roman]

Tenzij hij niet aan zijn huidige werkgever door geeft dat hij later is een gewoon 4 uur te laat komt. Maar dan hoor je eerst een afmaaning te krijgen.

Je treft het ook met je werkgevers

[Silvos]

Het is voor mij onmogelijk om te reageren op elke reactie hier in dit topic (ik heb ze echter wel allemaal doorgelezen). Ik sluit me aan bij de mening dat het wellicht niet verstandig is hier op door te gaan dmv een dagvaarding/rechtzaak. Maar ik ben gewoon geirriteerd door het hele verloop van het proces.

De relevante zaken:
- Het waren 4 aanstekers uit de afschrijving (in het magazijn, na sluitingstijd waar ik met toestemming was van de dienstdoenende leidinggevende).
- De medewerkers is onprofessioneel en agressief geweest (mede door dat telefoontje, mondelinge overeenkomst?)
- Er moet in de winkel staan dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod.
- 3 jaar positieve werkervaring; de ex-vulploegleider zei echter dat hij mij altijd zwart zou maken bij toekomstige werkgevers, ondanks het feit dat ik een positief getuigeschrift heb.
- Hij werkt mij eenmaal hardhandig de winkel uit (nog voor ik een winkelverbod had).
- Een medewerker jatte ook 4 aanstekers (diezelfde avond), hij is daarvoor niet aangegeven.

De irrelevante zaken:
- De ex-vulploegleider is ontslagen na 12 jaar dienst (ivm onenigheid van het hoofdkantoor) niet naar aanleiding van dit incident
- Indirect ontslagen bij mijn toenmalige werkgever
- Overtreding van de arbeidstijdenwet.

[RM-rf]

Anoniem: 204528 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 11:18:
[...]

Boete hoog? 130 euro?

Als hij aanklaagt dan kan de winkelier eisen dat alle kosten die hij heeft gemaakt (politie bellen, gesprek met politie, aangifte op het bureau (dat kost een hoop tijd), gemis van de winkel op dat moment, invaller, etc etc) worden herleid op TS

Ik ga ervanuit dat hetgeen de TS verteld dat op het bureau gezegd is, dat bij zulk een kleine diefstal, met weinig schade en een direkt meewerkende en bekennende 'verdachtte' er weinig grond is voor vervolging, correct is.., ( aangenomen daat er ook verder geen andere, niet door de TS vermeldde gebeurtenissen spelen; zoals een andere vorm van overlast of geuitte bedreigingen oid, welke grond zouden kunnen zijn voor verdere vervolging)

Dat het zo gebeurt _kàn_ zijn, is ook heel aannemelijk, de opgelegde sancte is in geen enkele mate relationeel tov de zwaarte van het delict te noemen.... dit zal hoogstwaarschijnlijk zelfs te onderbouwen zijn met bv vergelijkingen met andere winkeldiefstallen en welke vervolging daarop volgde.

Een rechter zal zoiets wél kunnen meewegen om te voorkomen dat er sprake kan zijn van een toepassing van 'klassejustitie' waarbij specifieke individueen opeens substantieel zwaarder bestrafd worden dan andere gelijksoortige daders.

Op basis daarvan vermoed ik wel degelijk dat als het de TS daarom te doen is, hij een kans zou hebben; een mogelijkheid dat dat ook feitelijk aantoonbaar gemaakt kan worden.

echter: ik raad het de TS vooral af omdat zijn eventuele 'winst' heel minimaal zal zijn, zelfs in het meest positieve geval kan de rechter een minimale boete opleggen die misschien net wat lager is, en zouden de verdere kosten voor rekening van de 'klager' zijn als aangetoond kan worden dat die in normale gevallen zeker niet die rechtsgang ondernemen en ook standaard lagere boetes opleggen, en hier dus sprake was van 'klasse-justitie'..

Voor de 'klager' zal dat niks uitmaken, de kosten betaald sowieso de werkgever die daar ook verder niet wakker van zal liggen, de TS zou blijven zitten met hooguit een ietwat kleinere boete maar ook een veroordeling wegens diefstal, en dus een vermelding in zn strafregister..
Ik denk dat de TS daarmee gewoon niks te winnen heeft, de 'winst' in het meest positieve geval, los van een weinig nuittig 'moreel gelijk' dat de TS zou kunnen voelen, verder mogelijk zelfs negatiever is

[Maverick]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 12:30:
Het is voor mij onmogelijk om te reageren op elke reactie hier in dit topic (ik heb ze echter wel allemaal doorgelezen). Ik sluit me aan bij de mening dat het wellicht niet verstandig is hier op door te gaan dmv een dagvaarding/rechtzaak. Maar ik ben gewoon geirriteerd door het hele verloop van het proces.

De relevante zaken:
- Het waren 4 aanstekers
- Er moet in de winkel staan dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod.
- Hij werkt mij eenmaal hardhandig de winkel uit (nog voor ik een winkelverbod had).


De irrelevante zaken:
- uit de afschrijving (in het magazijn, na sluitingstijd waar ik met toestemming was van de dienstdoenende leidinggevende).
- De medewerkers is onprofessioneel en agressief geweest (mede door dat telefoontje, mondelinge overeenkomst?)
- 3 jaar positieve werkervaring; de ex-vulploegleider zei echter dat hij mij altijd zwart zou maken bij toekomstige werkgevers, ondanks het feit dat ik een positief getuigeschrift heb.
- Een medewerker jatte ook 4 aanstekers (diezelfde avond), hij is daarvoor niet aangegeven.
- De ex-vulploegleider is ontslagen na 12 jaar dienst (ivm onenigheid van het hoofdkantoor) niet naar aanleiding van dit incident
- Indirect ontslagen bij mijn toenmalige werkgever
- Overtreding van de arbeidstijdenwet.

Even een andere indeling gemaakt, waarbij ik niet zeker ben over jouw stelling over een winkelverbod maar ik neem dat gewoon even van je aan. Ik meen echter dat een winkelier je ten aller tijden zonder opgaaf van reden mag weigeren, maargoed.
Verders vind ik toch echt dat je dit allemaal zelf hebt gedaan. Ik heb zelf jaren bij een supermarkt gewerkt en een goede relatie met de mensen daar. Maar als ik daar aanstekers zou jatten (ook uit de afschrijvingsbak) dan zou ik toch ook echt wat uit te leggen hebben. Ze zullen me misschien iets anders behandelen maar ik weet wel zeker dat ze me vriendelijk zullen verzoeken mijn gezicht daar nooit meer te vertoenen.

[Anoniem: 204528]

De relevante zaken:
- Ik heb goederen zonder toestemming meegenomen (lees: gestolen)
- Het waren 4 aanstekers uit de afschrijving (in het magazijn, na sluitingstijd waar ik met toestemming was van de dienstdoenende leidinggevende). -> afschrijving of niet, het is en blijft eigendom van het bedrijf
- De medewerkers is onprofessioneel en agressief geweest (mede door dat telefoontje, mondelinge overeenkomst?) -> vraag me af of zoiets als een echte 'overeenkomst' wordt gezien... Wss gewoon om jou daar te krijgen. Hoe bedoel je agressief? Heeft hij je geslagen? Geschopt? Of heeft hij gewoon een burger arrest gepleegd en je vast gehouden bij je arm?
- Er moet in de winkel staan dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod. -> Zei je zelf niet dat een mondelinge overeenkomst ook bindend is? Moet er bij een vrouw op de voordeur ook een bordje staan dat haar ex een straatverbod heeft? Waaorm is een bordje nodig?
- 3 jaar positieve werkervaring; de ex-vulploegleider zei echter dat hij mij altijd zwart zou maken bij toekomstige werkgevers, ondanks het feit dat ik een positief getuigeschrift heb. -> daar kan niemand wat zinnigs over zeggen zonder dat ze jou/de vulploegleider kennen
- Hij werkt mij eenmaal hardhandig de winkel uit (nog voor ik een winkelverbod had). -> wat is jouw omschrijving van hardhandig? Ging hij gewoon tegen je aan staan en je op die manier verplichten achteruit te stappen?
- Een medewerker jatte ook 4 aanstekers (diezelfde avond), hij is daarvoor niet aangegeven. -> Tja, van de een accepteer je meer dan van de ander. Misschien is hij niet betrapt of misschien is dit vriendelijk opgelost (zoals jij ook had gehoopt)

De irrelevante zaken:
- Indirect ontslagen bij mijn toenmalige werkgever <-- is je eigen schuld, niet de werkgevers schuld. JIJ besloot te stelen en geen idee wat je bij de toenmalige werkgever hebt aangegeven (neem aan dat je niet eerlijk bent geweest?)
- Overtreding van de arbeidstijdenwet. <- En dat staat ergens op papier bij het bedrijf? Dat is in ieder geval niet jouw verantwoordelijkheid en zou je niks mee moeten doen. Zowel dan zul je alleen maar als gevolg krijgen dat sommige mensen een hekel aan je gaan krijgen omdat ze hun baantje kwijt raken en minder geld verdienen

[RM-rf]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 12:30:

De relevante zaken[/b]:
- Het waren 4 aanstekers uit de afschrijving (in het magazijn, na sluitingstijd waar ik met toestemming was van de dienstdoenende leidinggevende).

stel gewoon feitelijk dat het ging over 4 aanstekers met een waarde van hooguit 5 euro ..
die je echter wel ontvreemd hebt.

pogingen doen die 4 aanstekers nóg verder te minimaliseren doen het eerder overkomen alsof je het feit van je diefstal weer probeert te ontkennen, alsof het opeens wél toeegestaan is dingen die afgeschreven zijn te ontvreemden.. wat niet zo is, dat die dingen waarschijnlijk niet meer verkocht zouden worden is geen argument om het ontvreemden 'goed te keuren'.

- De medewerkers is onprofessioneel en agressief geweest (mede door dat telefoontje, mondelinge overeenkomst?)

irrelevant .... dat is een persoonlijke zaak tussen jou en die persoon ... hiermee heeft de politie niks te maken, feit blijft dat je de diefstal toegegeven hebt...
hooguit kun je wel meldden dat je direkt de spullen teruggebracht hebt, maar dat ontslaat je niet van vervolging, ook niet als je een 'afspraak' gemaakt had met die persoon

- Er moet in de winkel staan dat gebruik wordt gemaakt van een winkelverbod.

irrelevant, de boete is niet vanwege het overtreden van het winkelverbod, maar vanwege de diefstal, het winkelverbod is verder een zaak tussen jou en de winkel, en ook daar heeft de politie niks te maken.
Het klopt dat een schriftelijk winkelverbod (dat idd tot hooguit een jaar kan duren) schriftelijk en correct meegedeeld moet worden .. echter, een winkelier kan ook ten allen tijden mondeling iemand de toegang tot de winkel ontzeggen en ook mondeling per direkt een winkelverbod van een dag opleggen.
De vraag of er sprake was van een 'schriftelijke winkelverbod' zou enkel van belang zijn als je een aanklacht wegens 'huisvredebreuk' tegen je had... dat is niet het geval.

- 3 jaar positieve werkervaring; de ex-vulploegleider zei echter dat hij mij altijd zwart zou maken bij toekomstige werkgevers, ondanks het feit dat ik een positief getuigeschrift heb.
- Hij werkt mij eenmaal hardhandig de winkel uit (nog voor ik een winkelverbod had).

weer totaal irrelevant voor de boete ... dat zijn gewoon persoonlijke zaken

- Een medewerker jatte ook 4 aanstekers (diezelfde avond), hij is daarvoor niet aangegeven.

dat _zou_ relevant kunnen zijn, als die meewerker ook hierop betrapt is of jij bereid bent hem alsnog aan te geven (waarop, als jij dat als 'argument' wilt gebruiken, zij snel kunnen reageren door die persoon alsnog een straf te geven, mogelijk zelfs te ontslaan... daarmij maak _jij_ zeker geen vrienden)


Nogmaals, ik kan begrijpen dat je boos bent en een rothekel hebt aan die bedrijfsleider... het helpt je weinig tot niks door te gaan mekkeren ...
die bedrijfsleider heeft je wat betreft die diefstal bij je ballen, maar grotendeels ook doordat je in gronde zélf fout zat ..
de politie zal nooit-en-te-nimmer kijken naar al jouw argumenten op 'persoonlijk vlak' .. zeker aangezien je de diefstal zelf al toegegeven hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 26-02-2008 12:44 ]

[TheBorg]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 02:33:
Naast het feit dat hij mij onterecht vasthoudt (er is immers geen sprake van heterdaad)

Wel interessant hoe dat precies is gebeurd, voor vrijheidsberoving kan hij zo de bak in.

[CrankyGamerOG]

RemcoDelft schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 09:10:
[...]

Offtopic: dit gebeurt uiteraard vaker, maar de belastingdienst denkt hier anders over, want die geeft geen toestemming voor belastingvrije beloning in natura. Vandaar dat grote bedrijven meestal een paar euro vragen aan het personeel

of idd symbolisch 1 euro betalen voor een p4 oid

[Anoniem: 39993]

Ik zou hier verder niet al teveel "juridische" moeite in gaan stoppen. Als je echt staat op wraak, dan lijkt het me het handigst om, als je er nog tijd in zou willen stoppen, het betreffende jumbo-filiaal gewoon eens aan gaat geven bij verschillende instanties met "tips" over zwartwerker, arbeidstijdenwet en eventueel bij de Voedsel en Warenautoriteit (omdat je hele partijen met voedingsmiddelen over de datum zag....).

Heb je ze in ieder geval lekker teruggepest en kun je weer verder met je leven. En dat winkelverbod: so what, een heel land vol supermarkten.

[phobosdeimos]

En natuurlijk niets meer stelen in de toekomst

[Flyduck]

4 aanstekers stelen,... crimineel !!!!

[Rukapul]

phobosdeimos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:16:
En natuurlijk niets meer stelen in de toekomst

Flyduck schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:34:
4 aanstekers stelen,... crimineel !!!!

Het wordt op prijs gesteld als men zich kan beperken tot serieuze reacties die bijdragen aan de discussie.

[Silvos]

Hele goede reacties, hoewel jullie natuurlijk wel erg relativeren. Dit komt natuurlijk deels doordat jullie er wat nuchterder tegen aan kijken, maar ik denk ook voor een deel omdat idd nooit iemand de moeite neemt om van zoiets een rechtzaak te maken.
Als iedereen dat zou doen, hoeveel zouden er winnen/ baat bij hebben? dat zijn interessante vragen waar je waarschijnlijk nooit achterkomt.

Ik heb hetzelfde verhaal ook even op een politieforum gepost om te kijken wat de reactie sdaar waren. Deze kwam overeen met jullie reacties mbt veel niet relevante informatie. Echter wat hun wel zeiden was dat die arrestatie zelf volkomen onterecht was.
Los van het feit of dat telefoontje geldig is of niet. Je mag een burger-arrestatie alleen uitvoeren op heterdaad. Dit was geen heterdaad, ik wilde weg maar ik ben tegen mijn wil vastgehouden door de vulploegleider tot de politie kwam. Ondanks dat ik meermalen heb gevraagd of ik weg mocht/ geprobeerd heb op te staan. Dit is dus een onrechtmatige burgerarrestatie/vrijheidsberoving.

En ik ben (voor ik een winkelverbod kreeg) hardhandig de winkel uitgewerkt (na het bovenstaande incident). (lees: uitgescholden en geduwd en daarna zelf de winkel uitgelopen).

[Anoniem: 204528]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:57:
Als iedereen dat zou doen, hoeveel zouden er winnen/ baat bij hebben? dat zijn interessante vragen waar je waarschijnlijk nooit achterkomt.

Ik heb hetzelfde verhaal ook even op een politieforum gepost om te kijken wat de reactie sdaar waren. Deze kwam overeen met jullie reacties mbt veel niet relevante informatie. Echter wat hun wel zeiden was dat die arrestatie zelf volkomen onterecht was.
Los van het feit of dat telefoontje geldig is of niet. Je mag een burger-arrestatie alleen uitvoeren op heterdaad. Dit was geen heterdaad, ik wilde weg maar ik ben tegen mijn wil vastgehouden door de vulploegleider tot de politie kwam. Ondanks dat ik meermalen heb gevraagd of ik weg mocht/ geprobeerd heb op te staan. Dit is dus een onrechtmatige burgerarrestatie/vrijheidsberoving.

En ik ben (voor ik een winkelverbod kreeg) hardhandig de winkel uitgewerkt (na het bovenstaande incident). (lees: uitgescholden en geduwd en daarna zelf de winkel uitgelopen).

Ik heb 4 vragen voor je:
1. vind jij dat je diefstal hebt gepleegd
2. voel je berouw/schuld
3. vind jij dat je straf verdient voor het overtredenvan regels/wetten
4. hoe zou jij reageren als een vriend van je zusje jouw laptop zou stelen? Zou je politie bellen, hem vasthouden, lichamelijk aanraken, etc?

[Roman]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:57:
Als iedereen dat zou doen, hoeveel zouden er winnen/ baat bij hebben? dat zijn interessante vragen waar je waarschijnlijk nooit achterkomt.

Dat is vrij makkelijk te beantworden: de advokaten.

Want een advokaat kost al 100-300 euro per uur. En je rechtsbijstandsverzekering zal je hierbij niet helpen. Het is immers zelf verschuldigt.

Anoniem: 204528 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:05:
[...]
4. hoe zou jij reageren als een vriend van je zusje jouw laptop zou stelen? Zou je politie bellen, hem vasthouden, lichamelijk aanraken, etc?

Basebalknuppel <- zou je dit soort onzin voortaan achterwege willen laten

[ Voor 28% gewijzigd door Rukapul op 26-02-2008 15:05 ]

[Silvos]

Anoniem: 204528 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:05:
[...]

Ik heb 4 vragen voor je:
1. vind jij dat je diefstal hebt gepleegd
2. voel je berouw/schuld
3. vind jij dat je straf verdient voor het overtredenvan regels/wetten
4. hoe zou jij reageren als een vriend van je zusje jouw laptop zou stelen? Zou je politie bellen, hem vasthouden, lichamelijk aanraken, etc?

1. Ja
2. In eerste instantie wel, maar nu niet echt meer, mede omdat ik ervoor gestraft ben maar ook omdat ik toch wel geirriteerd ben.
3. Ja, maar dan dient de tegenpartij ook gestraft te worden voor haar fouten.
4. Ik zou de politiebellen, ik probeer fysiek geweld in welke vorm dan ook altijd zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien is er een verschil tussen de laptop van je zusje en 4 aanstekers die eigendom zijn van het bedrijf waar je werkt, dat bedrijf is weer eigendom van een multi-miljonair. Voor die laptop zou ik dus toch iets meer moeite doen.

[Anoniem: 225957]

In zo'n situaties moet ik altijd denken aan wat mijn vader altijd zegt: "Het is niet omdat je gelijk HEBT dat je ook gelijk KRIJGT."

Je hebt misschien strikt juridisch gezien gelijk wat betreft die vrijheidsberoving en zo, maar wil je echt tien jaar van je leven verspillen aan processen voeren? Geloof me vrij, als kleine man ga je totaal gekraakt worden.

Is die wraak waar je overduidelijk naar smacht het waard om je leven tien jaar lang te hypoticeren?

[Silvos]

Maar dat is gewoon het cynisme, o.a. de reden waarom ik dit topic open. Je hebt op sommige punten gewoon gelijk, maar doordat een gerechterlijk proces zo duur en moeizaam is begin je er niet aan. Dan werkt het rechtssyteem toch niet goed (niet dat ik daar nu pas achter kom, maargoed).

Los van de andere feiten met betrekking tot de arrestatie:

Een rechtmatige Burgerarrestatie gebeurt in volgende twee specifieke gevallen:

A) De gearresteerde wordt op heterdaad betrapt tijdens een misdrijf, hetwelk aanleiding geeft tot arrestatie door de politie.
Deze misdrijven kunnen zijn (de lijst is niet limitatief):
-Moord
-Verkrachting
-Aanranding
-Zwaar vandalisme
-Diefstal
-Overval
-Brandstichting
-Terrorisme


B ) De gearresteerde is wettelijk voortvluchtig.

Aan noch voorwaarde A) en B ) werd voldaan, wat ons automatisch bij het volgende brengt:

Art. 282 | Sr, Boek 2, Titel 18 - vrijheidsberoving:

1.
Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2.
Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.

3.
Indien het feit de dood ten gevolge heeft, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

4.
De in dit artikel bepaalde straffen zijn ook van toepassing op hem die opzettelijk tot de wederrechtelijke vrijheidsberoving een plaats verschaft.

Aan voowaarde 1 wordt voldaan. Trouwens wel vrij schandalig, ik belde dus het parket om na te vragen of mijn punten omtrekking tot de burgerarrestatie klopten. Die vrouw begint me gewoon uit te lachen. Weet je gelijk hoe professioneel ze zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Silvos op 26-02-2008 14:39 ]

[Anoniem: 204528]

Aan voowaarde 1 wordt voldaan. Trouwens wel vrij schandalig, ik belde dus het parket om na te vragen of mijn punten omtrekking tot de burgerarrestatie klopten. Die vrouw begint me gewoon uit te lachen. Weet je gelijk hoe professioneel ze zijn.

Ach ik zou je waarschijnlijk ook midden in je gezicht uitlachten: je hebt gestolen en daarmee verdien je alles wat je toekomt... Doet me denken aan de vrouw die de tasjesdief heeft aangereden en die is overleden: imho verdient ze totaal geen straf en is dat gewoon het beroepsrisico wat je neemt
Maja, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk met de grootste schoften van Nederland te maken hebben horen ze natuurlijk wel professioneel te zijn. Feit is en blijft dat je dan bij een advocaat moet zijn die er belang bij heeft en 'advocaat voor de duivel' wil spelen

4. Ik zou de politiebellen, ik probeer fysiek geweld in welke vorm dan ook altijd zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien is er een verschil tussen de laptop van je zusje en 4 aanstekers die eigendom zijn van het bedrijf waar je werkt, dat bedrijf is weer eigendom van een multi-miljonair. Voor die laptop zou ik dus toch iets meer moeite doen.

Tja, of het nou 1 euro is of 1000 euro: diefstal IS diefstal. Niet proberen goed te praten vanwege de lage waarde...

[Silvos]

Dat jij me zou uitlachen is begrijpelijk. En ondanks het feit dat ik misschien zeur vind ik dat iemand die bij een parket werkt gewoon professioneel moet reageren.

+ Het ging met niet om de waarde, meer om; ik hecht meer waarde aan de aansteker van een bekende dan aan de aansteker van een multi-miljonair die 100 km verderop woont, snap je? (voor zover ik uberhaupt waarde hecht aan aanstekers )

Edit:/ ik heb het even uitgezocht, ik ben gewoon schuldig en moet die boete betalen. Daar valt niets aan te doen zogezegd (en terecht uiteraard, zoveel kennis/zelfbesef heb ik dan wel). Ik kan echter wel aangifte tegen de persoon doen die een onrechtmatige burgerarrestatie tegen mij heeft verricht. Dit in tegenstelling tot wat het parket mij vertelde.

[ Voor 30% gewijzigd door Silvos op 26-02-2008 15:05 ]

[.oisyn]

Als je nou gewoon naar de politie stapt en simpelweg aangifte gaat doen van vrijheidsberoving. Dat valt namelijk gewoon onder het strafrecht dus heb je er ook geen (dure) advocaat voor nodig. Dan zie je vanzelf of het voor de politie serieus genoeg is om er iets mee te doen. We kunnen er hier natuurlijk lang en breed over discussieren, maar uiteindelijk brengt je dat niet tot het door jou beoogde doel .

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 26-02-2008 14:58 ]

[Anoniem: 204528]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:51:
Dat jij me zou uitlachen is begrijpelijk. En ondanks het feit dat ik misschien zeur vind ik dat iemand die bij een parket werkt gewoon professioneel moet reageren.

+ Het ging met niet om de waarde, meer om; ik hecht meer waarde aan de aansteker van een bekende dan aan de aansteker van een multi-miljonair die 100 km verderop woont, snap je? (voor zover ik uberhaupt waarde hecht aan aanstekers )

Dat klopt dat zei ik ook
Je vergeet dat juist een supermarkt onder zijn eigen personeel een goed voorbeeld moet stellen (principe enzo)

Maarre: loop anders even langs de politie? Ze doen je niks als je daar gewoon even wil komen praten
Daarnaast: heb je ook maar enig bewijs dat hij jou tegen je zin heeft vastgehouden? En dat hij jou heeft geduwd, etc? Dan is het dus woord tegen woord, het woord van een 'dief' tegen een (ex)medewerker van de winkel

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 204528 op 26-02-2008 15:05 ]

[Anoniem: 225957]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:51:
Dat jij me zou uitlachen is begrijpelijk. En ondanks het feit dat ik misschien zeur vind ik dat iemand die bij een parket werkt gewoon professioneel moet reageren.

Misschien een rechtzaak aanspannen tegen 'het parket' omdat je er onheus behandeld bent?


Edit: nee, sorry, kon het niet laten. Laat het toch gewoon van je afglijden en doe wat nuttigs met je tijd in plaats van op wraak zinnen. Denk je dat die lul van een hoofdvakkenaanvuller (of wat ie ook was) één seconde van JOU wakker ligt? Je maakt het enkel moeilijk voor jezelf.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 225957 op 26-02-2008 15:02 ]

[maartend]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:51:
Edit:/ ik heb het even uitgezocht, ik ben gewoon schuldig en moet die boete betalen. Daar valt niets aan te doen zogezegd (en terecht uiteraard, zoveel kennis/zelfbesef heb ik dan wel). Ik kan echter wel aangifte tegen de persoon doen die een onrechtmatige burgerarrestatie tegen mij heeft verricht. Dit in tegenstelling tot wat het parket mij vertelde.

Dat van dat burgerarrest klopt en heb je gelijk in. Ik zou ook idd een aangifte daarvoor indienen. Het heeft nl. rechtstreeks verband met het door jou gedane feit. Dat jij de fout ingaat, wil niet zeggen dat de ander dat ook mag.

[Anoniem: 204528]

maartend schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:16:
[...]


Dat van dat burgerarrest klopt en heb je gelijk in. Ik zou ook idd een aangifte daarvoor indienen. Het heeft nl. rechtstreeks verband met het door jou gedane feit. Dat jij de fout ingaat, wil niet zeggen dat de ander dat ook mag.

Zo werkt het inderdaad, helaas, wel. Maargoed, dit is maar 1 kant van het verhaal en TS zal ook moeten zorgen dat hij iets van bewijs heeft anders is het bij voorbaat al een hopeloze zaak...

[Silvos]

Er waren verschillende medewerkers getuige + dat ik dit ook onmiddelijk heb verklaard aan de dienstdoenende agenten. (staat ook in mn verklaring). Bedankt voor al jullie reacties denk dat hiermee de kous wel af is.
Gewoon boete betalen en ff langs het politiebureau gaan om te kijken of die aanhouding de moeite waard is.

[Anoniem: 225957]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:31:
ff langs het politiebureau gaan om te kijken of die aanhouding de moeite waard is.

en wat hoop je daar nu precies mee te bereiken?

[.oisyn]

Die vraag kun je bij alles wel stellen. Wat hoop je te bereiken bij aangifte van diefstal van je fiets - 't is niet dat daar ooit iets mee gedaan wordt. Wat hoopt die meneer te bereiken met aangifte van diefstal van 4 aanstekers. Vrijheidsberoving mag gewoon niet, en als jij je er beter door voelt als je aangifte doet moet je dat vooral doen .

[Gomez12]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:31:

Gewoon boete betalen en ff langs het politiebureau gaan om te kijken of die aanhouding de moeite waard is.

Ik kan je nu alvast vertellen dat ze hem niet de moeite waard gaan vinden.

[Roman]

Dat denk ik ook.

Ze hebben bij mij al een Laptop, iMac, Palm en een Nokia gejat en de politie doet er niets aan dan alleen maar noteren. Darom ook de opmerking met het sport apparaat.

[.oisyn]

Roman: ja, lekker vergelijkbaar ook. Denk je dat ze nog steeds niets ermee doen op het moment dat jij de dader aan kunt wijzen en daar bewijs van kunt overhandigen? Ze doen er niets mee omdat ze er niets mee kunnen doen.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 26-02-2008 15:57 ]

[Anoniem: 225957]

.oisyn schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:48:
Die vraag kun je bij alles wel stellen. Wat hoop je te bereiken bij aangifte van diefstal van je fiets - 't is niet dat daar ooit iets mee gedaan wordt. Wat hoopt die meneer te bereiken met aangifte van diefstal van 4 aanstekers. Vrijheidsberoving mag gewoon niet, en als jij je er beter door voelt als je aangifte doet moet je dat vooral doen .

Och ja, misschien heb je wel gelijk. Persoonlijk zou ik liever met de kinderen in de tuin spelen dan als Don Quichote hopeloos tegen administratieve windmolens gaan vechten om wraak te nemen op iemand die er zelf geen seconde van wakker ligt. Maar enfin, ieder zijn mening uiteraard.

[Bigfoot]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:57:
.... Je mag een burger-arrestatie alleen uitvoeren op heterdaad. Dit was geen heterdaad, ik wilde weg maar ik ben tegen mijn wil vastgehouden door de vulploegleider tot de politie kwam. Ondanks dat ik meermalen heb gevraagd of ik weg mocht/ geprobeerd heb op te staan. Dit is dus een onrechtmatige burgerarrestatie/vrijheidsberoving.

Wat deed hij dan, kon je echt niet weglopen?

[Roman]

.oisyn schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:55:
Roman: ja, lekker vergelijkbaar ook. Denk je dat ze nog steeds niets ermee doen op het moment dat jij de dader aan kunt wijzen en daar bewijs van kunt overhandigen? Ze doen er niets mee omdat ze er niets mee kunnen doen.

Ach had het op video, duidelijk te zien. (zoveel over winkel kamera's) Ze willen er niets aan doen.

Had vroeger n.l. een winkel in rotterdam maar das nu beetje offtopic.

[ Voor 49% gewijzigd door Roman op 26-02-2008 15:59 ]

[Anoniem: 225957]

Volgende week bij Peter de Vries: "De Aanstekeraffaire". De waarheid zal wel aan het licht komen, wacht maar af, en gerechtigheid zal geschieden.

Modbreak:

In Rukapul in "Boete, winkelverbod en chantage door ex-..." heb ik al aangegeven dit soort onzin achterwege te laten. Een volgende keer volgt een sanctie.

Reacties volgend op deze onzin zijn verwijderd.

[ Voor 44% gewijzigd door Rukapul op 26-02-2008 17:50 ]

[Anoniem: 171411]

Medetweakers, doe eens ff serieus... <-- de niet serieuze reacties zijn verwijderd
Gaat hier per slot van rekening wel over 4 aanstekers...

Maar goed, ff serieus.
Je kunt wel weer naar de politie gaan om je beklag te doen, maar je zult er niets mee opschieten. Zal zelfs alleen maar averechts werken. Je zult waarschijnlijk nog harder worden uitgelachten dan dat je al bent. Als je dat ervoor over hebt, ga gerust je gang...

Ik zal zeggen, laat lekker rusten en ga verder met je leven.

[ Voor 5% gewijzigd door een moderator op 26-02-2008 17:45 ]

[Anoniem: 204528]

Anoniem: 171411 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 16:31:
Medetweakers, doe eens ff serieus...
Gaat hier per slot van rekening wel over 4 aanstekers...

Ken je het spreekwoord "Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd"?
Mja, of het nou 4 aanstekers zijn of 4 dure flessen wijn: diefstal is diefstal en dat moet bestraft worden.

Neemt niet weg dat in onze prachtige rechtsstaat ook (kleine) criminelen rechten hebben en waar TS zich in voelt tekortgekomen. TS: ik kan je maar 1 zinnig advies geven en dat is dat je gewoon langs het politiebureau moet gaan!

[Abom]

Zodan...wat een heiligeboontjes hier allemaal... Het is echt niet dat hij heeft gestolen van een éénmans zaak ofzo, waar de eigenaar van de winkel het meteen financieel voelt...Hij heeft 4 aanstekers gejat bij de jumbo en ik denk dat hij meer geboet heeft dan nodig was! (als het allemaal klopt)
Ik meen ooit gelezen te hebben dat 50% van de medewerkers wel eens kantoorartikelen jat of teveel KM declareerd! Of doen jullie dat ook allemaal niet?

[n4m3l355]

Abom schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 17:40:
Zodan...wat een heiligeboontjes hier allemaal... Het is echt niet dat hij heeft gestolen van een éénmans zaak ofzo, waar de eigenaar van de winkel het meteen financieel voelt...Hij heeft 4 aanstekers gejat bij de jumbo en ik denk dat hij meer geboet heeft dan nodig was! (als het allemaal klopt)
Ik meen ooit gelezen te hebben dat 50% van de medewerkers wel eens kantoorartikelen jat of teveel KM declareerd! Of doen jullie dat ook allemaal niet?

En daarmee moet een winkeleigenaar maar indirect accepteren dat iemand wegloopt met 4 aanstekers? Ongeacht waar je werkt zou je niet iets moeten stelen, en als je acht dit wel te kunnen doen en je wordt gevat moet je achteraf niet gaan huilen. En nee hij heeft niet meer geboet dan nodig was, hij heeft dat geboet wat minimaal was. En daar zijn een tal van gevolgen uit voort gekomen dankzij zijn eigen keuze en daar heeft een werkgever niets mee van doen. En dat je een slechte leider hebt getroffen, en dat hij verbaal niet zo sterk is onderlegd enz. dat kan dan allemaal wel. Het is begonnen met de TS zijn eigen actie, het jatten van een 4 tal aanstekers.
Ik vind om eerlijk te zijn de gehele topic maar ietwat veel gezeur met weinig meerwaarde. Het is duidelijk wat gebeurd is, en wat verwacht je nou verder. Aanklachten enz om 4 luttele aanstekers kom op zeg niemand zal dat serieus nemen. En natuurlijk kun je je de tijd en geld erin steken, misschien dat je ook even bij randstad kan binnenlopen en kan vragen voor een andere bijbaan dat zal meer opleveren.

[Silvos]

Nouja, kijk, ik krijg superveel stront over me heen gestort, van die ex-werkgever, hier ook de nodige negatieve reactie. Want het gaat maar om 4 aanstekers. En dat is nou juist zo hypocriet aan het hele systeem, mijn ergernis, ik pak 4 aanstekers en moet ervoor boete -> dat is terecht.

Maar nu komt mijn punt:
Die gast in kwestie die doet iets fout, hij wordt niet gestraft. Ik heb in die 3 jaar dat ik daar werkte nooit iets gejat. Maar doordat ik op een rotmanier ben ontslagen heb ik in een opwelling 4 aanstekers meegepakt, ja dat is fout, maar hebben hun er ook maar 1% last van?
Bovendien, in die 3 jaren dat ik daar werkte is daar zo absurd veel gejat. Zonder overdrijven... er zijn hele containers bier, afgeschreven broodjes en bussen deo doorheengegaan. Die vulploegleider wist dat ook maar had geen fysiek bewijs. En dan mij wel opnaaien, dat is gewoon triest.

Kijk nogmaals; ik zit fout, maar gewoon de hypocretie van het hele zaakje, het hele systeem dat is meer wat mij dwarszit. En veel reacties hier van haha, blabla. Maar je moet klein beginnen, ik bedoel ik heb nu een bijbaantje misschien niet zo boeiend. Maar moet ik daarom alle rottigheid accepteren die wordt uitgefreten door leidinggevenden en collega's? Omdat een rechtzaak te duur en te lang is en omdat het toch maar kleine dingetjes zijn?

Edit:/@n4m3l355 dat is niet correct: het is begonnen met het feit dat die leidinggevende mij jarenlang heeft gen**id op mn uren maar dat ik het uitbetaalde geld hard nodig had. Toen had ik een andere baan en is hij zielig gaan doen en toen heb ik ontslag genomen nadat ik me 3 jaar 100% had ingezet. Die aanstekers was een verkeerde manier om ze terug te pakken, maar het resulteert wel in een extra straf voor mij, niet voor hun.

[ Voor 14% gewijzigd door Silvos op 26-02-2008 18:28 ]

[Anoniem: 63813]

Accepteer het gewoon. of je nu 1 of 100 aanstekers mee had genomen; diefstal is diefstal. Daar doet niets aan af dat jij daar 3 jaar hebt gewerkt, of dat de halve winkel daar als de raven jatten.

Je hebt je gebrand en moet nu op de blaren zitten. Wees een vent, neem je verlies en ga verder met je leven Met dit soort zaken heb je enkel jezelf er mee bezig blijft en zelf het conflict steeds weer aanwakkert. Laat het rusten en over een jaartje of 2 is iedereen (behalve misschien jij en die manager) het weer vergeten.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 26-02-2008 18:32 ]

[.oisyn]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:25:
Maar moet ik daarom alle rottigheid accepteren die wordt uitgefreten door leidinggevenden en collega's? Omdat een rechtzaak te duur en te lang is en omdat het toch maar kleine dingetjes zijn?

Zoals ik al zei, dat van die vrijheidsberoving is strafrecht, niet civielrecht. En dus ook niet kostbare en lange rechtzaken, maar gewoon een kwestie van aangifte doen en dan maar zien wat de politie ermee doet. Nog steeds aan jou de vraag of je het de moeite waard vind natuurlijk, maar ik zeg alleen maar dat de moeite vrij klein is

[maartend]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:25:

Maar nu komt mijn punt:
Die gast in kwestie die doet iets fout, hij wordt niet gestraft. Ik heb in die 3 jaar dat ik daar werkte nooit iets gejat. Maar doordat ik op een rotmanier ben ontslagen heb ik in een opwelling 4 aanstekers meegepakt, ja dat is fout, maar hebben hun er ook maar 1% last van?
Bovendien, in die 3 jaren dat ik daar werkte is daar zo absurd veel gejat. Zonder overdrijven... er zijn hele containers bier, afgeschreven broodjes en bussen deo doorheengegaan. Die vulploegleider wist dat ook maar had geen fysiek bewijs. En dan mij wel opnaaien, dat is gewoon triest.

Even, in je TS zeg je dat je ontslag hebt genomen, nu zeg je dat je bent ontslagen. Wat is het nu precies?
En het maakt niet uit wie of wat er last van heeft, diefstal = diefstal en het feit dat een ander iets fout doet geeft jou niet datzelfde recht.
Je vraagt aan ons een rationeel antwoord en dat krijg je dan ook. Jij reageert vanuit emotie; niet doen.

En ja, gewoon een aanklacht indienen wegens vrijheidsberoving. Of kijken met het bedrijf of je dat kunt wegruilen tegen die boete, maar dat zal wel al te laat zijn. Ze kunnen denk ik niet meer de aanklacht intrekken.

[Anoniem: 204528]

Nouja, kijk, ik krijg superveel stront over me heen gestort, van die ex-werkgever, hier ook de nodige negatieve reactie. Want het gaat maar om 4 aanstekers. En dat is nou juist zo hypocriet aan het hele systeem, mijn ergernis, ik pak 4 aanstekers en moet ervoor boete -> dat is terecht.

Maar nu komt mijn punt:
Die gast in kwestie die doet iets fout, hij wordt niet gestraft. Ik heb in die 3 jaar dat ik daar werkte nooit iets gejat. Maar doordat ik op een rotmanier ben ontslagen heb ik in een opwelling 4 aanstekers meegepakt, ja dat is fout, maar hebben hun er ook maar 1% last van?
Bovendien, in die 3 jaren dat ik daar werkte is daar zo absurd veel gejat. Zonder overdrijven... er zijn hele containers bier, afgeschreven broodjes en bussen deo doorheengegaan. Die vulploegleider wist dat ook maar had geen fysiek bewijs. En dan mij wel opnaaien, dat is gewoon triest.

Is er nog geen lichtje gaan branden dat hij je misschien ook verdenkt van al die andere diefstallen die plaats vonden tijdens jouw dienstverband?

[Silvos]

Als je werd verdacht van diefstal en er was geen fysiek bewijs dan kon je 2 uur per week kauwgom van de vloer gaan krabben en dan was je vlug genoeg weg.

[Gomez12]

@Silvos, kan je nog 1x het complete verhaal vertellen zonder terug te lezen? Want in het begin had ik het idee dat het een beetje eenzijdig was.

In het begin had je ontslag genomen, onderhand ben je ontslagen.
Je haalt er allemaal irrelevante feiten bij.

Enige wat ik tot nu toe als relevante feiten zie zijn :
- Jij hebt 4 aanstekers gejat
- Jij hebt de diefstal toegegeven over de telefoon
- Jij hebt de diefstal toegegeven aan de politie
- Jij bent in afwachting van de politie vastgehouden
- Jij bent 1x hardhandig ( hoe hardhandig, mishandeling kan je altijd aangifte van doen, onbeleefd gedrag en voor je gaan staan niet ) de winkel uitgezet
- Jij hebt bij een 2e bezoek een winkelverbod van een jaar bij die winkel gekregen.

De rest van de dingen ( overwerk / niet betaalde uren etc ) heeft hier allemaal niets mee te maken.
En vragen of een vulploegleider niet 5 tot 8 jaar cel kan krijgen wegens het vasthouden tot politie er is, ja logisch dat ze dan aan de telefoon gaan lachen...

En dat de vulploegleider ook niet altijd eerlijk is geweest en ook straf verdiend, ja het leven is hard. Jij hebt iets toegegeven, de vulploegleider niet. Dus de vulploegleider komt er mee weg en jij niet.
Ga je wel vaker tegenkomen in het leven, soms heb jij voordeel en soms heb jij geen voordeel.
Ben trouwens benieuwd of je nog zo'n ophef had gemaakt over alles wat die chef fout deed als hij je gewoon had laten gaan.

Oftewel imho ben je gewoon bezig met proberen wraak te nemen voor het betrapt worden op iets waarvan je zelf al aangegeven hebt dat je fout zat.
Ala ik krijg straf maar pietje deed het ook en dan nog veel erger hoor, echt waar...

[Silvos]

Kijk, dat bedoel ik nou; misplaatst sarcasme. Pietje deed het veel erger is een flauw voorbeeld, maar wat nou als het een kloppend voorbeeld is?

Ik bedoel die vulploegleider heeft misschien wel 1000x de arbeidstijd overtreden. Tientallen(!) collega's van mij hebben in die 3 jaar wel eens gejat (en een stuk meer dan een paar aanstekers) en dat is nou juist wat me zo irriteert. Het rechtssysteem hoort toch rechtvaardig te zijn, vanwaar deze onrechtvaardigheid? Voor de laatste maal, ik accepteer dat ik fout zit en dat ik daarvoor gestraft wordt, ik irriteer me er echter aan dat anderen niet gestraft worden voor hun fouten?

[Marzman]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 22:56:
Kijk, dat bedoel ik nou; misplaatst sarcasme. Pietje deed het veel erger is een flauw voorbeeld, maar wat nou als het een kloppend voorbeeld is?

Ik bedoel die vulploegleider heeft misschien wel 1000x de arbeidstijd overtreden. Tientallen(!) collega's van mij hebben in die 3 jaar wel eens gejat (en een stuk meer dan een paar aanstekers) en dat is nou juist wat me zo irriteert. Het rechtssysteem hoort toch rechtvaardig te zijn, vanwaar deze onrechtvaardigheid? Voor de laatste maal, ik accepteer dat ik fout zit en dat ik daarvoor gestraft wordt, ik irriteer me er echter aan dat anderen niet gestraft worden voor hun fouten?

Omdat jij gepakt bent en hun niet. Welkom in de grote mensenwereld

[maartend]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 22:56:
Kijk, dat bedoel ik nou; misplaatst sarcasme. Pietje deed het veel erger is een flauw voorbeeld, maar wat nou als het een kloppend voorbeeld is?

Ik bedoel die vulploegleider heeft misschien wel 1000x de arbeidstijd overtreden. Tientallen(!) collega's van mij hebben in die 3 jaar wel eens gejat (en een stuk meer dan een paar aanstekers) en dat is nou juist wat me zo irriteert. Het rechtssysteem hoort toch rechtvaardig te zijn, vanwaar deze onrechtvaardigheid? Voor de laatste maal, ik accepteer dat ik fout zit en dat ik daarvoor gestraft wordt, ik irriteer me er echter aan dat anderen niet gestraft worden voor hun fouten?

Je mag je wel irriteren, maar het lijkt een beetje alsof je Calimero-gedrag vertoond.

[FragileM64]

Het is gewoon lastig voor jou dat jij juist wel gepakt wordt. Wat die anderen gestolen hebben boeit toch helemaal niet. Als er geen bewijs van was en geen aangifte gebeurd is, dan is dat toch niet relevant voor jouw zaak? In jouw geval is er wel aangifte gedaan en je hebt het bewijs zelf terug gebracht en toegegeven. Logisch dat er dan een boete volgt...

Vergelijk het met rijden op de autosnelweg: In België zie ik regelmatig auto's voorbij scheuren tegen 170 op de autosnelweg. Ik reed slechts eenmaal 131 en ben toen juist geflitst en kreeg een boete. Eerlijk? Niet echt. Hypocriet? Ja maar gewoonweg lastig dat er toen juist wel eentje langs de weg stond met een flitscamera...

Zo zijn er nog wel duizenden zaken die niet eerlijk zijn in het leven, ook al roepen deze niet zo'n hevige emoties/irritatie op.

Zoals al meermaals gezegd is in dit topic, als je je onheus behandeld voelt door die persoon kan je daar aangifte van gaan daan. Als er dan genoeg bewijs is, dan krijgt het misschien nog een staartje, de boete zal je denk ik echter sowieso moeten betalen.

[Gomez12]

Silvos schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 22:56:
Tientallen(!) collega's van mij hebben in die 3 jaar wel eens gejat (en een stuk meer dan een paar aanstekers) en dat is nou juist wat me zo irriteert. Het rechtssysteem hoort toch rechtvaardig te zijn, vanwaar deze onrechtvaardigheid?

Was het voor jouw overtreding voor jou net zo onrechtvaardig dat hun niet gepakt zijn? Zoja, dan had je toen aangifte moeten doen van diefstal, zonee zeur dan ook niet als jij wel gepakt wordt.

Het komt op mij over dat het je irriteert dat jij gepakt bent voor iets waar je collega's gewoon mee weg kwamen, als jij ermee weg was gekomen had die onrechtvaardigheid jou denk ik helemaal niet geirriteerd. Hun hebben dingen fout gedaan en zijn ermee weg gekomen, onrechtvaardig misschien.
Jij hebt iets fout gedaan en bent er niet mee weg gekomen dat is in jouw geval dus niet onrechtvaardig. Jij hebt iets fout gedaan en krijgt daar nu straf voor, kijk niet naar de anderen, kijk naar je eigen fouten. En je hebt zelf al gezegd dat jij iets fout hebt gedaan dus ik zie voor jou de onrechtvaardigheid niet ( of je moet bedoelen dat jij ook geen straf had moeten krijgen omdat je collega's het ook niet gekregen hebben, waardoor je dus een vrijbrief vraagt om alles wat los en vast zit te jatten, want iemand anders heeft ook ooit eens iets gejat... )

[RM-rf]

Silvos, je hebt het volste recht op een fikse irritatie en het is zeker een beetje onterecht hoe 'zwaar' je te grazen genomen werd voor iets dat niet meer dan een klein foutje van jouw kant was...

maar het is en blijft een fout van jezelf waarvoor je gestrafd bent en je gejammer doet je vooral veel sympathiepunten verliezen en hier eerder overkomen als een verwend ettertje dat het niet kan hebben dat hij zichzelf dus in de problemen gebracht heeft en dat wil afreageren door hard te jammeren over 'wat anderen gedaan hebben'.

[maartend]

RM-rf schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 08:30:
maar het is en blijft een fout van jezelf waarvoor je gestrafd bent en je gejammer doet je vooral veel sympathiepunten verliezen en hier eerder overkomen als een verwend ettertje dat het niet kan hebben dat hij zichzelf dus in de problemen gebracht heeft en dat wil afreageren door hard te jammeren over 'wat anderen gedaan hebben'.

Zou hard durfde ik het niet te zeggen, maar je hebt helemaal gelijk.

[Abom]

n4m3l355 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:16:
[...]

En daarmee moet een winkeleigenaar maar indirect accepteren dat iemand wegloopt met 4 aanstekers?

Begrijpend lezen blijft moeilijk...

[Silvos]

RM-rf schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 08:30:
Silvos, je hebt het volste recht op een fikse irritatie en het is zeker een beetje onterecht hoe 'zwaar' je te grazen genomen werd voor iets dat niet meer dan een klein foutje van jouw kant was...

maar het is en blijft een fout van jezelf waarvoor je gestrafd bent en je gejammer doet je vooral veel sympathiepunten verliezen en hier eerder overkomen als een verwend ettertje dat het niet kan hebben dat hij zichzelf dus in de problemen gebracht heeft en dat wil afreageren door hard te jammeren over 'wat anderen gedaan hebben'.

Respect voor je medemens ook

[RM-rf]

Silvos schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 11:50:
[...]

Respect voor je medemens ook

Wat bedoel je ermee? je start hier zelf het topic op en mensen reageren ook op hoe je zelf vervolgens reageert...

ik heb hier meermaals erg serieus op je gereageerd en ben serieus ingegaan op welke kansen je hebt en of het zin zou hebben je te verweren ...
helaas heeft het aanvechten van je boete geen zin en heeft bv die boete zélf geen relatie tot het winkelverbod, de boete zal opgelegd zijn door de politie en het winkelverbod door de winkel zelf.

als je nu doorgaat met het jammeren over 'anderen' (zonder dat je daadwerkelijkde ballen hebt om actie te ondernemen, bv aangifte te doen tegen die 'anderen' die volgens jou ook allemaal dingen stelen) kom je eerder over alsof je hier zit te zeiken om je af te reageren en je boosheid te uitten, kennelijk vooral naar mensen die je _niet_ naar de mond praten en die niet zeggen wat je wil horen....

Nogmaals, ik kan goed begrijpen dat je je 'gepakt voelt en je hebt daar het volste recht toe ... maar blijven doorzeiken erover is gewoon een beetje overdreven en helpt je niks...
'Don't be sorry, be carefull'

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 27-02-2008 12:16 ]

[Silvos]

Ik ga weldegelijk aangifte doen, ik ben bovendien blij met alle reacties die ik heb gehad. En misschien wordt deze thread niet zo serieus genomen door sommige mensen, dat accepteer ik ook.

Maar als jij mij voor verwend ettertje begint uit te maken zonder dat je mij ook maar kent dan zeg ik, dat is een weinig respectvolle reactie. En het feit dat jij mij nu weer begint aan te vallen bevestigd dat enkel.
Edit:/ nogmaals, ik heb tevreden met de reacties, ik ga de nodige stappen nemen en daarmee is voor mij de kous af, ik ben niet aan het doorzeiken of wat dan ook, jij zeikt over mij. Dat is iets heel anders.

[ Voor 20% gewijzigd door Silvos op 27-02-2008 15:12 ]

[RM-rf]

als je goed leest heb ik niet gezegd dat je dat was, maar dat je doo je wijze van presenteren zo overkomt ...

of je het werkelijk bent weet ik niet, maar op basis van hoé je hier zit te klagen en kennelijk meent aangifte te moeten doen tegen je vroegere collega 's die 'ook zouden stelen', en dus wilt dat zij evenzeer gepakt gaan worden net zoals jij ook gepakt bent ... tja, dan vind ik je wel overkomen als een 'verwend ettertje'

[Abom]

RM-rf schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 15:20:
als je goed leest heb ik niet gezegd dat je dat was, maar dat je doo je wijze van presenteren zo overkomt ...

of je het werkelijk bent weet ik niet, maar op basis van hoé je hier zit te klagen en kennelijk meent aangifte te moeten doen tegen je vroegere collega 's die 'ook zouden stelen', en dus wilt dat zij evenzeer gepakt gaan worden net zoals jij ook gepakt bent ... tja, dan vind ik je wel overkomen als een 'verwend ettertje'

Je leest te selectief...
Silvos heeft meerdere malen toegegeven dat hetgene wat hij gedaan heeft dom is en enkel opmerkt dat er wel vaker iets gejat werd... ik lees nergens dat hij meent dat het een excuus is. Hem gaat het er hoofdzakelijk om hoe hij behandeld is door de ex-teamleider en dat is, netzoals zijn eigen actie, verkeerd. Ik begrijp niet waarom hij hierdoor als een verwend ettertje overkomt.
Het is zijn goed recht dat hij aangifte gaat doen tegen de ex-teamleider, net zoals het terecht was dat de politie ingeschakeld is geworden ivm het jatten van de aanstekers.
Dat Silvos iets verkeerd heeft gedaan, ontneemt hem niet meteen al zijn rechten.

[ Voor 9% gewijzigd door Abom op 27-02-2008 16:10 ]

[.oisyn]

RM-rf schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 15:20:
als je goed leest [...]

[...] en kennelijk meent aangifte te moeten doen tegen je vroegere collega 's die 'ook zouden stelen'

En als jij goed leest gaat die aangifte niet om die ex-collega's, maar om de teamleider die hem onrechtmatig vast hield . Verder eens met Abom. Een verwend ettertje herken ik er niet in. Wel een gefrustreerd persoon, maar dat is enigszins begrijpelijk gezien de (ons voorgehouden) omstandigheden.

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 27-02-2008 16:05 ]

[n4m3l355]

Abom schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 10:39:
[...]

Begrijpend lezen blijft moeilijk...

Nee jij acht dat er een verschil is tussen een klein bedrijf daar waar je iets jat de werkgever dit zijn beurs direct treft, en een groot bedrijf als Jumbo dat de werkgever ingehuurd is en dus niet getroffen wordt. Diefstal ongeacht van wie het is, is een misdrijf en misschien dat je het goed vindt om 4 aanstekers te jatten bij de Jumbo maar de politie denkt hier kennelijk anders over.
En alle problemen die er rondom afspelen of het nou een vervelende teamleider is, andere jattende collega´s doet er niet aan toe. Allemaal knap vervelend dat zoiets zich voordoet maar je bent er uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor en blijven aanhalen wat Jantje & Co. deden doet er niet aan toe. Wees imo mans genoeg om behalve hier op een forum als starter te erkennen dat je een fout gemaakt hebt, dat die fout ook verdere gevolgen heeft.

[maartend]

n4m3l355 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 16:13:
[...]
Wees imo mans genoeg om behalve hier op een forum als starter te erkennen dat je een fout gemaakt hebt, dat die fout ook verdere gevolgen heeft.

Hij erkent wel dat hij fout is geweest, het irritante is enkel dat hij acuut naar anderen gaat wijzen.
En dat ik dat irritant vindt is beroepsdeformatie (groepsbegeleider verslavingszorg)

[Abom]

n4m3l355 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 16:13:
[...]


Nee jij acht dat er een verschil is tussen een klein bedrijf daar waar je iets jat de werkgever dit zijn beurs direct treft, en een groot bedrijf als Jumbo dat de werkgever ingehuurd is en dus niet getroffen wordt. Diefstal ongeacht van wie het is, is een misdrijf en misschien dat je het goed vindt om 4 aanstekers te jatten bij de Jumbo maar de politie denkt hier kennelijk anders over.
En alle problemen die er rondom afspelen of het nou een vervelende teamleider is, andere jattende collega´s doet er niet aan toe. Allemaal knap vervelend dat zoiets zich voordoet maar je bent er uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor en blijven aanhalen wat Jantje & Co. deden doet er niet aan toe. Wees imo mans genoeg om behalve hier op een forum als starter te erkennen dat je een fout gemaakt hebt, dat die fout ook verdere gevolgen heeft.

1. Ik zeg niet dat er een verschil is tussen jatten en jatten. Ik zou alleen meer begrip hebben voor de belachelijk reacties in deze thread, wanneer het om een klein winkeltje zou gaan of wanneer hij van een oude omaatje gejat zou hebben...
2. Ik zeg niet dat het goed is om iets te jatten, van wie dan ook.
3. Silvos erkent ook dat hij fout is geweest.
4. Het gaat hem erom dat de ex-teamleider ook aangepakt wordt omdat ook hij te ver is gegaan.

[Ardana]

Volgens mij is 't gewoon 'n kwestie van jaloezie en 't niet kunnen hebben dat je de sjaak bent.

Goed, je hebt gestolen, goed, je collega's hebben ook gestolen. Zij hebben geluk, jij hebt pech. Je zult nooit zeker weten waarom jij de sjaak bent, en die anderen niet. Misschien zijn die anderen stiekem wel heel erg "lief" geweest voor de bedrijfsleider zodat hij hun diefstallen door de vingers zag. Misschien was hij wel met 't verkeerde been uit bed gestapt of had hij ruzie met z'n vrouw, misschien heb je 'n keer 'n fout grapje tegen 'm gemaakt. Feit blijft dat jij de sjaak bent en zij niet.

Maar heb jij je collega's aangegeven op 't moment dat je hen zag stelen? Nee, in plaats daarvan stal je zelf ook.

En ik ben 't met RM-rf eens dat je overkomt als 'n verwend jongetje. Je deed iets fout, je moet op de blaren zitten en daar ben je 't niet mee eens. De rest is van nul en generlei waarde voor de beoordeling van je handeling. Naar andere (niet relevante) informatie blijven verwijzen als rechtvaardiging voor je gedrag, c.q. afwijzing van het gedrag van de bedrijfsleider/politie/supermarkt is kinderachtig en een teken dat je je verantwoordelijkheid hierin nog steeds niet wil nemen.

En dat je rechtvaardigheidsgevoel opspeelt vind ik in principe alleen maar positief. Maar waar was dat rechtvaardigheidsgevoel toen je je collega's zag stelen? Waar was dat rechtvaardigheidsgevoel toen je zelf stal? Kennelijk heb je alleen last van je rechtvaardigheidsgevoel op 't moment dat het je uitkomt. Sorry hoor, maar ik vind het knap kinderachtig overkomen. Nee, ik ken je niet, en kan en zal dus niet over jou oordelen, enkel over wat je hier op 't forum laat zien. Wie weet ben je 'n hardstikke leuke, frisse knaap die in z'n leven nooit iets ergers gedaan heeft dan die 4 aanstekers stelen en help je altijd oma'tjes oversteken en doe je boodschappen voor de zieke buurvrouw. Ik weet het niet, en kan alleen oordelen over wat ik hier van je zie. En dat is wat ik je hier teruggeef.

Enige (m.i. redelijke) mogelijkheid die ik voor je zie is bezwaar aantekenen tegen het toegangsverbod bij het hoofdkantoor en/of een klacht indienen tegen het gedrag van je ex-teamleider. Wellicht dat je, op grond van onredelijk gedrag van de team-leider in 't gelijk gesteld wordt. Aan de andere kant geef ik je weinig kans op een schoffering van de ex-teamleider, aangezien die nu ook al weg is.

[Silvos]

Oke, nog een keertje voor iedereen die het niet snapt; ik heb die 4 aanstekers genomen, ik zat daarmee fout en ik wordt daar voor gestraft; terecht hier valt niets op aan te merken/ over te zeggen.

- Wat mij echter irriteert (iets wat grotendeels los staat van het bovenstaande); is dat andere mensen zoals die ex-collega die ook op de camerabeelden stond en ook precies 4 aanstekers had gepakt en niet wordt aangegeven.
- Dat de teamleider gewoon compleet fout zat, maar dat dat hier, en overal wordt weggewuifd als zijnde kinderachtigheid.

En dan wordt ik hier uitgemaakt voor kinderachtig klein ettertje of wat dan ook? Ik vind het niet onterecht dat ik gestraft wordt voor mijn fouten, ik vind het onterecht dat anderen niet worden gestraft voor hun fouten. En die 2 zaken staan compleet los van elkaar...

[maartend]

Silvos schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:31:
En die 2 zaken staan compleet los van elkaar...

Zet dat hier dan niet neer en open daar een apart topic over "Ik vind de maatschappij oneerlijk" of zoiets.

[gambieter]

Silvos schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:31:
Ik vind het niet onterecht dat ik gestraft wordt voor mijn fouten, ik vind het onterecht dat anderen niet worden gestraft voor hun fouten. En die 2 zaken staan compleet los van elkaar...

Maar je vind het pas onterecht sinds je zelf (aan)gepakt bent en anderen niet, voor die tijd vond je het niet erg? Het komt over als selectieve verontwaardiging.

Ik denk niet dat je hier veel medelijden zult vinden. De vergelijking met de verkeersovertredingen is een hele goede: jij hebt een bon gekregen voor GSMen achter het stuur, en je rijdt op een weg waar je tientallen GSMers bezig ziet. En nu ben je boos dat die niet gepakt worden. Maar dat staat geheel en al los van jouw bon.

Het advies blijft staan: diep inademen, uitademen, accepteren dat het leven niet eerlijk is en daarna gewoon verdergaan

[Gomez12]

@ Silvos, lees eens je eigen ts en eerdere berichten terug, je begint op een totaal andere manier dan wat je nu vertelt, er zijn ondertussen verschillende dingen door jou toegevoegd etc. ( ex-collega die ook jat en die op dezelfde video stond was mij niets van bekend, heeft die ex-collega trouwens geen straf gehad ( winkelverbod is een beetje onhandig met je eigen personeel, andere straffen zijn wel goed te doen ). Maar dit is wederom een feit wat niets met jouw van doen heeft, dit is een zaak tussen jumbo en je ex-collega. Jij hebt hier niets mee te maken.

Silvos schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:31:
Oke, nog een keertje voor iedereen die het niet snapt; ik heb die 4 aanstekers genomen, ik zat daarmee fout en ik wordt daar voor gestraft; terecht hier valt niets op aan te merken/ over te zeggen.

- Wat mij echter irriteert (iets wat grotendeels los staat van het bovenstaande); is dat andere mensen zoals die ex-collega die ook op de camerabeelden stond en ook precies 4 aanstekers had gepakt en niet wordt aangegeven.
- Dat de teamleider gewoon compleet fout zat, maar dat dat hier, en overal wordt weggewuifd als zijnde kinderachtigheid.

En dan wordt ik hier uitgemaakt voor kinderachtig klein ettertje of wat dan ook? Ik vind het niet onterecht dat ik gestraft wordt voor mijn fouten, ik vind het onterecht dat anderen niet worden gestraft voor hun fouten. En die 2 zaken staan compleet los van elkaar...

Staan de zaken nu grotendeels los van elkaar of compleet los van elkaar in jouw optiek?
Nergens wordt er weggewuifd dat de teamleider foutzat in het algemeen ( qua overwerk etc. ) , het feit heeft gewoon geen relevantie op deze zaak dus wordt het in dit topic weggewuifd ( het toont eerder aan dat je graag wraak wilt nemen en imho daardoor dus ook wel andere dingen iets anders gegaan kunnen zijn, eenzijdig verhaal etc. )
Zelfs de "gijzeling" heeft geen directe invloed op deze zaak, je kan voor al de zaken met je teamleider gewoon naar de desbetreffende instanties gaan en daar je verhaal doen, maar als zij horen dat jij dit al 3 jaar lang meemaakt en dat je nu je ontslagen bent vanwege diefstal je opeens hiermee komt dan zullen zij er zeer waarschijnlijk ook een stuk minder haast mee maken omdat ze gewoon denken dat je aangiftes doet uit wrok jegens je ex-werkgever.

Als ik het zo lees, dan heeft je ex-werkgever niet helemaal volgens de wet gehandeld, maar hij heeft de wet ook niet zo erg overtreden dat jouw rechtvaardigheidsgevoel in de afgelopen 3 jaar opgespeeld heeft.
Maar nu voel jij je onheus bejegend ( ook al geef je zelf toe dat je fout zat ) en ga je zoeken naar een stok om mee terug te slaan. En zinnen als :

maar is het mogelijk gezien de bovenstaande feiten om deze boete ongeldig te laten verklaren/ eventueel een schade-vergoeding te krijgen?

Zelfs al is alles behalve de overtredingen van de arbeidswetten relevant dan nog kunnen ze daarvoor een flinke boete krijgen (iets van 10.000 euro per werknemer per incident geloof ik) + dat ik en alle (oud)-medewerkers een vergoeding krijgen van het al het te weinig betaalde loon.

Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Overtuigen mij niet echt van het feit dat je inziet dat jij fout bent geweest, ik denk gewoon dat je wraak wilt nemen.

Oftewel, je kan je ex-teamchef / jumbo aanklagen vanwege de losse fouten die jij genoemd hebt, maar de straffen die jij hierboven wenst ga je echt nooit van zijn leven krijgen.
Jij bent een ontslagen werknemer met wrok, hun hebben de wet overtreden maar niet in dusdanige mate dat ze echt straf krijgen ( btw, dit soort overtredingen zijn standaard bij supermarkten )

[Silvos]

- uhm, zoals ik al zei, ik accepteer mijn fout, maar dan mag ik nog steeds iemand anders aangeven vanwege zijn fouten (is dat wraak?)

- zulk soort overtredingen zijn standaard in supermarkten. (moeten we het dan maar accepteren?)

[Anoniem: 63813]

Wat win je er mee als jij nu aangifte gaat doen?

+ de wereld wordt misschien iets rechtvaardiger. Waarbij je je 1) kan afvragen of je aangifte nut heeft gezien het gebrek aan bewijs en 2) je vraagtekens kan zetten bij de motivatie van je "nieuw gevonden rechtvaardigheidsgevoel" nu je zelf bent gepakt

-Je zorgt er voor dat deze kwestie je nog langer blijft achtervolgen
-Je maakt (nog) meer vijanden bij je ex-werkgever en ex-collega's
-Voor je het weet sta je bekend als "de verrader"

Je moet het zelf weten, maar als je geen direct belanghebbende bent (lees: je bent slechter af zonder dat er aangifte gedaan wordt) zou ik het, gezien je situatie, lekker achterwege laten.