Privacy in Nederland? Straks helemaal niet meer.

zondag 17 februari 2008 22:13

hen/hun/die/diens

* Mx. Alba is het helemaal eens met noguru. Hoe goed je een systeem ook beschermt, het is altijd mogelijk om er misbruik van te maken. En hoe meer mensen toegang tot het systeem hebben, hoe groter het risico is. Met de hoeveelheid mensen die toegang tot VIS heeft stijgt het risico op misbruik tot ver boven de 100%, oftwel, er zal zeker misbruik van gemaakt worden. Zelfs nu al. Je hoeft helemaal niet op een hypothetische toekomstige politiestaat te wachten.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

maandag 18 februari 2008 19:25

Mythology

Ik ben nog steeds een groot voorstander van een overheid die data verzameld. Op een dag ligt het toch via een open netwerk of een verloren USB-stick op straat en dan ben ik binnen. Dan begin ik een datingsite met allemaal interessante info. Niet alleen naam en leeftijd van leuke dames, maar ook:
-Bruto en netto inkomen + inkomen ouders (ivm erfenis)
-Medische gegevens (abortus, ziektes enzo) en ook van ouders (erfelijke ziektes ivm kinderwens).
-Lokatiegegevens zodat je een vriendin met huis op leuke plek kan zoeken

Maar ook voor de makkelijkere dingen zoals vakantiegegevens, aankoopbedragen (plasmaTV's) en ook huiselijke beveiligingen. Je wilt het immers spannend houden, die inbreekhobby.

* Delerium denkt dat pas wanneer politici zichzelf massaal blijken te slachtofferen men het weer terugdraait.
Maar tot die tijd levert dat soaps op rond een Jorritsma die privekilometers rijdt en waterputten slaat enzo.

Acties:

BlaTieBla

Vloeken En Raak Schieten

Het vreemde van de NL bevolking is, is dat men zich blijkbaar niet echt zorgen lijkt te maken over het fenomeen privacy. Heel vaak hoor ik "Ik heb niets te verbergen". Het rare is dat er onlangs een artikel in het AD en Telegraaf heeft gestaan waarin bleek dat bij de huisarts privacy ook ver te zoeken is en dat men daar furieus over was [AD artikel / Telegraaf].

Blijkbaar is NL wel geinteresseerd in privacy, maar het moet wel eerst erg dichtbij komen. In de persoonlijke sfeer.

Assistente tegen patient in het bijzijn van een volle wachtkamer; "Meneer X, de jeuk blijkt een geslachtsziekte te zijn"....

Wellicht overdreven, maar zoiets soortgelijks heb ik nml een keer meegemaakt.

Probleem is dat op het moment het voor velen dichtbij komt het waarschijnlijk al te laat is. Dan is die database er al en dan ligt die data wellicht al op straat. Of dan is er al een kwalijke (on)logische link gelegd tussen het bezoeken van dit forum en het ontvangen van een pabo-catalogus....

leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0

dinsdag 19 februari 2008 01:06

Acties:

gambieter

Just me & my cat

noguru schreef op zondag 17 februari 2008 @ 00:50:
In de UK heeft de overheid de fiscale gegevens van 1000en op straat laten liggen. En wat denken we van USB-sticks met vertouwelijke informatie in huurauto's achterlaten? Als het hierop aankomt vertrouw ik overheden en hun werknemers voor geen meter.

Zie ook [discussie] Implementatie van encryptie in grote organisatie voor de (over)reactie van de Engelse overheid op dit en andere akkefietjes...

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

dinsdag 19 februari 2008 10:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Heb inmiddels een reactie van de PVDA. Die zijn in principe voor, onder voorbehoud van het advies van het CPB en onder stricte toegansvoorwaarden voor justitie en politie.

dinsdag 19 februari 2008 10:55

Acties:

dinsdag 19 februari 2008 12:00

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 10:53:
Heb inmiddels een reactie van de PVDA. Die zijn in principe voor, onder voorbehoud van het advies van het CPB en onder stricte toegansvoorwaarden voor justitie en politie.

Welke persoon reageerde op je? Ik zou ook wel eens een bericht aan iemand willen sturen waarin ik me beklaag over deze situatie, het is toch van de gekke dat een stel mis-geinformeerde pipo's daar in Den Haag zo een belangrijk besluit gewoon neemt op basis van onderbuikgevoelens. Dan zal ik eens even wat psychologie inzetten.

Life is what you make of it. Always has been, always will be.

Acties:

Sissors

Ik moet bekennen dat ik niet echt het probleem zie als de overheid mijn vingerafdrukken heeft. So what also het op usb stick wordt gezet die iemand kwijtraakt, en daardoor criminelen het in handen krijgen. Dan hebben ze een usb stick met de vingerafdrukken van alle nederlanders. Ik wens ze er een hoop plezier mee, want ik zie niet in wat ze eraan hebben, en ik kan me er ook niet druk om maken dat iemand mijn vingerafdrukken heeft.

En voor wanneer we nazis aan de macht krijgen die complete controle willen? Als je ze aan het begin de vingerafdrukken niet hebben, laten ze gewoon binnen een jaar iedereen een nieuw paspoort halen + vingerafdrukken maken.
Inderdaad, wanneer je het nu makkelijker maakt voor de politie om criminelen te pakken, wordt het ook makkelijker als er nazis aan de macht zijn om de goede te pakken. Maar als je zo gaat redeneren kunnen we nu net zo goed de politie maar opheffen...

dinsdag 19 februari 2008 12:09

Acties:

dinsdag 19 februari 2008 12:17

Mythology

En daarom wordt mijn uitzendbureau een groot succes, furby-killer ziet er geen probleem is maar met datamining is het wel bijzonder prettig om te weten waar íe woont en wat íe betaald heeft voor z'n plasmaTV. Dan denkt íe dat een vingerafdruk geen problemen kan veroorzaken maar ondertussen kan ik wel z'n huis leeghalen.

Alleen geen gegevens verzamelen waarborgt de veiligheid daarvan. En de PvdA kiest ervoor om achteraf middels parlementair onderzoek erachter te komen waar het misging (as usual).

En nazi's aan de macht? Volgens mij hebben we grote moeite om te herkennen wanneer nazi's aan de macht komen. Ook extremisten doorgaan een evolutie en worden steeds gerafineerder. Moderne nazi's houden er natuurlijk geen concentratiekampen en knokploegen op na, die kunnen middels propaganda de massa ook onbeschadigd in beweging krijgen (en net als toen wordt het verzet gewoon weggezet). Hoe herken je moderne nazi's? Ik denk zelf dat Bush aardig in de buurt komt met z'n domestic spying, Gitmo en andere onwederrechterlijke dingetjes.... en niemand heeft dat echt door. Met de echte nazi's ging het mis toen het te openlijk werd/

Acties:

Mfpower

In dubio

BlaTieBla schreef op maandag 18 februari 2008 @ 19:25:
Het vreemde van de NL bevolking is, is dat men zich blijkbaar niet echt zorgen lijkt te maken over het fenomeen privacy. Heel vaak hoor ik "Ik heb niets te verbergen". Het rare is dat er onlangs een artikel in het AD en Telegraaf heeft gestaan waarin bleek dat bij de huisarts privacy ook ver te zoeken is en dat men daar furieus over was [AD artikel / Telegraaf].

Blijkbaar is NL wel geinteresseerd in privacy, maar het moet wel eerst erg dichtbij komen. In de persoonlijke sfeer.

Je slaat de spijker op zijn kop. Om je punt even iets breder te trekken: soms lijkt het alsof Nederlanders niet in staat zijn om de gevolgen van regelgeving op de persoonlijke levenssfeer toe te passen. We zien dit terug in het toepassen van belastingen uit 'idealistische redenen': slurptax, ecotax, vettax. Het klinkt allemaal heel leuk, en Jan Modaal staat er nog achter ook, want we willen allemaal een betere samenleving. De zelfde Jan Modaal komt alleen niet meer rond door deze maatregelen maar ziet niet dat dit komt door een soort elitair gedachtengoed waar hij zelf op stemt.De overheid wordt rijker en machtiger, en door van de werkelijkheid geabstraheerde redenaties zijn we nog 'happy to give' ook.

Zo is het ook met dit hele privacy issue. Onder het mom van veiligheid (dat willen we toch allemaal) mag de overheid heel veel - en we willen het allemaal. Tot het probleem van privacy dichtbij komt natuurlijk.

Het hele holocaust verhaal is wellicht overtrokken, maar ja, het is eerder gebeurd, dus waarom niet? De grondslag is natuurlijk het vertrouwen (in de overheid). Waarom zouden we de overheid vertrouwen? Zij wisselen elke vier jaar.. niemand kan in de toekomst kijken.. waarom geven we deze groep mensen zoveel macht over ons persoonlijke leven? Zij vragen heel veel vertrouwen van ons, maar geven ons niets terug.

Ik denk dat de overheid iedereen uit principe als eerzame burger moet beschouwen, tenzij het tegendeel bewezen is. Daarbij hoort dus ook het recht van de persoonlijke vrije levenssfeer. Waarom moet de overheid mijn afdrukken hebben als ik niet verdacht ben? Waarom moet de overheid weten met wie ik communiceer? Ik kan niets anders bedenken dan dat zij mij zien als een verdachte. Want als ik niet verdacht word, wat moeten ze er dan mee?

Daarnaast is het 'ik heb niets te verbergen' argument een hele slechte. Je hebt wel wat te verbergen. Geef me je anders je sleutel maar. En je pincode. En doe gelijk je kleren uit. Het gaat niet zo zeer om deze dingen; wellicht zijn er mensen die er vrij voor kiezen om deze dingen te doen. Het gaat er om dat we zelf mogen beslissen wat we wel en niet verbergen. En ik wil graag mijn vingerafdrukken verbergen. Zolang ik een eerzame burger ben natuurlijk.

edit:

Nog even een aavulling. Ons hele systeem van democratie is gebouwd op het wantrouwen van de overheid. Vandaar dat we een controlerende volksvertegenwoording hebben. We kunnen naar de geschiedenis kijken waar totalitaire overheden toe in staat zijn en wellicht allemaal in uitmonden: onderdrukking. Vandaar dat het wantrouwen van de overheid niet zo zeer als paranoia moet worden uitgelegd, maar gezien moet worden als absolute noodzaak. Gelukkig hebben eerdere generaties dat wel ingezien (vandaar onze democratie). Ik zie niet in waarom we op privacy gebied van deze noodzaak moeten afwijken.

[ Voor 9% gewijzigd door Mfpower op 19-02-2008 12:23 ]

dinsdag 19 februari 2008 12:24

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:50:
[...]

Ik ben het hierover met je oneens. Al was het alleen maar:
1. Doordat op deze manier de hele bevolking tot rechtmatig verdachte in een misdrijf wordt verklaard en daarmee een erg zware implicatie in zich draagt met betrekking tot de rechtsprincipes van onschuldig tenzij anders bewezen.
2. Een noodzakelijke basis van goed vertrouwen tussen bevolking en bestuurlijke macht wordt geschonden. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar ik vindt het niet wenselijk te leven in een land waar ik per definitie een potentiele verdachte ben in ieder misdrijf van een bepaalde ernst dat wordt gepleegd.

Dit zijn juist argumenten voor een database waarin iedereen is op genomen. Het haalt namelijk het op genomen zijn in de database uit het verdachte circuit. Juist de huidige situatie verklaart een tamelijk willekeurig deel van de bevolking (namelijke iedereen die eerder in contact is geweest met justitie) tot verdachte in meestal geheel ongerelateerde zaken.)

Dit maakt de mate van privacy schending niet minder erg. Wat dit betreft beschouw ik de OV-chipkaart als een groter gevaar dan vinger afdrukken. (Ik zie veel meer manier waarop mijn gaan en staan in mijn nadeel gebruikt kan worden, dan puur het bezitten van mijn vingerafdrukken.) Niet dat verzamelen van vinger afdrukken daardoor een goed idee wordt.

dinsdag 19 februari 2008 12:50

Acties:

Sissors

ecteinascidin schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:09:
En daarom wordt mijn uitzendbureau een groot succes, furby-killer ziet er geen probleem is maar met datamining is het wel bijzonder prettig om te weten waar íe woont en wat íe betaald heeft voor z'n plasmaTV. Dan denkt íe dat een vingerafdruk geen problemen kan veroorzaken maar ondertussen kan ik wel z'n huis leeghalen.

Alleen geen gegevens verzamelen waarborgt de veiligheid daarvan. En de PvdA kiest ervoor om achteraf middels parlementair onderzoek erachter te komen waar het misging (as usual).

En nazi's aan de macht? Volgens mij hebben we grote moeite om te herkennen wanneer nazi's aan de macht komen. Ook extremisten doorgaan een evolutie en worden steeds gerafineerder. Moderne nazi's houden er natuurlijk geen concentratiekampen en knokploegen op na, die kunnen middels propaganda de massa ook onbeschadigd in beweging krijgen (en net als toen wordt het verzet gewoon weggezet). Hoe herken je moderne nazi's? Ik denk zelf dat Bush aardig in de buurt komt met z'n domestic spying, Gitmo en andere onwederrechterlijke dingetjes.... en niemand heeft dat echt door. Met de echte nazi's ging het mis toen het te openlijk werd/

En hoe precies helpen mijn vingerafdrukken jouw bij het stelen van mijn plasma tv?

Geen gegevens verzamelen klinkt leuk, vooral omdat we dan meteen alle belastingen kunnen afschaffen. Kinderbijslag en uitkeringen worden ook erg lastig, net als een strafblad. Zullen we meteen maar voor anarchie kiezen?

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 19-02-2008 12:52 ]

dinsdag 19 februari 2008 12:55

Acties:

-PassY-

slechte zaak vind ik. nu is vingerafdrukken, staks nog veel meer wat opzich zelf heel onschuldig lijkt.

Maar er hoeft maar een nieuwe Hitler op te staan, en je bent de lul. En aangezien Hitler ook gekozen is door het volk zelf, is dit nu nog heel goed mogelijk.

"If you don't come walking back to the pits every once in a while holding a steering wheel in your hands, you're not trying hard enough" iRacing Profiel

dinsdag 19 februari 2008 12:58

Acties:

dinsdag 19 februari 2008 14:05

Mythology

furby-killer schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:50:
Geen gegevens verzamelen klinkt leuk, vooral omdat we dan meteen alle belastingen kunnen afschaffen.

Goed dat je dat meldt. Vind je het zelf niet vreemd dat de overheid volledige toegang heeft tot bankzaken en andere dingen waarna je nog steeds zelf je belastingformulier, kinderbijslagaanvraag, zorgtoeslag, OZB enzovoort mag invullen? Met al die gegevens pak je geen winst.

Andersom wel, dankzij deze inzage zou het kunnen dat je precies die transactie bij MM voor 1666 euro doet. Nog beter is die transactie bij het reisbureau, de eerste de beste PINtransactie in Rome leert mij dan dat die 1666 euro tv alleen staat. Zo moeilijk is dat toch niet?

En dan..... als je alles gehad denkt te hebben verschijnt die ene spookrekening van 123 miljoen die je aan rioolrecht tegoed bent. En dan ontdek je ook dat de overheid nog erger is dan de UPC of NS. Betaal maar, of toon aan dat het niet klopt..... dingen die je niet gaat lukken.
Noem het onzin, het gebeurt altijd bij anderen en je draagt er niet aan bij door die overheid zoveel datamacht te geven zonder dat er enig goed vertrouwen achter steekt.

Apart trouwens dat je niet weet hoe de overheid zou kunnen zien of je een plasma koopt. Als je dat zelf niet kan verzinnen, waarom vertrouw je diezelfde overheid dan wel je privacy toe?

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 19-02-2008 13:32 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

We hebben het hier niet alleen over een Derde Rijk scenario, dat is dus een extreem worst case scenario, maar we kunnen ook kijken naar de communistische heksenjachten onder Mccarthy in de VS. Dat was gewoon een democratie hoor mensen. Met een partij als Trots op Nederland aan de macht hebben we misschien over 10 jaar straks ook een commissie ter bestrijding van on-Nederlandse activiteiten om maar eens iets te verzinnen of in reactie op het Islamitisch fundamentalisme en een nieuwe golf van aanslagen zakt het westen weg in een reactionair Christelijk fundamentalisme en krijg je weer vervolgingen van on- of anders gelovigen; ik noem maar een paar scenarios. Het punt is dus dat je de toekomst niet kunt voorspellen en dat onbegrensde dataverzamelingsdrift van overheden alleen al om die reden aan banden moet worden gelegd.

Afgezien daarvan is er niet alleen de angst voor een expliciet dictatoriaal regime maar ook de angst voor een zodanig bevoogdende overheid dat je "voor je eigen bestwil" van alles wordt opgelegd: "Meneer, u bent op ons cctv circuit met een sigaret gesignaleerd, uw gezondheids-adviseur wil daarom een gesprekje met u hebben. U wordt morgen om 11:30 verwacht in kamer 16 om onze ernstige zorgen over uw gezondheid met u te bespreken. Mogen wij u er nog op opmerkzaam maken dat op het niet nakomen van een oproep van uw gezondheids-adviseur ernstige sancties staan conform nieuwe ziektewet artikel 23 lid a?"

dinsdag 19 februari 2008 14:24

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

furby-killer schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:00:
Ik moet bekennen dat ik niet echt het probleem zie als de overheid mijn vingerafdrukken heeft. So what also het op usb stick wordt gezet die iemand kwijtraakt, en daardoor criminelen het in handen krijgen. Dan hebben ze een usb stick met de vingerafdrukken van alle nederlanders. Ik wens ze er een hoop plezier mee, want ik zie niet in wat ze eraan hebben, en ik kan me er ook niet druk om maken dat iemand mijn vingerafdrukken heeft.

Je weet ook dat je vingerafdrukken kan namaken?

Wat als die criminelen een misdrijf plegen en daarbij jouw vingerafdrukken achterlaten? Identiteitsdiefstal is nu al een enorm probleem omdat er steeds meer nadruk wordt gelegd op allerlei identificatiemiddelen in plaats van de persoon zelf. Veel mensen hebben de indruk dat biometrische gegevens zoals een vingerafdruk niet te vervalsen zijn waardoor er onterecht veel vertrouwen aan deze methode van identificatie wordt gegeven.

En voor wanneer we nazis aan de macht krijgen die complete controle willen? Als je ze aan het begin de vingerafdrukken niet hebben, laten ze gewoon binnen een jaar iedereen een nieuw paspoort halen + vingerafdrukken maken.

Met als enig verschil dat vrijheidstrijders in een tijd van oorlog vaak buitenom de wet leven, met valse identifcatie en dus iet langs gaan bij het gemeentehuis om hun vingerafdrukken af te geven.

Inderdaad, wanneer je het nu makkelijker maakt voor de politie om criminelen te pakken, wordt het ook makkelijker als er nazis aan de macht zijn om de goede te pakken. Maar als je zo gaat redeneren kunnen we nu net zo goed de politie maar opheffen...

Dat argument slaat natuurlijk nergens op, ten eerste zijn er weinig aanwijzingen dat dit de pakkans van criminelen vergroot, dat ze daardoor vaker veroordeeld kunnen worden en dat het totale aantal criminele activiteiten in Nederland daalt. Ten tweede heeft niemand het hier over het opheffen van de politie, je probeert nu de discussie te polariseren door net te doen alsof het alles of niks is.

[ Voor 8% gewijzigd door Johnny op 19-02-2008 14:32 ]

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

dinsdag 19 februari 2008 15:39

Acties:

Orphix

Ik las hier laatst een mooi stukje over op:
The Value of Privacy van Bruce Schneier. Hij is toevallig een bekende technocraat op het gebied van security, maar het artikel kijkt verder dan enkel technologie. Twee paragrafen hieruit:

A future in which privacy would face constant assault was so alien to the framers of the Constitution that it never occurred to them to call out privacy as an explicit right. Privacy was inherent to the nobility of their being and their cause. Of course being watched in your own home was unreasonable. Watching at all was an act so unseemly as to be inconceivable among gentlemen in their day. You watched convicted criminals, not free citizens. You ruled your own home. It's intrinsic to the concept of liberty.

Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy. Widespread police surveillance is the very definition of a police state. And that's why we should champion privacy even when we have nothing to hide.

Ik ben zelf ook wel eens huiverig voor de privacy aspecten van alle informatie dat tegenwoordig op het internet ronddwaalt. Vooral de huidige technische mogelijkheden om enorme hoeveelheden gegevens aan elkaar te kunnen koppelen is reden tot zorgen. Het feit dat informatie tot in de einde der dagen aanwezig is, buiten jouw bereik, is een aspect wat vroeger niet speelde maar met de komst van het internet het speelveld zeer heeft veranderd. Ik weet zeker dat hier op tweakers net als ik veel personen zijn die zich dagelijks bezighouden met het ontwikkelen van dergelijke (software)systemen. En voor goede redenen, het kan ons leven enorm verrijken en eenvoudiger maken. Maar het is tegelijkertijd ook een taak voor ons om bewust na te denken over de implicaties en de invloed hiervan op de maatschappij.

dinsdag 19 februari 2008 15:53

Acties:

BlaTieBla

Vloeken En Raak Schieten

furby-killer schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:50:
[...]

En hoe precies helpen mijn vingerafdrukken jouw bij het stelen van mijn plasma tv?

Er is een afleverig van Mythbusters waar ze met 'ontvreemde' vingerafdrukken een deur weten te openen. Het apparaat dat de deur beveiligde was nog nooit omzeild volgens de fabrikant.
Op het moment dat 'criminelen' dus zo'n database tot d'r beschikking hebben kunnen ze in principe alles openkrijgen dat met vingerafdrukken beveiligd is.

Daarnaast kunnen ze vingerafdrukken achterlaten op crime-scenes. Die tonen alleen maar aan dat je daar geweest bent niet dat je het misdrijf begaan heb. Maar je heb er wel enorme last van (ondervragingen etc.). Daarnaast kan het je goede naam aantasten. Slechte dingen van een persoon blijven erg lang hangen ('Was hij niet verdacht van ......") en waar rook is, is vuur....
Op dat punt zal (bijna) iedere NL'er op de achterste poten gaan staan, maar op dat moment is het hek al van de dam. Je privacy is aangetast en op een manier die (bijna) niet meer terug te draaien is.

leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0

woensdag 20 februari 2008 14:10

Acties:

Verwijderd

Orphix schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 15:39:

Ik weet zeker dat hier op tweakers net als ik veel personen zijn die zich dagelijks bezighouden met het ontwikkelen van dergelijke (software)systemen. En voor goede redenen, het kan ons leven enorm verrijken en eenvoudiger maken. Maar het is tegelijkertijd ook een taak voor ons om bewust na te denken over de implicaties en de invloed hiervan op de maatschappij.

Mee eens. Als softwareontwikkelaar in de medische sector maak ik me ernstig zorgen over het volledig ontbreken van inzicht over de risico's van gegevenskoppelingen. Vooral het feit dat de programmeur niet gehoord wordt en de beslissingen worden genomen door ter zake ondeskundige managers en politici, veroorzaakt ernstige risico's voor de privacy.

Als voorbeeld het verzekeringscontrolesysteem. Bedoeld voor medici en verzekeraars, om eenduidig vast te leggen hoe en waar iedere Nederlander verzekerd is. Plotseling bleek het systeem open te liggen voor vrijwel iedereen, tot taxichauffeurs toe. Het argument was dat taxibedrijven inzicht moeten hebben in de verzekerstatus van een passagier, in geval van vervoer van/naar een zorginstelling. Het bleek mogelijk te zijn om de persoonlijke gegevens van vrijwel iedere Nederlander in te zien. Niet-medici, in het algemeen personen en instellingen die uberhaupt niets met je medische achtergrond te maken hebben, blijken vrijwel zonder beperking in de database te kunnen kijken. Ik zeg 'vrijwel' iedere Nederlander omdat politici en BN'ers op raadselachtige wijze in het systeem ontbreken. Hun gegevens zijn geanonimiseerd en onvindbaar voor niet-ingewijden. Kijk, het kan dus wel, dat waarborgen van de privacy.

Verder de gegevenskoppelingen tussen huisarten, ziekenhuizen, specialisten en apotheken. De richtlijn is simpel: de volledige medische gegevens van iedere patient worden klakkeloos over de lijn gegooid, tenzij de patient expliciet heeft aangegeven dat hij/zij dit niet wenst. Helaas is vrijwel geen enkele patient op de hoogte van dit feit, laat staan dat men weet hoe men zijn/haar gegevens kan blokkeren. Dat kan overigens bij je huisarts. Je huisarts is eigenaar van, en gezaghebbende over je medische dossier. Als je arts zo'n koppeling nog niet heeft, dan krijgt hij/zij hem vroeger of later. Dat heeft het Ministerie van VWS immers verplicht gesteld.

Dit systeem is ontworpen door ambtenaren van VWS, die argumenteren dat het leidt tot efficientieverbetering, en dus tot kostenbesparing. Aan de privacy wordt volledig voorbijgegaan. Het standpunt van VWS is: ieder heeft de plicht tot geheimhouding en niet-bevoegde personen dienen zich te onthouden van het raadplegen van medische informatie. Als je dat toch doet? Foei, mag niet, voortaan niet meer doen he?

Het feit dat je niks te verbergen hebt is zeker geen garantie dat je nergens op wordt aangesproken. Je kwalen, afwijkingen en medicaties zijn bekend bij medici en verzekeraars. Evenals je sexuele voorkeur, eventuele vroegere opnames in psychiatrische of penentiaire inrichtingen, en noem maar op. Je vingerafdrukken liggen bij het Ministerie van Defensie. Ooit in dienst geweest? Je volledige dossier vliegt over de lijn van je huisarts naar de huisartsenpost, apotheek, ziekenhuis en verschijnt op het scherm van een administratieve medewerkster, receptioniste of assistente die per definitie niets in jouw prive-leven te zoeken heeft. Mijnheer Janssen heeft een enge besmettelijke ziekte opgelopen tijdens zijn verblijf in de gevangenis, leest ze dan. Gechargeerd? Nee, integendeel.

Als programmeur die meewerkt aan de opbouw van dit soort gegevenskoppelingen voel ik me gefrustreerd omdat ik zelf ook patient, ook burger ben. De frustratie ligt in het feit dat de verantwoordelijke personen het privacyprobleem niet alleen niet onderkennen, maar het bestaan ervan zelfs glashard ontkennen.

donderdag 21 februari 2008 16:52

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Standpunt van de SP:

De SP ziet weinig meerwaarde in het opnemen van vingerafdrukken in een paspoort.

Het is niet effectief, niet proportioneel en leidt naar een snuffelstaat.

- Niet effectief: vervalsen van vingerafdrukken wordt steeds makkelijker, nu al is meer dan 1 op de 20 afdrukken in de politiebestanden vals.

- Niet proportioneel: door enorme databestanden aan te leggen, bouwen we hooibergen waarin we vervolgens naar spelden moeten gaan zoeken.

- Het leidt naar een snuffelstaat: de overheid heeft steeds meer de neiging om zoveel mogelijk van mensen te weten te komen, van hun identiteit en hun gedrag. Het steeds meer snuffelen in het privéleven van mensen is duur, ineffectief en leidt tot inperking van de persoonlijke levenssfeer.

Vriendelijke groet,

Rik Janssen
Medewerker SP Tweede Kamerfractie

vrijdag 22 februari 2008 14:17

Acties:

DJ Henk

Ikzelf ben het eigenlijk wel eens met de reactie van de SP hierboven, maar toch even advocaat van de duivel spelen:

Het opnemen van je vingerafdrukken maakt je net zoveel een verdachte van een misdrijf als het schroeven van een kentekenplaat op je auto je een verdachte van een snelheidsovertreding maakt. Helemaal niet dus.

vrijdag 22 februari 2008 15:06

Acties:

vrijdag 22 februari 2008 15:23

hen/hun/die/diens

Je vingerafdruk is iets persoonlijks wat je niet veranderen kan. Auto's en kentekens kan je wel veranderen.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Hoeveel nummerplaten laat jij per dag achter? Het nummerbord is een hulpmiddel in een fysieke identificatie bij een visueel geconstateerde overtreding. Reden hiervoor is dat auto's in tegenstelling tot mensen niet uniek zijn. Een vingerafdruk heeft absoluut geen vergelijkbare functie.
Daarnaast maakt de toegang van de politie tot de database met nummerbord informatie je geen potentiele verdachte van een misdrijf maar een potentieel verdachte van een verkeersovertreding. Nogal een groot verschil lijkt me...

De aanwezigheid van mijn vingerafdruk in een database die specifiek bedoeld is voor het zoeken naar verdachten van misdrijven maakt mij per definitie verdachte. Dat is namelijk de gehele functie van die database: een groep als potentiele verdachten aanmerken om daarin te zoeken naar de feitelijke schuldigen: Als ik geen verdachte ben waarom zitten mijn vingerafrukken dan uberhaupt in de database?
Het is onredelijk om de hele bevolking in principe voor het feit al als potentiele verdachte van een misdrijf aan te merken. Dan heb je in mijn opinie dus te maken met een paranoide staat die ieder respect voor, en vertrouwen in zijn burgers verloren heeft. Logica gebied dan voorts geen enkel vertrouwen in de staat te hebben. Die wordt namelijk bestuurd door burgers. Ergo: Een staat die zijn burgers niet vertrouwt is niet te vertrouwen.

vrijdag 22 februari 2008 15:32

Acties:

Verwijderd

DJ Henk schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 14:17:
Ikzelf ben het eigenlijk wel eens met de reactie van de SP hierboven, maar toch even advocaat van de duivel spelen:

Het opnemen van je vingerafdrukken maakt je net zoveel een verdachte van een misdrijf als het schroeven van een kentekenplaat op je auto je een verdachte van een snelheidsovertreding maakt. Helemaal niet dus.

Tenzij een stel bankrovers natuurlijk een vluchtauto gebruiken met een nep-kentekenplaat die toevallig overeenkomt met de jouwe en de politie bij jou aan de deur komt: leg dat maar eens uit meneer.

Privacy gaat helemaal niet over dat je dingen te verbergen hebt die het daglicht niet zouden kunnen velen. Privacy gaat erom dat je de dingen mag doen die je wilt, op de manier die je wilt, waar en wanneer en met wie je dat wilt, zonder dat je daarvoor continu verantwoording schuldig bent. Waarom zou ik daarvoor verantwoording schuldig moeten zijn? Wat wil je met die gegevens? Heb jij niet iets te verbergen dat ik niet mag weten, dat je mijn gegevens nodig hebt? Of ben ik soms verdacht om de simpele reden dat ik besta? Leg mij eens uit hoe je boeven gaat vangen met mijn vingerafdrukken of mijn DNA?

vrijdag 22 februari 2008 15:32

Acties:

eamelink

Droptikkels

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:23:
De aanwezigheid van mijn vingerafdruk in een database die specifiek bedoeld is voor het zoeken naar verdachten van misdrijven maakt mij per definitie verdachte.

Mjah, dat vind ik een beetje taaltechnisch geneuzel. Dat is devaluatie van het woord 'verdachten', met een poging de negatieve klank te behouden.

Toch ben ik ook geen voorstander van het aanleggen van een database. Ik vind Nederland momenteel veilig genoeg. Verder betwijfel ik het nut van zo'n database, betwist ik de proportionaliteit en weet ik veel betere methoden om criminaliteit terug te dringen dan zo'n enorme database

Daar komt natuurlijk nog bij dat ik een heleboel te verbergen heb

vrijdag 22 februari 2008 15:33

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:23:
De aanwezigheid van mijn vingerafdruk in een database die specifiek bedoeld is voor het zoeken naar verdachten van misdrijven maakt mij per definitie verdachte. Dat is namelijk de gehele functie van die database: een groep als potentiele verdachten aanmerken om daarin te zoeken naar de feitelijke schuldigen: Als ik geen verdachte ben waarom zitten mijn vingerafrukken dan uberhaupt in de database?
Het is onredelijk om de hele bevolking in principe voor het feit al als potentiele verdachte van een misdrijf aan te merken. Dan heb je in mijn opinie dus te maken met een paranoide staat die ieder respect voor, en vertrouwen in zijn burgers verloren heeft. Logica gebied dan voorts geen enkel vertrouwen in de staat te hebben. Die wordt namelijk bestuurd door burgers. Ergo: Een staat die zijn burgers niet vertrouwt is niet te vertrouwen.

Dus als de politie op in kenteken registratie database naar die eigenaar van die rode opel kadet met kenteken XX-YY-00, die gebruikte is bij een roof overval, merken zal alle auto eigenaren aan als verdachte van een misdrijf? Als de politie de telefoon gegevens van een verdachte opvraagt en vervolgens via een reverse in het telefoonboek alle personen opzoekt die zijn gebeld, worden alle telefoon bezitters aangemerkt als potentiële verdachten?

vrijdag 22 februari 2008 15:37

Acties:

vrijdag 22 februari 2008 15:43

hen/hun/die/diens

Advocaat-van-de-duivelmode := ON

Goed punt inderdaad, Agnostic, voor het feit dat je idd geen nummerplaten achterlaat overal waar je langs rijdt, terwijl je wel (bijna) overal waar je langs komt vingerafdrukken achterlaat...

Vraagje: zou je dan niet iets hebben tegen het opslaan van retina-scans? Die laat je immers, net als nummerplaten, ook niet overal achter.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Mx. Alba schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:37:
Advocaat-van-de-duivelmode := ON

Goed punt inderdaad, Agnostic, voor het feit dat je idd geen nummerplaten achterlaat overal waar je langs rijdt, terwijl je wel (bijna) overal waar je langs komt vingerafdrukken achterlaat...

Je moest eens weten waar je allemaal je kenteken achterlaat. Dit land is inmiddels vergeven van (beveiligings-) camera's. De kans dat als je ergens naar toe rijdt, dat jouw kenteken ergens op een kiekje van een camera, van zeg een pinautomaat, staat is verdacht in de buurt van 1. (Nog even los van trajectmetingen op snelwegen.)

vrijdag 22 februari 2008 17:22

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:33:
[...]

Dus als de politie op in kenteken registratie database naar die eigenaar van die rode opel kadet met kenteken XX-YY-00, die gebruikte is bij een roof overval, merken zal alle auto eigenaren aan als verdachte van een misdrijf? Als de politie de telefoon gegevens van een verdachte opvraagt en vervolgens via een reverse in het telefoonboek alle personen opzoekt die zijn gebeld, worden alle telefoon bezitters aangemerkt als potentiële verdachten?

Noch het telefoonboek noch de database met kentekens zijn er met het specifieke doel er verdachten van misdrijven in te zoeken, dus je vergelijking gaat gewoon niet op. Het telefoonboek is een openbare informatie bron waarvan je overigens zelf kunt besluiten of je er in wilt staan. De kenteken database is er niet met het doel misdrijven op te lossen maar om de eigendomsregistratie van het voertuig, de belastingen en het eventuele belasten van verkeersovertredingen mogelijk te maken. Dat die database in sommige situaties voor andere zaken zoals opsporing van criminelen wordt gebruikt doet daar niets aan af; dat is niet het doel van die database, daarom is het ook onzinnig om te zeggen dat je door eigenaar van een auto te zijn wordt bestempeld tot potentiele verdachte van een misdrijf.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:43:
[...]

Je moest eens weten waar je allemaal je kenteken achterlaat. Dit land is inmiddels vergeven van (beveiligings-) camera's. De kans dat als je ergens naar toe rijdt, dat jouw kenteken ergens op een kiekje van een camera, van zeg een pinautomaat, staat is verdacht in de buurt van 1. (Nog even los van trajectmetingen op snelwegen.)

Het feit dat er al veel te veel gegevens van ons allemaal worden bijgehouden en opgeslagen en we al veel te veel in de gaten worden gehouden doet natuurlijk niets om de opslag van nog meer persoonlijke gegevens goed te praten.

eamelink schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:32:
[...]

Mjah, dat vind ik een beetje taaltechnisch geneuzel. Dat is devaluatie van het woord 'verdachten', met een poging de negatieve klank te behouden.

Sorry maar dat taaltechnische geneuzel zie ik niet. Als je een databank aanlegt met potentiele verdachten dan noem je iemand die daar in is opgenomen dus een potentiele verdachte. Zoals ik al zei, als ik niet potentieel verdachte ben waarom zit ik dan in die database? Is er een goede reden om aan te nemen dat ik een potentieel misdadiger ben? Het criterium voor opname is dat je Nederlander bent en ouder dan 6 jaar. Dan zeg je dus dat iedereen in dit land van boven de zes voor de zekerheid voor ieder misdrijf wordt opgenomen in de pool van potentiele verdachten. Dat noem ik doorgeslagen paranoia.

vrijdag 22 februari 2008 18:39

Acties:

DJ Henk

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:22:
Noch het telefoonboek noch de database met kentekens zijn er met het specifieke doel er verdachten van misdrijven in te zoeken, dus je vergelijking gaat gewoon niet op. Het telefoonboek is een openbare informatie bron waarvan je overigens zelf kunt besluiten of je er in wilt staan. De kenteken database is er niet met het doel misdrijven op te lossen maar om de eigendomsregistratie van het voertuig, de belastingen en het eventuele belasten van verkeersovertredingen mogelijk te maken.

Ah, maar ik had het ook niet (alleen) over de database die erachter hangt. Ik had het over het monteren van kentekenplaten op mijn auto. Voor eigendomsregistratie en belastingen is dat helemaal niet nodig. Ergens een formuliertje invullen, chassisnummer opgeven, daar is vast wel een werkbare procedure van te maken.

Wat mij tot de conclusie brengt dat de combinatie database plus die kentekenplaten als hoofddoel hebben om mij makkelijk traceerbaar te maken, voor het geval ik een overtreding wilde gaan plegen.

Betekent dat niet volgens jouw redenatie dat ik daarmee automatisch een verdachte ben? Want we hebben het volgens mij niet alleen over overtredingen. Als je maar genoeg te hard rijdt, of met teveel alcohol op achter het stuur zit, is dat ook een misdrijf.

zaterdag 23 februari 2008 00:34

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DJ Henk schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 18:39:
[...]

Ah, maar ik had het ook niet (alleen) over de database die erachter hangt. Ik had het over het monteren van kentekenplaten op mijn auto. Voor eigendomsregistratie en belastingen is dat helemaal niet nodig. Ergens een formuliertje invullen, chassisnummer opgeven, daar is vast wel een werkbare procedure van te maken.

Wat mij tot de conclusie brengt dat de combinatie database plus die kentekenplaten als hoofddoel hebben om mij makkelijk traceerbaar te maken, voor het geval ik een overtreding wilde gaan plegen.

Betekent dat niet volgens jouw redenatie dat ik daarmee automatisch een verdachte ben? Want we hebben het volgens mij niet alleen over overtredingen. Als je maar genoeg te hard rijdt, of met teveel alcohol op achter het stuur zit, is dat ook een misdrijf.

Sorry hoor, no offense, maar dit vind ik nou geneuzel.

Ik heb nu al een paar keer uitgelegd dat die database met kentekenbewijzen niet specifiek noch primair ten doel heeft in informatie ten behoeve van het oplossen misdrijven te voorzien. Je jump naar de conclusie dat die database primair bedoeld is om tot opsporing van strafbare feiten te dienen omdat de andere doelen van die database ook anders gerealiseerd zouden kunnen worden gaat er natuurlijk volkomen aan voorbij dat een dergelijk systeem historisch gegroeid is en dat er op een gegeven moment geen weg meer terug is zonder enorme investeringen, nieuwe internationale afspraken etc. Als je desalnietemin vindt dat je door opname in die database automatisch tot verdachte wordt bestempeld dan is dat je goed recht. Reden te meer om te gaan protesteren.

Dit alles neemt overigens niet weg dat ook de informatie in de kenteken database misbruikt kan worden en dat dat ongetwijfeld ook wel eens zal gebeuren.

zaterdag 23 februari 2008 09:44

Acties:

DJ Henk

Verwijderd schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 00:34:
Ik heb nu al een paar keer uitgelegd dat die database met kentekenbewijzen niet specifiek noch primair ten doel heeft in informatie ten behoeve van het oplossen misdrijven te voorzien.

En ik heb al een paar keer uitgelegd dat het niet om de database alleen te doen is, maar om het verplicht stellen van kentekenplaten.

Om de vergelijking iets duidelijker te maken: bij kentekens is de database is er dus al, maar word ik, zonder goede reden, ook verplicht om overal vingerafdrukken achter te laten. Bij de kwestie waar we het nu over hebben, heeft ieder mens natuurlijk al vingerafdrukken, maar is het de database die aangelegd wordt.

Netto kom je op het zelfde systeem uit.

Je jump naar de conclusie dat die database primair bedoeld is om tot opsporing van strafbare feiten te dienen omdat de andere doelen van die database ook anders gerealiseerd zouden kunnen worden gaat er natuurlijk volkomen aan voorbij dat een dergelijk systeem historisch gegroeid is en dat er op een gegeven moment geen weg meer terug is zonder enorme investeringen, nieuwe internationale afspraken etc.

Ah, maar dat is juist het hele punt dat achter mijn redenatie zit: waarom is zo'n systeem bij kentekens niet erg en schreeuwen we hier nu opeens wel moord en brand?

Nog even ter herinnering: ik ben ook zo iemand die moord en brand schreeuwt, ik probeer alleen de argumenten scherper en helderder te krijgen.

zaterdag 23 februari 2008 20:08

Acties:

Orphix

DJ Henk schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 09:44:
Ah, maar dat is juist het hele punt dat achter mijn redenatie zit: waarom is zo'n systeem bij kentekens niet erg en schreeuwen we hier nu opeens wel moord en brand?

Ik denk dat het een gradatie is die hierin meespeelt. Je stelt dat deze twee databases gelijk zijn maar dat zijn ze niet. Een kenteken registratie is handig, maar niet 100% betrouwbaar. Het is vrij eenvoudig om bv een overval te plegen met een een gestolen kenteken. Dus hoewel een kenteken als bewijs opgevoerd zou kunnen worden bij een rechtszaak denk ik dat de sterkte van dit bewijs minder sterk is vergeleken met een DNA afdruk. Immers een DNA afdruk is zo exact gekoppeld aan je identitieit dat je met een sterk argument moet komen om deze (potentie) bewijslast teniet te doen. Daarnaast is een kenteken gekoppeld aan een auto en niet aan een persoon en zover ik weet zijn er nog nooit auto's terecht gesteld voor misdrijven.

Om zomaar te stellen dat alle databases waar registratie gegevens in opgeslagen worden (die potentieel als bewijslast opgevoerd zouden kunnen worden) gelijk zijn aan elkaar is wat kort door de bocht. Het is juist de aard van de informatie en de potentie van deze informatie die van belang is. Zo zou je ook kunnen voorstellen dat er een database is met de kleur ogen van alle nederlanders. Hier zal ook minder moord en brand om geschreeuwd worden aangezien de intrinsieke waarde van de informatie kleiner is. Dit is dezelfde reden waarom een DNA afdruk nog weer gevoeliger ligt dan vingerafdrukken, uit DNA valt veel meer informatie te halen. Niet enkel over jouw identiteit, maar ook een genetische aanleg voor ziektes bijvoorbeeld.

zondag 24 februari 2008 02:51

Acties:

noguru

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 14:10:
.Aan de privacy wordt volledig voorbijgegaan. Het standpunt van VWS is: ieder heeft de plicht tot geheimhouding en niet-bevoegde personen dienen zich te onthouden van het raadplegen van medische informatie. Als je dat toch doet? Foei, mag niet, voortaan niet meer doen he?

De brandende vraag is waarom deze personen dan toch toegang hebben tot de gegevens! En daar zit dus een gat in het systeem.

Angstaanjagend verhaal Btree. Ik ben zelf werkzaam in de medische sector en ik geloof je meteen. T'is toch een beetje een sector van "We zijn er om mensen beter te maken dus waarom er kwaad achter zoeken? ". Ik ben bang dat men niet eens weet wie nou precies inzicht heeft in welke gegevens en of dat ook echt noodzakelijk is. Laat staan dat er controle op is.

zondag 24 februari 2008 11:27

Acties:

zondag 24 februari 2008 11:51

hen/hun/die/diens

Om nog eens door te gaan op het verschil tussen kentekenregistratie en vingerafdrukregistratie:

- Een kenteken is gebonden aan een auto, niet aan een persoon.

- Als een kenteken wordt gespot op de plaats van een misdrijf, kan het zijn dat het kenteken vervalst is, dat de auto gestolen is, etc, etc, etc, vele redenen waarom de rechtmatige eigenaar van de auto niet degene zou zijn die daar daadwerkelijk was. Als een vingerafdruk op de plaats van een misdrijf gevonden wordt, of een DNA-spoor, dan bestaat die twijfel veel minder.

- De kentekendatabase bestaat vooral voor het controleren op kleine vergrijpen (zoals onverzekerd rijden, geen voertuigbelasting betalen) en verkeersovertredingen (te hard rijden, door rood rijden, etc.) op te sporen. Bij een vingerafdruk- of DNA-database gaat het om harde misdrijven (inbraken, verkrachtingen, moorden, ...)

Al met al zijn beide databases wel enigzins vergelijkbaar, maar bevinden ze zich op een totaal andere orde van grootte.

Je moet er ook goed bij stilstaan dat dit alles draait op computersystemen. En Tweakers weten als geen ander dat geen enkel computersysteem bugvrij is, en dat geen enkel beveiligingssysteem 100% veilig is. Anders gezegd zitten er in elk computersysteem fouten, en kan elk computersysteem misbruikt worden.

In elke database kan ingebroken worden als de inbreker voldoende gemotiveerd is, en de meeste beveiligingen streven er slechts naar om "goed genoeg" beveiligd te zijn; dat houdt in beter beveiligd dan de buren, zodat gauwdieven data bij de buren stelen ipv bij jou. Maar een vingerafdruk- of DNA-database heeft geen buren. Het zal een gouden berg zijn die van een afstand gezien wordt door elke cracker in Nederland en zelfs voor vele crackers verderop, als een hoop stront die vliegen aantrekt. En sommige van die crackers zullen vast extra gemotiveerd zijn door beloningen uit de onderwereld.

Het probleem dat ik zie met zo'n database is al met al tweeledig. Enerzijds ethisch / principieel, en anderzijds technisch. Je kunt zo'n database nooit goed genoeg beveiligen, en er zal zeker misbruik van gemaakt worden. Alsof je een kerncentrale neerzet waarvan je zeker weet dat hij een keer gaat ontploffen, maar je zet hem toch neer hopende dat die ontploffing zo lang mogelijk op zich laat wachten, en zo min mogelijk schade veroorzaakt...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 17:22:
[...]

Noch het telefoonboek noch de database met kentekens zijn er met het specifieke doel er verdachten van misdrijven in te zoeken, dus je vergelijking gaat gewoon niet op. Het telefoonboek is een openbare informatie bron waarvan je overigens zelf kunt besluiten of je er in wilt staan. De kenteken database is er niet met het doel misdrijven op te lossen maar om de eigendomsregistratie van het voertuig, de belastingen en het eventuele belasten van verkeersovertredingen mogelijk te maken. Dat die database in sommige situaties voor andere zaken zoals opsporing van criminelen wordt gebruikt doet daar niets aan af; dat is niet het doel van die database, daarom is het ook onzinnig om te zeggen dat je door eigenaar van een auto te zijn wordt bestempeld tot potentiele verdachte van een misdrijf.

Maar een database van vingerafdrukken is ook niet primair om potentiele verdachten op te sporen! Het is er primair om potentiele getuigen op te sporen. Je gebuikt hem om de mensen te vinden die recentelijk contact hebben gehad met bewijs materiaal. Deze mensen kunnen je namelijk iets vertellen over de recente geschiedenis van het bewijs materiaal en mogelijk dus ook over de toedracht van het misdrijf.

Is hiermee je probleem op gelost?

Mx. Alba schreef op zondag 24 februari 2008 @ 11:27:
Om nog eens door te gaan op het verschil tussen kentekenregistratie en vingerafdrukregistratie:

- Als een kenteken wordt gespot op de plaats van een misdrijf, kan het zijn dat het kenteken vervalst is, dat de auto gestolen is, etc, etc, etc, vele redenen waarom de rechtmatige eigenaar van de auto niet degene zou zijn die daar daadwerkelijk was. Als een vingerafdruk op de plaats van een misdrijf gevonden wordt, of een DNA-spoor, dan bestaat die twijfel veel minder.

Ook als jouw vinger afdruk op een moord wapen gevonden wordt, dan kan dit moordwapen gestolen zijn. Zelfde geld voor ander bewijs materiaal.

- De kentekendatabase bestaat vooral voor het controleren op kleine vergrijpen (zoals onverzekerd rijden, geen voertuigbelasting betalen) en verkeersovertredingen (te hard rijden, door rood rijden, etc.) op te sporen. Bij een vingerafdruk- of DNA-database gaat het om harde misdrijven (inbraken, verkrachtingen, moorden, ...)

Af de database al bestaat en ergens anders voor gebruikt wordt is eigenlijk weinig relevant. Het gaat er om of de afdelen "moordzaken" toegang krijgt tot die database.

Je moet er ook goed bij stilstaan dat dit alles draait op computersystemen. En Tweakers weten als geen ander dat geen enkel computersysteem bugvrij is, en dat geen enkel beveiligingssysteem 100% veilig is. Anders gezegd zitten er in elk computersysteem fouten, en kan elk computersysteem misbruikt worden.

Dit pleit meer tegen centrale kenteken registratie dan tegen vingerafdruk registratie. Met mij kenteken gegevens kan een derde partij over het algemeen veel meer kwaad, dan met mijn vingerafdrukken. (vingerafdrukken zijn best wel slecht ergens anders voor te gebruiken dan identificatie.)

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2008 12:01 ]

zondag 24 februari 2008 12:10

Acties:

benoni

Ze mogen van mij al m'n geheimen in een database zetten, maar dan op één voorwaarde: er moet een applicatie layer tussen waarmee ik toezicht kan uitoefenen en misbruik kan blokkeren, de gegevens moeten zonder die layer onleesbaar zijn.

zondag 24 februari 2008 12:38

Acties:

digibaro

@BTree

Uitstekend geschreven stuk. Ik ben zelf al tegen een project aangelopen waar ik principeel niet aan wil mee werken vanwege de inslag op mijn (en dat van anderen) prive leven(s) (isp data opslag). Een hoop collega's schijnen daar zelf niet zo wakker van te liggen en zullen na wat mopperen het project toch oppakken. Werk is werk zullen we maar zeggen. Dat hierna een infrasturctuur aanwezig is die invloed kan hebben op je prive leven wordt waarschijnlijk over het hoofd gezien.

Ik ben iedergeval niet positief over de toekomst met het toenemen van de hoeveelheid data opslag en de niet-transparantie van bedrijfsleven en overheden. Het proces gaat in te kleine stappen waardoor mensen het gevaar niet meer inzien.

[ Voor 10% gewijzigd door digibaro op 24-02-2008 12:46 ]

maandag 25 februari 2008 11:43

Acties:

Verwijderd

noguru schreef op zondag 24 februari 2008 @ 02:51:
[...] Ik ben bang dat men niet eens weet wie nou precies inzicht heeft in welke gegevens en of dat ook echt noodzakelijk is. Laat staan dat er controle op is.

Inderdaad, niemand weet precies wie er inzicht heeft. De toegang tot de systemen wordt geregeld met z.g. UZI-passen, een Smartcard. Maar omdat het Smartcard-verificatiesysteem onoplosbare problemen heeft, laten zorgverleners hun pas continu in de lezer zitten. Verder worden de UZI-passen 'gedeeld', dus uitgeleend aan collega's, assistentes...

Controle? Ja, die is er wel degelijk. Het CBP, College Bescherming Persoonsgegevens, heeft paal en perk gesteld aan verzekeraars die massaal patientdossiers hebben gelicht. Vanaf 5 februari 2008 is het in strijd met de wet als een verzekeraar zonder geldige reden een patientdossier inkijkt. (Een geldige reden kan b.v. zijn: aanwijzingen voor verzekeringsfraude). De verzekeraar heeft in principe totaal niets te zoeken in jouw persoonlijke leven. Het feit dat er ingegrepen moest worden impliceert dat er massaal werd gesnuffeld.

Verder belangrijke steun uit onverwachte hoek, namelijk de Eerste Kamer. Vooral op medisch- en privacygebied gebeurt het steeds vaker dat de Eerste Kamer keihard blokkeert wat door de Tweede Kamer is aangenomen. Waar de Tweede Kamer vrijwel alles gedachtenloos goedkeurt wat een of andere minister of ambtenaartje heeft verzonnen, eist de Eerste Kamer garanties voor de privacybescherming. Ik ben a-politiek, maar heb nu diep respect voor de Eerste Kamer.

Ondanks het feit dat gegevenskoppelingen ongelooflijk moeilijk te maken zijn, blijken er al vele koppelingen te bestaan waarvan de burger geen flauw vermoeden heeft.

maandag 25 februari 2008 11:45

Acties:

Tomino

Om even niet in te gaan, inhoudelijk op de discussie..

Leuke literatuur hiervoor is marcel messing "worden wij wakker" ?
En zeitgeist zal ook wel bekend zijn bij menig persoon hier

woensdag 27 februari 2008 13:55

Acties:

benoni

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:27:
Als iemand een pistool op je ballen zet geef jij die layer echt wel prijs $_/-\o_$

Maar daarmee komen de gegevens voor één persoon vrij. Als iemand nu een 'pistool op de ballen zet' van een systeembeheer in dienst van de overheid dan kan die een wachtwoord ophoesten waarmee miljoenen dossiers opvraagbaar zijn.

woensdag 27 februari 2008 13:59

Acties:

Verwijderd

benoni schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:55:
[...]

Maar daarmee komen de gegevens voor één persoon vrij. Als iemand nu een 'pistool op de ballen zet' van een systeembeheer in dienst van de overheid dan kan die een wachtwoord ophoesten waarmee miljoenen dossiers opvraagbaar zijn.

Yep

Neem maar een chef zoals ik en heel het GGZ dossier ligt bloot.
Maar het is inderdaad waar, zet maar een pistool op de ballen van de juiste persoon en je hebt alles. Werkt beter als hypnose.

Ik vind dit echt zwaar waardeloos vanuit het westen des lands. Ik snap daadwerkelijk niet hoe dat zooitje grijze massa zo kan functioneren. Is er dan niet een PvdAér of kamerlid met een IQ hoger dan 100 en/of niet gestoord?
Ik begin het me af te vragen. Ik kan er haast niet serieus over zijn en ik moet lachen, dus zo 'éng' vind ik die mensen daar.

woensdag 27 februari 2008 14:01

Acties:

woensdag 27 februari 2008 14:14

hen/hun/die/diens

Of je hoeft misschien niet eens een pistool op zijn ballen te zetten. Hem een paarhonderdduizend euro aanbieden werkt ook en dan gaat hij er daarna ook nog eens niet eens over praten.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Mr_gadget

C8H10N4O2 powered

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:59:
[...]

Ik vind dit echt zwaar waardeloos vanuit het westen des lands. Ik snap daadwerkelijk niet hoe dat zooitje grijze massa zo kan functioneren. Is er dan niet een PvdAér of kamerlid met een IQ hoger dan 100 en/of niet gestoord?
Ik begin het me af te vragen. Ik kan er haast niet serieus over zijn en ik moet lachen, dus zo 'éng' vind ik die mensen daar.

Voor politici zijn al deze maatregelen gewoon een zeer effectief beleidsmiddel. Als ze alles van je weten kunnen ze je veel beter sturen. 4 keer per maand naar de Mcdonalds => extra vet tax, dat soort maatregelen. Je kan veel beleidsmaatregelen "op maat maken". Enge gedachte.

woensdag 27 februari 2008 16:39

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Mr_gadget schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 14:14:
[...]

Voor politici zijn al deze maatregelen gewoon een zeer effectief beleidsmiddel. Als ze alles van je weten kunnen ze je veel beter sturen. 4 keer per maand naar de Mcdonalds => extra vet tax, dat soort maatregelen. Je kan veel beleidsmaatregelen "op maat maken". Enge gedachte.

Precies. Wat je noemt is een ernstig gevaar dat door de meeste appologisten van de privacy erosie over het hoofd wordt gezien. Zoals ik al eerder opmerkte het gevaar is niet alleen en waarschijnlijk niet eens primair een totalitaire staat of een expliciet dictatoriale staat maar een staat die onder het mom van "veilgheid" en "bescherming" in zulke mate bevoogdend en controlerend optreedt dat essentiele burgerlijke vrijheden in het geding komen.

Zoals Benjamin Franklin ooit zei:
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2008 16:41 ]

woensdag 27 februari 2008 17:44

Acties:

donderdag 28 februari 2008 10:33

Mythology

Het mooie van vandaag is dat, met het kapotgaan van ALLE belastingaangiftes tot 23 februari (730.000 stuks) eigenlijk nooit iemand meer kan bewijzen dat de overheid zo'n database met persoonsgegevens kan beheren. Het is te groot, te duur, te weinig praktisch en de overheid is daar te dom voor. Pas als het tegendeel bewezen kan zou het uberhaupt voor het eerst overwogen kan worden. Tot die tijd geheel niet.

Acties:

donderdag 28 februari 2008 10:41

De Zwarte

Ook leuk, op Nu.nl:

Camera's voor observeren vliegtuigpassagiers
Uitgegeven: 28 februari 2008 08:00
Laatst gewijzigd: 28 februari 2008 08:01

BRUSSEL - De EU ontwikkelt speciale camera's en microfoons om passagiers in vliegtuigen voortdurend te observeren. De controle moet helpen om verdacht gedrag van eventuele terroristen te ontdekken.

Als iemand bijvoorbeeld opvallend vaak de wc bezoekt of naar de cockpit loopt, geeft de apparatuur een waarschuwing aan de cockpit. De bemanning kan dan maatregelen nemen.

Delen voor het project Security of Aircrafts in the Future European Environment (SAFEE) zijn al getest in simulaties in Hamburg en bij het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlab in Amsterdam.

Technieken

Onderzoekers van de Europese Commissie meldden dat bij een presentatie deze week in het Europees Parlement. Het project behelst veel meer technieken tegen kapingen voor aanslagen op bijvoorbeeld gebouwen of kerncentrales, zoals op 11 september in de VS.

Zo moet een piloot zijn vingerafdrukken tonen als het toestel plots van koers afwijkt: als andere vingers het toestel blijken te besturen, gaat het vliegtuig automatisch in een wachtstand.

Privacy

Europees Parlementslid Sophie in 't Veld (D66) is onaangenaam verrast door het project. "Dit onderzoek was het parlement niet echt bekend. Ik vind dat we dringend moeten spreken over de privacy van passagiers."

In 't Veld wil bijvoorbeeld regelen wie de beeld- en geluidsopnames mag bekijken. "En stel dat iemand zich anders gedraagt wegens vliegangst: is die ook blijvend verdacht?" In 't Veld vindt het niet voldoende dat een ethische commissie het onderzoekswerk volgt.

Invoering

Over invoering van de camera's is voorlopig nog niets besloten. De techniek is in ontwikkeling. De EU wil voorbereid zijn voor het geval dat bijvoorbeeld de VS boordcamera's zou verplichten. De onderzoekers zelf verwachten dat passagiers zich niet storen aan camera's en microfoons rond hun stoel.

Op veel andere plaatsen hangen immers al bewakingscamera's. Sommige bussen en zelfs taxi's overwegen camera's te plaatsen. Een onderzoeker: "Piloten waren destijds ook nerveus over de 'zwarte doos' die hun stemmen opneemt. Maar nu zijn ze eraan gewend."

Flesjes

Voor vliegreizen zijn al meer anti-terreurmaatregelen genomen. Zo mogen passagiers slechts kleine flesjes meenemen, om vloeibare explosieven te voorkomen. Van passagiers naar de VS gaan tientallen privégegevens naar de Amerikaanse overheid, zoals het creditcardnummer. Op bepaalde vluchten zijn ook bewakers aan boord.

Het moet toch niet gekker worden zeg, wat is het volgende, camera's op de wc want stel dat je iets in je lichaam hebt verstopt?

De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!

Acties:

donderdag 28 februari 2008 10:43

Als iemand bijvoorbeeld opvallend vaak de wc bezoekt of naar de cockpit loopt, geeft de apparatuur een waarschuwing aan de cockpit. De bemanning kan dan maatregelen nemen.

Leuk voor darm-patiënten zoals ik, ik ga vaker naar het toilet dan de gemiddelde persoon; dus ik ben een terrorist

.

Life is what you make of it. Always has been, always will be.

Acties:

Verwijderd

Och als je geen alcohol drinkt ben je automatisch een bolletjesslikker.

donderdag 28 februari 2008 10:46

Acties:

donderdag 28 februari 2008 10:56

Mythology

En ander bijkomend voordeel is dan ook dat politici (Wilders bv) zelf ook sneller tegen de lamp lopen. Op een dag ligt er een zogenaamde 'gelekte' video op tafel van zo'n npoliticus met blonde snol of zo en dan backfired het.

Wat mij echt compleet verbaast is de drang van politici om privacy in zo'n enorm tempo weg te gooien in databanken zoals die van de belastingdienst.
Vandaar ook dit artikel van Pechtold

Nederlanders moeten zich breder organiseren tegen schendingen van hun privacy. Daarvoor pleitte D66-leider Alexander Pechtold maandag in Den Haag. Hij deed dat tijdens de presentatie van het boek 'Alles onder controle' van journalist Bart de Koning. Het boek roept op tot een discussie over de vermeende uitholling van de privacy van Nederlandse burgers door de overheid.

Volgens Pechtold, die zich vaker uitspreekt tegen aantasting van de privacy, zoals met het verstrekken van vluchtgegevens van Europeanen aan de Verenigde Staten, moeten Nederlanders hiertegen een vuist maken. Zij kunnen volgens de D66'er een voorbeeld nemen aan bewegingen voor waarborging van de privacy in de VS.

Nederlanders zijn laks als het gaat om persoonlijke gegevens, aldus de D66-fractievoorzitter. "Als iemand na het kopen van zijn eerste pak luiers, via de Albert Heijn-bonuskaart, een felicitatiepakket krijgt, dan denkt diegene: wat fijn. Maar is iemand ook zo blij als over vijftig jaar de eerste incontinentieluiers worden gekocht?", vroeg Pechtold zich retorisch af.

D66 heeft de stok van de VVD overgenomen wat zuiver liberalisme betreft. Een beetje liberaal doet niet aan Stasi-achtige spionage. (nog los van het feit dat de overheid met positieve hits niets kan doen).

Acties:

Gizz

Dunder-Mifflin, Inc.

Dit slaat natuurlijk nergens op.. miljoenen vliegbewegingen per jaar en iets van 10 vluchten per decenium die gekaapt worden (waarvan maar een klein deel in de VS en EU gebeurt) en daarvoor moeten miljoenen en miljoenen mensen continue geobserveerd en afgeluisterd worden tijdens hun reis?

Gaat nergens over natuurlijk, dat is nog een ergere schijnveiligheid dan fotografieverboden op stations (want zonder foto's kun je niet met een bom naar binnen lopen en jezelf opblazen

).

Ik wil al een tijdje niet meer naar de VS vliegen, maar straks mag ik dus sowieso alles per auto/boot/trein doen, jottum.

En het valt me echt tegen dat er weinig mensen zijn die zeggen "dit kan echt niet!" . Hier op GoT zie je het ook.. een topic over Joran vd. Sloot heeft meer dan 2000 posts, terwijl wat die gast misschien gedaan heeft totaal geen invloed heeft op ons persoonlijke leefomstandigheden. En een topic als dit mag het doen met 65 posts in twee weken.

[ Voor 20% gewijzigd door Gizz op 28-02-2008 12:18 ]

Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX

donderdag 28 februari 2008 11:14

Acties:

donderdag 28 februari 2008 11:31

hen/hun/die/diens

TroonStaal schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:33:
Het moet toch niet gekker worden zeg, wat is het volgende, camera's op de wc want stel dat je iets in je lichaam hebt verstopt?

Hee, goed idee!

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

donderdag 28 februari 2008 11:37

De Zwarte

RobertJ schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:41:
[...]

Leuk voor darm-patiënten zoals ik, ik ga vaker naar het toilet dan de gemiddelde persoon; dus ik ben een terrorist .

Wel als je niet doorspoelt idd

Aux sérieux: Een volkomen overtrokken maatregel. Ik snap ook niet waarom dit nou zou moeten gebeuren. Als je veel naar de wc gaat ben je verdacht... alsof een terrorist continu naar de wc zou moeten om zijn bomgordel te moeten controleren. En wie gaat dat beoordelen? Is er iemand in de cockpit die er speciaal voor is aangesteld "verdachte gedragingen" te beoordelen? Wordt lekker druk dan in die kleine ruimte.
Ik zou als "observant" eerder doodnerveus worden van een vliegtuig vol mensen die nauwelijks bewegen en slechts stoïcijns voor zich uitstaren dan van mensen die wat vaker dan gemiddeld naar de wc gaan.

Krijg je ook lekker omgekeerde bewijslast: "Ja meneer, u zat met een baseballpetje op zodat we uw gezicht niet goed konden zien tijdens de vlucht. U mag het land niet in want alleen terroristen doen zoiets..." "Huh? Ben ik gefilmd? Maar dat wil ik helemaal niet!" "Ah, u heeft dus iets te verbergen! *in microfoon* Alpha Bravo Zero, we have a tango down here!"

zeg me dat ik overdrijf

De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!

Acties:

Verwijderd

ecteinascidin schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:44:
Het mooie van vandaag is dat, met het kapotgaan van ALLE belastingaangiftes tot 23 februari (730.000 stuks) eigenlijk nooit iemand meer kan bewijzen dat de overheid zo'n database met persoonsgegevens kan beheren. Het is te groot, te duur, te weinig praktisch en de overheid is daar te dom voor. Pas als het tegendeel bewezen kan zou het uberhaupt voor het eerst overwogen kan worden. Tot die tijd geheel niet.

dat is ook altijd een van mijn argumenten. de overheid kan nog niet eens de meest eenvoudige taken correct uitvoeren, laat staan dat ze bij privacy-gebonden zaken de hoogste veiligheidsmaatregelen 24/7 kunnen toepassen.

donderdag 28 februari 2008 11:44

Acties:

donderdag 28 februari 2008 12:44

Gizz schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:56:
En het valt me echt tegen dat er weinig mensen zijn die zeggen "dit kan echt niet!" . Hier op GoT zie je het ook.. een topic over Joran vd. Sloot heeft meer dan 2000 posts, terwijl wat die gast misschien gedaan heeft totaal geen invloed heeft op ons persoonlijke leefomstandigeheden. En een topic als dit mag het doen met 65 posts in twee weken.

Met ^^. Ik verbaas me in mijn omgeving ook over de apathie die er heerst m.b.t. dit soort zaken. Het lijkt niemand iets te kunnen schelen....

Life is what you make of it. Always has been, always will be.

Acties:

sh4d0wman

Attack | Exploit | Pwn

Over invoering van de camera's is voorlopig nog niets besloten. De techniek is in ontwikkeling. De EU wil voorbereid zijn voor het geval dat bijvoorbeeld de VS boordcamera's zou verplichten. De onderzoekers zelf verwachten dat passagiers zich niet storen aan camera's en microfoons rond hun stoel.

Ik blijf me er ook over verbazen dat de EU nog steeds achter Amerika aan loopt in plaats van zelf zaken te regelen en Amerika een dikker vinger te geven als er weer eens overtrokken maatregelen daar worden ingevoerd.

Alle maatregelen bij elkaar zijn in privacy opzicht erg beangstigend en lijken mij lastig te stoppen omdat veel mensen het weinig kan schelen. Totdat het te laat is, dan gaat men pas nadenken

This signature has been taken down by the Dutch police in the course of an international lawenforcement operation.

donderdag 28 februari 2008 13:22

Acties:

donderdag 28 februari 2008 18:42

De Zwarte

RobertJ schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 11:44:
[...]

Met ^^. Ik verbaas me in mijn omgeving ook over de apathie die er heerst m.b.t. dit soort zaken. Het lijkt niemand iets te kunnen schelen....

Het "leeft" ook niet bij de meeste mensen. Ze weten het gewoon niet of ze interesseren zich er niet voor. De grote massa vertrouwt er op dat door middel van dit soort maatregelen terrorisme en dergelijke afneemt.
Met de grootste dooddoener "ik heb toch niets te verbergen".

De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!

Acties:

Verwijderd

*Krijgt raar gevoel in de buik

Dit is toch gewoon eng?

het gaat mensen geen flikker aan waar ik ben geweest of waar ik heen ga. Maak het nou, zijn we helemaal van de pot gerukt

en als ik het van belang vind dat mensen weten waar ik ben vertel ik ze dat zelf wel en niemand anders.
Ik ben niet te manipuleren of om te kopen en dat geld neem ik wel aan, maar ik sloop die persoon ook zonder informatie los te laten. Mijn bedrijfsgeheim neem ik hoogst serieus.

Verder wel een heel goed topic. Dit brengt de waarheid van de digitale wereld wel even aan het licht.

*Heeft alle opties van gpedit.msc afgesteld

*Hier loopt trouwens ook de Google phrasebot los en dat is iets wat ik op een forum nooit zal doen, maar ik weet niet of ik dit mag zeggen, maar het hoort wel hier op zijn plek bij alle horror.
->let maar op de reclame onder, heb ik Google niet eens voor nodig

[ Voor 127% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2008 18:50 ]

donderdag 28 februari 2008 18:50

Acties:

Verwijderd

TroonStaal schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 13:22:
[...]
Met de grootste dooddoener "ik heb toch niets te verbergen".

Dit is inderdaad het meest gehoorde argument. Ik kan daar absoluut niet bij, wat bezielt de mensen die dat zeggen in vredesnaam?

Het kan aan mij liggen maar ik heb er gewoon absoluut geen behoefte aan, zie het nut er niet van in, dat al mijn bewegingen en acties overal bekend zijn en gevolgd kunnen worden.
Laat mij gewoon lekker anoniem zijn, wat ik doe en laat gaat niemand ook maar iets aan zolang het binnen de wet blijft heeft niemand iets met mijn leven te maken, punt.

Overigens hoorde ik daar laatst een mooie qoute over, een journalist die dezelfde vraag stelde aan een vrouw:
"als je niets te verbergen hebt heb je toch ook niets te vrezen?"
antwoord: "als je helemaal niets te verbergen hebt heb je een verdomd saai leven"

donderdag 28 februari 2008 18:51

Acties:

Verwijderd

"als je helemaal niets te verbergen hebt heb je een verdomd saai leven"

Vrouw van mijn hart

Ik beloof plechtig dat ik anoniem blijf zolang het kan in mijn leven. Alles wat op Google te vinden is geeft geen aanleiding tot conflicten noch overtreed het een wet, dus ik zou kunnen zeggen "ik heb niets te verbergen", maar ik heb echt wel wat te verbergen, genoeg. Dat maakt het spannend en ontfutsel het maar.

Ik sta er wat melancholisch tegenover. Zorg dat j egewoon niet opvalt en dit:

De 'massa' is onze bescherming

Het einde laat ik open voor de optimist of pessimist. Beide verhalen wijken 100% af, dus vul maar in.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2008 19:00 ]

donderdag 28 februari 2008 22:03

Acties:

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

TroonStaal schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 13:22:
[...]
Het "leeft" ook niet bij de meeste mensen. Ze weten het gewoon niet of ze interesseren zich er niet voor. De grote massa vertrouwt er op dat door middel van dit soort maatregelen terrorisme en dergelijke afneemt.
Met de grootste dooddoener "ik heb toch niets te verbergen".

Wat afgelopen week ook speelde is dat uit een enquete van de consumentenbond bleek dat huisartsen slecht met de privacy van patienten omgaan omdat de praktijken gehoorig zijn. De dagen daarna stond de krant vol met brieven over mensen die hier schande van spraken en hun privacy zwaar vonden geschonden, en meteen werd er aangekondigd om allerlei praktijken om te bouwen. Dat de buurvrouw weet waarvoor je naar de dokter gaat is natuurlijk onacceptabel.

En daar kan men zich wel druk om maken.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

donderdag 28 februari 2008 22:19

Acties:

Verwijderd

Johnny schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 22:03:
[...]En daar kan men zich wel druk om maken.

Ik denk dat het probleem vooral is dat mensen zich niet realiseren wat er allemaal gebeurt om hun heen, hoeveel informatie er verzameld en opgeslagen word.

Ik probeer dit wel eens in simpele termen uit te leggen, wat er gebeurt op een gemiddelde dag met een persoon, hoeveel acties er nu al van je geregistreerd en verzameld worden.

Je staat op, je zet je comp aan om mail te checken, word gelogd, je loopt de deur uit, de cctv zet je op de cam, je komt bij het station aan en je pint nog even wat cash wat gelogd word, je pint daarna een treinkaartje, hup je bestemming in een db etc etc.

Het is alleen *kuch* nog een kwestie van alle databases aan elkaar knopen en je kunt van een gemiddelde burger z'n vaste dagpatroon al helemaal in kaart hebben. Vaak gaan mensen er dan al iets anders tegen aan kijken.
Of tegen een gemiddelde man zeggen dat al z'n inetverkeer geschiedenis dalijk jaren bewaard word, inc alle pr0n sites die ie heeft bezoch wil ook nog wel eens een oogje openen ;p

donderdag 28 februari 2008 23:09

Acties:

BlaTieBla

Vloeken En Raak Schieten

Ik moest van de week een cursusje 'applied crypto' geven aan een aantal mensen. Het onderdeel SSL konden ze wel vogen, maar het fenomeen secure e-mail, encrypted containers en privacy ging aan ze voorbij.
De opmerking 'ik heb toch niets te verbergen?' heb ik wel 20 keer gehoord.
Dat klopt, ze hebben niets crimineels te verbergen. Althans geen zaken die op DIT moment als crimineel aangemerkt worden.
Vervolgens ga je wat scenario's voorleggen;
'onschuldig surfgedrag wordt vastgelegd, informatie wordt (al dan niet illegaal) gebruikt in een marketing actie. Je ontvangt 'opeens' de pabo catalogus thuis.
Je hebt een hond en doet onderzoek naar het fokken van honden en voor je het weet wordt je in verband gebracht met bestialiteit. Puur en alleen omdat er een aantal keywords voorkomen (rough sex animals).
Er is ook niet veel nodig om op een terroristen lijst voor te komen. In de US staan er met regelmaat kinderen onder de 5 jaar op zo'n lijst. Uiteraard kan je je daar wel uitpraten (als je geluk heb

), maar je vlucht heb je al gemist tegen die tijd. Ondertussen is men ook al vast preventief bezig geweest om te onderzoeken wat je zoal op je PC heb staan, waarbij de pikante foto's van je vrouw via een puberale AIVD'er op vkmag.com terrecht komen.
In de media is inmiddels ook bekend geworden dat je opgepakt bent geweest, dus op je werk zit een promotie er ook niet meer in..... Dit alles omdat er zonodig gemonitord moest worden. Tuurlijk JIJ heb niets te verbergen.... maar ondertussen lopen er genoeg idioten rond die de verzamelde data kunnen misbruiken of verkeerd kunnen interpreteren.....

Na zo'n discussie zijn er een aantal die 'het licht' zien, maar helaas zijn de meeste nog steeds van mening dat ze niets te verbergen hebben en dat het niet in zo'n vaart zal lopen.
Voor die laatste groep wordt het pas duidelijk op het moment dat het te laat is.

leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0

vrijdag 29 februari 2008 01:00

Acties:

CyBeRSPiN

sinds 2001

ecteinascidin schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:44:
Het mooie van vandaag is dat, met het kapotgaan van ALLE belastingaangiftes tot 23 februari (730.000 stuks) eigenlijk nooit iemand meer kan bewijzen dat de overheid zo'n database met persoonsgegevens kan beheren. Het is te groot, te duur, te weinig praktisch en de overheid is daar te dom voor. Pas als het tegendeel bewezen kan zou het uberhaupt voor het eerst overwogen kan worden. Tot die tijd geheel niet.

Wel heel erg kort door de bocht, zijn er ooit gegevens op straat komen liggen? Ik vind het juist sterk dat ze na een (wellicht miniscuul) foutje ontdekt te hebben het zekere voor het onzekere nemen en meteen iedereen opnieuw laten inleveren. Ze hadden ook de aangiftes zelf kunnen proberen te herstellen, hadden misschien enkelen iets afwijkends gemerkt maar had er geen hond naar gekraaid..

Maar het is opzich wel de overheid die makkelijk denkt: gegeven A hebben we hier, gegeven B daar, hoppa, dan hebben we C. Om zo de frauderende uitkeringstrekkers met dikke BMW te pakken is natuurlijk geniaal en juicht iedereen toe, maar het heeft inderdaad een keerzijde. Maar ik zie die keerzijde eerlijk gezegd niet zo, als een overheid transformeert in een politiestaat moet je als burger in opstand komen, of eieren voor je geld kiezen en verkassen, niet efficiëntie en gemak gaan beperken om een fictief probleem te bestrijden. Net zoiets als je auto laten staan om de waterstijging in India tegen te gaan..
Als het enige argument is "als er ooit een overheid komt die kwaad wil, kan die alles over je weten" vind ik dat niet echt overtuigend. Voordat Nederland veroverd is moeten "ze" eerst de complete NAVO van de kaart hebben geveegd.. Dan heb je wel wat anders aan je hoofd dan dat ze weten wat voor schoenmaat je hebt of wat je favoriete kleur is..
Bovendien zetten steeds meer mensen uit vrije wil zo'n beetje hun hele leven op het internet, Hyves heeft meer gevoelige info dan de overheid, Hyves weet met wie je om gaat, wie jouw interesse hebben en wie interesse in jou hebben. Dat is m.i. gevaarlijker want die gegevens zijn zeker weten minder beschermd dan gegevens bij de overheid.

ecteinascidin schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:58:
[...]

Goed dat je dat meldt. Vind je het zelf niet vreemd dat de overheid volledige toegang heeft tot bankzaken en andere dingen waarna je nog steeds zelf je belastingformulier, kinderbijslagaanvraag, zorgtoeslag, OZB enzovoort mag invullen? Met al die gegevens pak je geen winst.

Wederom beetje stemmingmakerij, volledige toegang is echt dikke onzin, alleen bij zware verdenking kan een rechter besluiten om gegevens af te tappen, en gelukkig maar..

Wist je toevallig dat dat automatisch invullen er al aan zit te komen?

quote: http://www.belastingdienst.nl/organisatie/heffeneninnen.html
Vooringevulde aangifte
Een andere belangrijke ontwikkeling in het aangifteproces van de inkomstenbelasting is de zogenoemde vooringevulde aangifte. Daarbij worden gegevens die de Belastingdienst al heeft, alvast ingevuld in de aangifte. De belastingplichtige controleert vervolgens of de gegevens juist zijn. Eventueel verbetert hij ze en vult ze aan. Vanaf 2009 wil de Belastingdienst de vooringevulde aangifte gefaseerd invoeren voor particuliere belastingplichtigen.

Maar wat stellen jullie voor dan? Terug naar de kaartenbak? Of naar belastinginners die cash geld komen halen en je overgeleverd wordt aan menselijke willekeur en de verleiding van chantage en corruptie?
Dan kun je efficiënt maatwerk voor het individu sowieso wel shaken..

vrijdag 29 februari 2008 07:29

Acties:

Verwijderd

De volgende stemronde gaat hier weer met potlood en papier en ik heb daar helemaal geen moeite mee.

Ik heb een AH bonuskaart en ik kan op de AH site zien wat ik allemaal koop. Ik ben daar zo van geschrokken dat ik voortaan naar de Lidl ga en mijn weekgeld cash opneem en ik pin een keer per week en wat ik met dat geld doe kan niemand achterhalen.
Als ik bij de Lidl afreken ben ik ten eerste goedkoper klaar met dezelfde mand boodschappen en ik betaal cash en ze hebben niet van die achterlijke bobuskaarten die al je gekochte producten registreerd.

*Krijgt dadelijk een vettax of broodtax van de Appie

vrijdag 29 februari 2008 08:14

Acties:

MeNTaL_TO

The future is not set

Verwijderd schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 07:29:
De volgende stemronde gaat hier weer met potlood en papier en ik heb daar helemaal geen moeite mee.

Ik heb een AH bonuskaart en ik kan op de AH site zien wat ik allemaal koop. Ik ben daar zo van geschrokken dat ik voortaan naar de Lidl ga en mijn weekgeld cash opneem en ik pin een keer per week en wat ik met dat geld doe kan niemand achterhalen.
Als ik bij de Lidl afreken ben ik ten eerste goedkoper klaar met dezelfde mand boodschappen en ik betaal cash en ze hebben niet van die achterlijke bobuskaarten die al je gekochte producten registreerd.

*Krijgt dadelijk een vettax of broodtax van de Appie

Je hebt volgens mij ook anonieme bonuskaarten (die van mij staat iig niet op mijn naam).

Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me

vrijdag 29 februari 2008 08:23

Acties:

vrijdag 29 februari 2008 09:11

Mythology

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 01:00:
Wederom beetje stemmingmakerij, volledige toegang is echt dikke onzin, alleen bij zware verdenking kan een rechter besluiten om gegevens af te tappen, en gelukkig maar..

Nu het stemmingmakerij noemt.... in Engeland zijn al verschillende CD's verdwenen (vandaag nog). Er schijnt er 1 in omloop te zijn waar de helft van alle belastinggegevens opstaat zodat iemand daarmee 30 miljoen creditcards kan aanvragen. Iets wat ook in Nederland kan gebeuren en binnen andere sectoren is gebeurt.
Je kop in het zand steken of verhuizen naar India zijn niet echt de opties waar ik mee kan. Want als laatste heb ik niet alleen een controlerende overheid maar al die machines en mankracht moet ook betaald worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 29-02-2008 08:28 ]

Acties:

Standeman

Prutser 1e klasse

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 08:14:
[...]

Je hebt volgens mij ook anonieme bonuskaarten (die van mij staat iig niet op mijn naam).

Mijn bonuskaart is in iedergeval anoniem. Pietje Puk in de Gabberstraat 13 te Schoonhoven

. Ik laat nog maar zelden kloppende adres gegevens achter, tenzij het niet anders kan. Het scheelt behoorlijk in het aantal telefoontjes die ik rond etenstijd krijg.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

vrijdag 29 februari 2008 09:25

Acties:

vrijdag 29 februari 2008 10:13

De Zwarte

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 01:00:
[...]
Bovendien zetten steeds meer mensen uit vrije wil zo'n beetje hun hele leven op het internet, Hyves heeft meer gevoelige info dan de overheid, Hyves weet met wie je om gaat, wie jouw interesse hebben en wie interesse in jou hebben. Dat is m.i. gevaarlijker want die gegevens zijn zeker weten minder beschermd dan gegevens bij de overheid.

Dat klopt, maar de mensen kiezen daar voor. Niemand die je dat wettelijk gaat verplichten. Ik heb profielen gezien waar niks op stond (of niet zichtbaar waren) maar ook profielen waar je eigenlijk het hele privéleven uit kon opmaken. En je kan me fout vinden, maar om af en toe een beetje te grasduinen door de profielen kan je een hoop te weten komen over je, bijvoorbeeld, collega's of oude klas/studiegenoten.

Maar wat stellen jullie voor dan? Terug naar de kaartenbak? Of naar belastinginners die cash geld komen halen en je overgeleverd wordt aan menselijke willekeur en de verleiding van chantage en corruptie?
Dan kun je efficiënt maatwerk voor het individu sowieso wel shaken..

Ik stel een status quo voor. Of tenminste een halt aan dat werkelijk álles tegenwoordig vastgelegd moet worden in het kader "strijd tegen terrorisme en kinderporno". Het idee om microfoons en camera's in vliegtuigen op te hangen tegen aanslagen vind ik absurd en een absolute inbraak op de privacy. Het is symptoombestrijding, en wellicht zelfs dát niet eens. Een terrorist is niet iemand in een Counterstrike outfit met een baard, een tulband en een bomgordel die continu arabische kreten slaakt. Een terrorist kan je niet zien, valt niet op. Waarom zouden anders in London die aanslagen gepleegd kunnen worden, ondanks die talloze camera's die er hangen?

Als dit soort maatregelen erdoorheen komen (binnenkort in de bus/tram/trein/boot/wachtkamer/kantoor/voetbalkantine/sportschool/kleedkamer/sauna/auto/zwembad/woonkamer?) dan zijn de terroristen in elk geval met vlag en wimpel geslaagd in hun opzet om angst te zaaien. Het enige wat ze dan moeten doen is af en toe ergens een bommetje te laten ontploffen zodat wij, de burgers, door de overheid nóg meer in de tang worden genomen en er nóg meer geregistreerd gaat worden.

Ik vertrouw de overheid simpelweg niet, geloof niet dat ze verantwoord om kunnen gaan met al deze data. Een geheel is zo sterk als het zwakste element en als er ergens een corrupte ambtenaar of criminele systeembeheerder is (ja, die zijn er!) dan kan en zal er misbruik van gemaakt worden.

En misbruik komt in vele gradaties. Kijk maar naar de situatie van Robin van Persie laatst. Het bleek dat veel mensen bij de politie die geen moer te maken hadden met de zaak even in zijn dossier gingen snuffelen. Dat waren notabene de mensen die beter zouden moeten weten!
Wie zegt mij dat er bij al die databases niet één of andere knakker zit die het wel stoer vindt om op allerlei sites gegevens van mensen te plaatsen, zoals weblogs of naar kranten toe?

Efficiëntie is geen heilige graal wat mij betreft.

De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!

Acties:

CyBeRSPiN

sinds 2001

TroonStaal schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 09:25:
[...]
En misbruik komt in vele gradaties. Kijk maar naar de situatie van Robin van Persie laatst. Het bleek dat veel mensen bij de politie die geen moer te maken hadden met de zaak even in zijn dossier gingen snuffelen. Dat waren notabene de mensen die beter zouden moeten weten!

Hoe wist men dat zoveel mensen probeerden te kijken, precies, omdat het systeem ook een audit log bijhoudt wie wat doet met data, waarschijnlijk konden ze lang niet allemaal de gegevens daadwerkelijk zien. Het moet voor een ambtenaar op zijn beurt ook niet lekker voelen om te weten dat alles wat hij/zij met een systeem doet gelogd wordt en in twijfel getrokken kan worden.
Maar je moet er inderdaad op vertrouwen dat het toezicht op het gebruik van gegevens naar behoren werkt, je kunt dit als burger amper controleren. Wat je bijvoorbeeld kunt doen is bij je gemeente vragen naar wie het afgelopen jaar jouw adresgegevens hebben opgevraagd. Er zijn diverse categoriën personen/instellingen die dit standaard kunnen (kerken, familie, deurwaarders, overheid, etc), tenzij jij aangeeft dat je daar niet van gediend bent (je kunt bepaalde niveaus van toegang aangeven). Vriend van me had dat eens gedaan, gemeente had het nog nooit meegemaakt, maar het kon wel. Zag je netjes dat bijv. Ministerie van Defensie eens per jaar checkt wie dienstplichtig is, zie hier voor meer info: mijnprivacy.nl (site van de overheid, dus voor sommigen niet betrouwbaar, let op!!

)

Efficiëntie is geen heilige graal wat mij betreft.

Mwah, zolang je inkomstenbelasting heft en iedereen gelijk wilt behandelen zul je wel moeten automatiseren, en dus gegevens moeten opslaan. Het recht om in beroep te gaan tegen beslissingen van 5 tot 10 jaar terug maakt het alleen maar erger.
Of je moet er blij van worden dat je dubbel zoveel moet betalen om het kolossale ambtenarenapparaat te financieren die het werk doen wat anders door computersystemen kon worden afgehandeld.

Dus nogmaals mijn vraag: wat zijn, naast het angstbeeld van een toekomstige totalitaire overheid, de belangrijkste redenen om zo paniekerig te doen over privacy?
_{(gedeeltelijk als advocaat van de duivel, maar snap bijv echt de beweegreden niet dat mensen met cash geld naar een andere supermarkt gaan, ik zou dat pas gaan doen als er daadwerkelijk iets als een vet tax op die manier berekend gaat worden (ondenkbaar imho))}

vrijdag 29 februari 2008 10:40

Acties:

maandag 3 maart 2008 14:58

Mythology

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:13:
_{(gedeeltelijk als advocaat van de duivel, maar snap bijv echt de beweegreden niet dat mensen met cash geld naar een andere supermarkt gaan, ik zou dat pas gaan doen als er daadwerkelijk iets als een vet tax op die manier berekend gaat worden (ondenkbaar imho))}

Kosten/baten analyse. Als al die dataminingtroep miljarden kost mag de overheid eerst de omgekeerde vraag bewijzen. Heeft het daadwerkelijk zin ja of nee? Als Pim Fortuyn op het zwaarbeveiligde mediapark wordt omgelegd en er zijn niet eens camera-beelden van heb ik iig een bewijsstukje van het tegendeel.

Toon dat eerst aan voordat je miljarden gaat uitgeven aan iets dat zeer makkelijk kwaadwillend gebruikt kan worden.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Nog een paar standpunten:

Sophie in 't Veld europarlementarier D66:

Namens Sophie in ’t Veld, dank voor jullie initiatief. We waren en zijn verrast door het intiatief en de vele reacties die wij op basis van Sophie’s oproep hebben ontvangen. Inmiddels heeft Sophie in diverse weblog’s aandacht gevraagd voor het initiatief en in de reacties die wij krijgen op het voorstel om een volksopstand te beginnen verwijzen wij ook door naar jullie site. Inmiddels heeft Sophie in ’t Veld ook contact gehad met Vincent xxx, als ik het goed heb een van de medeorganisatoren, over mogelijke deelname op de 17e mei en zij zal graag bij deze manifestatie aanwezig zijn. Mocht ik en/of wij op een andere manier jullie nog kunnen ondersteunen horen we dat natuurlijk graag.

Groen Links:

Geachte heer,

Hartelijk dank voor uw e-mail die wij in goede orde hebben ontvangen.
Wij zijn blij dat u de moeite heeft genomen om onze fractie te schrijven. Voor GroenLinks zijn vragen en opmerkingen uit de samenleving heel belangrijk.

Voor GroenLinks is privacy-bescherming zeer belangrijk, maar niet heilig. Hedendaagse bedreigingen van de democratische rechtstaat kunnen het mogelijk maken dat persoonlijke gegevens van burgers dienstbaar gemaakt worden aan bijvoorbeeld de terrorismebestrijding. Dat neemt niet

weg dat daar zeer zorgvuldig mee omgesprongen moet worden. GroenLinks is er op dit moment niet van overtuigd dat vérgaande ingrepen in burgerrechtelijke vrijheden gerechtvaardigd worden. Voor elke ingreep is

volgens GroenLinks noodzakelijk dat vast komt te staan dat: a. het bereiken van bepaalde doelen écht niet anders kan dan door een inbreuk op de privacy te maken en b. de inbreuk op de privacy moet in verhouding

staan tot het te bereiken doel.

De privacy van burgers is een grondrecht. Dat mag dus niet zomaar worden

aangetast. Daarom vindt GroenLinks dat het afnemen van vingerafdrukken alleen maar mag bij verdachten van zwaardere delicten. Bovenal vindt GroenLinks dat vingerafdrukken niet verzameld en opgeslagen mogen worden.
Vingerafdrukken kan alleen een bijzonder handig opsporingsmiddel zijn bij misdrijven. Daarnaast geeft het een gevoel geeft alsof de maatschappij al bij voorbaat verdacht is.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

maandag 3 maart 2008 18:31

Acties:

Verwijderd

Ik geloof in de kracht van het volk.

Het is 16,7 miljoen tegen een paar honderd man. Mocht het echt gevaarlijk worden en mocht de misdaad zo excessief stijgen dan zal het probleem zichzelf oplossen.
Zo is dat ook met de natuur. Gaan we te ver; sterven we met z'n allen.

Ik denk dat de regelgeving omtrend dit wel zo scherp zal zijn dat ik niet weet hoe ik een pistool op de ballen van de juiste persoon krijg. Noch zal ik het proberen, is mij niet de moeite en ik verdien mijn geld liever eerlijk.

1. Wees bescheiden en leidt mensen af
2. Vertrouw op de massa; dus val niet op
3. Beetje optimisme

waar is die, jongens?

Of?

Tot op deze dag heb ik nog geen nadelige gevolgen ondervonden noch ben ik gehackt. Ik zal wel een van de weinige zijn, maar ik zal je een ding opbiechten:
Ik draai al 3 jaar geen virusscanner en vertrouw op eigen intuïtie en tot op vandaag is het al 7 jaar geleden dat mijn systeem besmet was. Ik stel andere dingen af waar men niet eens komt en wat Vista kan, kan XP ook en het antwoord? run: 'gpedit.msc' en veel tijd en concentartie

*Rogresalor, dat is niet eerlijk want het is mijn werk. Ik raad iedereen aan wel degelijk een virusscanner te gebruiken of je moet verdomd goed weten wat je doet.
Ik gun iedereen mijn kennis, dan was het niet zo'n probleem

Als ik soms zie hoe mensen met hun systeem omgaan dan denk ik een ding en dat zeg ik nooit hardop "Ik ben blij dat het mijn systeem niet is en daar komt alle ellende van".

Dus vorm een schild en domheid kan niet op tegen wijsheid en zeker niet in de meerderheid, maar wie ben ik?

Makkelijk lullen als hoofd IT

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2008 18:55 . Reden: Ingeving achteraf ]

dinsdag 4 maart 2008 21:16

Acties:

Verwijderd

Ik zat laatst te praten met een paar vrienden van mij hierover. Ik noemde als voorbeeld de effiënte Jodenvervolging, het feit dat je overal geregistreerd staat en dat dat nogal onwenselijk is. Het privacy verhaal ging pas leven na een voorbeeld waar haar vriend mee aan kwam zetten. Zij en haar vriend hebben onlangs een huis gekocht en ze hebben een lagere hypotheek gekregen omdat zij een BKR-registratie had.
De BKR-registratie had ze gekregen omdat haar telefoonabbonement op haar 18e was afgesloten omdat ze haar rekening niet had betaald. Het was een eye-opener voor haar dat de BKR informatie zo lang werd bewaard.

Helaas kon ze daarna de koppeling niet maken tussen wat haar was overkomen en wat er in de toekomst kan gebeuren. Ze zei tegen mij: 'als jij constant denkt over alles wat mis kan gaan dan moet je wel erg angstig leven'

Het probleem van het privacy issue is dat het te abstract is voor mensen. Het zegt ze niets. Daarom is het 'ik heb niets te verbergen' argument zo krachtig. Doorsnee mensen hebben ook geen criminele activiteiten te verbergen.

Het privacy issue moet concreter worden willen mensen de implicaties kunnen overzien.
En juist het concretiseren is iets dat heel moeilijk is. Aangeven dat GSM-locaties, telefoongesprekken en internetverkeerd centraal worden opgeslagen en gekoppeld zodat je weet wie wat wanneer doet zegt mensen niets.

De aard van de misdaden waarvan iemand valselijk beschuldigd kan worden zegt mensen niets.
Mensen gaan er vanuit dat wanneer ze valselijk beschuldigd worden van een moord, verkrachting of slachtoffer worden van een omvangrijke fraude alles op z'n pootjes terecht zal komen. 'Ik ten onrechte verdachte van moord? Haha, kom zeg, dat gebeurt zo 1-2-3 niet hoor. Iedereen mag alles van me weten, ik heb toch niets te verbergen' _{en die opvatting nu net het probleem}.

Een ander voorbeeld waar ik het laatst mee probeerde en dat wel enig effect had:

Als je iets via BOL.com bestelt, kun je aangeven dat je dat per acceptgiro wil betalen.
Het enige dat ik nodig heb om te frauderen is jouw bankafschrift. Immers: factuur- en bezorgadres hoeven niet gelijk te zijn. Nu is het aan jou om aan te tonen dat jij de bestelling niet geplaatst hebt.
Ik heb mijn pakketje, jij hebt de rekening. En daar heb ik geen ingewikkelde databank voor nodig, ik hoef alleen jouw vuilniszak door te spitten om een rekeningafschrift te vinden.

Een ander probleem is dat de privacyschendingen zich achter de schermen afspelen. We hebben geen zocht op de informatie die de overheid verzameld en hoe ze deze gebruiken.

In een essay dat ik hierover gelezen heb van Daniel Solove, I've got nothing to hide and other misunderstandings of privacy, zei Solove dat mensen er vanuit gaan dat de problemen Orwelliaans zijn, terwijl het Kafkaïaans (s?) is. Ik heb het stukje over de metafoor hieronder gequote:

I suggested a different metaphor to capture the problems: Franz Kafka’s The Trial, which depicts a bureaucracy with inscrutable purposes that uses people’s information to make important decisions about them, yet denies the people the ability to participate in how their information is used. The problems captured by the Kafka metaphor are of a different sort than the problems caused by surveillance. They often do not result in inhibition or chilling. Instead, they are problems of information processing—the storage, use, or analysis of data—rather than information collection. They affect the power relationships between people and the institutions of the modern state. They not only frustrate the individual by creating a sense of helplessness and powerlessness, but they also affect social structure by altering the kind of relationships people have with the institutions that make important decisions about their lives.

(...)

Far too often, discussions of the NSA surveillance and data mining define the problem solely in terms of surveillance. To return to my discussion of metaphor, the problems are not just Orwellian, but Kafkaesque. The NSA programs are problematic even if no information people want to hide is uncovered. In The Trial, the problem is not inhibited behavior, but rather a suffocating powerlessness and vulnerability created by the court system’s use of personal data and its exclusion of the protagonist from having any knowledge or participation in the process. The harms consist of those created by bureaucracies—indifference, errors, abuses, frustration, and lack of transparency and accountability.
One such harm, for example, which I call aggregation, emerges from the combination of small bits of seemingly innocuous data. When combined, the information becomes much more telling about a person. For the person who truly has nothing to hide, aggregation is not much of a problem. But in the stronger, less absolutist form of the nothing to hide argument, people argue that certain pieces of information are not something they would hide. Aggregation, however, means that by combining pieces of information we might not care to conceal, the government can glean information about us that we might really want to conceal. Part of the allure of data mining for the government is its ability to reveal a lot about our personalities and activities by sophisticated means of analyzing data. Therefore, without greater transparency in data mining, it is hard to claim that programs like the NSA data mining program will not reveal information people might want to hide, as we do not know precisely what is revealed. Moreover, data mining aims to be predictive of behavior, striving to prognosticate about our future actions. People who match certain profiles are deemed likely to engage in a similar pattern of behavior. It is quite difficult to refute actions that one has not yet done. Having nothing to hide will not always dispel predictions of future activity.

We kunnen niet veel meer zeggen dan 'privacyschending is stom' omdat we niet weten wát de overheid over ons weet. We kunnen een beredeneerde gooi ernaar doen, maar precies weten wat de overheid weet en hoe ze dat gebruikten weten we niet.

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:13:
[...]

Hoe wist men dat zoveel mensen probeerden te kijken, precies, omdat het systeem ook een audit log bijhoudt wie wat doet met data, waarschijnlijk konden ze lang niet allemaal de gegevens daadwerkelijk zien. Het moet voor een ambtenaar op zijn beurt ook niet lekker voelen om te weten dat alles wat hij/zij met een systeem doet gelogd wordt en in twijfel getrokken kan worden.
Maar je moet er inderdaad op vertrouwen dat het toezicht op het gebruik van gegevens naar behoren werkt, je kunt dit als burger amper controleren. Wat je bijvoorbeeld kunt doen is bij je gemeente vragen naar wie het afgelopen jaar jouw adresgegevens hebben opgevraagd. Er zijn diverse categoriën personen/instellingen die dit standaard kunnen (kerken, familie, deurwaarders, overheid, etc), tenzij jij aangeeft dat je daar niet van gediend bent (je kunt bepaalde niveaus van toegang aangeven). Vriend van me had dat eens gedaan, gemeente had het nog nooit meegemaakt, maar het kon wel. Zag je netjes dat bijv. Ministerie van Defensie eens per jaar checkt wie dienstplichtig is, zie hier voor meer info: mijnprivacy.nl (site van de overheid, dus voor sommigen niet betrouwbaar, let op!! )

Dus nogmaals mijn vraag: wat zijn, naast het angstbeeld van een toekomstige totalitaire overheid, de belangrijkste redenen om zo paniekerig te doen over privacy?[/sub]

Ik denk dat het 'angstbeeld' van een toekomstige totalitaire overheid al voldoende is om voorzichtig met privacy om te gaan. En zover zijn we niet meer van een totalitaire overheid. In het kader van 'terrorismebestrijding' is alles geoorloofd. Een pakkend voorbeeld hiervan is de arrestatie van een Marokkaans gezin uit Utrecht:

UTRECHT, 30 SEPT. Burgemeester A. Brouwer van Utrecht heeft zware kritiek op de handelswijze van politie en justitie bij de arrestatie van een Marokkaans gezin in Utrecht afgelopen zondag. ,,Dit is een communicatiestoornis van de eerste orde.''
Volgens de burgemeester is zij nu ,,de stofzuiger die de scherven van justitie in de nazorg moet opruimen.'' Zondagavond werd het gezin - vader, moeder en zoon - overrompeld in hun huis door een arrestatie-eenheid van politie. Justitie beschikte over informatie dat er in hun woning explosieven aanwezig waren die ingezet zouden worden voor een terroristische aanslag. Het gezin werd dinsdagavond weer vrijgelaten.

Hoe komt het dat we nu zo bang zijn en denken dat terrorisme iets nieuws is?
Zijn we de treinkaping bij [urel=http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_Wijster]Wijster[/url], de treinkaping bij De Punt, de schoolgijzeling in Bovensmildede RaRa, de bende van Nijvel, de IRA de ETA, de Rote Armee Fraktion allemaal vergeten?
Dit is allemaal een greep uit de recente geschiedenis. Het is opvallend dat terrorisme wordt gebracht als iets nieuws waar we nooit eerder mee geconfronteerd zijn, terwijl de voorbeelden legio zijn.

Ik heb dit uitstapje naar terrorisme gemaakt omdat het als rechtvaardiging voor de privacyschendingen van de overheid wordt gebruikt. Onder het mom van terrorismebestrijding worden er veel privacybeperkende maatregelen doorgevoerd. En de bevolking slikt alles omdat wij immers ‘niets te verbergen hebben’.

Mijns inzien de problemen van de stroef verlopende discussie:
1. De materie is te abstract.
2. Zinnige voorbeelden bedenken die mensen in hun dagelijkse leven kunnen raken is moeilijk (hoewel dat van de vettax zoals hierboven werd genoemd in de buurt komt).
3. We kunnen niet veel meer zeggen dan 'privacyschending is stom' omdat we niet weten wát de overheid over ons weet. We kunnen een beredeneerde gooi ernaar doen, maar precies weten wat de overheid weet en hoe ze dat gebruikten weten we niet.
4. De overheid gebruikt terrorismebestrijding als argument, terwijl dat imo een non argument is.

Edit: url fix

dinsdag 4 maart 2008 21:46

Acties:

FunkyTrip

Funky vidi vici!

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 08:14:
[...]

Je hebt volgens mij ook anonieme bonuskaarten (die van mij staat iig niet op mijn naam).

Die van mij staat op naam van Karel Kerstman op de Sneeuwstraat op de Noordpool

Ik ben al ettelijke keren zo'n kaart kwijtgeraakt en heb nog nooit mijn echte gegevens er in gezet...

Dit dus.

dinsdag 4 maart 2008 21:48

Acties:

dinsdag 4 maart 2008 23:01

hen/hun/die/diens

Het stomste van al die veiligheidsmaatregelen vind ik nog wel dat ze echt niet helpen tegen terrorisme. Een echte terrorist zorgt er echt wel voor dat al zijn papieren 100% in orde zijn, dus verscherpte paspoortcontrole etc etc etc zal echt niet helpen om terrorisme tegen te gaan.

Hoeveel terroristen zouden er in Nedeland zijn? 1000? En om die 1000 terroristen dwars te zitten moeten 16 miljoen Nederlanders met hun billen bloot?

Dagelijks loop je 1000x meer kans om door een wegmisbruiker vermoord te worden dan door een terrorist. Moeten we daarom maar in alle auto's verplicht trackingsystemen en black boxes enzo inbouwen? Dat zou voor de algemene veiligheid een veel nuttigere investering zijn dan DNA- en vingerafdrukdatabases...

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

woensdag 5 maart 2008 00:53

Mx. Alba schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 21:48:
Het stomste van al die veiligheidsmaatregelen vind ik nog wel dat ze echt niet helpen tegen terrorisme. Een echte terrorist zorgt er echt wel voor dat al zijn papieren 100% in orde zijn, dus verscherpte paspoortcontrole etc etc etc zal echt niet helpen om terrorisme tegen te gaan.

Hoeveel terroristen zouden er in Nedeland zijn? 1000? En om die 1000 terroristen dwars te zitten moeten 16 miljoen Nederlanders met hun billen bloot?

Dagelijks loop je 1000x meer kans om door een wegmisbruiker vermoord te worden dan door een terrorist. Moeten we daarom maar in alle auto's verplicht trackingsystemen en black boxes enzo inbouwen? Dat zou voor de algemene veiligheid een veel nuttigere investering zijn dan DNA- en vingerafdrukdatabases...

Tsja, je beschrijft eigenlijk een bekend psychologisch fenomeen:

The availability heuristic is a rule of thumb, heuristic, or cognitive bias, where people base their prediction of the frequency of an event or the proportion within a population based on how easily an example can be brought to mind. In these instances the ease of imagining an example or the vividness and emotional impact of that example becomes more credible than actual statistical probability. Because an example is easily brought to mind or mentally "available", the single example is considered as representative of the whole rather than as just a single example in a range of data.

Probleem is dat de mensen die zich hier mee bezig houden zich nooit laten leiden door hun ratio.

Life is what you make of it. Always has been, always will be.

Acties:

gambieter

Just me & my cat

ROFLASTC schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 00:27:
[...]
Zal de MileHigh club protesteren?

offtopic:
Nee joh, die filmpjes zullen gretig aftrek vinden op Youtube. Je hebt al happy slappers, en dan ook happy fuckers.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

woensdag 5 maart 2008 07:52

Acties:

boner

misantropisch altruïst

ik vraag mij af of de overheid de e-mail en dergelijke mag aftappen. We hebben nog steeds geen grondwetswijziging doorgevoerd. ZIe artikel 13 uit de grondwet:
Artikel 13
1.

Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
2.

Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

Dus als de e-mail bescherming niet uit het breifgeheim komt dan wel uit het telefoon of telegraafgeheim. Immers een internet verbinding is zeker uit te leggen als een telefoon/telegraaf verbinding.

woensdag 5 maart 2008 09:37

Acties: