Cameratools.nl

[Toff]

C.44 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 00:45:
Wat ik dan wel weer frapant vind is dat de link www.foto-cameratools.com weer regelrecht naar de site van konijn linkt. Het geeft iig gewoon de site van konijn weer.

Nu moet ik zeggen dat Konijn bij zoiezo al geen ogen gooide door z'n belachelijke levertijden van dingen die niet op voorraad zijn. Dat die cameratools toko geen zuivere koffie is mag duidelijk zijn, maar dat een (ex-)medewerker van konijn zomaar met een backup van het klantenbestand kan gaan lopen gaat toch ook wel ten koste van de betrouwbaarheid van konijn imho.

Je neemt nu toch wel een paar dingen aan die nog niet bewezen zijn. Zaken bestellen die niet op voorraad zijn, is sowieso een risico dat je als besteller bewust neemt. Ik heb nog steeds een hoge pet op van "konijn", totdat het tegendeel blijkt. Beetje geduld lijkt me hier geen absurde eis?

[Motrax]

C.44 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 00:45:Nu moet ik zeggen dat Konijn bij zoiezo al geen ogen gooide door z'n belachelijke levertijden van dingen die niet op voorraad zijn. Dat die cameratools toko geen zuivere koffie is mag duidelijk zijn, maar dat een (ex-)medewerker van konijn zomaar met een backup van het klantenbestand kan gaan lopen gaat toch ook wel ten koste van de betrouwbaarheid van konijn imho.

Waarom? Kleine zaakjes hebben vaak een Access database of een Excelsheet waar de informatie in zit. Zo moeilijk is het niet om gegevens het bedrijf uit te krijgen. Zeker een kwaadwillend persoon komt een heel eind.

Scheel natuurlijk dat ik in de IT zit, maar ik moet er niet aan denken dat iemand bewust data uit de systemen gaat halen waar ik toegang toe heb

[C.44]

Laat ik mezelf even verduidelijken, van de webshop van konijn heb ik geen hoge pet op. De mensen in de winkels zelf weten zeer zeker waar ze mee bezig zijn. Echter wanneer er bij konijn word aangegeven "binnenkort" is dat behoorlijk relatief. Mijn ervaring is iig dat wanneer konijn het niet op voorraad heeft je beter ergens anders kan kijken.

Maar da's allemaal offtopic. Ik betwijfel eerlijk gezegd dat konijn's klantenbestand, en dan met name het bestand aangemaakt door het cms/webshopdeel, een access db of excelsheet is. Het klantenbestand dat ze er in de shop op na houden kan dat uiteraard wel heel goed zijn. Maar ok het is vrij eenvoudig om met een dump van de database van de webshop te gaan lopen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de reactie van Konijnenberg op dit hele gebeuren.

[Fairy]

C.44 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 00:45:
Wat ik dan wel weer frapant vind is dat de link www.foto-cameratools.com weer regelrecht naar de site van konijn linkt. Het geeft iig gewoon de site van konijn weer.

Nu moet ik zeggen dat Konijn bij zoiezo al geen ogen gooide door z'n belachelijke levertijden van dingen die niet op voorraad zijn. Dat die cameratools toko geen zuivere koffie is mag duidelijk zijn, maar dat een (ex-)medewerker van konijn zomaar met een backup van het klantenbestand kan gaan lopen gaat toch ook wel ten koste van de betrouwbaarheid van konijn imho.

Hoezo? Het is toch niet gek dat een medewerker met een verantwoordelijke functie toegang heeft tot deze gegevens? Ik ben hier ook systeembeheerder op de zaak, ik kan als ik wil álles meenemen, dat kun je het bedrijf niet verwijten, alleen de persoon.

[simon]

Nou, een systeembeheerder zou opzich geen toegang hoeven te hebben naar de klanten DB zelf.. maar goed, is offtopic..

[MasterMaceMichu]

Antwoord van Wijtze zelf:

Geachte heer MasterMaceMichu,

Ik heb de grote fout gemaakt door mensen uit mijn persoonlijke emailbox in te sluiten in de lijst met emailadressen (1.300.000) welke zijn gekocht bij Docdata. Daarnaast hebben wij vele emailadressen gehaald van forums, gastenboeken, etc.

Dit was erg onzorgvuldig van onze kant en had ook niet het vermoeden en idee dat het zoveel problemen zou veroorzaken.

U zult dus echt niet van andere bedrijven mails krijgen en u kunt er vanuit gaan dat dit een éénmalige actie was waar we heel veel spijt van hebben.

Vanaf heden krijgen dus alleen de mensen een nieuwsbrief welke zich daadwerkelijk bij ons hebben ingeschreven.
Nogmaals excuses voor de gang van zaken.

Met vriendelijke groet,
Wijtze Velema

CameraTools Specialist

[simon]

Zo makkelijk komt hij hier niet mee weg imho.. excuses is leuk, maar dit is een fout die een ondernemer niet mag maken.

[ Voor 44% gewijzigd door simon op 08-02-2008 08:44 ]

[Barrycade]

Ik verdacht voor het bestaan ook al het bestand van Konijnenberg (gezien het gebruikte e-mail adres) en na het lezen van dit topic weet ik eigenlijk nu wel zeker waar ik de mail van deze spammert vandaan heb gekregen.

Gelukkig ben ik nu al de naam van die website vergeten.
Want het geeft wel aan hoe deze meneer om gaat met dit soort informatie. Als je dus bij hem besteld heb je binnenkort voldoende andere aanbiedingen van andere bedrijven op je e-mail adres.

[Ronald]

Ik heb een mail gestuurd aan zowel konijn als cameratools.

Wijtse heeft bovenstaand antwoord ook aan mij verstuurd.

Speculatie over diefstal heeft weinig zin, beide bedrijven+opta zijn op de hoogte, en dit is een zaak tussen hun en de opta/college bescherming persoonsgegevens.

[simon]

hmm, hoe zou docdata aan mijn e-mail adres gekomen zijn, want het is apart dat dat direct gelinkt staat met fotografie, terwijl ik mijn e-mail adres nooit zomaar als plain text rond laat slingeren.

[RoelJewel]

MasterMaceMichu schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 08:42:
Antwoord van Wijtze zelf:

[...]

Wat een knurft...

En dat het niet 'zo maar' een fout is, blijkt wel uit die zin 'Daarnaast hebben wij vele emailadressen gehaald van forums, gastenboeken, etc.'. Dan ben je dus bewust bezig geweest een zo groot mogelijk adressenbestand te creëren. Niks fout. Ordinair spammen heet dat.

[neographikal]

Docdata gemaild, we zullen zien.

[Ronald]

RoelJewel schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:00:
[...]


Wat een knurft...

En dat het niet 'zo maar' een fout is, blijkt wel uit die zin 'Daarnaast hebben wij vele emailadressen gehaald van forums, gastenboeken, etc.'. Dan ben je dus bewust bezig geweest een zo groot mogelijk adressenbestand te creëren. Niks fout. Ordinair spammen heet dat.

En het werkt, ze staan nu dik op de kaart. Er zijn genoeg mensen die met de gang van zaken weinig problemen hebben... Verder kun je prima bewust bezig zijn iets te doen wat je acheraf als grote fout kan zien... en spijt? dat is het enige deel van het antwoord wat ik niet geloof

[simon]

Publiciteit, ongeacht de aard, is niet altijd goed hoor Ronald.. Spijt hebben ze vast niet.

[Nik]

Het is wel vreemd dat de site nu weer linkt naar Konijn. Blijkbaar heeft hij zoveel spijt van zijn actie, dat hij de site terug laat linken. Ik denk dat hij een andere naam zal moeten gaan zoeken voor zijn winkel, en dan maar moet hopen dat er nog mensen (zoals wij, dus die er van weten) bij hem gaan kopen. Maar hij is duurder t.o.v Konijn, Foka en KE.

Dit verhaal wordt met het uur vreemder!

U heeft aangegeven het bericht te ontvangen op een e-mailadres dat toebehoort aan een abonnee die een rechtspersoon is.
Het verzenden van ongevraagde berichten naar adressen die toebehoren aan rechtspersonen is volgens de wet toegestaan. OPTA kan uw klacht daarom niet in behandeling nemen.

Dus een BV, NV of vereniging mag zomaar gegevens stelen en misbruiken? Want die optie invullen kan dan weer niet. Dan maar melden als natuurlijk persoon (geen idee of er hier sprake is van een natuurlijk persoon).

[ Voor 40% gewijzigd door Nik op 08-02-2008 09:22 ]

[ThunderNet]

^^ Zo te zien is de mail waar je het mailtje op krijgt van een rechtspersoon, daar lijkt het op

[Wolfensteijn]

Nik schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:20:
Dus een BV, NV of vereniging mag zomaar gegevens stelen en misbruiken? Want die optie invullen kan dan weer niet. Dan maar melden als natuurlijk persoon (geen idee of er hier sprake is van een natuurlijk persoon).

Nee, een BV, NV, vereniging of een ander soort rechtspersoon kan niets doen tegen het ontvangen van spam

[Oxi]

Als dat gaat over spamklacht.nl: Jij hebt de email ontvangen op je persoonlijk adres, dus ben je een natuurlijk persoon en geen rechtspersoon. Het gaat niet over de verzending.

[Anoniem: 112308]

Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom iedereen hier meteen denkt aan het stelen van privacy gevoelige gegevens. Ik geef toe dat er ergens iets niet lijkt te kloppen, maar waarom zou CameraTools niet gewoon een afsplitsing kunnen zijn van FK?

Zie je wel bij meer bedrijven, gewoon 2 bedrijven die eigenlijk identiek zijn maar dan beide onder andere naam. Bedrijf met naam x is duur en heeft goede service en bedrijf met naam y is goedkooop en heeft mindere service. Gewoon dekking van twee soorten klantengroepen. Ik meen dat Azerty zo ook uit Salland Automatisering is ontstaan als ik me goed herinner. Enfin, dat er dan gemaild wordt met als afzender CameraTools is mss niet zo netjes en idd tegen de regels in mbt spam.

[Koffie]

Simon schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 08:23:
Nou, een systeembeheerder zou opzich geen toegang hoeven te hebben naar de klanten DB zelf.. maar goed, is offtopic..

Behoorlijk offtopic, maar ik kan me aan dat soort uitspraken behoorlijk irriteren.
Als je beheerder bent in een organisatie, verkrijg je echt wel toegang tot bepaalde delen.
Hetzij rechtstreeks, of je eigent het jezelf toe.
Als je geen toegang tot een DB heb, restore je 'm toch gewoon van tape ofzo.

[ Voor 5% gewijzigd door Koffie op 08-02-2008 10:03 ]

[Anoniem: 22659]

@herelam: misschien.... heb al een PM gestuurd. Dank.

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 08-02-2008 09:53 ]

[Wijnands]

Ik snap de problemen niet helemaal. Dit is een bedrijf wat spam meent te kunnen gebruiken als legitieme marketing. Ze geven verdorie zelfs aan hiervoor adressen gekocht te hebben. Aan de lengte van de discussie te zien zijn er zo 30 mensen hier die 'm gehad hebben.
Maak allemaal een melding bij de opta, dat zal echt wel aandacht trekken.

[Anoniem: 112308]

@mig29

Ik denk dat Koffie die opmerking niet voor zichzelf bedoelt maar om aan te geven dat die eigenaar dat wel zo gedaan zou _kunnen_ hebben

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 112308 op 08-02-2008 09:42 ]

[Bastiaan]

Ik heb een emailadres púúr voor Konijnenberg, alléén en éénmalig voor een bestelling bij hen geplaatst. Op dát adres kreeg ik ook een mail van cameratools.nl ("afz.konijnenberg@<domein>.nl")



edit: ow, er zaten nóg 2 pagina's achter de 1e

[ Voor 14% gewijzigd door Bastiaan op 08-02-2008 09:44 ]

[Wijnands]

Meld 't aan konijnenberg, wellicht willen zij aangifte doen tegen de spammert.

[RoelJewel]

Nik schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:20:
Het is wel vreemd dat de site nu weer linkt naar Konijn.

Nu niet hoor. Ik krijg 'gewoon' de site zoals gisteren, met groene en blauwe kleuren.

Het blijft nog steeds de vraag wat de bedrijfsleider van Konijnenberg met een eigen webshop moet.

Anoniem: 112308 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:36:
Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom iedereen hier meteen denkt aan het stelen van privacy gevoelige gegevens. Ik geef toe dat er ergens iets niet lijkt te kloppen, maar waarom zou CameraTools niet gewoon een afsplitsing kunnen zijn van FK?

Zie je wel bij meer bedrijven, gewoon 2 bedrijven die eigenlijk identiek zijn maar dan beide onder andere naam. Bedrijf met naam x is duur en heeft goede service en bedrijf met naam y is goedkooop en heeft mindere service. Gewoon dekking van twee soorten klantengroepen. Ik meen dat Azerty zo ook uit Salland Automatisering is ontstaan als ik me goed herinner. Enfin, dat er dan gemaild wordt met als afzender CameraTools is mss niet zo netjes en idd tegen de regels in mbt spam.

We hebben 't er al eerder in dit topic over gehad. Op 't moment dat het bedrijfsmatig iets met Konijnenberg te maken zou hebben, zou dat blijken uit de registratie in het handelsregister. Daar is echter niet veel meer dan wat beheer bv'tjes en cameratools bv terug te vinden.

[ Voor 61% gewijzigd door RoelJewel op 08-02-2008 09:50 ]

[ThunderNet]

RoelJewel schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:48:
[...]

Nu niet hoor. Ik krijg 'gewoon' de site zoals gisteren, met groene en blauwe kleuren.

Het blijft nog steeds de vraag wat de bedrijfsleider van Konijnenberg met een eigen webshop moet.

Niet alleen webshop ook gewone winkel zo te zien.

[Nik]

- arrrgh, quoten met quick reply gaat niet, domme Nik -

[ Voor 83% gewijzigd door Nik op 08-02-2008 09:53 ]

[Nik]

Oxi schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:35:
Als dat gaat over spamklacht.nl: Jij hebt de email ontvangen op je persoonlijk adres, dus ben je een natuurlijk persoon en geen rechtspersoon. Het gaat niet over de verzending.

Zo, ik ben nog niet helemaal wakker

RoelJewel schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:48:
[...]

Nu niet hoor. Ik krijg 'gewoon' de site zoals gisteren, met groene en blauwe kleuren.

Het blijft nog steeds de vraag wat de bedrijfsleider van Konijnenberg met een eigen webshop moet.

Hij is aan het schakelen dan. Aangezien ik net wel de site van Konijn kreeg, net als C.44 in "Cameratools.nl".

[ Voor 26% gewijzigd door Nik op 08-02-2008 09:53 ]

[Brum]

Wel ontzettend mooi om te zien hoe de reacties op dit soort zaken lopen en hoe snel mensen bepaalde informatie boven water toveren.

Overigens snap ik dat de meesten laaiend kunnen worden van ongevraagde mail, maar als het hierna ophoudt (en ze zich dus van hun opt-out plicht kwijten) dan zijn ze al stukken minder irritant dan de meeste spammers.

Daarnaast is het zeker reclame voor ze. De meesten die hier nu hoog inzetten op de privacy, zullen het bij een lage prijs toch niet nalaten daar te bestellen. Als CameraTools ook maar 1 % van een groot mailbestand weet aan te zetten tot een koop, zijn zij de lachende partij...

[RoelJewel]

Zojuist ook even die beheer-bv'tjes nagetrokken:
Achter Velhen Beheer B.V. te Kampen zit de eerder genoemde Wijtze Velema. Ene Niels Lubbers zit achter NView Beheer B.V. te Hengelo en ene Albert Velema (gezien de geboortedatum vader van...??) achter Velgor Beheer B.V. te Hattem. Bekenden in de fotografiewereld (van andere fotozaken bijvoorbeeld)?

Nergens komt de naam van Konijnenberg terug iig...

En andersom: in de registratie van Konijnenberg zijn geen links naar de genoemde beheer-bv'jes...

[ Voor 24% gewijzigd door RoelJewel op 08-02-2008 10:03 ]

[Oxi]

Nik schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:52:
[...]


Zo, ik ben nog niet helemaal wakker


[...]


Hij is aan het schakelen dan. Aangezien ik net wel de site van Konijn kreeg, net als C.44 in "Cameratools.nl".

Het is www.cameratools.nl, het vreemde is wel dat www.foto-cameratools.nl linkt naar FK.

[sapphire]

maar foto-cameratools.nl staat ook gewoon geregistreed op naam van Konijn hoor....

whoisje

[Fairy]

sapphire schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:11:
maar foto-cameratools.nl staat ook gewoon geregistreed op naam van Konijn hoor....

whoisje

Ik heb zojuist contact gehad, met het verzoek om hier niet te veel drama van te maken.

die url hierboven is onderdaad van konijn, de winkel cameratools heeft niks met FK te maken, en het ontvreemden van de database met klantgegevens is nu een zaak aan Foto Konijnenberg om dit verder af te handelen. Het is in ieder geval niet vrijwillig door Konijnenberg afgegeven. Ik denk ook niet dat Konijnenberg in den beginne al blij was met de plannen van deze 3 heren.

Ik wacht even rustig het statement van FK af, en hoop dat mijn klantgegevens niet op straat terecht komen want het gaat niemand wat aan wat ik allemaal heb gekocht in het verleden. De kans dat dit bij deze fototools.nl bekend is, is dus goed aanwezig, maar ik weet zeker, dat als ze dat op straat zetten, dat deze zaak een héél groot probleem heeft.

Wijnands schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:44:
Meld 't aan konijnenberg, wellicht willen zij aangifte doen tegen de spammert.

That just happened

[ Voor 17% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 10:40 ]

[sapphire]

Het was ook niet negatief bedoeld tegenover broer Konijn hoor Fairy, wat ik aan wilde geven is dat foto-cameratools.nl niets te naken heeft cameratools.nl aangezien het (foto-cameratools.nl) gewoon netjes op naam van Konijn staat.
Verder heb ik alle vertrouwen in Konijn aangezien ze toch bekend staan in het fotowereldje als een degelijke winkel met dito service en lijkt me niet dat ze dat op het spel gaan zetten

[Anoniem: 112308]

RoelJewel schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:48:

We hebben 't er al eerder in dit topic over gehad. Op 't moment dat het bedrijfsmatig iets met Konijnenberg te maken zou hebben, zou dat blijken uit de registratie in het handelsregister. Daar is echter niet veel meer dan wat beheer bv'tjes en cameratools bv terug te vinden.

Als een bedrijf gebruik maakt van hetzelfde magazijn etc, verwacht jij dit dan terug te vinden in de registraties van het handelsregister? Ik vat hem ff niet

[RoelJewel]

Anoniem: 112308 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:27:
[...]

Als een bedrijf gebruik maakt van hetzelfde magazijn etc, verwacht jij dit dan terug te vinden in de registraties van het handelsregister? Ik vat hem ff niet

Gezien de juridische structuur van Konijn (holding met bv) zou het logisch zijn dat als zij een nieuw concept/bedrijf starten dit ook in die structuur gehangen wordt of dat je op z'n minst ergens een (juridische) link zou verwachten. Dat is nu duidelijk niet het geval.

[RoelJewel]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:20:
[...]


Ik heb zojuist contact gehad, met het verzoek om hier niet te veel drama van te maken.

die url hierboven is onderdaad van konijn, de winkel cameratools heeft niks met FK te maken, en het ontvreemden van de database met klantgegevens is nu een zaak aan Foto Konijnenberg om dit verder af te handelen. Het is in ieder geval niet vrijwillig door Konijnenberg afgegeven. Ik denk ook niet dat Konijnenberg in den beginne al blij was met de plannen van deze 3 heren.

Ik wacht even rustig het statement van FK af, en hoop dat mijn klantgegevens niet op straat terecht komen want het gaat niemand wat aan wat ik allemaal heb gekocht in het verleden. De kans dat dit bij deze fototools.nl bekend is, is dus goed aanwezig, maar ik weet zeker, dat als ze dat op straat zetten, dat deze zaak een héél groot probleem heeft.

Thnx voor de info . Ik ga er vanuit dat Konijn zelf nog met een statement komt..

[Fairy]

sapphire schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:24:
Het was ook niet negatief bedoeld tegenover broer Konijn hoor Fairy, wat ik aan wilde geven is dat foto-cameratools.nl niets te naken heeft cameratools.nl aangezien het (foto-cameratools.nl) gewoon netjes op naam van Konijn staat.
Verder heb ik alle vertrouwen in Konijn aangezien ze toch bekend staan in het fotowereldje als een degelijke winkel met dito service en lijkt me niet dat ze dat op het spel gaan zetten

In feite is konijn gewoon bestolen. Zijn gaan ook echt niet blij zijn met deze actie.

RoelJewel schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:39:
[...]

Gezien de juridische structuur van Konijn (holding met bv) zou het logisch zijn dat als zij een nieuw concept/bedrijf starten dit ook in die structuur gehangen wordt of dat je op z'n minst ergens een (juridische) link zou verwachten. Dat is nu duidelijk niet het geval.

Die discussie is niet meer nodig, Fototools en Konijnenberg staan 100% los van elkaar, dat heb ik al lang bevestigd gekregen. Alleen laat Konijnenberg dit zelf oplossen. Enige wat je als klant kunt doen als je het er niet mee eens bent, gewoon niet bij deze winkel kopen en de nieuwsbrief niet opzeggen maar in de spamlijst zetten. Ik denk altijd zo: Ik heb me er niet voor aangemeld, dus hoef ik mij ook niet af te melden, want dan geef ik eigenlijk toe dat ik me zou hebben aangemeld.

Afmelden op spam is ook gevaarlijk, want dan laat je weten dat je actief leest en krijg je vaak nog meer zooi.

[ Voor 44% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 10:45 ]

[Deef_K]

Heb zelf geen mail gehad maar sta dan ook niet geregistreerd. Sta er wel van te kijken van dit euvel dat wel!

[Zoefff]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:20:
[...]


Ik heb zojuist contact gehad, met het verzoek om hier niet te veel drama van te maken.

die url hierboven is onderdaad van konijn, de winkel cameratools heeft niks met FK te maken, en het ontvreemden van de database met klantgegevens is nu een zaak aan Foto Konijnenberg om dit verder af te handelen. Het is in ieder geval niet vrijwillig door Konijnenberg afgegeven. Ik denk ook niet dat Konijnenberg in den beginne al blij was met de plannen van deze 3 heren.

Ik wacht even rustig het statement van FK af, en hoop dat mijn klantgegevens niet op straat terecht komen want het gaat niemand wat aan wat ik allemaal heb gekocht in het verleden. De kans dat dit bij deze fototools.nl bekend is, is dus goed aanwezig, maar ik weet zeker, dat als ze dat op straat zetten, dat deze zaak een héél groot probleem heeft.


[...]


That just happened

Dat lijkt me duidelijk. Ik wil graag het verzoek om er "niet te veel drama van te maken" van Foto Konijnenberg graag nogmaals onderstrepen. Het is duidelijk dat de behoefte bestaat om de afloop van deze zaak te bespreken in dit topic, maar ik stel wel voor om het voor nu te laten rusten.

Ik ga er vanuit aan dat iedereen dit kan, en dat ik dus geen slotje aan dit topic hoef te hangen

[Fairy]

Zoefff schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:46:
[...]

Dat lijkt me duidelijk. Ik wil graag het verzoek om er "niet te veel drama van te maken" van Foto Konijnenberg graag nogmaals onderstrepen. Het is duidelijk dat de behoefte bestaat om de afloop van deze zaak te bespreken in dit topic, maar ik stel wel voor om het voor nu te laten rusten.

[mbr]Ik ga er vanuit aan dat iedereen dit kan, en dat ik dus geen slotje aan dit topic hoef te hangen[/]

* Fairy

[QuestionMarc]

Pff wat een gedoe zeg om één mailtje van een nieuwe webshop. Ik was ook verbaasd dat ik gericht werd gemaild, maar wtf, hoe meer webshops hoe beter. En het lijkt ook nog een mooie shop te zijn ook!

Om nu gelijk álles uit de kast te halen om de onderste steen boven te krijgen, dat gaat me toch wel wat ver. Hij geeft zelf aan een fout te hebben gemaakt, dus zand erover. En iedereen die hier huilt over privacy moet eens kijken op www.hetverzet.nl ...

[simon]

QuestionMarc schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:57:
Pff wat een gedoe zeg om één mailtje van een nieuwe webshop. Ik was ook verbaasd dat ik gericht werd gemaild, maar wtf, hoe meer webshops hoe beter. En het lijkt ook nog een mooie shop te zijn ook!

Om nu gelijk álles uit de kast te halen om de onderste steen boven te krijgen, dat gaat me toch wel wat ver. Hij geeft zelf aan een fout te hebben gemaakt, dus zand erover. En iedereen die hier huilt over privacy moet eens kijken op www.hetverzet.nl ...

maar nu is er een keer een mogelijkheid om te laten horen dat we 't niet pikken, en is 't nog gerichte spam ook, zijn we meteen huilies..

[ThunderNet]

QuestionMarc schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:57:

Als die fout het stelen van bedrijfsgegevens is... Vind ik het wel heel gemakkelijk om te denken van zand erover.. Maar ik ben erg benieuwd wat de reactie wordt van Konijn als ze het onderzocht hebben.

[martijn_tje]

QuestionMarc schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:57:
En het lijkt ook nog een mooie shop te zijn ook!

Waar het op lijkt is dat de webite op z'n minst geinspireerd is door die van FK. Ik neem aan dat daar FK ook wat minder blij mee is.

De ontknoping horen we vanzelf wel en tot die tijd lees in in spanning mee

[De_Bastaard]

QuestionMarc schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 10:57:
Pff wat een gedoe zeg om één mailtje van een nieuwe webshop. Ik was ook verbaasd dat ik gericht werd gemaild, maar wtf, hoe meer webshops hoe beter. En het lijkt ook nog een mooie shop te zijn ook!

Om nu gelijk álles uit de kast te halen om de onderste steen boven te krijgen, dat gaat me toch wel wat ver. Hij geeft zelf aan een fout te hebben gemaakt, dus zand erover. En iedereen die hier huilt over privacy moet eens kijken op www.hetverzet.nl ...

Als iedereen zo zou denken kunnen we spam en privacyregelgevingen net zo goed op de schop doen.

[Fairy]

En we hebben respons

Ik had het eerlijker gevonden als u gewoon had gezegd dat u ze van Konijnenberg had meegenomen, of word dit ontkend? Ik heb hier namelijk sterke aanwijzingen voor. Dit vind ik, als dit het geval is ook zeer bezwaarlijk.

Foto Konijnenberg is hiervan ondertussen op de hoogte, aangezien het op diverse internetfora aan de orde is gekomen zijn we toch even een klein onderzoekje begonnen en alles wijst erop dat minimaal de klantendatabase aan deze mailing is toegevoegd. Dit is in feite dus diefstal aangezien u deze in dat geval ongevraagd hebt meegenomen.

Indien dit niét het geval is neem ik dit absoluut terug, maar op dit moment heb ik alle redenen om aan te nemen dat dit het geval is.

Éen van deze fora waarop uw bedrijf besproken wordt is het volgende:

Cameratools.nl

Ik hoop dat u de moeite wilt nemen om via mij, danwel door uzelf te registreren deze zaak wilt ophelderen?

Ik hoop van u een antwoord te ontvangen en tevens hoop ik dat u géén gegevens van Foto Konijnenberg hebt gebruikt. Indien dit wél het geval is zult u mij niet als klant treffen in uw winkel. Als dit alles een misverstand is, dan uiteraard neem ik dit terug, maar dan alsnog, zoals u zelf al aangeeft is deze actie op zijn minst "not done".

Ik hoor graag van u,

Met vriendelijke groet,

Ferry Heibrink

--------- Original Message --------
From: CameraTools > Info <[e-mail]>
To: Ferry Heibrink <*>
Subject: RE: Verkeerde prijs op website
Date: 08/02/08 07:35

> Geachte heer Heibrink,
>
> Ik heb de grote fout gemaakt door mensen uit mijn persoonlijke emailbox in te sluiten in de lijst met emailadressen (1.300.000) welke zijn gekocht bij Docdata. Daarnaast hebben wij vele emailadressen gehaald van forums, gastenboeken, etc.
> Dit was erg onzorgvuldig van onze kant en had ook niet het vermoeden en idee dat het zoveel problemen zou veroorzaken.
>
> U zult dus echt niet van andere bedrijven mails krijgen en u kunt er vanuit gaan dat dit een éénmalige actie was waar we heel veel spijt van hebben.
> Vanaf heden krijgen dus alleen de mensen een nieuwsbrief welke zich daadwerkelijk bij ons hebben ingeschreven.
>
> Nogmaals excuses voor de gang van zaken.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Wijtze Velema
> CameraTools Specialist
>
> Paramariboweg 41 - 7333 PA Apeldoorn - Tel: [phone]
> Fax: [phone] - Email: [e-mail]
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Ferry Heibrink [mailto:*
> Verzonden: donderdag 7 februari 2008 20:45
> Aan: CameraTools > Info
> Onderwerp: Re: Verkeerde prijs op website
>
> Geachte heer/mevrouw,
>
> Zojuist heb ik mijn collega fotografen ingelicht over het bestaan van uw
> bedrijf. Echter kreeg ik massaal reactie dat zij ook een mail van u
> hadden ontvangen met een nieuwsbrief waar zij zich niet voor hadden
> ingeschreven. Nu had het zo kunnen zijn dat ik mijzelf ooit had
> ingeschreven en dit vergeten was, maar dat is nu niet meer aan de orde.
>
> Graag wil ik u vragen welke bron u hebt gebruikt om uw publiek te
> gebruiken, aangezien ik bij élke nieuwsbrief en website aanmelding
> duidelijk vermeld dat het niet aan derden mag worden uitgegeven of
> doorverkocht. Ik mag graag op de hoogte worden gehouden van de markt,
> maar ik stel het niet op prijs om reclame te ontvangen waar ik mij niet
> persoonlijk voor het ingeschreven.
>
> Ik wil u hierbij ook vragen om hierop te reageren.
>
> Bij voorbaat dank.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Ferry Heibrink
>
> CameraTools > Info wrote:
> > Geachte heer,
> >
> > Dank voor uw email. De prijzen zijn inmiddels aangepast, net als de KVK-gegevens.
> >
> > Met vriendelijke groet,
> >
> > Team CameraTools
> >
> >
> >
> > -----Oorspronkelijk bericht-----
> > Van: Ferry Heibrink [mailto:f*nl]
> > Verzonden: donderdag 7 februari 2008 19:15
> > Aan: CameraTools > Info
> > Onderwerp: Verkeerde prijs op website
> >
> > Geachte heer/mevrouw,
> >
> > Zojuist ontving ik uw nieuwsbrief (ik kan me echter niet herinneren
> > mezelf ooit ingeschreven te hebben, wat mijn spamfilter kon bevestigen,
> > maar jullie zitten toevallig in de buurt en ik kende de winkel nog niet).
> >
> > Ik had echter een klein foutje gevonden op de website, dus vandaar dat
> > ik even mail.
> > Ik zag bij de Canon BCI-6 inkpatronen een schrikbarende prijs staan van
> > €15,95, terwijl deze op veel plaatsen om en nabij de 10 euro te
> > verkrijgen zijn (Foto Konijnenberg 9,75 - Mediamarkt 10,50).
> > Dit zal ongetwijfeld een typefoutje zijn, dus vandaar even een berichtje.
> >
> > Misschien dat ik binnenkort eens even binnenloop, de foto's van de
> > winkel zijn veelbelovend!
> >
> > PS.
> > Bij uw contactgegevens op de website staat bij het KvK en BTW nummer
> > "123" in plaats van het werkelijke nummer viel me zo op.
> >
> > Overigens mijn complimenten voor de opzet van de website, Heel fris,
> > overzichtelijk en netjes, erg mooie site!
> >
> > Met vriendelijke groet,
> >
> > Ferry Heibrink
> >
> >
> >
> >
>
>
>

[Fairy]

Als blijkt dat hij mij ooit persoonlijk gemailed heeft en dus werkelijk in zijn persoonlijke adresboek sta, dan is het op zijn minst een niet zo slimme actie van hem, maar ik ontkom niet aan het idee dat zijn persoonlijke adresboek gelijk staat aan een copie van de database van FK.

Kijk, als je een klantendatabase importeert in je persoonlijke adresboek en die dan gaat gebruiken, dan is het gewoon gelijk aan het overnemen van de database, want ja, je moet die nieuwsbrief toch érgens mee versturen, niet?

[Voutloos]

Daarnaast hebben wij vele emailadressen gehaald van forums, gastenboeken, etc.
> Dit was erg onzorgvuldig van onze kant en had ook niet het vermoeden en idee dat het zoveel problemen zou veroorzaken.

Onzorgvuldig, pfff, het spideren van forums is echt wel een bewuste actie. Pure bullshit, idem dat gezwets over zijn adresbook.

[Anoniem: 135290]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:35:
En we hebben respons

Ja...dat hadden we op pagina 6 ook al, je bent afgescheept met hetzelfde antwoord dat iemand anders eerder ook al heeft gehad (of die z'n mail eerder heeft geopend). Kijk maar gewoon op pagina 6.
Gestandaardiseerd antwoord, zo blijkt.


Afijn, benieuwd naar de afloop en de eerste besteller op cameratools

[Fairy]

Anoniem: 135290 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:58:
[...]

Ja...dat hadden we op pagina 6 ook al, je bent afgescheept met hetzelfde antwoord dat iemand anders eerder ook al heeft gehad (of die z'n mail eerder heeft geopend). Kijk maar gewoon op pagina 6.
Gestandaardiseerd antwoord, zo blijkt.


Afijn, benieuwd naar de afloop en de eerste besteller op cameratools

Kan zijn, maar de respons zal niet gestandaardiseerd zijn mag ik aannemen.

[De_Bastaard]

Zowieso allemaal larie wat dat die gast verteld als je het mij vraagt. Die kerel is bedrijfsleider geweest van een goed lopend bedrijf. Nu hoef je volgens mij om bedrijfsleider te worden niet bijzonder hoog opgeleid te zijn, maar je kan aannemen dat zo'n persoon toch over de nodige kennis en common sense beschikt. Die kerel wist zeker wat hij aan het doen was op het moment dat hij dat adressenbestand ging gebruiken, geen twijfel over mogelijk.

[Fairy]

De_Bastaard schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:00:
Zowieso allemaal larie wat dat die gast verteld als je het mij vraagt. Die kerel is bedrijfsleider geweest van een goed lopend bedrijf. Nu hoef je volgens mij om bedrijfsleider te worden niet bijzonder hoog opgeleid te zijn, maar je kan aannemen dat zo'n persoon toch over de nodige kennis en common sense beschikt. Die kerel wist zeker wat hij aan het doen was op het moment dat hij dat adressenbestand ging gebruiken, geen twijfel over mogelijk.

Weet ik, maar geef 'm de kans om te bewijzen dat het niet zo is.

Konijnenberg is in ieder geval _niet_ blij, dat kan ik alvast verklappen.

[Anoniem: 135290]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:59:
[...]


Kan zijn, maar de respons zal niet gestandaardiseerd zijn mag ik aannemen.

Niet? Heeft ie het verhaaltje niet gewoon ergens opgeslagen en gecopy-paste naar jou? Ik denk van wel. Dus ik zou niet zo tevreden zijn met het antwoord

[ajhaverkamp]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:03:
[...]
Weet ik, maar geef 'm de kans om te bewijzen dat het niet zo is.

Konijnenberg is in ieder geval _niet_ blij, dat kan ik alvast verklappen.

Volkomen terecht dat ze niet blij zijn met dit soort acties, het is gewoon diefstal van hun eigendom als je de klantendatabase meeneemt/misbruikt.

Goede actie dat je het zo netjes oppakt!

[Fairy]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:06:
[...]

Volkomen terecht dat ze niet blij zijn met dit soort acties, het is gewoon diefstal van hun eigendom als je de klantendatabase meeneemt/misbruikt.

Goede actie dat je het zo netjes oppakt!

Moet je mijn pappa en mamma voor bedanken. Die hebben mij heel eerlijk opgevoed

Hierdoor probeer ik dus ook graag het onderste boven te halen als er zaken gebeuren die dus niet horen te gebeuren. Ik wil gewoon weten wat er is gebeurd met de gegevens van Konijnenberg, daar hebben alle klanten van Konijnenberg gewoon recht op. Dit is zelfs wettelijk bepaald.

Ik zeg ook dat ik alle aanleiding heb om te doen geloven dat de gegevens meegenomen zijn, maar ik zeg ook eerlijk dat hij het tegendeel kan bewijzen, en dan zal ik ook alles wat ik heb gepost rectificeren.

[ Voor 13% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 13:15 ]

[RoelJewel]

De_Bastaard schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:00:
Zowieso allemaal larie wat dat die gast verteld als je het mij vraagt. Die kerel is bedrijfsleider geweest van een goed lopend bedrijf. Nu hoef je volgens mij om bedrijfsleider te worden niet bijzonder hoog opgeleid te zijn, maar je kan aannemen dat zo'n persoon toch over de nodige kennis en common sense beschikt. Die kerel wist zeker wat hij aan het doen was op het moment dat hij dat adressenbestand ging gebruiken, geen twijfel over mogelijk.

Als ie bedrijfsleider is geweest (en dus nu niet meer is), is hij pas een dag of 4 bij Konijnenberg weg.... http://www.fotokonijnenberg.nl/news.php?news_id=247 is door hem 'ondertekend' en dateert van 4 februari 2008, afgelopen maandag...

[Fairy]

Hallo Wijtze,

Ik heb op dit moment aan het werk, dus telefoneren is geen optie.
Ik vraag me af of dat ook echt zin heeft. Klanten willen graag weten wat er is gebeurd met hun NAW gegevens. Ik raad aan om hier gehoor aan te geven en de mensen hierover te informeren via het genoemde forum danwel via uw site.

Als hetgeen waarover gespeculeerd word waar is, dan is dit inderdaad een behoorlijke fout, maar dan lijkt het mij niet onverstandig om dit direct aan te geven en te zorgen dat deze gegevens vernietigd worden.
Als de gegevens niet via Konijnenberg afkomstig zijn, dan is er niks aan de hand, dan is het gewoon een niet zo slimme actie geweest.

Ik denk niet dat u veel aan mij heeft, ik communiceer alleen maar hetgeen wat op het forum leeft, en ik ben zoals zovelen er niet blij mee als blijkt dat Konijnenberg inderdaad de bron is van deze mailing. Als men de waarheid weet is het wat mij betreft klaar.

Met vriendelijke groet,

Ferry Heibrink

--------- Original Message --------
From: CameraTools > Info <[e-mail]>
To: Ferry <f*****l>
Subject: RE: Verkeerde prijs op website
Date: 08/02/08 13:01

>
> Hallo Ferry,
>
> Graag zou ik jou even persoonlijk willen bellen.
> Wil je mij je telefoonnummer even geven?
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Wijtze Velema
> CameraTools Specialist
>
> Paramariboweg 41 - 7333 PA Apeldoorn - Tel: [phone]
> Fax: [phone] - Email: [e-mail]
>
>

[mithras]

Fairy: het lijkt me handig om in alle geposte mailconversaties je email adres en andere naw gegevens te verbergen. Ook hier zullen crawlers rondneuzen en zo jou emailadres mooi in een spamlist zetten. En ik denk dat je juist dat nu in dit topic probeert te voorkomen

Verder ben ik niet zo fan van NAW gegevens van Velema hier neer te zetten. Dat het op internet op te zoeken is, ok. Maar zie ook de modbreak voor een telefoonnummer in SirNobax in "Cameratools.nl"

[Fairy]

mithras schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 14:38:
Fairy: het lijkt me handig om in alle geposte mailconversaties je email adres en andere naw gegevens te verbergen. Ook hier zullen crawlers rondneuzen en zo jou emailadres mooi in een spamlist zetten. En ik denk dat je juist dat nu in dit topic probeert te voorkomen

Verder ben ik niet zo fan van NAW gegevens van Velema hier neer te zetten. Dat het op internet op te zoeken is, ok. Maar zie ook de modbreak voor een telefoonnummer in SirNobax in "Cameratools.nl"

Dit is gewoon de handtekening van het bedrijf, niks mis mee.

Ik had mijn mailadres er nog in staan, dom thx

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 14:42 ]

[Wijnands]

Met spammers bellen is meestal niet zo'n slimme zet, zeker niet als je boos bent. Het gaat altijd van "oh, maar ik dacht dat ik een opt-in database had gekocht, tja, het spijt me maar het zal echt niet nog een keer gebeuren".
Verbaas me er trouwens wel over dat ze mijn adres nergens gespiderd hebben.

[RoelJewel]

mithras schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 14:38:
Verder ben ik niet zo fan van NAW gegevens van Velema hier neer te zetten. Dat het op internet op te zoeken is, ok. Maar zie ook de modbreak voor een telefoonnummer in SirNobax in "Cameratools.nl"

De gegevens die gepost zijn (op het telefoonnummer na), zijn relevant om een mogelijk verband met Konijn aan te tonen. Ik heb iig niet de intentie om iemand zwart te maken oid. Wil alleen graag weten hoe het precies in elkaar steekt.

[AndereKoekoek]

Wat hij zegt mbt zijn persoonlijke adresboek klopt niet. Ik heb namelijk nooit een mail gehad van FK, maar wel ooit eens iets besteld. Of het moet zijn dat hij de mails verstuurd vanaf zijn pc mbt status update van je bestelling.

[De_Bastaard]

Hebben we eigenlijk al een reactie van Konijn?

[Rudedadude]

Fairy schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:45:
Als blijkt dat hij mij ooit persoonlijk gemailed heeft en dus werkelijk in zijn persoonlijke adresboek sta, dan is het op zijn minst een niet zo slimme actie van hem, maar ik ontkom niet aan het idee dat zijn persoonlijke adresboek gelijk staat aan een copie van de database van FK.

Kijk, als je een klantendatabase importeert in je persoonlijke adresboek en die dan gaat gebruiken, dan is het gewoon gelijk aan het overnemen van de database, want ja, je moet die nieuwsbrief toch érgens mee versturen, niet?

Wat is een 'persoonlijk' adresboek? De adressen in dat adresboek zijn daarin gekomen in zijn werkzaamheden voor FK, dus daar is weinig 'persoonlijks' aan. Als hij iemand als privepersoon, buiten zijn functie als bedrijfsleider, gemaild heeft kun je spreken van een persoonlijk adresboek, maar in dit geval is het gewoon het adresboek van FK.

[Fairy]

Wijtze,

Ik begrijp even niet waarom het besproken moet worden. Of de database van Konijnenberg nu wel of niet is gebruikt is simpel met een ja/nee te beantwoorden. Een "ja" zal echter niet door iedereen even positief ontvangen worden.

Op tweakers.net is uiteindelijk ook een stop gekomen op het speculeren en is aangegeven alleen met feiten te komen, maar ik heb van u nog niet doorgekregen dat de NAW gegevens van Konijnenberg niét gebruikt zijn.

Als het wel zo is, dan is dit natuurlijk fout, maar kom er dan wel voor uit. Dit is zo (online althans) geen goede start. U kunt mij wel uitnodigen, maar ik ben maar 1 van die klanten die graag wil weten wat er aan de hand is, iedereen wil graag een eerlijk antwoord, even goede vrienden.

Als u deze gegevens puur van een advertisingbureau heeft ontvangen dan is het echt geen schande om dit aan de ontvangers te melden. Nu word het gewoon moeilijker gemaakt dan het is. Ik vind het zelf ook jammer dat het ondertussen al zo ver uit de hand is gelopen. Ik hoop dat u een keer op het forum reageert richting de klanten, dan kunnen we dit afsluiten.

Met vriendelijke groet,

Ferry Heibrink


--------- Original Message --------
From: CameraTools > Info <[e-mail]>
To: Ferry <**>
Subject: RE: Verkeerde prijs op website
Date: 08/02/08 14:50

>
> Hallo Ferry,
>
> De zaken liggen echt anders dan iedereen denkt en hetgeen in tweakers wordt weergegeven en besproken.
> Zoals ik al eerder heb aangegeven zijn we te impulsief geweest met het versturen van onze nieuwsbrief. Dit kunt u wijten aan het enthousiasme waarmee wij ons nieuwe bedrijf willen presenteren.
> Voor een correcte weergave van de feiten nodig ik u van harte uit voor een persoonlijk onderhoud.
> Ook wil ik naar u toekomen indien u wenst.
>
> Ik hoop dat u mijn uitnodiging accepteert.
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Wijtze Velema
> CameraTools Specialist
>
> Paramariboweg 41 - 7333 PA Apeldoorn - Tel: [phone]
> Fax: [phone] - Email: [e-mail]

[M a r c o]

@Fairy

Ik snap ook niet helemaal wat hij nou eigenlijk met een persoonlijk gesprek met 1 van de vele klagenden wil bereiken.

[Den_S85]

Je bent wel een beetje lief voor em hoor,

gewoon toegeven en het is klaar, maar daarna heeft ie nog steeds dat complete adressen bestand. oftewel, hij komt er dan nog steeds mee weg

[Pat-Juh]

nog een leuk foutje..

Nikkor 17-55 AF-S f2.8 VR DX

wist niet dat deze VR had.....

[jelvank]

Is het jullie opgevallen dat op die archive versie van konijnenberg ook een "Bert Velema" vermeld staat als verkoper? Wellicht de (Al)bert van Velgor Beheer B.V. te Hattem?

[Anoniem: 251839]

Ook de nieuwbrief ontvangen.
Mooie overzichtelijke site.
Het is wel toevallig dat er de naam "fotocameratools.nl staat geregistreerd onder de naam van Foto Konijnenberg.
Over fair trade gesproken.
Als het waar is dat ze de database van Konijnenberg hebben gebruikt, zal dit uit pure frustratie zijn gebeurd.
En als het jullie niet aanstaat , dan niet kopen bij cameratools.
Is zeker de eerste keer dat jullie ongewild een e mail ontvangen.

[Ronald]

De_Bastaard schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 16:07:
Hebben we eigenlijk al een reactie van Konijn?

Ik heb een reaktie van Konijnenberg, een die ongetwijfelt door meerdere is ontvangen.

Samengevat:
- Konijnenberg is grondig op de hoogte, en zal uitzoeken wat er gebeurd is met de klantgegevens.
- Klantgegevens zijn niet met toestemming bij cameratools beland.
- Konijnenberg geeft aan dat er passende maatregelen genomen zullen worden. Dit nadat duidelijk is geworden wat en hoe er is gebeurd.
- Konijnenberg bied haar verontschuldigingen aan.


Mijn gevoel zegt dat er een en ander erg "slordig" gehandeld is. Mede door de mails die Fairy gepost heeft. De heer Velema gaat serieus met mailings om over de kwestie.

Ongetwijfeld zullen mensen de heer Velema als boeman zien, maar ik kan me het enthousiasme van een nieuw op te zetten bedrijf wel voorstellen, en een mens is een mens, en iedereen kan kleine en grote fouten maken, zeker in dergelijk enthousiasme!
De gevolgen van de fout zijn aan konijnenberg en cameratools om af te handelen, niet aan ons.

[RoelJewel]

Ronald schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 18:43:
[...]


Mijn gevoel zegt dat er een en ander erg "slordig" gehandeld is.

Mijn gevoel zegt dat er uit frustratie is gehandeld. Vooral omdat Velema aan het begin van deze week nog namens Konijnenberg handelde. Lijkt me niet dat je (ex???)werkgever blij is dat je eenzelfde nieuwe zaak start.

[kissyfur]

Enthousiasme is iets anders dan er met het klantenbestand van je voormalig werkgever (?) vandoor gaan. Nu betreft hier een vrij onschuldige nieuwsbrief, maar het blijft een poging tot 'diefstal' van de klanten van je voormalig werkgever.
Ben overigens benieuwd of er een concurrentiebeding in de arbeidsovereenkomst tussen FK en Velema opgenomen is.

[Anoniem: 124681]

Geachte xxxxxx,

Wij hebben van diverse klanten van ons bedrijf begrepen dat Camera Tools B.V. e-mails heeft verzonden aan onder meer speciaal voor ons bedrijf geopende e-mailadressen van klanten van ons. Daardoor kan de indruk ontstaan dat wij die bestanden aan Camera Tools B.V. hebben verstrekt. Dat is absoluut niet het geval. Wij hebben op geen enkele wijze de adres- en persoonsgegevens van onze klanten aan Camera Tools B.V. doorgegeven of verkocht. Thans wordt uitgezocht hoe Camera Tools B.V. in het bezit heeft kunnen komen van deze gegevens. Zodra dit in kaart is gebracht, zullen wij passende rechtsmaatregelen laten treffen tegen de personen die verantwoordelijk zijn voor het illegale gebruik van deze gegevens. Wij verwachten uiterlijk eind volgende week tegen de verantwoordelijke personen voor het illegale gebruik op te treden.

Wij bieden u onze verontschuldigingen aan voor het ongemak en de overlast die u ondervindt doordat een ander dan Foto Konijnenberg B.V. u e-mails stuurt. Wij spannen ons nu reeds tot het uiterste in om berichten van Camera Tools B.V. aan onze klanten te laten beëindigen en wij vertrouwen erop dat dit op korte termijn ook definitief zal zijn gebeurd.

Met vriendelijke groet,
Directie Foto Konijnenberg b.v.


Lijkt me duidelijk

[RoelJewel]

Nette reactie van Konijnenberg . Nemen de zaak serieus op, zoals je van hen zou verwachten .

[Apoca]

Nou ik ben dus benieuwd wat voor NAW gegevens ze nu dan "kwijt" zijn.

Als het alleen om mijn Email gaat, nou dan is voor mij hier de kous wel mee af. Zijn ze echter aan de haal gegaan mijn met adres-gegevens en telefoonnummer e.d. dan ben ik zeker niet te spreken over de gang van zaken. Al snap ik ook wel dat, wil je dit voorkomen je maar niet online moet bestellen. Maar dat lijkt me een "dooddoener" in de huidige tijd. Ben erg benieuwd naar de uitkomst.

[ Voor 21% gewijzigd door Apoca op 08-02-2008 19:27 ]

[neographikal]

Ik geloof dat ik iemand zo nodig een nog slechtere dag heb bezorgd

Geachte heer van der Geijn,

De mail van Cameratools is volstrekt onjuist. Wij hebben geen e-mail database en kunnen deze zeker niet verkopen. We hebbe Cameratools gebeld en verzocht een rectificatie te sturen en onze naam te zuiveren. Daarnaast hebben wij onze juridisch adviseurs verzocht Cameratools formeel hier op aan te spreken.

Ik dank u voor uw email en hoop op deze manier dit soort malafide praktijken in de kiem te smoren!

Mocht u nog meer informatie wensen, dan kun u mij altijd bellen of mailen.

Met vriendelijke groet / Best regards,

docdata commerce


..........

Manging Director

Die zijn ook al niet echt vrolijk

[Apoca]

Ik had ook al op de site van docdata gekeken, en kon ook al niet echt de link leggen dat ze een dergelijke database hadden.

[De_Bastaard]

jelvank schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 17:45:
Is het jullie opgevallen dat op die archive versie van konijnenberg ook een "Bert Velema" vermeld staat als verkoper? Wellicht de (Al)bert van Velgor Beheer B.V. te Hattem?

Anoniem: 251839 schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 18:23:
Ook de nieuwbrief ontvangen.
Mooie overzichtelijke site.
Het is wel toevallig dat er de naam "fotocameratools.nl staat geregistreerd onder de naam van Foto Konijnenberg.
Over fair trade gesproken.
Als het waar is dat ze de database van Konijnenberg hebben gebruikt, zal dit uit pure frustratie zijn gebeurd.
En als het jullie niet aanstaat , dan niet kopen bij cameratools.
Is zeker de eerste keer dat jullie ongewild een e mail ontvangen.

Die nickname, post counts, hmm.. toeval

Docdata lijkt mij overigens ook niet al te gecharmeerd van deze actie, haha.

[ Voor 5% gewijzigd door De_Bastaard op 08-02-2008 20:19 ]

[sanderander]

Ik ben vanmiddag even gaan kijken bij Cameratools. Mooie zaak! Ik sprak een eigenaar, die zei van Konijnenberg af te komen. Ik heb er een Lowepro Slingshot 200 gekocht en een extra accu voor op mijn 40D. Aardig, prima geholpen, niks mis mee!

[Arfman]

sanderander schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:01:
Ik ben vanmiddag even gaan kijken bij Cameratools. Mooie zaak! Ik sprak een eigenaar, die zei van Konijnenberg af te komen. Ik heb er een Lowepro Slingshot 200 gekocht en een extra accu voor op mijn 40D. Aardig, prima geholpen, niks mis mee!

Top, bedankt voor het belonen van mensen die bedrijfsgegevens jatten!

[Toff]

sanderander schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:01:
Ik ben vanmiddag even gaan kijken bij Cameratools. Mooie zaak! Ik sprak een eigenaar, die zei van Konijnenberg af te komen. Ik heb er een Lowepro Slingshot 200 gekocht en een extra accu voor op mijn 40D. Aardig, prima geholpen, niks mis mee!

Van mij mag je, maar ik koop voorlopig niks in Apeldoorn.

Inmiddels (ongevraagd) een net mailtje binnen uit Den Ham met dezelfde strekking als hierboven. Neem aan dat alle klanten ditzelfde mailtje hebben ontvangen.

[ Voor 16% gewijzigd door Toff op 08-02-2008 22:22 ]

[jelvank]

Arfman schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:41:
[...]

Top, bedankt voor het belonen van mensen die bedrijfsgegevens jatten!

Ook hier, zie postcount. Die vorige was wel heel duidelijk, zeker met die actie "per ongeluk" een nieuw topic openen, maar ook over deze heb ik mijn twijfels

[Fairy]

O fijn, dus docdata weet er gewoon niks van af die 1,3 miljoen adressen?
En ik denken dat Joran erg is Kon het niet laten

[ Voor 15% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 22:55 ]

[Fairy]

Ronald schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 18:43:
[...]


Ik heb een reaktie van Konijnenberg, een die ongetwijfelt door meerdere is ontvangen.

Samengevat:
- Konijnenberg is grondig op de hoogte, en zal uitzoeken wat er gebeurd is met de klantgegevens.
- Klantgegevens zijn niet met toestemming bij cameratools beland.
- Konijnenberg geeft aan dat er passende maatregelen genomen zullen worden. Dit nadat duidelijk is geworden wat en hoe er is gebeurd.
- Konijnenberg bied haar verontschuldigingen aan.


Mijn gevoel zegt dat er een en ander erg "slordig" gehandeld is. Mede door de mails die Fairy gepost heeft. De heer Velema gaat serieus met mailings om over de kwestie.

Ongetwijfeld zullen mensen de heer Velema als boeman zien, maar ik kan me het enthousiasme van een nieuw op te zetten bedrijf wel voorstellen, en een mens is een mens, en iedereen kan kleine en grote fouten maken, zeker in dergelijk enthousiasme!
De gevolgen van de fout zijn aan konijnenberg en cameratools om af te handelen, niet aan ons.

Vergeet je niet dat het wel om onze gegevens gaat? Het zijn ook nog eens NAW gegevens van de concurrent.

Als de heer Velema (nou lijk ik wel op Moszkowicz) gewoon direkt eerlijk aangaf hoe de vork in de steel zit was het wat mij betreft lang niet zo erg als eerst nog even docdata voor het karretje te spannen.

Aan de ene kant ben ik hartstikke enthousiast en zou graag die winkel eens willen zien maar mijn gevoel over de gang van zaken houd mij buiten. Ik heb ook geen zin in een confrontatie over dit geheel en ik hou mij er vanaf nu ook buiten. Dit is tussen Konijnenberg, Docdata en Cameratools.nl.

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 08-02-2008 23:06 ]

[Oxi]

Dat was ook de vraag van FK, en geheel terecht. Dit is ongewild erg negatieve publiciteit, en dat willen ze niet laten uitbreiden. Dit 'schandaal' is verbonden met een naam die zorgvuldig is opgebouwd.

Eigenlijk zijn zij nog meer slachtoffer dan wij.

[lateef]

nou ja, peter eeeerrrrrjjjj kan iig trots zijn op jullie laster campagne (edit: dit was mijn reactie op fairy's bericht van 22:55)

ja, spam is hinderlijk en zeker dit soort gerichte spam. heb zelf ook het mailtje gekregen (en overigens nooit enige zaken met konijnenberg gedaan), maar mijn rol houdt op bij melding doen bij OPTA. en daar zou mijns inziens jullie rol ook op moeten houden. volksgericht echter lijkt het ding van 2008 te worden...

[ Voor 6% gewijzigd door lateef op 08-02-2008 23:17 ]

[Henk]

Oxi schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 23:11:
Dat was ook de vraag van FK, en geheel terecht. Dit is ongewild erg negatieve publiciteit, en dat willen ze niet laten uitbreiden. Dit 'schandaal' is verbonden met een naam die zorgvuldig is opgebouwd.

Eigenlijk zijn zij nog meer slachtoffer dan wij.

En tegelijkertijd misschien wel veroorzaker. Zou iemand in mijn bedrijf gepakt worden met het misbruiken/meenemen/doorgeven van bedrijfsinfo, dan istie de komende XX jaar aan het werk om de boeteclausule te voldoen. Mocht FK daar een slecht contract aan verbonden hebben, dan zijn ook zij mede-verantwoordelijk voor het lekken van de gegevens. Om maar eens advocaat van de duivel te spelen

[Fairy]

Oxi schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 23:11:
Dat was ook de vraag van FK, en geheel terecht. Dit is ongewild erg negatieve publiciteit, en dat willen ze niet laten uitbreiden. Dit 'schandaal' is verbonden met een naam die zorgvuldig is opgebouwd.

Eigenlijk zijn zij nog meer slachtoffer dan wij.

Dat is waar, maar ieder weldenkend mens begrijpt dat een medewerker deze gegevens kan bemachtigen.

Ik kan op de zaak zo alle concurrentiegegevens, personeelsgegevens en de hele mikmak ongezien meenemen als ik wil, maar dit haal ik niet in mijn hoofd!

Als ik zou willen zou ik het bedrijf waar ik werk ook een slechte naam toe kunnen brengen.
Dit is natuurlijk niet de insteek geweest van cameratools, maar wel een gevolg door het handelen. Aangezien ik geen respons meer heb ontvangen na mijn laatste mail en dat er over ene docdata gesproken word die van niks weet zijn mijn conclusies natuurlijk bevestigd, zeker na de reactie van konijnenberg. Deze heb ik dan niet rechtstreeks ontvangen omdat mijn onderhoud met konijnenberg telefonisch was. Ter bescherming van de persoon zal ik hier ook geen namen noemen en houd ik mij bij deze ook afzijdig.

* Fairy gaat naar bed, morgen weer een dag

[Anoniem: 15528]

Ik ben als enige in dit topic volgens mij niet gemaild maar het is wel een interessant topic. Ik vind het toch nodig om even te reageren. Want persoonlijk vind ik dat sommige hier een beetje overreageren. Ik schets gewoon even een situatie zoals het ook zou kunnen zijn: Het is inderdaad niet netjes wat er is gebeurt maar ergens kan ik ook wel begrijpen dat je wanneer je een nieuwe zaak begint je in je enthousiasme iedereen wilt vertellen over je zaak. In de afgelopen tijd heb ik verschillende mensen een nieuwe zaak zien starten en sommige daarvan zijn niet zo betrokken bij internet en de dilemma's die dat oplevert mbt privacy. Ik kan best begrijpen dat deze manier van reclame maken vergeleken wordt met alle meer traditionele manieren van reclame, die tot op zekere hoogte geaccepteerd wordt. Ik vermoed dat het in dit geval een inschattingsfout is geweest en ik denk ook niet dat zij die fout nog eens zullen maken. Daarnaast heeft hij aangeboden persoonlijk telefonisch contact op te nemen met een van de posters. Mocht je echt zo ontstemd zijn over deze zaak dan vind ik het wel fatsoenlijk om hem die kans te bieden door op zo een aanbod in te gaan. Je hebt dan de ruimte om hem te vragen wat je wilt. Het is namelijk wel makkelijk bashen met z'n allen op zo een forum. Ik wil het niet goed praten maar persoonlijk vind ik dat er een beetje over gereageerd wordt op aannames. Maar als ik dat mailtje had gehad, had ik vriendelijk verzocht om geen mailtjes meer te ontvangen en ik had hem in mijn trash bin gegooid. Als ik me zo druk zou maken over elk spam mailtje dat ik binnen krijg was ik nu overspannen.

[kissyfur]

Ik kan het hier toch niet mee eens zijn. Sure, het is maar een mailtje. Sure, het kan een inschattingsfout zijn geweest waarbij niet goed ingeschat is wat voor inbreuk is gemaakt op de privacy van de mensen die gemaild zijn. Maar kom op. Als jij de mailadressen van je oudwerkgever meeneemt voor je eigen zaak, dan weet je dat het niet goed zit. Je kunt dan de juridische kennis missen, maar je weet dat je over de schreef gaat. Simple common sense.

[Anoniem: 120284]

Ben ik nou de enige die me afvraagt of we niet even geheel per abuis met een paar duizend man die site kunnen DDos'en?

Echt, ik hoop voor die kerel dat ie lekker een setje rechtszaken aan z'n broek krijgt. Ongemanierd gedoe zeg. Hij heeft het gepresteerd om me het eerste spammailtje van dit jaar te bezorgen

[simon]

Anoniem: 120284 schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 01:20:
Ben ik nou de enige die me afvraagt of we niet even geheel per abuis met een paar duizend man die site kunnen DDos'en?

Echt, ik hoop voor die kerel dat ie lekker een setje rechtszaken aan z'n broek krijgt. Ongemanierd gedoe zeg. Hij heeft het gepresteerd om me het eerste spammailtje van dit jaar te bezorgen

kijk, als burger mag je alert zijn, de instanties waarschuwen, en best de betrokken partijen bevragen. Maar het recht in eigen hand nemen is iets totaal anders en enorm af te raden.

[Sirius]

Zoefff of wie dan ook, sluit aub dit topic want blijkbaar heeft niemand de intentie om momenteel iets nuttigs met zijn/ haar leven te doen.

Ik kan mij niet voorstellen dat deze zaak al 2 dagen lang door de hoofdjes van de tweakertjes aan het suizen is......

[Anoniem: 120284]

De helft van m'n familie heeft m'n mailadres nog geen eens. Dan vind ik het wel verdacht dat een of ander vreemd figuur het uit een database jat van een winkel die ik vertrouw en er vervolgens op gaat spammen.

En ik denk dat er we lmeer GoT'ers zijn die het op dat punt met mij eens zijn. Als er geen juridische consequenties aanzitten voor die zaak is dat alleen maar aanmoediging voor anderen om ook die vuile tactiek te gebruiken.

[Wijnands]

sanderander schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:01:
Ik ben vanmiddag even gaan kijken bij Cameratools. Mooie zaak! Ik sprak een eigenaar, die zei van Konijnenberg af te komen. Ik heb er een Lowepro Slingshot 200 gekocht en een extra accu voor op mijn 40D. Aardig, prima geholpen, niks mis mee!

Grappig. Ik ben principieel tegen spam, ben ik al heel lang. Ik zou een spammer nooit belonen door daar spullen te gaan halen. Blijkbaar denkt niet iedereen er zo over.

[kissyfur]

Eén woord: registratiedatum

[ Voor 78% gewijzigd door kissyfur op 09-02-2008 09:49 ]

[YellowCube]

imo is het zo wel genoeg geweest. Het is duidelijk hoe of wat en ik heb niet het idee dat dit topic nog een grote bijdrage kan gaan leveren aan FGA.