Opmerking leerkracht op Christelijke school.

[seq_uence]

Een opmerking van een leerkracht op de school van mijn dochter heeft mij boos gemaakt. Om even de situatie te omschrijven; Mijn dochter van 6 zit op een Christelijke school, zelf ben ik ook zo opgevoed en ook ben ik gedoopt. Maar onze kinderen hebben we niet gedoopt, we gaan ook niet naar de kerk.

Maar dat wil niet zeggen dat we niet geloven, het tegendeel is waar. De grootste schijnheiligen zijn naar mijn mening nog steeds de mensen die op zondag voor in de kerk zitten maar door de week dingen doen die niet kunnen. Ik vind het belangrijk dat je eerlijk bent tegenover je medemens, en zo voed ik mijn kinderen ook op.

Nu komt het, de leerkracht van mijn dochter is erg gelovig. Nu heeft ze in de klas tegen de kinderen verteld dat je wanneer je gedoopt bent een kind van God bent, dus mijn dochter komt verdrietig thuis met de mededeling dat ze geen vriendje / kind van God is omdat ze niet is gedoopt.
In eerste instantie dacht ik dat ze het verkeerd had begrepen, maar haar beste vriendin verteld dat ze een kindje van God is omdat ze wel is gedoopt.

Dat gaat me nu te ver, ten eerste kan mijn dochter er niets aan doen dat ze niet is gedoopt, en ten tweede heeft volgens mij zo'n opmerking niets met Christen zijn te maken. Ik heb wel eens van een kennis gehoord dat men op bepaalde Christelijke scholen leerlingen voortrekt die wel naar de kerk gaan en dat soort dingen. Dat vind ik een kwalijke zaak.

Nu hebben we binnenkort een gesprek met de leerkracht, niet vanwege dit maar een standaard geprekje zeg maar. Ik twijfel nu of ik bovenstaande moet aanhalen, omdat ik het niet op wil blazen en ik ook niet wil dat mijn dochter door mijn opmerking anders door de leerkracht wordt behandeld.

Ik zou graag weten hoe jullie hier tegenaan kijken......

[-Thunder-]

Persoonlijk zal ik het onderwerp er wel bij halen. Als je dochter er huilend van thuis komt, dan heeft de leerkracht het niet goed verteld tegen de klas. Misschien had de leraar het beter kunnen formuleren. Ik ben zelf vroeger ook gedoopt en half room katholiek opgevoed ( Met half bedoel ik dat ik zelf later in mijn jeugd er geen aandacht meer voor had ) en ben zelf ook nooit gaan geloven in god maar dat doet er niet toe. Ik snap precies hoe je dochter je voelt en de leraar heeft het duidelijk wel fout gedaan voor de klas. Het komt een beetje over, jantje is zo goed omdat zijn vader professor is, dus de rest is gewoon niet goed.

Ik hoop dat je mijn woorden een beetje begrjipt, ik zal het onderwerp er in ieder geval bij halen bij het gesprek, kan geen kwaad

@ hier onder, misschien is een openbare school leuker voor zijn dochter inderdaad, zelf zat ik ook op een openbare school en we hadden gewoon 1 uur in de week goddienst.

[ Voor 10% gewijzigd door -Thunder- op 29-01-2008 20:20 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat je je dochtertje niet bij een christelijke basisschool had moeten inschrijven als je hier niet tegen kunt. Je kiest ervoor om je kinderen te laten leren vanuit een bepaalde invalshoek. Wat had je verwacht, dat er op een christelijke school niet een beetje gemanipuleerd wordt? Het is niet voor niets dat er nog scheiding is.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:19:
Ik vind dat je je dochtertje niet bij een christelijke basisschool had moeten inschrijven als je hier niet tegen kunt. Je kiest ervoor om je kinderen te laten leren vanuit een bepaalde invalshoek. Wat had je verwacht, dat er op een christelijke school niet een beetje gemanipuleerd wordt? Het is niet voor niets dat er nog scheiding is.

Ik vind dit gewoon een aanval op deze scholen. Ikzelf sta open voor alle geloven en vind ook dat je mensen in hun waarde laat hiermee.

Ikzelf zou dit in ieder geval wel melden aan de leerkracht zelf dat ze misschien het wat beter had moeten formuleren. Op deze manier is het zo van jullie vader is niet slim dus jullie zijn ook maar dom. ( in dit geval dus met dopen ) Maar ik vind dat je als leerkracht niet mensen moet gaan voortrekken op 1 punt. Ik vind dat je ze wel als algeheel mag doen en niet als zijnde 1 ding wat "niet goed " is aan dat kind. Je zorgt er niet voor dat je het kind ook maar wat leert of bijbrengt van het geloof maar je zorgt ervoor dat het kind een minderwaardigheids complex krijgt.Ikzelf ben nooit als normaal kind behandeld op de basis school maar altijd als een wat apart kind. Dit is juist fout geweest door mijn leerkrachten. Ik zie dit hier ook in terug. Correct me if I am wrond

Over dat godsdienst onderwijs is onzin om te noemen. Met 1 keer in de week krijg je niet genoeg te geleerd over hoe een godsdienst werkt. Ook in ons geval belicht je ook andere godsdiensten en krijg je een algemeen beeld van het geloof. Bij juist het christelijk onderwijs belicht dus alleen het christendom en daar moet je juist een keuze voor maken of niet. Anders komt het namelijk nooit goed aan bod

[ Voor 12% gewijzigd door Touchdomex op 29-01-2008 20:26 ]

[ROFLASTC]

Hmmm

VZIW houd de doop niks anders in dan t.o.v de gemeenschap laten zien dat je,je kind christelijk opvoedt. Hoe dan ook is het gedrag van een docent, die op deze wijze kinderen min of meer uitsluit en kwetst, niet pluis. Ik zou het opmerken aldaar.


edit; weet de docent dat er ongedoopte kinders in de klas zitten? kent hij jullie situatie?

[ Voor 16% gewijzigd door ROFLASTC op 29-01-2008 20:29 ]

[gerre22]

Kinderen die gedoopt zijn horen zulke dingen graag, deze leerkracht ging er dan waarschijnlijk ook vanuit dat alle kinderen in zijn klas gedoopt waren. Hij hoort hier echter rekening mee te houden naar mijn mening. Het feit is ook dat hij een leerkracht is, en hij hoort aan te brengen waar het christendom voor staat, niet zeggen dat andere personen beter zijn omdat ze christen zijn. Dat is een hele gevaarlijke denkrichting.

Godsdienst leraars hebben toch blijkbaar een manier van relschoppen op zo punten. Mijn ouders hebben volgens een vroegere leerkracht geen goed huwelijk omdat ze getrouwd zijn met scheiding van goederen. Zelfde leerkracht heeft ooit aangehaald dat als ouders een kind voor adoptie afstaan dit slechte ouders zijn. Hierbij geen rekening houdend met het feit dat er een geadopteerde leerlinge in de klas zat. Hierop is die persoon in kwestie al wenend de klas uitgelopen. Zat wel ietsje meer achter het verhaal, maar ik was niet aan het opletten. Heb namelijk zelf nooit mijn communie gedaan en ben dus ook geen Christen meer, daar had de leerkracht in kwestie ook een probleem mee.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:24:

Ik vind dit gewoon een aanval op deze scholen. Ikzelf sta open voor alle geloven en vind ook dat je mensen in hun waarde laat hiermee.

Het is meer een aanval op naïviteit. Ik sta open voor geen enkel geloof. Het interesseert me niet zo wat iemand gelooft. Het interesseert me wel dát iemand gelooft. Ik vind het een apart fenomeen, begrijpen doe ik het niet, maar ieder zijn ding. Maar omdat we geen van allen wéten hoe het zit, vind ik het vreselijk fout om vanuit een bepaald standpunt iets aan te leren. Het enige wat er te leren is, is dat er meerdere geloven zijn, en dat dat een persoonlijk iets hoort te zijn. Maar dat persoonlijke iets hoort niet aangeleerd te worden.

Ikzelf zou dit in ieder geval wel melden aan de leerkracht zelf dat ze misschien het wat beter had moeten formuleren. Op deze manier is het zo van jullie vader is niet slim dus jullie zijn ook maar dom. ( in dit geval dus met dopen ) Maar ik vind dat je als leerkracht niet mensen moet gaan voortrekken op 1 punt. Ik vind dat je ze wel als algeheel mag doen en niet als zijnde 1 ding wat "niet goed " is aan dat kind. Je zorgt er niet voor dat je het kind ook maar wat leert of bijbrengt van het geloof maar je zorgt ervoor dat het kind een minderwaardigheids complex krijgt.

Voor een gelovige is dat toch een waarheid? Dat niet-gelovigen het allemaal nog niet zo goed door hebben en dat die vriendelijk moeten worden gewezen op hun fouten?

Over dat godsdienst onderwijs is onzin om te noemen. Met 1 keer in de week krijg je niet genoeg te geleerd over hoe een godsdienst werkt. Ook in ons geval belicht je ook andere godsdiensten en krijg je een algemeen beeld van het geloof. Bij juist het christelijk onderwijs belicht dus alleen het christendom en daar moet je juist een keuze voor maken of niet. Anders komt het namelijk nooit goed aan bod

Eén kand belichten is altijd slecht. Iets met een bepaalde voorkeur belichten is zelfs slecht. De school is er om te informeren, niet om te indoctrineren. Maar de topicstarter stuurt zijn dochter naar een "biased" school, dus wat verwacht je dan eigenlijk? Je maakt toch bewust zo'n keuze?

[Verwijderd]

Kinderen hebben natuurlijk weinig referentiepunten wat er voor zorgt dat kinderen soms erg gevoelig kunnen zijn voor wat de leraar zegt. Het is wel een heikel punt om de grens te trekken tussen wat de persoonlijke mening is van de leraar aan de ene kant en waar de school voor staat aan de andere kant. Leraren in het basisonderwijs moeten zoiezo erg oppassen met hun mening (met het argument dat ik al gaf). Maar ik vraag me af hoe "christelijk" die school is, gaat deze uit van een bepaald genootschap dan is het logischer dat deze mening daar algemeen geaccepteerd is dan dat het een meer algemene christelijke school is.

[Delerium]

Maar wat is het wezen van christen zijn als de katholieken bv dat pas dfinieren als zijnde gedoopt. Geen doop -> geen christen.
Ik bedoel, je kan je docent wel vragen om daar rekening mee te houden maar op een christelijke school is dat wel een ander verhaal. En geloof (of voor kinderen) is de makkelijkste verklaring ook de aantrekkelijkste, je bent een kindje van God als je simpelweg gedoopt bent. Op je kind inpraten is moeilijk, je docent een ander praatje laten houden is ook moeilijk.... maar wat wil je dan precies?

[ROFLASTC]

ecteinascidin schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:25:
maar wat wil je dan precies?

ik vermoed zichzelf als christen/gelovig laten gelden op zijn eigen wijze en dat kan ik alleen maar toejuichen.

[Verwijderd]

Die leraar heeft toch gelijk? Als je dochter niet gedoopt is dan is de erfzonde er niet afgewassen en kan ze natuurlijk soieso niet naar de hemel.


Dat het dit soort idioten uberhaupt wordt toegestaan om de toekomst van dit land te onderwijzen is natuurlijk volstrekt belachelijk, dat moge duidelijk zijn. Dat je voor pabo niet zo heel veel hoeft te kunnen weten we allemaal wel, maar je mag toch verwachten dat ieder zinnig mens wel door heeft dat het hele doopverhaal slechts een sluwe marketingtruc is met een sausje van morele chantage van de firma list en bedrog te Vaticaanstad.

[gambieter]

Ik zou er niet gelijk vanuit gaan dat er kwade opzet of dopersfundamentalisme bij betrokken was. Misschien realiseerde de leraar zich niet dat dit problemen kan geven. Waarom niet gewoon beginnen met een vriendelijk gesprek waarin je het probleem uitlegt, en hem verzoekt er rekening mee te houden dat hij met zeer makkelijk impressioneerbare en dus kwetsbare kinderen werkt? Mocht dan blijken dat het toch iemand is die meent zijn visie over dopen aan kinderen op te dringen, dan kun je altijd nog verder actie ondernemen .

Wanneer je zegt christelijke school, wat voor versie van christelijkheid? Je hebt nogal wat gradaties van strengheid.

[MsG]

Als ik het zo lees bedoelde de leraar het niet zo verkeerd, maar ging hij er gewoon van uit dat elk kindje gedoopt was. Maar ik kan het uiteraard mis hebben.

offtopic:
Overigens vind ik het niet dopen van je kinderen omdat je kerkgangers hypocriet vind een beetje een non-argument, het dopen is een verbond met je kinderen en God, daar doen mogelijk hypocriete kerkgangers toch niets aan af?

[Swaptor]

Ik ga voledig mee met het verhaal van gambieter.

Overigens @ verder hierboven ergens: er zijn natuurlijk wel meer redenen dan de Christelijke grondslag van een basisschool om juist voor die school te kiezen. Locatie, kwaliteit van onderwijs, eigen ervaringen, samenstelling, groot/kleinschaligheid, etc. Niet voor niets zit het overgrote deel van de (veelal allochtone)kinderen met een islamitische achtergrond niet op openbare scholen. En dan doel ik niet op het deel wat op moslim-scholen zit, maar dat deel wat kiest voor een 'gelovige' school (in de praktijk vaak een Christelijke school) omdat daar op een bepaalde manier wordt omgegaan met geloof en het dagelijkse leven.
Maar dit laatste is natuurlijk volledig offtopic.

[pinockio]

"Christelijk" wil m.i. "Protestants"-Christelijk betekenen, niet R.K. Sommige mensen maken nl. onderscheid tussen (Protestants-)Christelijke en Rooms-Katholieke scholen. Natuurlijk zijn beide christelijk, maar ik heb begrepen dat zelfs R.K. gelovigen hun school niet gauw christelijk noemen, en dat Prot. Chr. gelovigen het R.K. geloof niet tot de noemer "christelijk" vinden behoren.

Hoe dan ook.... er zijn voldoende christenen die helemaal niet voor de kinderdoop zijn, omdat een kind nog niet zelf hiervoor kan kiezen, of omdat ze niet in de erfzonde geloven. Een baby kan in die visie namelijk nog niet zondigen, omdat hij/zij geen bewuste keuzes kan maken in het leven. Goed beschouwd is het dan ook belachelijk om de zonden van een baby af te willen wassen, of om bang te zijn dat God zo'n kind anders niet accepteert.

Zelf denk ik dat het God, als hij een bestaand wezen is, totaal niet kan boeien of een kind gedoopt is of niet, en dat wij mensen ons druk maken over van alles en nog wat behalve echt belangrijke dingen, bijvoorbeeld hoe we met elkaar omgaan en met de aarde. Maar daar hoor je christenen helaas weinig over. (De milieubeweging bij voorbeeld is eerder vanuit paganistische roots ontstaan, en de biologische landbouw (biologisch-dynamisch dan wel) bestaat al sinds de jaren '20 van de vorige eeuw vanuit de wijsheid van Rudolf Steiner, die in (Prot.) Chr. kring als occultist o.i.d. te boek staat.)

[Lustucru]

Linksom of rechtsom, de doop is een van de zeven (RK) of twee (Prot) sacramenten, en dus tamelijk essentieel als teken en bevestiging van de verbondenheid met God. Je kunt moelijk van een leerkracht op een christelijke school verwachten dat ze kernpunten uit het eigen geloof maar achterwege laat omdat het wel eens pijnlijk zou kunnen zijn voor anders-of-niet-gelovigen. Je richt nu eenmaal geen christelijke school op omdat je de overtuiging hebt dat het allemaal maar betrekkelijk is.
* Lustucru peinst er daarom niet over om zijn dochter op een christelijke school te doen.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:19:
Ik vind dat je je dochtertje niet bij een christelijke basisschool had moeten inschrijven als je hier niet tegen kunt. Je kiest ervoor om je kinderen te laten leren vanuit een bepaalde invalshoek. Wat had je verwacht, dat er op een christelijke school niet een beetje gemanipuleerd wordt? Het is niet voor niets dat er nog scheiding is.

Ik heb zelf altijd op christelijke scholen gezeten, dit heb ik zelf nog nooit meegemaakt. Wij hadden geen 'manipulerende' leraar die ons ziets vertelde.

We hadden verplicht 1-2 uur per week godsdienst (algemeen) en bijbelse geschiedenis, maar er werd echt niemand aangewezen (naja.. afgewezen) als je 'anders' bent. Daarbij zelfs 1 jaar waar je simpelweg voldoende moest staan voor godsdienst anders mocht je zelfs het jaar overdoen.

Ik zou gewoon openlijk vragen wat hij daarmee bedoelde, ik ben christelijk opgevoed (kerk, kerkkoor, zondagschool etc), maar itt mijn 2 zussen nooit gedoopt. Ik zie dopen enkel als een gebaar, geloof hoef niet altijd te worden uitgedrukt in 'gebaren'. Mogelijk heeft hij het verkeerd gebracht, hebben ze het verkeerd begrepen..

Op mn 14de ben ik in de vrije keuze gebracht om zelf mijn 'geloof' te bepalen, dus ik heb nu zelf 0,0 nog met het hele christendom

[gambieter]

Lustucru schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:11:
Linksom of rechtsom, de doop is een van de zeven (RK) of twee (Prot) sacramenten, en dus tamelijk essentieel als teken en bevestiging van de verbondenheid met God. Je kunt moelijk van een leerkracht op een christelijke school verwachten dat ze kernpunten uit het eigen geloof maar achterwege laat omdat het wel eens pijnlijk zou kunnen zijn voor anders-of-niet-gelovigen. Je richt nu eenmaal geen christelijke school op omdat je de overtuiging hebt dat het allemaal maar betrekkelijk is.
* gambieter peinst er daarom niet over om zijn dochter op een christelijke school te doen.

Nee, maar het gaat erom dat je rekening houdt met het feit dat het om zesjarigen gaat, en hoe je het brengt. Een goede leraar weet dit op een positieve manier te doen, zonder een kind uit te zonderen. En als de leraar er echt sterk over voelt, dan kan hij altijd contact opnemen met de ouders, daar zijn ouderavonden ook voor. Al is dan "waar bemoeit u zich mee" wel een terecht antwoord .

* gambieter is het verder eens met cru

[Verwijderd]

Ik vind persoonlijk dat je je mening moet uiten naar die docent toe.

Ieder mens is een kind van god.

Al ben je arm rijk, geloof je of geloof je niet

je bent er heus niet minder om als je straks dood gaat en je hebt je hele leven goed je best gedaan voor alles. je komt er heus wel zeg dat maar tegen die docent.

[Kurios]

Tja, ik vind dit onderdeel van het christelijke onderwijs. Dit is de manier waarop kinderen worden geindoctrineerd met het geloof. Begin vroeg en de kinderen zullen geloven.
Je kan het natuurlijk proberen, maar ik betwijfel of de leraar in zal zien dat deze uitspraak niet bij iedereen goed is gevallen.

Als je als ouder niet achter de denkwijze van de school/leraren staat, is het altijd mogelijk je kind naar een andere school te sturen. Ik begrijp ook dat dat voor een kind lastig is, maar beter op jonge leeftijd dan later, want nu maken ze over het algemeen nog behoorlijk makkelijk vriendjes/vriendinnetjes.

[MsG]

Lustucru schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:11:
Linksom of rechtsom, de doop is een van de zeven (RK) of twee (Prot) sacramenten, en dus tamelijk essentieel als teken en bevestiging van de verbondenheid met God. Je kunt moelijk van een leerkracht op een christelijke school verwachten dat ze kernpunten uit het eigen geloof maar achterwege laat omdat het wel eens pijnlijk zou kunnen zijn voor anders-of-niet-gelovigen. Je richt nu eenmaal geen christelijke school op omdat je de overtuiging hebt dat het allemaal maar betrekkelijk is.
* MsG peinst er daarom niet over om zijn dochter op een christelijke school te doen.

Tja maar een biologieleraar die heilig gelooft in de evolutietheorie zal net zo goed niet iemand een scheppingsverhaal willen verkondigen als er toevallig een christen in zijn lesje zit. Dus dit argument gaat net zo hard op voor iedereen met een eigen visie.

[gambieter]

MsG schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:19:
[...]
Tja maar een biologieleraar die heilig gelooft in de evolutietheorie zal net zo goed niet iemand een scheppingsverhaal willen verkondigen als er toevallig een christen in zijn lesje zit. Dus dit argument gaat net zo hard op voor iedereen met een eigen visie.

Dat is een zeer slechte vergelijking. De leraar in de OP maakt een opmerking over iets wat prive is voor de ouders en kinderen, terwijl de biologieleraar een vak onderwijst. Een biologieleraar die creationisme gaat onderwijzen is een leraar die zijn eigen mening boven de stof stelt, en geen baan als biologieleraar had moeten nemen.

Creationisme en Intelligent Design horen in de godsdienstles, niet in biologieonderwijs.

Volgens mij heb je iets teveel sprookjes gehoort over "geloven in de evolutietheorie". Religie en wetenschap hebben in deze namelijk niets met elkaar te maken.

[Karel V]

seq_uence schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:11:
[...]
Maar dat wil niet zeggen dat we niet geloven, het tegendeel is waar. De grootste schijnheiligen zijn naar mijn mening nog steeds de mensen die op zondag voor in de kerk zitten maar door de week dingen doen die niet kunnen. Ik vind het belangrijk dat je eerlijk bent tegenover je medemens, en zo voed ik mijn kinderen ook op.

Nou bedankt, daar krijg ik zomaar te horen schijnheilig te zijn, maar afijn ... je hebt wel gelijk

Nu komt het, de leerkracht van mijn dochter is erg gelovig. Nu heeft ze in de klas tegen de kinderen verteld dat je wanneer je gedoopt bent een kind van God bent, dus mijn dochter komt verdrietig thuis met de mededeling dat ze geen vriendje / kind van God is omdat ze niet is gedoopt.
In eerste instantie dacht ik dat ze het verkeerd had begrepen, maar haar beste vriendin verteld dat ze een kindje van God is omdat ze wel is gedoopt.

Dat sluit een verspreking of een ondoordachte opmerking van de juf niet uit. Waarom niet het volgende geprobeerd? ''Je vindt het niet leuk hé, dat de juf zegt dat als je gedoopt bent je een kind van God bent? Jij bent niet gedoopt hé? Je mag best vragen aan de juf of ongedoopte kinderen ook naar de hemel kunnen...''

Dat gaat me nu te ver, ten eerste kan mijn dochter er niets aan doen dat ze niet is gedoopt, en ten tweede heeft volgens mij zo'n opmerking niets met Christen zijn te maken. Ik heb wel eens van een kennis gehoord dat men op bepaalde Christelijke scholen leerlingen voortrekt die wel naar de kerk gaan en dat soort dingen. Dat vind ik een kwalijke zaak.

Ik ben het met je eens, maar ik weet natuurlijk de christelijke beleving van deze school niet. Ze heeft echter niet gezegd dat niet gedoopte kinderen niet naar de hemel kunnen...

Nu hebben we binnenkort een gesprek met de leerkracht, niet vanwege dit maar een standaard geprekje zeg maar. Ik twijfel nu of ik bovenstaande moet aanhalen, omdat ik het niet op wil blazen en ik ook niet wil dat mijn dochter door mijn opmerking anders door de leerkracht wordt behandeld.

Ik zou graag weten hoe jullie hier tegenaan kijken......

Aangeven kan altijd. Je mag best vertellen dat je dochter er erg van geschrokken is en waarom ze ervan geschrokken is. Waarschijnlijk heeft ze zich dat helemaal niet gerealiseerd.

[GoldenSample]

SinergyX schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:13:
[...]

Ik heb zelf altijd op christelijke scholen gezeten, dit heb ik zelf nog nooit meegemaakt. Wij hadden geen 'manipulerende' leraar die ons ziets vertelde.

We hadden verplicht 1-2 uur per week godsdienst (algemeen) en bijbelse geschiedenis, maar er werd echt niemand aangewezen (naja.. afgewezen) als je 'anders' bent. Daarbij zelfs 1 jaar waar je simpelweg voldoende moest staan voor godsdienst anders mocht je zelfs het jaar overdoen.

Ik zou gewoon openlijk vragen wat hij daarmee bedoelde, ik ben christelijk opgevoed (kerk, kerkkoor, zondagschool etc), maar itt mijn 2 zussen nooit gedoopt. Ik zie dopen enkel als een gebaar, geloof hoef niet altijd te worden uitgedrukt in 'gebaren'. Mogelijk heeft hij het verkeerd gebracht, hebben ze het verkeerd begrepen..

Op mn 14de ben ik in de vrije keuze gebracht om zelf mijn 'geloof' te bepalen, dus ik heb nu zelf 0,0 nog met het hele christendom

Hangt ook van de school af hè

* GoldenSample moet bekennen dat zijn openbare basisschool erg goed met het geloof om ging
Gewoon algemene godsdienstles van een dominee die echt niet bewust zijn achtergrond er in zat te verwerken, maar ook vrijuit vertelde over de islam etc.
(zoals de school het ook bedoeld had overigens.).
Echter de Katholieke school in dit dorp is echt duidelijk een school die niets moet hebben van niet 'goede katholieken' daar is de doop, communie de kerk nog echt 100% heilig, nergens van afwijken aub. iets wat denk ik in andere christelijke scholen (zowel protestantse als katholieke) wel anders is lijkt me. Overigens vind ik het erg triest dat mensen vaak hun keuze van de school maken op basis van geloof ondanks dat de andere school erg goed is en de school waar je je kind heen stuurt een tik op de vingers van het ministerie krijgt.. En dan nog de andere school zwart maken ook...
Beetje jammer..

[gambieter]

Karel V schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:24:
[...]
Dat sluit een verspreking of een ondoordachte opmerking van de juf niet uit. Waarom niet het volgende geprobeerd? ''Je vindt het niet leuk hé, dat de juf zegt dat als je gedoopt bent je een kind van God bent? Jij bent niet gedoopt hé? Je mag best vragen aan de juf of ongedoopte kinderen ook naar de hemel kunnen...''

Nee, dan krijg je misschien nog meer indoctrinatie, en zijn tranen zeker. Dit is iets voor de ouders om aan te pakken, niet iets om via het kind te spelen.

[...]
Aangeven kan altijd. Je mag best vertellen dat je dochter er erg van geschrokken is en waarom ze ervan geschrokken is. Waarschijnlijk heeft ze zich dat helemaal niet gerealiseerd.

Inderdaad, gewoon gaan praten

[MsG]

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:23:
[...]

Dat is een zeer slechte vergelijking. De leraar in de OP maakt een opmerking over iets wat prive is voor de ouders en kinderen, terwijl de biologieleraar een vak onderwijst. Een biologieleraar die creationisme gaat onderwijzen is een leraar die zijn eigen mening boven de stof stelt, en geen baan als biologieleraar had moeten nemen.

Creationisme en Intelligent Design horen in de godsdienstles, niet in biologieonderwijs.

Volgens mij heb je iets teveel sprookjes gehoort over "geloven in de evolutietheorie". Religie en wetenschap hebben in deze namelijk niets met elkaar te maken.

Tja hoe privé is het? De school profileert zich als een Christelijke school, met de daarbijhorende dingen, waaronder deze dus. Als de ouders het niet eens zijn met de visie van de school, zoeken ze toch een ander? Tuurlijk bedoelde de leraar heus niet het kindje te kwetsen, maar om nou dit gedachtegoed te verwerpen, denk het niet. Hij zal het hoogstens niet meer verkondigen in haar bijzijn. Je gaat op scholen met een bepaalde insteek toch altijd uit van een soort basismodel kinderen die bepaalde dingen allemaal net zo zien.

[gambieter]

MsG schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:28:
[...]
Tja hoe privé is het? De school profileert zich als een Christelijke school, met de daarbijhorende dingen, waaronder deze dus. Als de ouders het niet eens zijn met de visie van de school, zoeken ze toch een ander? Tuurlijk bedoelde de leraar heus niet het kindje te kwetsen, maar om nou dit gedachtegoed te verwerpen, denk het niet. Hij zal het hoogstens niet meer verkondigen in haar bijzijn. Je gaat op scholen met een bepaalde insteek toch altijd uit van een soort basismodel kinderen die bepaalde dingen allemaal net zo zien.

Als je met zesjarigen werkt moet je nadenken over hoe je dingen brengt, zeker dit soort gevoelige onderwerpen. De leraar hoeft zijn visies niet verwerpen, hij moet alleen nadenken hoe hij dit behandeld, en het niet via de kinderen spelen. Maar dat is al een stap te ver, eerst met de leraar praten of deze het zo bedoeld heeft

[Karel V]

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:27:
[...]

Nee, dan krijg je misschien nog meer indoctrinatie, en zijn tranen zeker. Dit is iets voor de ouders om aan te pakken, niet iets om via het kind te spelen.

[...]

Inderdaad, gewoon gaan praten

Zou je die redenatie kunnen uitwerken? Een christelijke onderwijzers heeft het over de doop. Als je kind dan vraagt: ''Juf ik ben ondedoopt, maar ik kan toch ook naar de hemel?'' En de juf geeft antwoord, dan is dat ineens indoctrinatie? Of bedoel je dat christelijk onderwijs an sich indoctrinatie is?

Als de tranen vanwege het antwoord komen, kan pa altijd nog optreden toch? Beetje weerbaar opstellen kan geen kwaad. Op de leeftijd van zes jaar moet je volgens sommigen ook al precies kunnen bepalen of je wel in geloof wilt geloven. Dan kunnen ze dit ook wel aan.

[gambieter]

Karel V schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:41:
[...]
Zou je die redenatie kunnen uitwerken? Een christelijke onderwijzers heeft het over de doop. Als je kind dan vraagt: ''Juf ik ben ondedoopt, maar ik kan toch ook naar de hemel?'' En de juf geeft antwoord, dan is dat ineens indoctrinatie? Of bedoel je dat christelijk onderwijs an sich indoctrinatie is?

En wat denk je dat er dan komt? De leraar zegt "alleen als je gedoopt bent. Vraag papa maar of je gedoopt mag worden". Dat is pas echt een domme aanpak. De TS geeft duidelijk aan dat hij ervoor gekozen heeft zijn kinderen niet te laten dopen, en dan zou je zo'n leraar een open doel geven om oneigenlijke druk uit te oefenen?

Als de tranen vanwege het antwoord komen, kan pa altijd nog optreden toch? Beetje weerbaar opstellen kan geen kwaad. Op de leeftijd van zes jaar moet je volgens sommigen ook al precies kunnen bepalen of je wel in geloof wilt geloven. Dan kunnen ze dit ook wel aan.

Je kan beter een brand voorkomen dan hem te blussen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 22:34:

Als je met zesjarigen werkt moet je nadenken over hoe je dingen brengt, zeker dit soort gevoelige onderwerpen. De leraar hoeft zijn visies niet verwerpen, hij moet alleen nadenken hoe hij dit behandeld, en het niet via de kinderen spelen. Maar dat is al een stap te ver, eerst met de leraar praten of deze het zo bedoeld heeft

Ik ben het hiermee eens.

Maar lost daarvan: als je als ouder dit soort situaties niet wilt hebben, moet je je kind niet naar een christelijke basisschool sturen. Wat maakt het nou uit als een andere school 3 keer zo ver is? Je vindt het belangrijk? Dan doe je er maar iets voor.

En als er dan nog een leraar het in zijn hoofd haalt zulke kolder te vertellen, kun je tenminste écht iets doen. En dan heeft die leraar wél een probleem. Ik vind het gedoe van de leraar wel fout, maar ook begrijpelijk en niet echt schandelijk. Je kunt toch iets verwachten als je een kind naar een christelijke school laat gaan?

[ROFLASTC]

Opvallende reacties hierboven. Het zijn de verstokte huis-atheiisten die komen opdringen dat ,hetgeen zei als conflict ervaren, een onvermijdelijk en ronduit noodzakelijk conflict is want het is o zo obvious dat het Chr. zo slecht is. En kennelijk is het je eigen schuld als je dat niet door had. Als 1 of andere Evangelist voor een klas had gestaan van een openbare basisschool was wssl de planeet te klein geweest.

De essentie hier lijkt me dat de TS enige ideen krijgt hoe hier mee om te gaan; geen aanvallen of freeloaden op zijn probleem met een Chr-school. Wat de TS wil is nml niet gelovigheid voor het hoofd stoten maar hemzelf en het gezin laten gelden als goed-gelovig (ahum). De manier waarop de TS dat klaart , vooral voor z'n kind is belangrijker.


dus...

[gambieter]

ROFLASTC schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:12:
Opvallende reacties hierboven. Het zijn de verstokte huis-atheiisten die komen opdringen dat ,hetgeen zei als conflict ervaren, een onvermijdelijk en ronduit noodzakelijk conflict is want het is o zo obvious dat het Chr. zo slecht is. En kennelijk is het je eigen schuld als je dat niet door had. Als 1 of andere Evangelist voor een klas had gestaan van een openbare basisschool was wssl de planeet te klein geweest.

Wie noem jij atheisten? Ik ben geen atheist en wil ook niet zo genoemd worden.

De TS krijgt goede adviezen, namelijk om vriendelijk te gaan praten. Daarna komen er mensen die claimen dat de school groot gelijk heeft druk uit te oefenen op een 6-jarig kind om gedoopt te worden. Maar daar gaat het helemaal niet om, de TS wil niet laten dopen en dat is ook geen verplichting. Dat er mensen zijn die dit toch willen verkondigen, tja, dat zul je altijd houden.

De essentie hier lijkt me dat de TS enige ideen krijgt hoe hier mee om te gaan; geen aanvallen of freeloaden op zijn probleem met een Chr-school. Wat de TS wil is nml niet gelovigheid voor het hoofd stoten maar hemzelf en het gezin laten gelden als goed-gelovig (ahum). De manier waarop de TS dat klaart , vooral voor z'n kind is belangrijker.

dus...

En de TS heeft al uitstekende adviezen gekregen. En hopelijk negeert hij degenen die zeggen dat dopen een verplichting is, dat moet de TS namelijk zelf uitmaken .

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 29-01-2008 23:17 ]

[ROFLASTC]

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:16:
[...]

Wie noem jij atheisten? Ik ben geen atheist en wil ook niet zo genoemd worden.

Ik bedacht me dus op het moment van posten "zou 'ie reageren?" en jawel we voelen ons aangesproken Ik had het echter over anderen en twijfelde nog of ik jouw post zou aanhalen als 'zo kan je ook reageren' Had ik dus beter wel kunnen doen.



edit;

gambieter schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:16:
dat moet de TS namelijk zelf uitmaken .

Hetgeen hij allang heeft gedaan zoals aangeven door zijn uitleg over hoe hij en vrouw opvoeden.

[ Voor 22% gewijzigd door ROFLASTC op 29-01-2008 23:21 ]

[Delerium]

ROFLASTC schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:12:
Het zijn de verstokte huis-atheiisten die komen opdringen dat ,hetgeen zei als conflict ervaren, een onvermijdelijk en ronduit noodzakelijk conflict is want het is o zo obvious dat het Chr. zo slecht is.

Fijn he, andere mensen bashen. Respectmomentje voor andere topics zeker.

[Lustucru]

* Lustucru meldt
huh? TS vraagt hoe anderen er tegenaan kijken.

O, ja het tempo in W&L ligt wat hoger dan inandere fora. Tussenposters

Even de ts erbij gepakt:

Nu heeft ze in de klas tegen de kinderen verteld dat je wanneer je gedoopt bent een kind van God bent

.
Ik kan dat niet echt schokkend vinden. Eigenlijk vind ik het wel een fraaie uitleg op kinderniveau van de essentie van de doop. Want dat is het: het symbool van de opneming in God's genade. Dus hoe ik er tegenaan kijk: ik ben van mening dat de topicstarter eerst bij zichzelf te rade moet gaan waarom hij zijn kind wél op een Christelijke school wil hebben maar niet goed weet hoe hij met essentiele dogma's van het christendom om moet gaan.

offtopic:
Sja. En kinderen mutsen onderling. Als je te horen krijgt dat gedoopte kinderen kinderen van God zijn zittenr er altijd wel een paar tussen die dat op zichzelf en elkaar betrekken. In dat opzicht misschien op zijn ergst 'niet handig'. Maar aan de andere kant, waar is het drama? M. is ook wel eens thuis gekomen met de opmerking dat ze geen kind van God o.i.d. was. Ik heb haar toen verteld dat ze een kind van mij was en gevraagd wie ze nu het liefste als pappa had. Verdriet stante pé helemaal weg. En dat geloof leg ik er nog wel eens verder uit. Later.

[ Voor 14% gewijzigd door Lustucru op 29-01-2008 23:39 ]

[Verwijderd]

ROFLASTC schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:12:
Opvallende reacties hierboven. Het zijn de verstokte huis-atheiisten die komen opdringen dat ,hetgeen zei als conflict ervaren, een onvermijdelijk en ronduit noodzakelijk conflict is want het is o zo obvious dat het Chr. zo slecht is. En kennelijk is het je eigen schuld als je dat niet door had. Als 1 of andere Evangelist voor een klas had gestaan van een openbare basisschool was wssl de planeet te klein geweest.

Vanzelfsprekend. Een evangelist hoort zijn evangelie niet te verkondigen voor een groep kinderen die met een bepaalde reden naar een openbare basisschool gaan.

Ik zeg nergens dat Christus slecht is, ik zeg alleen dat ik het slecht vind dat kinderen niet altijd neutraal worden opgevoed. Dat vind ik jammer. Geloof is een keuze, en moet een vrije keuze zijn. Het is volgens mij eigenlijk ook een taak van de overheid om die vrijheid (deels) te garanderen.

Aan de andere kant zijn er nu christelijke basisscholen, dat is een gegeven, en dat mag ook allemaal. Maar als iemand zijn kind dan naar zo'n basisschool stuurt, en vervolgens verontwaardigd gaat zijn omdat zijn dochtertje iets verteld wordt wat in zijn ogen kul is, vind ik dat wel een beetje naïef. Ik begrijp die leraar best. Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp het wel.

De essentie hier lijkt me dat de TS enige ideen krijgt hoe hier mee om te gaan; geen aanvallen of freeloaden op zijn probleem met een Chr-school. Wat de TS wil is nml niet gelovigheid voor het hoofd stoten maar hemzelf en het gezin laten gelden als goed-gelovig (ahum). De manier waarop de TS dat klaart , vooral voor z'n kind is belangrijker.

M.i. is de TS een beetje te laat met zich realiseren wat het betekent om een kind naar een christelijke school te laten gaan. Natuurlijk is er dan één non-discussie over hoe je je dochtertje moet duidelijk maken hoe het volgens jou echt zit, en hoe je die leraar op zijn plaats moet zetten, maar ik kies liever voor die andere imho non-discussie: moet je je kinderen naar een christelijke basisschool laten gaan als je je vraagtekens hebt bij bepaalde zienswijzen? En dan nog een stapje verder: wat mag je verwachten als je je kind naar een christelijke of openbare basisschool laat gaan?

Tot slot: ik ben inderdaad atheïst. Dat is echter niet het onderwerp van discussie, en het valt me van je tegen dat je je op deze manier uitdrukt.

Ik kies voor vrijheid en voor zo weinig mogelijk beïnvloeding door overheidsinstellingen die een breed publiek belang dienen.

[gambieter]

ROFLASTC schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:20:
[...]
Ik bedacht me dus op het moment van posten "zou 'ie reageren?" en jawel we voelen ons aangesproken Ik had het echter over anderen en twijfelde nog of ik jouw post zou aanhalen als 'zo kan je ook reageren' Had ik dus beter wel kunnen doen.

OK, duidelijk . Happerdehaphap.

[Lustucru]

ROFLASTC schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:20:
Ik bedacht me dus op het moment van posten "zou 'ie reageren?" en jawel we voelen ons aangesproken Ik had het echter over anderen en twijfelde nog of ik jouw post zou aanhalen als 'zo kan je ook reageren' Had ik dus beter wel kunnen doen.
[...]

offtopic:
wat je nóg beter had kunnen doen is die sneer achterwege laten

[Verwijderd]

Ik zou zeggen; praat er met de leerkracht over, het zou zomaar kunnen dat de leerkracht het verkeerd heeft uitgelegd of dat je dochter het verkeerd heeft opgevat. We zijn allemaal kinderen van God, dopen is alleen een manier waarop we ons overgeven aan God en te kennen geven dat we in de voetstappen van Zijn zoon willen treden.

Het is jammer dat je dochter zoveel verdriet heeft hierover, waarschijnlijk heeft ze niks tegen de leerkracht durven zeggen en daar maak ik me meer zorgen over... Heb je al je dochter hierna gevraagd? Of ze naar de leerkracht is toegelopen? En loop anders morgen zelf even naar de leerkracht zodat die nog even met je dochter kan praten: het is een Christelijke school maar dat betekend niet dat je dochter een 'buitenstaander' of 'heidenen' is omdat ze niet gedoopt is. IMHO gaat geloof om geloven in God, weten dat hij bestaat, en niet over de vraag of je wel of niet gedoopt bent of dagelijks naar de kerk gaat.

Dan nog even mbt tot Christelijke scholen:
Ik heb zelf op een rooms-katholieke basisschool gezeten en heb inmiddels ook bij Christelijke basisscholen stage gelopen. Persoonlijk vind ik dat ook niet-Christenen op een katholieke school moeten zitten. Ten eerste moet je als school niet iemand op dergelijke gronden afwijzen en ten tweede is het, vooral in de bovenbouw, juist interessant om elkaars denkwijze en zienswijze te ervaren. Dat je wordt 'aangevallen' omdat je je dochter op een katholieke school zet vind ik persoonlijk erg ironisch:
Veel ouders 'kiezen' een geloof voor hun kind door het te laten dopen: moet het niet een keuze van het kind zelf zijn om gedoopt te willen worden? Ik zelf zal mijn kind nooit op een jonge leeftijd laten dopen, mijn kinderen moeten zelf deze keuze (kunnen) maken en het niet 'opgedringd' krijgen...

[matthijsln]

Lustucru schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:27:
Ik kan dat niet echt schokkend vinden. Eigenlijk vind ik het wel een fraaie uitleg op kinderniveau van de essentie van de doop. Want dat is het: het symbool van de opneming in God's genade.

Fraaie uitleg, maar niet helemaal compleet. Het feit dat ongelovigen en zondaars eeuwig zullen branden in de hel lijkt me wel belangrijk om erbij te vermelden.

offtopic:
Sja. En kinderen mutsen onderling. Als je te horen krijgt dat gedoopte kinderen kinderen van God zijn zittenr er altijd wel een paar tussen die dat op zichzelf en elkaar betrekken. In dat opzicht misschien op zijn ergst 'niet handig'. Maar aan de andere kant, waar is het drama? M. is ook wel eens thuis gekomen met de opmerking dat ze geen kind van God o.i.d. was. Ik heb haar toen verteld dat ze een kind van mij was en gevraagd wie ze nu het liefste als pappa had. Verdriet stante pé helemaal weg. En dat geloof leg ik er nog wel eens verder uit. Later.

"Waar is het drama?" Het is kindermishandeling om kinderen op te zadelen met het vooruitzicht van eeuwige verdoemenis, op basis van een geloof dat niet te rechtvaardigen is met enig bewijs.

[ROFLASTC]

ecteinascidin schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:24:
[...]

Fijn he, andere mensen bashen. Respectmomentje voor andere topics zeker.

'k weet niks van geen topics. Het zou kunnen dat ik hier van de beste heb geleerd, dat dan weer wel.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:29:
[...]

maar ik kies liever voor die andere imho non-discussie:

En dat is dus niet de bedoeling. De TS vroeg daar niet om. En al helemaal niet om door de 1 of ander impliciet voor dom uitgemaakt te worden "want wat had je dan verwacht?" het gestelde voorbeeld over hoe het op een Chr.school aan toe zal en dient te gaan is helemaal niet de norm, althans niet in de praktijk.

Tot slot: ik ben inderdaad atheïst. Dat is echter niet het onderwerp van discussie, en het valt me van je tegen dat je je op deze manier uitdrukt.

Ik reageerde alleen op de rode lap "Ik kies voor een andere discussie" Het gaat mij niet om de identiteit die jij jezelf aanmeet.

Lustucru schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:41:
[...]

offtopic:
wat je nóg beter had kunnen doen is die sneer achterwege laten

Sneer? ja kwaaie reactie wel maar het is mij meer te doen om het idee dat een ‘hangman” , om er maar iemand bij te halen, voor irritante zeloot wordt uitgemaakt (terecht of niet maakt me ff niet uit) Terwijl in dit topic andere subiet hetzelfde doen, niet qua zwaarte van de opmerking maar meer qua relevantie tot de TS. Dat men dus in een valkuil stapt waar ze anderen weer op wijzen.

Maar goed ik heb al een kapinkje voor elkaar ,helaas.
*vertrekt uit topic

Sorry @ TS….

[MsG]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:42:
Ik zou zeggen; praat er met de leerkracht over, het zou zomaar kunnen dat de leerkracht het verkeerd heeft uitgelegd of dat je dochter het verkeerd heeft opgevat. We zijn allemaal kinderen van God, dopen is alleen een manier waarop we ons overgeven aan God en te kennen geven dat we in de voetstappen van Zijn zoon willen treden.

Het is jammer dat je dochter zoveel verdriet heeft hierover, waarschijnlijk heeft ze niks tegen de leerkracht durven zeggen en daar maak ik me meer zorgen over... Heb je al je dochter hierna gevraagd? Of ze naar de leerkracht is toegelopen? En loop anders morgen zelf even naar de leerkracht zodat die nog even met je dochter kan praten: het is een Christelijke school maar dat betekend niet dat je dochter een 'buitenstaander' of 'heidenen' is omdat ze niet gedoopt is. IMHO gaat geloof om geloven in God, weten dat hij bestaat, en niet over de vraag of je wel of niet gedoopt bent of dagelijks naar de kerk gaat.

Dan nog even mbt tot Christelijke scholen:
Ik heb zelf op een rooms-katholieke basisschool gezeten en heb inmiddels ook bij Christelijke basisscholen stage gelopen. Persoonlijk vind ik dat ook niet-Christenen op een katholieke school moeten zitten. Ten eerste moet je als school niet iemand op dergelijke gronden afwijzen en ten tweede is het, vooral in de bovenbouw, juist interessant om elkaars denkwijze en zienswijze te ervaren. Dat je wordt 'aangevallen' omdat je je dochter op een katholieke school zet vind ik persoonlijk erg ironisch:
Veel ouders 'kiezen' een geloof voor hun kind door het te laten dopen: moet het niet een keuze van het kind zelf zijn om gedoopt te willen worden? Ik zelf zal mijn kind nooit op een jonge leeftijd laten dopen, mijn kinderen moeten zelf deze keuze (kunnen) maken en het niet 'opgedringd' krijgen...

Doe je huiswerk eens overnieuw . Dopen is het accepteren van Gods verbond met het kind. Dus van God naar het kind. Dat het kind zelf ja zegt voor God heet belijdenis en gebeurt pas wanneer het kind (inmiddels dan al niet meer echt te betitelen als kind ) daar zelf behoefte aan heeft.

matthijsln schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:51:
[...]

Fraaie uitleg, maar niet helemaal compleet. Het feit dat ongelovigen en zondaars eeuwig zullen branden in de hel lijkt me wel belangrijk om erbij te vermelden.

[...]

"Waar is het drama?" Het is kindermishandeling om kinderen op te zadelen met het vooruitzicht van eeuwige verdoemenis, op basis van een geloof dat niet te rechtvaardigen is met enig bewijs.

De TS in kwestie heeft al geaccepteerd met de keuze voor de school dat ze het eens is met deze vooruitzichten en deze ook erkent. Doet de TS dat niet, prima, maar zet je kinderen dat ook niet op een christelijke school

[ Voor 13% gewijzigd door MsG op 30-01-2008 04:22 ]

[Verwijderd]

Doe je huiswerk eens overnieuw . Dopen is het accepteren van Gods verbond met het kind. Dus van God naar het kind. Dat het kind zelf ja zegt voor God heet belijdenis en gebeurt pas wanneer het kind (inmiddels dan al niet meer echt te betitelen als kind ) daar zelf behoefte aan heeft.

Dat mag dan wel zo zijn, maar dan zeg je dus dat je echt gedoopt moet worden om een kind van God te zijn... IMHO is iedereen die geboren wordt een kind van God
Belijdenis heb ik nooit van gehoord... Net zoiets als de heilige communie neem ik aan? Of het vormsel?

[pinockio]

Wikipedia: Openbare belijdenis van het geloof

Met name in de wat strengere kerken (Hersteld Hervormd, Gereformeerde Gemeente, etc.) komt het nog veel voor; hiervoor moet je eerst naar de catechesatie.

[Verwijderd]

Klacht indienen bij de school over die docent?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 07:13:
Klacht indienen bij de school over die docent?

Waarom meteen over mensen hun hoofden heen stappen, terwijl het misschien allemaal gebaseerd is op een lichtelijk misverstand?

Nu hebben we binnenkort een gesprek met de leerkracht, niet vanwege dit maar een standaard geprekje zeg maar. Ik twijfel nu of ik bovenstaande moet aanhalen, omdat ik het niet op wil blazen en ik ook niet wil dat mijn dochter door mijn opmerking anders door de leerkracht wordt behandeld.

Om nog weer even terug te komen op de orginele vraag van TS: Ik zou het als (aankomend) leerkracht juist fijn vinden als ouders dergelijke dingen tegen mij zouden zeggen in een gesprek. Ten eerste omdat ik vind dat je altijd eerlijk moet zijn als leerkracht, maar ook als ouder. Daarnaast zal een leerkracht niet kinderen zomaar 'anders' (negatief) gaan behandelen: het is in de eerste instantie de verantwoordelijkheid van een leerkracht dat een kind fijn in zijn vel zit en dat het pedagogisch verantwoord is, geloof komt IMHO daarna pas.

Je kunt wel voor de klas gaan staan en hel en verdoemenis uitspeken over alle zondenaars, moordenaars, niet-gelovigen, etc etc... Dat je dan gelovig bent dat is duidelijk, maar of je dan een pedagogisch competente en verantwoorde leerkracht bent is iets heel anders!

Ps. uit je topicstart maak ik niet uit of
1. de leerkracht heeft gezegd dat als je gedoopt bent je een kind van God bent
2. de leerkracht heeft gezegd dat als je niet gedoopt bent je geen kind van God bent

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2008 07:41 ]

[Verwijderd]

Jezus Christus himself is ook pas gedoopt als volwassene (Mattheus 3:13) , bovendien heeft Hij het in zijn tijd op aarde nooit gehad over een kinderdoop, vond Hij geen belangrijk onderwerp. Hij heeft wel gezegd: Laat de kinderen tot mij komen(Marcus 10:14) en stelde daar verder geen voorwaarden bij.
De opmerkingen van deze leerkracht getuigen niet alleen van weinig pedagogische feeling, maar hij bewijst ook nog eens dat hij van het NT geen fluit begrepen heeft. Zeg maar dat ik dat gezegd heb

[ Voor 168% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2008 08:13 ]

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 06:22:
[...]

Dat mag dan wel zo zijn, maar dan zeg je dus dat je echt gedoopt moet worden om een kind van God te zijn... IMHO is iedereen die geboren wordt een kind van God
Belijdenis heb ik nooit van gehoord... Net zoiets als de heilige communie neem ik aan? Of het vormsel?

Zie het als een acceptatie van God in jouw leven waar je echt voor gaat. Communie ken ik niet, alleen van naam, maar wat ik er van mee heb gekregen van mensen uit mn klas die het gedaan hebben schijnt het iets gezelligs te zijn wat je dan doet, waarna je dan als je ouder bent alsnog keihard het geloof vaarwel zegt. komt niet echt serieus op me over moet ik zeggen. Als is dit uiteraard 1 kant van het verhaal.

[Vinnienerd]

Ik denk dat TS het verhaal van de leraar iets te letterlijk neemt. De leraar deed zijn uitspraak gebaseerd op het feit dat iedereen in de klas waarschijnlijk wel gedoopt was.

[gambieter]

Vinnienerd schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 16:33:
Ik denk dat TS het verhaal van de leraar iets te letterlijk neemt. De leraar deed zijn uitspraak gebaseerd op het feit de onjuiste aanname dat iedereen in de klas waarschijnlijk wel gedoopt was.

Kleine correctie

[Dutch_Razor]

@TS zou t zeker aanhalen, als je kind er huilend van thuis komt zoals al eerder aangegeven, een leraar is er niet bedoeld om kinderen bang te maken hij zou ze juist moeten leren een open mind te houden.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:19:
Ik vind dat je je dochtertje niet bij een christelijke basisschool had moeten inschrijven als je hier niet tegen kunt. Je kiest ervoor om je kinderen te laten leren vanuit een bepaalde invalshoek. Wat had je verwacht, dat er op een christelijke school niet een beetje gemanipuleerd wordt? Het is niet voor niets dat er nog scheiding is.

Ik heb ook op een Christelijke school gezeten (sterker nog de middelbare is volges mij ook officieel rooms katholiek) maar daar werd toch haarfijn de evolutietheorie uitgelegd en de bijbel werd er voorgelezen alsof t meer een verhaaltje is. Als je absoluut een vrije school wilt denk ik dat je in veel plaatsen toch ver aan het reizen komt.

[RM-rf]

Ik zou er gewoon met de docent over praten.... meldden dat het kind met die omerking niet goed kon omgaan en ook uitleggen wat jou redenen zijn om zelf je kind niet te dopen, maar wel een christelijke school te kiezen voor je kind.

En uiteindelijk hopen dat er constructief mee omgegaan wordt... persoonlijk denk ik dat wat die docent gemeld heeft waarschijnlijk correct is volgens die levensovertuiging én ook mogelijk gezien de levensbeschouwelijke inslag van die school..

maar ik neem aan dat ook die mensen wel degelijk ook letten op de pedagogische waarde en het zich zullen aantrekken als een leerlinge kennelijk op zulk een emotionele en 'afgewezen' wijze reageert ...
Dat zou geen wijze moeten zijn waarop ze hun levensbeschouwing zouden moeten uitdragen.

[Seesar]

om eerlijk te zijn moeten dit soort dingen sowieso niet gezegd worden door een derde. Ik heb zelf op een kahtolieke basis school gezeten terwijl ik en me ouders 100% atheist zijn. Nooit gedoopt, nooit de kerk nooit whatever. En ik was niet de enige; het was gewoon een goede en vooral leuke basisschool wat veel belangrijker was in mijn ouders ogen. Dit soort opmerkingen heb ik echt nooit naar me hoofd geslingerd gekregen;

tis niet aan de leraar te vertellen dat iemand wel of niet een kind van god is, dat lijkt mij iets wat in de kerk of door je ouders verteld moet worden. Hij moet juist aandacht besteden aan waar alles volgens het christendom vandaan komt en wat de gebruiken zijn; niet de leerlingen benoemen of in "hokjes" stoppen.

Terecht dat je boos bent; wie is hij omdat te weten; tis geen priester, maar aan de andere kant kun je dit soort dingen wel verwachten; als je kind niet zo "extreem" opgevoed wordt dan dat de basisschool vanuit gaat (vooral omgeving amersfoort zijn de verschillen heel groot, t.o.v. hier in Nijmegen en Eindhoven) dan kunnen dit soort dingen voorkomen; hetzelfde als dat hij dan kan zeggen dat als zij de communie niet doet, maar eigenlijk een halve christenen is; want jij vind dit en hij vind dat en uiteindelijk staat hij voor de klas en niet jij.

[Verwijderd]

seq_uence schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:11:
Een opmerking van een leerkracht op de school van mijn dochter heeft mij boos gemaakt. Om even de situatie te omschrijven; Mijn dochter van 6 zit op een Christelijke school, zelf ben ik ook zo opgevoed en ook ben ik gedoopt. Maar onze kinderen hebben we niet gedoopt, we gaan ook niet naar de kerk.

Maar dat wil niet zeggen dat we niet geloven, het tegendeel is waar. De grootste schijnheiligen zijn naar mijn mening nog steeds de mensen die op zondag voor in de kerk zitten maar door de week dingen doen die niet kunnen. Ik vind het belangrijk dat je eerlijk bent tegenover je medemens, en zo voed ik mijn kinderen ook op.

Nu komt het, de leerkracht van mijn dochter is erg gelovig. Nu heeft ze in de klas tegen de kinderen verteld dat je wanneer je gedoopt bent een kind van God bent, dus mijn dochter komt verdrietig thuis met de mededeling dat ze geen vriendje / kind van God is omdat ze niet is gedoopt.
In eerste instantie dacht ik dat ze het verkeerd had begrepen, maar haar beste vriendin verteld dat ze een kindje van God is omdat ze wel is gedoopt.

Dat gaat me nu te ver, ten eerste kan mijn dochter er niets aan doen dat ze niet is gedoopt, en ten tweede heeft volgens mij zo'n opmerking niets met Christen zijn te maken. Ik heb wel eens van een kennis gehoord dat men op bepaalde Christelijke scholen leerlingen voortrekt die wel naar de kerk gaan en dat soort dingen. Dat vind ik een kwalijke zaak.

Nu hebben we binnenkort een gesprek met de leerkracht, niet vanwege dit maar een standaard geprekje zeg maar. Ik twijfel nu of ik bovenstaande moet aanhalen, omdat ik het niet op wil blazen en ik ook niet wil dat mijn dochter door mijn opmerking anders door de leerkracht wordt behandeld.

Ik zou graag weten hoe jullie hier tegenaan kijken......

Dit moet heel hard zijn geweest voor je dochter, maar er bestaat altijd nog een kans om alsnog een doping te doen als je kind hierom vraagt.
Hier is dat mogelijk [e-mail]

Dit is de levensstroom gemeente en dit is een goedaardige gemeente die ook dopingen doen. Bij de eerste dienst moet je naar voren komen om de kracht God's aan te nemen en om alle zonden te wassen. Ze vragen een bijdrage, maar die is niet verplicht.

Het kan zelfs nog als je dochter 30 is.

Lees het Johannes evangelie en zie dat je dochter niets te vrezen heeft en besef ook dat ik die leerkracht zelf een probleem heeft en dat is tactloosheid.

Maak melding aan de directie.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 13:09 ]

[Verwijderd]

Afgezien van het feit dat het misschien niet zo'n handige opmerking was vind ik het eigenlijk een non-issue.

Dat je pas een kind van God word na doping is in sommige Christelijke stromingen een normaal gedachtengoed. Je hebt je kind zelf op een Christelijke school gezet en ze word nu geconfronteerd met de leer ervan, iig de leer volgens de visie van deze leraar. Als je je kind hiermee niet geconfronteerd wil hebben dan had een openbare school een betere keuze geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 13:22 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 13:20:
Dat je pas een kind van God word na doping is in sommige Christelijke stromingen een normaal gedachtengoed. Je hebt je kind zelf op een Christelijke school gezet en ze word nu geconfronteerd met de leer ervan, iig de leer volgens de visie van deze leraar.

En dat is een vrijbrief voor de leraar om zijn persoonlijke overtuiging op te dringen aan zesjarigen, zonder toestemming van de ouders?

[Verwijderd]

Op een Christelijke school kun je verwachten dat de leraren een Christelijk gedachtengoed hebben en dat dus ook zullen proberen mee te geven aan de leerlingen.
Als ouder kies je daarvoor als je je kind op een school stuurt die een bepaalde geloofsovertuiging aanhangt. Dus ja.

Hooguit zou je je kunnen afvragen of de ideeen van deze man overeenkomen met de ideeen die de school wil uitdragen. Maar dat zou na aankaarten van de ouders iets zijn wat intern opgelost moet worden

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 13:28 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 13:25:
Op een Christelijke school kun je verwachten dat de leraren een Christelijk gedachtengoed hebben en dat dus ook zullen proberen mee te geven aan de leerlingen.
Als ouder kies je daarvoor als je je kind op een school stuurt die een bepaalde geloofsovertuiging aanhangt. Dus ja.

Gemakzuchtige oplossing. Vergeet niet dat het hier om zesjarigen gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 13:20:
Afgezien van het feit dat het misschien niet zo'n handige opmerking was vind ik het eigenlijk een non-issue.

Dat je pas een kind van God word na doping is in sommige Christelijke stromingen een normaal gedachtengoed. Je hebt je kind zelf op een Christelijke school gezet en ze word nu geconfronteerd met de leer ervan, iig de leer volgens de visie van deze leraar. Als je je kind hiermee niet geconfronteerd wil hebben dan had een openbare school een betere keuze geweest.

Die leraar heeft zich maar mooi te voegen in de "leer" die de school erop nahoudt. Dat is namelijk de "leer" waarop mensen de keuze voor een school bepalen. Ik heb vroeger ook op een Christelijke basisschool gezeten en daar zouden ze zo'n geintje zeker niet accepteren. Respect voor elkaar vonden ze daar belangrijker. Er zaten zelfs moslims op die school en dat gaf geen problemen. Er is destijds ook weleens zoiets voorgevallen. Dat is toen, via het inspraakorgaan, aangekaart bij het bestuur en de betreffende leraar heeft toen besloten dat hij toch maar beter kon gaan zoeken naar een christelijkere school. (Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.)

De problemen beginnen pas zodra er in meer of mindere mate mensen met "extremistische" gedachten voor de klas gaan staan en geen rekening houden met de, in mijn geval gematigde, identiteit van de school. Ik kan me niet voorstellen dat de TS, met zijn levensvisie, zijn kinderen naar een extreem-christelijke school laat gaan.

Als de TS het idee heeft dat de actie van de leerkracht niet strookt met de identiteit van de school, dan moet hij daar zeker melding van maken, al dan niet via een inspraakorgaan.

[Verwijderd]

dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2008 13:45 ]

[Verwijderd]

Goed gesprek met de docent zelf en als dat niet werkt een klacht indienen.

Werkt het beste.

[MsG]

Ik ben het zeer eens met DamageCase. Ook dient men in acht te houden dat de leraar bij het uitspreken van zijn gedachtegoed helemaal misschien niet het kleine kind wilde kwetsen. Waarschijnlijk wilde hij de kinderen blij maken met het feit dat de kinderen kinderen van God zijn. Daarbij had hij waarschijnlijk niet verwacht dat er ook niet-gedoopte kinderen in de klas zaten. Graag verneem ik van de TS hoe dit concreet zit.

@Rogresalor: Ik snap niet waarom je specifiek daar naar toe linkt. Voor zover ik weet kan je in elke normale kerk gewoon nog gedoopt worden. Als je bij ons in de kerk als volwassene tot geloof komt, wordt je eerst gedoopt en dan leg je je belijdenis af. (Geref. Vrijgemaakt)

[MueR]

@ TS
Bah, dit roept nare herinneringen op aan mijn eigen basisschool periode. Toen zat ik jammer genoeg ook op een protestants-christelijke school, maar ik heb me ondertussen meer dan eens afgevraagd of het niet toevallig allemaal jehova getuigen waren.

Zelf heb ik dit ook meegemaakt, al in een iets andere vorm. Het heeft mijn wens om absoluut niks met wat voor godsdienst dan ook te maken te hebben alleen maar versterkt. Mijn ervaring met dit type leraren heeft het beeld achter gelaten dat ze allemaal een monopolie op de waarheid (zoals Hans Teeuwen het onlangs mooi stelde) denken te hebben.

Regelmatig heb ik mijn leraren opmerkingen als "Als je niet in god gelooft zul je eindigen in de hel" en meer van die kerkelijke bangmakerij. Dat dit soort types worden toegestaan in het Nederlands onderwijssysteem is mijns inziens volstrekt belachelijk. Ze geven les op een basisschool. Het gaat hier om kwetsbare kinderen, nog niet volwassen genoeg om zelf de juistheid van dit soort uitspraken te beoordelen. Zeker op de leeftijd van de dochter van TS is het woord van de leerkracht nog altijd waarheid in de ogen van het kind. Mijns inziens zijn dit soort leraren (mits het natuurlijk niet een ongelukkige verspreking of onvolledige uitleg was) net zo gevaarlijk voor onze maatschappij als haatzaaiende imams, waar we zo veel over horen.

Ik ben zelf altijd lijnrecht tegen mijn school ingegaan op het gebied van geloof, voornamelijk omdat het mij werd opgedrongen. Ik had hier gelukkig de volledige steun van mijn ouders in. Wanneer ik met zulke voorvallen geconfronteerd werd, wist de school meestal aan mijn reactie al of ze mijn ouders op bezoek konden krijgen.

Ik zou dus ook zeker met de school gaan praten en vragen of het hier om een ongelukkige verspreking ging. Zo ja, de kwestie snel vergeten en vragen of de leerkracht in kwestie dit een keer goed uit kan leggen aan je dochter (al twijfel ik niet dat je dat zelf ook hebt gedaan). Als de leerkracht in kwestie dit wel letterlijk bedoelde direct een klacht indienen. Godsdienstfundamentalisten zijn er al te veel in de wereld, die hoeven geen plaats te krijgen in ons onderwijssysteem.

[Cheetah]

seq_uence schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 20:11:
Nu komt het, de leerkracht van mijn dochter is erg gelovig. Nu heeft ze in de klas tegen de kinderen verteld dat je wanneer je gedoopt bent een kind van God bent, dus mijn dochter komt verdrietig thuis met de mededeling dat ze geen vriendje / kind van God is omdat ze niet is gedoopt.
In eerste instantie dacht ik dat ze het verkeerd had begrepen, maar haar beste vriendin verteld dat ze een kindje van God is omdat ze wel is gedoopt.
[...]
Ik zou graag weten hoe jullie hier tegenaan kijken......

Ik zou de docent vragen je in de bijbel te laten zien dat Christus of zijn apostelen tot kinderdoop aanmoedigden.
Gezien ze dat gegarandeerd niet zal kunnen, kun je haar vervolgens voorleggen dat Christus zelf pas op zijn 30ste (toen hij volgens de toenmalige Joodse wet volledig volwassen was en volledig eigen keuzes mocht maken) gedoopt werd. Er is geen enkele aanwijzing in de bijbel dat kinderen gedoopt zouden moeten worden... waar er wordt gesproken over (Christelijke) doop in de bijbel gaat dat altijd over personen die volledig begrip hadden opgedaan van Christus leer en eigen keuzes hieromtrent maakten.

Kinderdoop werd pas bij het Concilie van Carthago in ~417 nChr (dus dik 300 jaar na schrijven van het laatste bijbelboek Openbaring) een item/dogma in de Rooms Katholieke kerk, die toen al behoorlijk ver was afgedreven van de oorspronkelijke Christelijke leer.

Vervolgens kun je haar vertellen dat haar dogmatische (Rooms Katholieke) leer betreffende kinderdoop dus niets met Christen zijn te maken heeft (alleen met Rooms Katholiek zijn), en of ze daar in het vervolg rekening mee wil houden... nou ja, iets vriendelijker dan wellicht maar daar komt het op neer

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 01-02-2008 15:51 ]

[Seesar]

MueR schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 04:35:
@ TS
Bah, dit roept nare herinneringen op aan mijn eigen basisschool periode. Toen zat ik jammer genoeg ook op een protestants-christelijke school, maar ik heb me ondertussen meer dan eens afgevraagd of het niet toevallig allemaal jehova getuigen waren.

Zelf heb ik dit ook meegemaakt, al in een iets andere vorm. Het heeft mijn wens om absoluut niks met wat voor godsdienst dan ook te maken te hebben alleen maar versterkt. Mijn ervaring met dit type leraren heeft het beeld achter gelaten dat ze allemaal een monopolie op de waarheid (zoals Hans Teeuwen het onlangs mooi stelde) denken te hebben.

Regelmatig heb ik mijn leraren opmerkingen als "Als je niet in god gelooft zul je eindigen in de hel" en meer van die kerkelijke bangmakerij. Dat dit soort types worden toegestaan in het Nederlands onderwijssysteem is mijns inziens volstrekt belachelijk. Ze geven les op een basisschool. Het gaat hier om kwetsbare kinderen, nog niet volwassen genoeg om zelf de juistheid van dit soort uitspraken te beoordelen. Zeker op de leeftijd van de dochter van TS is het woord van de leerkracht nog altijd waarheid in de ogen van het kind. Mijns inziens zijn dit soort leraren (mits het natuurlijk niet een ongelukkige verspreking of onvolledige uitleg was) net zo gevaarlijk voor onze maatschappij als haatzaaiende imams, waar we zo veel over horen.

Ik ben zelf altijd lijnrecht tegen mijn school ingegaan op het gebied van geloof, voornamelijk omdat het mij werd opgedrongen. Ik had hier gelukkig de volledige steun van mijn ouders in. Wanneer ik met zulke voorvallen geconfronteerd werd, wist de school meestal aan mijn reactie al of ze mijn ouders op bezoek konden krijgen.

Ik zou dus ook zeker met de school gaan praten en vragen of het hier om een ongelukkige verspreking ging. Zo ja, de kwestie snel vergeten en vragen of de leerkracht in kwestie dit een keer goed uit kan leggen aan je dochter (al twijfel ik niet dat je dat zelf ook hebt gedaan). Als de leerkracht in kwestie dit wel letterlijk bedoelde direct een klacht indienen. Godsdienstfundamentalisten zijn er al te veel in de wereld, die hoeven geen plaats te krijgen in ons onderwijssysteem.

waarom ga je dan naar een protestands/christelijke school? ga dan naar een openbare/publike basisschool als je er echt zoveel moeite mee had.

Nogmaals zelf en me ouders atheist, maar zat wel op christelijke school die gelukkig niet zo'n bolwerk was en eigenlijk alleen met kerstmis, pasen en af en toe een boekje over de godsdienst waarmee ik aanraking kwam.

Maar wat jij vertelt is gewoon krom; tuurlijk worden die kinderen geindoctrineerd; anders zou een christelijke school zich niet onderscheiden van een publieke/openbare.

[RemcoDelft]

Oftewel tijd om je dochter naar een normale openbare school te sturen?
Ik heb ook m'n hele jeugd die oersaaie verhalen aan moeten horen, elk jaar weer over Adam en Eva en wat ze er al niet bij verzonnen hebben, om er pas veel later achter te komen dat het in dezelfde categorie valt als Sinterklaas...........
Simpelweg iets geloven, omdat het in een boek staat, en het staat in het boek, omdat het waar is, en dat geloof je dan maar, is nogal een cirkelredenatie zonder enige basis. Daarom is het ook erg makkelijk om "een kindje van god" te zijn, want het is toch niet te bewijzen...

[Verwijderd]

Cheetah schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 15:41:
[...]
Ik zou de docent vragen je in de bijbel te laten zien dat Christus of zijn apostelen tot kinderdoop aanmoedigden.
Gezien ze dat gegarandeerd niet zal kunnen, kun je haar vervolgens voorleggen dat Christus zelf pas op zijn 30ste (toen hij volgens de toenmalige Joodse wet volledig volwassen was en volledig eigen keuzes mocht maken) gedoopt werd. Er is geen enkele aanwijzing in de bijbel dat kinderen gedoopt zouden moeten worden... waar er wordt gesproken over (Christelijke) doop in de bijbel gaat dat altijd over personen die volledig begrip hadden opgedaan van Christus leer en eigen keuzes hieromtrent maakten.

Kinderdoop werd pas bij het Concilie van Carthago in ~417 nChr (dus dik 300 jaar na schrijven van het laatste bijbelboek Openbaring) een item/dogma in de Rooms Katholieke kerk, die toen al behoorlijk ver was afgedreven van de oorspronkelijke Christelijke leer.

Vervolgens kun je haar vertellen dat haar dogmatische (Rooms Katholieke) leer betreffende kinderdoop dus niets met Christen zijn te maken heeft (alleen met Rooms Katholiek zijn), en of ze daar in het vervolg rekening mee wil houden... nou ja, iets vriendelijker dan wellicht maar daar komt het op neer

Niet helemaal met je eens, in de Bijbel staan ook een aantal voorbeelden dat er wel degelijk kinderen gedoopt werden! Er staat idd niet dat het moet. Maar laten we hier maar geen discussiepunt van maken want het verdeeld al genoeg christenen onder elkaar! Onze Verlosser Jezuz Christus dat is degene die ons samenbind

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 13:25:
Op een Christelijke school kun je verwachten dat de leraren een Christelijk gedachtengoed hebben en dat dus ook zullen proberen mee te geven aan de leerlingen.
Als ouder kies je daarvoor als je je kind op een school stuurt die een bepaalde geloofsovertuiging aanhangt. Dus ja.

Hooguit zou je je kunnen afvragen of de ideeen van deze man overeenkomen met de ideeen die de school wil uitdragen. Maar dat zou na aankaarten van de ouders iets zijn wat intern opgelost moet worden

Nochtans hebben we het over een kromming in de bijbel.

1. God houdt van elk schepsel .... dus....
2. Specifieke doping is niet nodig om toch boven te komen, het gaat om hoe je geleefd hebt.

Al zouden Hitler. Lenin en Stalin 20x gedoopt zijn, ik geloof niet dat het voor God veel uit zal maken als je snapt wat ik bedoel.

Dan nog heb je als leerkracht niet de macht over het volgende:
De leerkracht mag de leerling niet in een kader plaatsen en op dien gronde zou ik de directie aansprken/schijven. Daar kan de leerkracht op ontslagen worden.
Je kunt dus niet van een basisschoolkind verwachten dat hij de context in de bijbel volledig zou kennen, dus die leraar had gewoon zijn klep moeten houden, maar ach

[MsG]

Het gaat om hoe je geleefd hebt? Uhh, ben je niet in de war met de Islam? De essentie van het christendom is júíst dat je beseft dat, hoe goed je ook leeft, je het moet hebben enkel en alleen van Gods genade. Als jij oprecht gelooft met woord en daad en leeft zoals God van je vraagt en het uit liefde doet voor zijn genade en niet uit eigen belang. Dat is mijn idee van Christen zijn.

offtopic:
Uiteraard varieert de serieusheid en opvattingen per stroming

[gambieter]

MsG schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 19:08:
Het gaat om hoe je geleefd hebt? Uhh, ben je niet in de war met de Islam? De essentie van het christendom is júíst dat je beseft dat, hoe goed je ook leeft, je het moet hebben enkel en alleen van Gods genade. Als jij oprecht gelooft met woord en daad en leeft zoals God van je vraagt en het uit liefde doet voor zijn genade en niet uit eigen belang. Dat is mijn idee van Christen zijn.

offtopic:
Uiteraard varieert de serieusheid en opvattingen per stroming

Je spreekt jezelf tegen:

De essentie van het christendom is júíst dat je beseft dat, hoe goed je ook leeft, je het moet hebben enkel en alleen van Gods genade.

Dat is mijn idee van Christen zijn.

Eerst doe je voorkomen alsof het een absolute waarheid is, daarna geef je aan dat het een mening is. Waarmee je het eerste ontkracht.

[MueR]

Seesar schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 15:57:
waarom ga je dan naar een protestands/christelijke school? ga dan naar een openbare/publike basisschool als je er echt zoveel moeite mee had.

Nogmaals zelf en me ouders atheist, maar zat wel op christelijke school die gelukkig niet zo'n bolwerk was en eigenlijk alleen met kerstmis, pasen en af en toe een boekje over de godsdienst waarmee ik aanraking kwam.

Ik spreek hier uit mijn eigen persoonlijke ervaring met een christelijke basisschool. Nu zeggen dat ik dan maar naar een openbare school had moeten gaan is natuurlijk een non-argument om mee te reageren. Daar had ik geen invloed op, daarbij was ik toen als kind ook niet in staat om een mening te vormen over hoe fout zulke scholen bezig kunnen zijn.

Seesar schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 15:57:
Maar wat jij vertelt is gewoon krom; tuurlijk worden die kinderen geindoctrineerd; anders zou een christelijke school zich niet onderscheiden van een publieke/openbare.

Hoor je nu wat je zelf zegt? Je vind het schijnbaar normaal dat kinderen die op een christelijke school komen (als niet-gelovige in de Ene Waarheid Boven Alles zoals die school het ziet) gewoon worden weggedrukt in het verdomhoekje. Je gelooft niet dus kom je in de hel. Wat voor invloed heeft dat op kinderen?

[Seesar]

MueR schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 19:38:
[...]

Ik spreek hier uit mijn eigen persoonlijke ervaring met een christelijke basisschool. Nu zeggen dat ik dan maar naar een openbare school had moeten gaan is natuurlijk een non-argument om mee te reageren. Daar had ik geen invloed op, daarbij was ik toen als kind ook niet in staat om een mening te vormen over hoe fout zulke scholen bezig kunnen zijn.


[...]

Hoor je nu wat je zelf zegt? Je vind het schijnbaar normaal dat kinderen die op een christelijke school komen (als niet-gelovige in de Ene Waarheid Boven Alles zoals die school het ziet) gewoon worden weggedrukt in het verdomhoekje. Je gelooft niet dus kom je in de hel. Wat voor invloed heeft dat op kinderen?

dude, wat denkj je dat godsdienst is??? dat is een en al gebaseerd op indoctrinatie.........alleen als je het woord indoctrinatie gebruikt klinkt het ineens heel erg kindsoldaatachtig, maar hetzelfde dat jouw ouders leren "dank je wel " te zeggen en "u" tegen ouderen te gebruiken is dat precies hetzelfde: indoctrinatie.

Ja tuurlijk vind ik het normaal dat kinderen op een Christelijke school, Christelijke insteken van het leven meekrijgen, leren en aangepraat krijgen. Als jij niet wil dat jouw kinderen daarmee in aanraking komen moet je ze dus niet op die school planten of aftasten in welke mate die basisschool zijn betuigingen op de kinderen over (probeert) te brengen. MOet die school andere dingen gaan vertellen die in hun ogen niet waar zijn? De ouders van dat kind kiest ervoor om hem op DIE school te zetten; die school heeft niet dat kind uitgekozen om het te indoctrineren. Daarnaast ben ik indd van mening dat een kind een slachtoffer is en geen oorzaak of enige invloed heeft. Het valt dan ook de ouders te verwijten dat het kind of hier niet goed mee kan omgaan (duidelijk maken aan het kind dat wat op school gezegd is, iets is wat de ouders neit na streven) of gewoon het kind verplaatsen naar een (minder extremistische ) school.

Dat je het niet eens bent met de opvattingen kan ik begrijpen (ik ook niet), maar de school verwijten dat naar voren proberen te brengen is geheel misplaatst: nogmaals wat is dan het verschil tussen een Christelijke school en een openbare school als de Christelijke school al dan niet mag of wil de godsovertuigingen op de kinderen over te brengen.

Je eerste punt bdw; tuurlijk verwijdt ik het jouw niet dat je op die school zat, maar wel je ouders. Zelfde als jouw als kind op voetbal zetten, en dan iedere maand bij de coach langskomen waarom jij telkens huilend thuis komt omda tje je enkel verzwikt hebt of een bal tegen je hoofd hebt gehad. Dan moet je het niet opzoeken en juist mijden en dus een andere school zoeken (en die waren er ook in jouw tijd al).

[ Voor 11% gewijzigd door Seesar op 01-02-2008 19:54 ]

[DJ Vincento]

Vind het echt een misselijke streek van die lerares. Weet ook wat het is, heb zelf vroeger op een Christelijke basisschool gezeten, en ik ben atheist. Ik werd vaak achter gesteld, met woorden die ik toen niet begreep, maar toen ik ouder werd wel En mijn Gereformeerde ex is altijd de lul bij een Katholieke leraar van haar, schandalig.

Aan de TS:

Ik zou gelijk met die lerares gaan praten, want dit is echt manipuleren, wat ook niet op een Christelijke school is toegestaan. (Er mogen ook atheisten naar toe, dus ze moeten daar rekening mee houden) Zo'n school mag best vanuit een bepaalde invalshoek onderwijzen, maar ze moeten mensen alsnog altijd in hun waarde laten.

( Om even off-topic te gaan: In Turkije mag er niet eens goddienst gegeven worden op scholen, daar zijn onderwijs en geloof streng gescheiden, de meisjes mogen daar ook Geen hoofddoekjes dragen op school...en hier moeten ze dat opeens wel? Maar een strenge scheiding tussen geloof en school ben ik eigenlijk wel voorstander van, maarja, die Christelijke scholen zijn er nu eenmaal )

[MsG]

gambieter schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 19:29:
[...]

Je spreekt jezelf tegen:

[...]


[...]

Eerst doe je voorkomen alsof het een absolute waarheid is, daarna geef je aan dat het een mening is. Waarmee je het eerste ontkracht.

Ik zie het in mijn ogen als waarheid, maar zet het bewust even als mijn mening neer, omdat ik anders boze replys krijg van mensen die ik bestempel met mijn mening. Misschien zijn er christenen die totaal er anders over denken, maar op deze manier wordt het iig hier bij ons en bij mij beleden.

[seq_uence]

Ik wil graag iedereen bedanken voor de reakties, we gaan het ook wel in een gesprek aan de orde brengen. Maar gaan niets opblazen of escaleren, gewoon eerst vragen hoe ze dat bedoeld heeft.

[Verwijderd]

O, het is een leraRES, wijs haar dan nog maar even fijntjes op 1 korinthiers 14:34(Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn)

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2008 01:38 ]

[Bananenplant]

Is een school een gemeente ?

Sowieso zie ik hier een paar mensen posten die onvrede hebben over hoe hun lagereschooltijd was. Ik ben dan wel benieuwd wat er allemaal verteld/gedaan is. Zouden jullie iets meer detail/voorbeelden kunnen geven hierover?

[Verwijderd]

seq_uence schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 20:44:
Ik wil graag iedereen bedanken voor de reakties, we gaan het ook wel in een gesprek aan de orde brengen. Maar gaan niets opblazen of escaleren, gewoon eerst vragen hoe ze dat bedoeld heeft.

Heel verstandig, volgens mij zijn er een hoop posters die (IMHO overdreven) reageren naar aanleiding van eigen ervaringen... Grote kans dat de lerares het anders heeft bedoelt dan je dochter heeft begrepen

[Verwijderd]

ucchan schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 11:33:
Is een school een gemeente ?

wat jullie broeder Paulus daarmee bedoelde is toch duidelijk

[Verwijderd]

overbodig

[ Voor 92% gewijzigd door Confusion op 02-02-2008 18:10 ]

[SCIxX]

Ik vind dat je modern bent in het omgaan met je geloof, daarom zou ik ook je kinderen naar een "normale" school laten gaan.

[benoni]

ucchan schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 11:33:
Is een school een gemeente ?

Volgens Jezus kan het die functie hebben:

Mattheus 18:20
Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

'k Vraag me wel af, wat zou Hij er dan van zeggen?

ucchan schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 11:33:
Sowieso zie ik hier een paar mensen posten die onvrede hebben over hoe hun lagereschooltijd was. Ik ben dan wel benieuwd wat er allemaal verteld/gedaan is. Zouden jullie iets meer detail/voorbeelden kunnen geven hierover?

Even in het kort mijn achtergrond: gedoopt, opgegroeid met een mix van scholen en kerken, waaronder Gereformeerde Bond Gemeente. Van jongs af aan meegemaakt hoe door kerkelijke indoctrinatie kleine verschillen in geloofsinterpretatie tot relatieproblemen en psychoses kunnen leiden. Wel catechese gedaan, maar geen geloofsbelijdenis, want ik kon die tekst niet uitspreken zonder mijn twijfels te verloochenen. Ik heb besloten dat ik beter een eerlijke denker kan zijn dan een hypocriete volger.

[ Voor 49% gewijzigd door benoni op 03-02-2008 00:07 ]

[RaZ]

Ik vind dit niet een issue dat de lerares fout zit.

Jullie kiezen er voor om de kinderen niet te hebben gedoopt, ook kiezen jullie er voor om niet naar de kerk te gaan. Prima, niet mis mee hoor.

Maar als blijkt dat je dochtertje huilend thuis komt met de opmerking dat ze geen kind van God is, hebben jullie dat haar blijkbaar nooit geleerd dat ze dat wel is, ondanks het feit dat ze niet is gedoopt.

Als ik kijk naar de zoon van een oud-collega van me, die net als z'n pa (en mezelf), rood haar hebben, en hem rooie noemt, gaat'ie volledig uit z'n dak, tot janken aan toe. Dan kan je wel de schuld gaan leggen bij de persoon die dat zegt, maar ik ben opgevoed dat ik er niet mee zit dat ik rood haar heb (Overigens had ik ook een bril vanaf me 3de tot 13de jaar).

Dus de opmerking rooie, spring eens op groen, schele, brillejood, whatever deren me niet.

Moraal van m'n post: als je er voor kiest om het 'anders' te doen, prima, maar leer die koters dan ook dat niet iedereen het doet zoals jullie, en leer ze daarmee omgaan, juist door dit soort misverstanden te voorkomen.

_{komt misschien een beetje hard aan, maar ik denk dat de fout echt bij de ouders ligt dat het kind er mee zit..}

[MsG]

Sowieso vind ik iedereen zo gek aanvallend omdat het iets christelijks betreft. Als ik naar een openbare school ga, en ik daar veroordeeld wordt tot aap-afstamming en ik dan huilend thuis kom, dan is dat toch ook niet raar? Had ik maar niet voor een school moeten kiezen waar zoiets verkondigt wordt.

[gambieter]

MsG schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 17:20:
Sowieso vind ik iedereen zo gek aanvallend omdat het iets christelijks betreft. Als ik naar een openbare school ga, en ik daar veroordeeld wordt tot aap-afstamming en ik dan huilend thuis kom, dan is dat toch ook niet raar? Had ik maar niet voor een school moeten kiezen waar zoiets verkondigt wordt.

Duh, weer iemand die er de ballen van snapt . Als je dat denkt te hebben geleerd op school, dan heb je niet erg opgelet. Elke biologieleraar die zijn geld waard is zal je over evolutie vertellen, maar je stamt niet af van een aap. Er is een gezamenlijke voorouder, waaruit de aap en mens zich hebben ontwikkeld.

Let svp op. Een religieuze school is niet hetzelfde als een school waar alleen religie wordt onderwezen, gelukkig niet. Onze scholen moeten aan een bepaalde kwaliteitseis voor onderwijs voldoen, dus ook christelijke scholen hebben natuurwetenschappelijk onderwijs.

Ook zijn het de ouders die kiezen voor een school, niet een zesjarige. Trouwens knappe leerlingen als ze op een school zitten waar ze evolutietheorie uitleggen aan zesjarigen, maar goed.

(op een openbare school hebben ze respect voor religieuze opvattingen, andersom is dat soms wat ver te zoeken)

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 02-02-2008 18:15 . Reden: te generaliserende opmerking aangepast ]

[benoni]

Daarbij is er nog een groot verschil: de theorie over afstamming is toepasbaar op alle kinderen in de klas, het sluit niet een enkeling uit van de groep.

[ Voor 5% gewijzigd door benoni op 02-02-2008 17:35 ]

[Bananenplant]

benoni schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 15:47:
Even in het kort mijn achtergrond: gedoopt, opgegroeid met een mix van scholen en kerken, tot Gereformeerde Bond toe. Van jongs af aan meegemaakt hoe door kerkelijke indoctrinatie kleine verschillen in geloofsinterpretatie tot relatieproblemen en psychoses kunnen leiden. Wel catechese gedaan, maar geen geloofsbelijdenis, want ik kon die tekst niet uitspreken zonder mijn twijfels te verloochenen. Ik heb besloten dat ik beter een eerlijke denker kan zijn dan een hypocriete volger.

Da's idd eerlijker . Maar kun je ook iets meer vertellen hoe dat specifiek op die scholen ging? Daar ging het topic immers over.

Wat je in elk geval op een christelijke school kunt verwachten is dat de kinderen verteld wordt wie Jezus is. Dat mensen stoute dingen doen waardoor vies zijn en ze niet bij God kunnen komen, maar dat als je in Jezus gelooft, dat Hij voor je is gestorven en weer opgestaan, Hij je schoonwast, je bij God mag horen en je steeds minder stoute dingen gaat doen.

Dan kan het ook gebeuren dat een kind huilend thuiskomt omdat papa & mama niet in Jezus geloven. Maar je kunt moeilijk de school verbieden de kinderen dat te vertellen, dan is het namelijk geen christelijke school meer .

[MsG]

gambieter schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 17:30:
[...]

Duh, weer iemand die er de ballen van snapt . Als je dat denkt te hebben geleerd op school, dan heb je niet erg opgelet. Elke biologieleraar die zijn geld waard is zal je over evolutie vertellen, maar je stamt niet af van een aap. Er is een gezamenlijke voorouder, waaruit de aap en mens zich hebben ontwikkeld.

Let svp op. Een religieuze school is niet hetzelfde als een school waar alleen religie wordt onderwezen, gelukkig niet. Onze scholen moeten aan een bepaalde kwaliteitseis voor onderwijs voldoen, dus ook christelijke scholen hebben natuurwetenschappelijk onderwijs.

Ook zijn het de ouders die kiezen voor een school, niet een zesjarige. Trouwens knappe leerlingen als ze op een school zitten waar ze evolutietheorie uitleggen aan zesjarigen, maar goed.

(op een openbare school hebben ze trouwens nog wel iets respect voor religieuze opvattingen, andersom is dat duidelijk wat ver te zoeken)

Je snapt hopelijk dat het me ging om de vergelijking opzich. Bovendien slaat je laatste zin nergens op, daarmee generaliseer jij. Bovendien vind ik weinig respect voor religieuze opvattingen in het openbaar, neem alleen dit topic al als voorbeeld

[gambieter]

MsG schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:10:
[...]
Je snapt hopelijk dat het me ging om de vergelijking opzich. Bovendien slaat je laatste zin nergens op, daarmee generaliseer jij. Bovendien vind ik weinig respect voor religieuze opvattingen in het openbaar, neem alleen dit topic al als voorbeeld

De laatste zin is aangepast, daar heb je gelijk in. Maar je opmerking waarop ik reageerde was erg krom en sloeg absoluut nergens op.

Je vergist je in het respect voor religieuze opvattingen. Daar is meer dan genoeg respect voor, zolang het maar niet opgedrongen wordt. Er is heel veel vrijheid voor religieuze opvattingen, maar er zijn grenzen nodig om te voorkomen dat religieuze opvattingen te ver gaan en mensen gaan proberen te beinvloeden die daar niet van gediend zijn of er nadeel van ondervinden.

[MsG]

Nee maar je moet niet verwachten dat als je ZELF (ok het kind niet, maar de ouders) voor een christelijke school kiest, de leraren NIET de school/hun visie gaan uitspreken in de klas. Ze gaan er vanuit dat de ouders instemmen met de visie van de school, en zodra dat niet zo is het probleem bij de ouders ligt en niet bij de school. Als mensen een christelijke school kiezen puur omdat het er mogelijk minder erg aan toe gaat dan bij een openbare school, ben je verkeerd bezig imo en moet je eens wat doen aan het morele verval van de openbare school.

[gambieter]

MsG schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:33:
Nee maar je moet niet verwachten dat als je ZELF (ok het kind niet, maar de ouders) voor een christelijke school kiest, de leraren NIET de school/hun visie gaan uitspreken in de klas. Ze gaan er vanuit dat de ouders instemmen met de visie van de school, en zodra dat niet zo is het probleem bij de ouders ligt en niet bij de school. Als mensen een christelijke school kiezen puur omdat het er mogelijk minder erg aan toe gaat dan bij een openbare school, ben je verkeerd bezig imo en moet je eens wat doen aan het morele verval van de openbare school.

Welk morele verval van de openbare school? Het is gelukkig nog steeds zo dat christenen niet het patent en copyright op moreel hebben, in sommige gevallen eerder het tegendeel.

Het feit dat een school zich christelijk noemt is geen vrijbrief voor visies die tegen het extremisme kunnen aanlopen. Kwaliteit van onderwijs is het belangrijkste.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 02-02-2008 18:36 ]

[Bananenplant]

gambieter schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:35:
Het feit dat een school zich christelijk noemt is geen vrijbrief voor visies die tegen het extremisme kunnen aanlopen.

Waar ligt volgens jou de grens hiervan?

[MsG]

gambieter schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:35:
[...]

Welk morele verval van de openbare school? Het is gelukkig nog steeds zo dat christenen niet het patent en copyright op moreel hebben, in sommige gevallen eerder het tegendeel.

Het feit dat een school zich christelijk noemt is geen vrijbrief voor visies die tegen het extremisme kunnen aanlopen. Kwaliteit van onderwijs is het belangrijkste.

Ze starten niet voor niets een eigen school gebaseerd op andere dingen. De onderwijskwaliteit wordt normaal ook gewoon gewaarborgd. Visies die tegen het extremisme kunnen aanlopen vind ik wel wat overdone, een openbare school heeft net zo goed een bepaalde visie/insteek en zal ook bepaalde dingen vinden en niet-vinden.

Mijn punt over moreel verval bedoelde ik omdat ik vaak lees dat ouders hun kinderen naar christelijke scholen stuurde omdat ze de omgangswijzen e.d. wel goed vonden voor hun kind, uiteraard bedoelde ik niet dat de christelijke scholen beter zijn.

[gambieter]

ucchan schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 19:11:
[...]
Waar ligt volgens jou de grens hiervan?

Op het moment dat de 1) de kwaliteit van het onderwijs te laag wordt doordat de kinderen essentiele stof niet krijgen en 2) de kinderen haat en superioriteitsgevoelens krijgen bijgebracht. Een voorbeeld van punt 1 zou zijn als kinderen gebrekkig onderwijs krijgen omdat bepaalde stof de religieuze toets niet doorstaat; punt 2 zou hier opgaan als de lerares gaat zeggen dat het kind naar de hel gaat, of haar ouders slechte mensen zijn, etc.

[benoni]

ucchan schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 18:06:
Maar kun je ook iets meer vertellen hoe dat specifiek op die scholen ging? Daar ging het topic immers over.

Het antwoord vorderde wat langzaam, want het is alweer een tijdje geleden en mijn persoonlijke leven is een hoop veranderd. Ik moet ook mijn eerdere post corrigeren: de naam 'Gereformeerde Bond' klopte niet, als ik het zo terugzoek was de meest invloedrijke stroming waarin ik ben opgegroeid de Gereformeerde Gemeente...

quote: http://www.kerkzoeker.nl/gereformeerdegemeente.html

De Gereformeerde Gemeente oriënteert zich sterk op de theologie uit de tijd van de Nadere Reformatie. In leer en prediking worden de volgende zaken benadrukt:
- Het gezag van de Bijbel; de Bijbel is van kaft tot kaft Gods onfeilbare woord;
- Het gezag van de drie formulieren van enigheid;
- Het is onmogelijk voor de mens om tot Gods eer te leven; daaruit voortvloeiend de noodzaak van wedergeboorte en bekering en persoonlijk geloof in Christus.

De weg waarin de Heilige Geest deze zaken werkt en hoe de gelovige dit persoonlijk beleeft wordt ook wel bevinding genoemd. Vandaar dat we in deze kerken spreken van ‘bevindelijke prediking’.  

Veel gemeenten hebben geen eigen predikant en daar wordt op de zondag een preek voorgelezen door een ouderling. Veelal is er in de morgendienst een preek n.a.v. een bijbelgedeelte en in de middag- of avonddienst een leerdienst n.a.v. de vragen en antwoorden in de Heidelbergse Catechismus.

In de kerk dragen vrouwen en meisjes een hoed en een rok en ook op doordeweekse dagen wordt er door de vrouwen geen broek gedragen. Tevens is deze gemeente fel tegen abortus, euthanasie, homoseksualiteit en anti-conceptie. Ook gaat men meestal niet naar theater of bioscoop en is televisie en internet niet algemeen gebruikelijk.

De lagere school (zo heette het in mijn tijd nog) waar ik begon was ook op Reformatorische grondslag, streng in de leer, maar met liefdevolle overtuiging. Ik herinner me bijvoorbeeld dat een nieuwe juf op staande voet was ontslagen, want ze had zich een vloek laten ontvallen. De meeste leraren van het team waren echter begripvol voor een licht afwijkende mening, en erg correct in de omgang. De referentiekaders in de lessen waren wel beperkt door de verplichtingen die de leraren zich oplegden tegenover de hoofdonderwijzer (die zich duidelijk had onderscheiden met een verhoogd plateau onder zijn lessenaar) en de ouders. Ik heb het idee dat ik als kind daar vrij snel mee om leerde gaan, ik leefde een beetje in twee werkelijkheden, de 'vrome' en de 'zondige', omdat ik naast het Reformatorisch Dagblad ook aandachtig de streekkrant las, en vaak nieuwsgierig meekeek en luisterde met wat mijn oudere broers en zussen leerden die op een openbare middelbare school terecht kwamen (want iets stichtelijkers op dat niveau was er niet, of althans, niet op fietsafstand, met dat argument had mijn moeder het getouwtrek over de schoolkeuze gewonnen).

Wat ik dus eigenlijk leerde, was om hypocriet te kunnen zijn. Op school werden op last van de bovenmeester de moderne woorden 'stom' in de lesboeken doorgestreept en moesten we in nette schriftletters 'dom' erboven schrijven, thuis en op het schoolplein lachten we erom en dikten we de verboden woorden nog eens aan (zoals de bijnaam 'flikkert' voor de bovenmeester, maar geen van de leraren heeft uitgelegd waarom dat zo'n fout woord was, dus geen kind die dat wist). Op de vraag 'gaan alle zondaars naar de hel, ook de mensen die het niet weten' heb ik volgens mij geen echt bevredigend antwoord uit die hoek gehad, want ik kan me herinneren dat dat één van mijn vroegste twijfels was over 't geloof. Ik ergerde me ook aan klasgenoten die iemand niet waardig achtten omdat die 'anders' was, mede omdat ons gezin thuis erg open was en hele deskundige mensen over de vloer kreeg die niet bepaald op Reformatorische leest geschoeid waren. In die omgeving kreeg ik soms wat mee van discussies over de evolutie, en zodoende verzon ik in gedachten scenario's om het Genesis-verhaal nog enigszins te kunnen rijmen met die informatie die zo volkomen logisch en duidelijk uit wetenschappelijke onderzoeken tevoorschijn kwam. Maar binnen de muren van school en kerk filterde ik deze persoonlijke wereld grotendeels weg om niet geheel buiten de groep te vallen. En zo ben ik geworden die ik ben

[Cheetah]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 16:51:
Niet helemaal met je eens, in de Bijbel staan ook een aantal voorbeelden dat er wel degelijk kinderen gedoopt werden!

Nou maak je me wel heel nieuwsgierig. Ik ben namelijk erg goed bekend met de bijbel, maar ben nooit kinderdoop erin tegengekomen. Zo je denkt van wel, dan hoor ik heel graag waar
Daarnaast heb ik ook nazoekwerk gedaan naar de kinderdoop, en het is gebaseerd op een kerkelijk dogma dat bij het Concilie van Carthago in ~417 nChr 'live' ging. Niet op de bijbel, net zo min als bijvoorbeeld kerstmis, een feest ter verering van de zonnegod dat niets met Jezus' geboorte te maken heeft.

Er staat idd niet dat het moet. Maar laten we hier maar geen discussiepunt van maken want het verdeeld al genoeg christenen onder elkaar! Onze Verlosser Jezuz Christus dat is degene die ons samenbind

'Wij' zijn niet degenen die er een discussiepunt van maken, maar de betreffende lerares die richting haar klas ventileert dat God niet van ze houdt als ze niet voldoen aan haar dogma.
En ik moet zeggen dat ik een hekel heb aan dogma's die als bijbels/van God afkomstig worden gepresenteerd/opgelegd terwijl ze dat duidelijk niet zijn. Dat eigen wetjes, regeltjes en voorschriften verzinnen en opleggen doet me sterk denken aan hoe Jezus' grootste tegenstanders (de Farizeeen) te werk gingen, en dat was een van de belangrijkste redenen waarom ze er ferm van hem van langs kregen.

Seesar schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 19:51:
dude, wat denkj je dat godsdienst is??? dat is een en al gebaseerd op indoctrinatie.........alleen als je het woord indoctrinatie gebruikt klinkt het ineens heel erg kindsoldaatachtig, maar hetzelfde dat jouw ouders leren "dank je wel " te zeggen en "u" tegen ouderen te gebruiken is dat precies hetzelfde: indoctrinatie.

Nee dat is het niet.
Indoctrinatie is een woord waar een bijzonder negatieve bijklank aan vasthangt, en niet onterecht, gezien Vandale er over zegt: "(een politieke leer, een opvatting) onder druk doen aanvaarden"
Indoctrinatie (c.q. 'brainwashen') en het door ouders (liefdevol) bijbrengen van manieren en overbrengen van hun levensfilosofie/levensovertuiging zijn zeker niet per definitie hetzelfde.

gambieter schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 17:30:
Duh, weer iemand die er de ballen van snapt . Als je dat denkt te hebben geleerd op school, dan heb je niet erg opgelet. Elke biologieleraar die zijn geld waard is zal je over evolutie vertellen, maar je stamt niet af van een aap. Er is een gezamenlijke voorouder, waaruit de aap en mens zich hebben ontwikkeld.

Weer geneuzel over details...
Volgens jou stamt de mens af van een beest dat in onze tijd zonder meer als 'aap' zou worden geclassificeerd. De uitspraak dat volgens de evolutietheorie de mens afstamt van een aap is dus niet fout. Net zoals de uitspraak dat volgens de evolutietheorie de mens (en alle andere leven) afstamt van een of andere eencellige niet verkeerd is.
Of een beest een aap is of niet is niet afhankelijk van of het op dit moment nog leeft.

[gambieter]

Cheetah schreef op zondag 03 februari 2008 @ 06:42:
[...]
Weer geneuzel over details...
Volgens jou stamt de mens af van een beest dat in onze tijd zonder meer als 'aap' zou worden geclassificeerd. De uitspraak dat volgens de evolutietheorie de mens afstamt van een aap is dus niet fout. Net zoals de uitspraak dat volgens de evolutietheorie de mens (en alle andere leven) afstamt van een of andere eencellige niet verkeerd is.
Of een beest een aap is of niet is niet afhankelijk van of het op dit moment nog leeft.

Dat maakt zeker wel uit. Het gaat namelijk erom dat een aap een diersoort is die nu leeft, en mensen die roepen dat de evolutietheorie beweert dat de mens van de aap afstamt doen dat omdat ze weten dat mensen negatieve associaties hebben met apen. De uitspraak zelf is wel fout, omdat de gezamenlijke voorouder niet geclassificeerd zou worden als aap, mogelijk zelfs niet als aapachtige.

In discussies als deze krijg je altijd mensen die een flamerige versie maken van standpunten, en de bewering over de aap>mens afstamming valt daaronder.

Laten we svp hier niet in de domheid van veel Amerikaanse religieuzen vallen met standpunten als "ik stam niet van een aap af, uh".

[Verwijderd]

[b][message=29542883,noline]Cheetah schreef op zondag 03 februari 2008 @ 06:42[...]
Nou maak je me wel heel nieuwsgierig. Ik ben namelijk erg goed bekend met de bijbel, maar ben nooit kinderdoop erin tegengekomen. Zo je denkt van wel, dan hoor ik heel graag waar
Daarnaast heb ik ook nazoekwerk gedaan naar de kinderdoop, en het is gebaseerd op een kerkelijk dogma dat bij het Concilie van Carthago in ~417 nChr 'live' ging. Niet op de bijbel, net zo min als bijvoorbeeld kerstmis, een feest ter verering van de zonnegod dat niets met Jezus' geboorte te maken heeft.
'

Een aantal gedeelte's

• Hoewel het midden in de nacht was, nam hij hen mee en maakte hun wonden schoon. Meteen daarna werden hij en zijn huisgenoten gedoopt. handelingen 16:33
• Nadat zij en haar huisgenoten waren gedoopt, nodigde ze ons uit met de woorden: ‘Als u ervan overtuigd bent dat ik in de Heer geloof, neem dan bij mij uw intrek.’ Ze drong er bij ons sterk op aan. handelingen 16:15

En nu zul je misschien zeggen ja maar er staan geen kinderen. Net als ik weet jij waarschijnlijk dat in die tijd een veel familie en gezinsleden samen in een huis woonden, en het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat er geen kinderen in deze huizen hebben gewoond. En ook zij werden gewoon gedoopt.
NB. ik ben er niet op uit om mijn gelijk te halen, als jij denkt dat je als kind niet gedoopt hoeft te worden dan is dat ook prima! Ik heb ons kindje na een afweging tussen volwassen en kinder doop uiteindelijk wel laten dopen.

[Cheetah]

gambieter schreef op zondag 03 februari 2008 @ 14:52:
Dat maakt zeker wel uit. Het gaat namelijk erom dat een aap een diersoort is die nu leeft, en mensen die roepen dat de evolutietheorie beweert dat de mens van de aap afstamt doen dat omdat ze weten dat mensen negatieve associaties hebben met apen. De uitspraak zelf is wel fout, omdat de gezamenlijke voorouder niet geclassificeerd zou worden als aap, mogelijk zelfs niet als aapachtige.
In discussies als deze krijg je altijd mensen die een flamerige versie maken van standpunten, en de bewering over de aap>mens afstamming valt daaronder.

Flamerige versie standpunt??

Als de zogenaamde voorouder van huidige apen en mensen niet zou worden geclassificeerd als aap/aapachtig, hoe zou hij dan wel moeten worden aangeduid? Ben nu wel heel erg benieuwd.

Volgens de afstammingsplaatjes die ik heb gezien was die zgn voorouder namelijk heel erg aap:

Daarnaast is de evolutionaire familie waarin ook mensen worden ingedeeld bijzonder Aap. Wat moet de zgn evolutionaire voorouder daarvan dan zijn geweest? Paard misschien? Laat gaarne weten, want het kan deze discussie alleen maar interessanter maken

Zonder gekheid: ik snap niet waar je bezwaar tegen maakt in deze representatie van je standpunt...
Dat het belachelijk klinkt misschien? Well, guess what...

Maar wellicht dat je de voorouder van de mens zou willen classificeren als mens... en dat zou mooi zijn want dan zitten we direct op 1 lijn... maar ik vermoed zo dat je dat niet bedoeld

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 04-02-2008 08:28 ]

[Verwijderd]

Grappig

Nou maak je me wel heel nieuwsgierig. Ik ben namelijk erg goed bekend met de bijbel, maar ben nooit kinderdoop erin tegengekomen. Zo je denkt van wel, dan hoor ik heel graag waar

Werd Jesus niet gedoopt door Johannis de doper in de Jordaan?