Canon EOS 450D

[BakkerBolletje]

Toch nog even resumerend op mijn vraag.

Bij lightroom can in bij de aspect ratio een verhouding invoeren
1x1
2x3
ect..

Welke verhouding heb ik nodig om dus 11cm bij 15cm te bekomen?

11x15?

[Verwijderd]

De verhouding 11:15 misschien?

[Prulleman]

ik zou toch ook maar eens opmeten hoe groot die foto's precies (milimeters) zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven de netste manier op 11x15 te maken is 11.4x15.2.... wat dus verhouding 3x4 is.

Als het inderdaad precies 11x15 is selecteer je in lightroom custom en dan 11x15 (dûh..)

[Wijnands]

Wat ik doe is gewoon de crop maken die ik wil hebben. Vervolgens laat ik ze printen waarbij ik aangeef dat ik geen beeld wil kwijtraken. Ik krijg dan printjes met wat extra wit die ik zelf op maat kan snijden.

Bij de meeste zaken waar ter plekke geprint wordt is dit geen enkel probleem.

[murphsy]

Ik had al even gezocht op 'flitser' - maar daar is geen beginnen aan in een topic over camera's

Ik zit met de volgende vraag
Het valt mij op dat wanneer ik de camera op de volautomatische stand zet hij altijd alles wil flitsen. Echt altijd. Zo met de kerstdagen weer voor de boeg zal ik de automatische stand weer wat vaker gebruiker, toch handig voor die 'spontante momenten'. Echter het constante geflits verpest veel foto's. Ik heb letterlijk nog nooit een foto gemaakt in de automatische stand die hij niet flitste, zelfs midden in de zomer, midden op de dag op het toch-behoorlijk-zonnige Malta niet. Heeft iedereen hier last van en kan ik hier wat aan doen?

[Prulleman]

Probeer eens de mode dial op "no flash" te zetten ipv auto. Of nog beter de P stand.

Bij no flash is eigenlijk alles hetzelfde als bij auto, behalve auto flash pop up.
P is de makkelijkste "creative" stand, waarbij je net wat meer zelf in de hand hebt, zoals iso, witbalans en de mogelijkheid om je sluiter en/of diafragma te beinvloeden. Als iso en witbalans op auto staan en je komt niet aan je wieltje, is dit ook identiek aan full auto.

Bij binnen foto's met weinig licht zou ik toch wat met instellingen rommelen om goede foto's te krijgen, iso op 800 (of misschien1600 als het echt donker is), even wat testen met witbalans om te voorkomen dat alle foto's bv een oranje of rode gloed hebben, en dan de mode dial op Av, en een laag f getal kiezen.

Dat er op een zonnige dag nog geflitst wordt komt misschien omdat de camera wilt inflitsen bij veel tegenlicht..?

Verder heb je natuurlijk geen dSLR om alles op auto te schieten... Een dSLR maakt niet makkelijker foto's of mooiere foto's, je hebt alleen meer opties, makkelijker beschikbaar om mooie foto's te maken. Je zult het nog steeds zelf moeten doen. Bij point en shoot full auto werk heb je met een dSLR alleen voordeel van de snellere opstarttijd en AF/reactietijd

[ Voor 32% gewijzigd door Prulleman op 15-12-2009 10:24 ]

[murphsy]

Prulleman: ik stel hem eigenlijk altijd helemaal manual in, maar zoals je je vast kan voorstellen gaat dat op een kerst familie feest net iets anders. Wel ben ik ervan overtuigd dat mijn 450d dan nog steeds mooiere foto's maakt dan een compact.

ISO naar 800 wil ik wel proberen, maar krijg je dan niet erg veel ruis? Tot nu toe ben ik nog niet zo onder de indruk van de hoge iso waarden op de camera. De p stand heb ik wel eens geprobeerd, hiermee worden foto's echter vrij donker, ook met de juist witbalans. De Av stand klikt als een goed idee, daar kan ik wel eens wat meer mee spelen.

Natuurlijk gebruik ik hem altijd als dslr, maar de auto stand is natuurlijk voor dit soort dingen bedoeld. Jammer dat hij dan zo flitsgraag is

[mux]

IMO verpest de auto-stand eigenlijk alleen maar je foto's. Zeker bij Canons vind ik de automatische stand heel slecht uitgewerkt. Ik heb nog nooit op mijn eigen SLRs de automatische stand aangeraakt want ik zie het nut er helemaal niet van in. Als het donker is zet ik hem toch wel op ofwel Av met diafragma wideopen en ISO op 800, eventueel 1600 als mijn sluitertijden te langzaam beginnen te worden. Als ik echt heel lui ben zet ik hem op Tv en een sluitertijd waarmee ik onbewogen foto's maak - en je camera doet het dan toch automagisch goed. Geen gepruts met die vreselijke ingebouwde flitser, geen inconsistente shots, want de bulk van het werk wordt je toch uit handen genomen.

Wees gewoon niet bang om hem op Av en Tv te zetten in dat soort situaties, het levert gegarandeerd betere foto's op. Als je geen voldoende lichtsterke lens hebt kun je overwegen een flitsertje te kopen en hem op P te gebruiken (zodat WB en ISO netjes blijven).

[Prulleman]

murphsy schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 10:38:
Prulleman: ik stel hem eigenlijk altijd helemaal manual in, maar zoals je je vast kan voorstellen gaat dat op een kerst familie feest net iets anders. Wel ben ik ervan overtuigd dat mijn 450d dan nog steeds mooiere foto's maakt dan een compact.

ISO naar 800 wil ik wel proberen, maar krijg je dan niet erg veel ruis? Tot nu toe ben ik nog niet zo onder de indruk van de hoge iso waarden op de camera. De p stand heb ik wel eens geprobeerd, hiermee worden foto's echter vrij donker, ook met de juist witbalans. De Av stand klikt als een goed idee, daar kan ik wel eens wat meer mee spelen.

Natuurlijk gebruik ik hem altijd als dslr, maar de auto stand is natuurlijk voor dit soort dingen bedoeld. Jammer dat hij dan zo flitsgraag is

Ok, sorry voor de aanname

Dat in de P stand de foto's donker worden zou niet moeten kunnen, Ik denk dat dit dan eerder een issue is met je lichtmeting, (die in P op bv spotmeting staat ipv evaluative in de autostand). Zolang je dezelfde meet methode gebruikt kan dit niet afwijken.

[murphsy]

Ik gebruikt eigenlijk altijd of de volledig handmatige stand of de volledig automatische. Na jullie berichten zal ik de 'tussenstappen' eens wat meer gaan proberen, ik denk vanavond even oefenen zodat het rond de feestdagen zeker goed gaat

Bedankt heren,

[psyBSD]

Is hetgebruik van een reportageflitser en een gelpack een optie? En dan de gele/oranje kleurfilter gebruiken voor invulflitsen met dezelfde kleurtemperatuur als de kerstverlichting?

Ik merk zelf dat ik wide-open (1.4 + ISO 800 + 1/50) toch de dingen die ik uitgelicht wil hebben niet altijd goed in het licht krijg wanneer ik enkel uitga van bestaand licht. (en de mensen kijken je toch wel vreemd aan als je de bestaande verlichting in hun gezicht laat schijnen) Om nog niet eens te spreken over de extreem smalle DoF waarmee met f/1.4 niets meer 'echt scherp' is.

[mux]

Jep, de ervaring is dat onder f/2.8 je best veel shots moet weggooien omdat ze niet scherp zijn. Voor de grap heb ik een keer AI Focus gebruikt in dat geval, en het werkte zowaar... Maargoed, dat is ook overdreven.

[Banjy]

ssj3gohan schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 11:09:
Jep, de ervaring is dat onder f/2.8 je best veel shots moet weggooien omdat ze niet scherp zijn. Voor de grap heb ik een keer AI Focus gebruikt in dat geval, en het werkte zowaar... Maargoed, dat is ook overdreven.

Weet niet of je misschien met alle 9 focuspunten foto's maakt? Zelf heb ik standaard eigenlijk altijd maar 1 focuspunt actief. 99% van de tijd gewoon de middelste en dat heeft mijn aantal succesvolle wide-open foto's (met name bij de 50mm f/1.8) nogal verhoogd .

[mux]

ik heb nooit iets anders dan mijn middelste focuspunt gebruikt. Maar de DOF is bij f/1.8 op 50mm maar millimeters dik, hoogstens een centimeter. Een beetje bewegen na het scherpstellen en hij is niet scherp.

[mjtdevries]

Houd ook in gedachten dat bij f/1.8 je DOF kleiner is dan de foutmarge van je autofocus.

Bij het middelste AF punt heb je in 1 richting een f/2.8 autofocus sensor. Die heeft een foutmarge die ongeveer even groot is als de dof die behoort bij f/2.8
Zelfs als je AF binnen de foutmarge heeft scherpgesteld. (dus keurig volgens spec heeft gewerkt) heb je dus kans dat je foto niet keurig scherp is als je op f/1.8 werkt.
In een worst case scenario kan het zijn dat je AF heeft scherpgesteld op een punt dat aan de rand ligt van de dof die hoort bij f/2.8. En aangezien de dof bij f/1.8 kleiner is dan die bij f/2.8 is dan het werkelijke punt waarop je wilde scherpstellen onscherp.

En dat zie je niet in je zoeker, aangezien die altijd een minimale dof laat zien die zo ongeveer overeen komt met f/3.5
(Vandaar dat je bij een xxD camera de optie hebt je focus screen aan te passen zodat je zulke kleine dof wel ziet. Maar dan wordt je zoeker donkerder bij een f/5.6 lens. Er zijn ook 3rd party opties voor een ander focus screen met een 450D maar die hebben zo hun nadelen)

Gelukkig presteert de AF vaak beter dan de foutmarge van de specificaties. Maar dat hangt uiteraard ook van de lichtomstandigheden af en hoe makkelijk je het de AF unit hebt gemaakt.

Als je niet het middelste punt kiest, maar een ander AF punt, dan heb je een foutmarge die hoort bij de f/5.6 DOF en dan is de kans dat de focus verkeert ligt heel erg groot. (factor 3 minder nauwkeurig dan het middelste AF punt)

Als je de tijd er voor hebt, dan is bij f/1.8 handmatig scherpstellen via liveview de meest zekere optie. (evt gehulpen met de zoom optie)

[westergas]

Prulleman schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 10:18:

Bij point en shoot full auto werk heb je met een dSLR alleen voordeel van de snellere opstarttijd en AF/reactietijd

en van je grotere sensor

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 23:00:
Bij het middelste AF punt heb je in 1 richting een f/2.8 autofocus sensor. Die heeft een foutmarge die ongeveer even groot is als de dof die behoort bij f/2.8

De middelste is toch een cross sensor voor f/2.8 en sneller?

[mux]

Alle focuspunten kunnen snellere lenzen gebruiken dan hun rating, maar de accuracy is niet beter dan f/2.8 voor een f/2.8 punt en f/5.6 voor een.. you get the point. Wat mjtdevries schrijft is helemaal correct en verklaart ook wat eerder gezegd is (incl. mijn AI servo-voor-snelle-lenzen-truc)

[Universal Creations]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 december 2009 @ 01:11:
Alle focuspunten kunnen snellere lenzen gebruiken dan hun rating, maar de accuracy is niet beter dan f/2.8 voor een f/2.8 punt en f/5.6 voor een.. you get the point. Wat mjtdevries schrijft is helemaal correct en verklaart ook wat eerder gezegd is (incl. mijn AI servo-voor-snelle-lenzen-truc)

Ik heb niet zo over de nauwkeurigheid, maar eerder over de snelheid waarbij er gefocust wordt. Door die extra gevoeligheid (vanwege de cross sensor) van het middelste focuspunt gaat het focussen met een f/2.8 lens een stuk sneller dan met een f/4 lens.
Ik weet dat mijn puntje wat offtopic was, maar het ging mij over het "in 1 richting" stukje.

[mjtdevries]

universal creations schreef op woensdag 16 december 2009 @ 01:32:
[...]
Ik heb niet zo over de nauwkeurigheid, maar eerder over de snelheid waarbij er gefocust wordt. Door die extra gevoeligheid (vanwege de cross sensor) van het middelste focuspunt gaat het focussen met een f/2.8 lens een stuk sneller dan met een f/4 lens.
Ik weet dat mijn puntje wat offtopic was, maar het ging mij over het "in 1 richting" stukje.

De center AF sensor van de 450D bestaat uit
f/5.6 sensor in horizontale richting
f/5.6 sensor in vertikale richting
f/2.8 sensor in vertikale richting

Helaas is Canon altijd extreem onduidelijk hierover. Ze noemen het een cross AF sensor met extra gevoeligheid. En dat klopt ook wel, want bij 2.8 heb je in 1 richting extra gevoeligheid.
Maar daarmee kan je geen onderscheid maken met de center cross AF van de 40D en 50D:
f/5.6 sensor in beide richtingen
f/2.8 sensor in beide richtingen. (de 2.8 sensors staan 45 graden gedraaid, dus als een X)

In de handleiding van de camera ga je dit niet zo gedetailleerd terug vinden. Dit soort zaken staat alleen in de whitepapers van Canon, en helaas staan die niet op hun website.
Ik kan op het moment geen whitepaper van de 450D vinden. Ik heb er hier wel eentje van de 400D:
http://www.robgalbraith.c...Rebel_XTi_White_Paper.pdf
Onderaan op pagina 10 zie je datgene wat ik hier vertel.
Het AF systeem van de 450D is daarin niet anders. Maar dat zul je dus van me moeten aannemen...

Helaas werken de marketing termen van Canon hier zo goed dat de meeste review sites nooit aandacht besteden aan deze verschillen. (Volgens mij hebben de meesten niet eens in de gaten dat het zo zit)

Voor de snelheid van het focusen maakt het niet uit.
De extra gevoeligheid van een 2.8 sensor betekent alleen maar dat de sensor een stuk langer is. Dat is nodig om gebruik te maken van het grotere diafragma. Maar de focus meting en de berekeningen zelf zijn exact gelijk.
Als je verschil merkt in de snelheid waarmee een f/2.8 lens of een f/4 focused dan ligt dat hoogstwaarschijnlijk aan de motor in de lens.
Dat is altijd de grootste factor en daarin zit per lens het nodige verschil.
Niet alleen tussen de el-cheapo focusmotor, micro usm en ring usm. Maar zelfs tussen ring-usm lenzen onderling. (zo is bv bekend dat de 400mm f/5.6 L prime sneller focust dan de 100-400 L, terwijl ze allebei ring-usm gebruiken)

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op woensdag 16 december 2009 @ 11:04:
Als je verschil merkt in de snelheid waarmee een f/2.8 lens of een f/4 focused dan ligt dat hoogstwaarschijnlijk aan de motor in de lens.

Heb je dat weleens in de praktijk getest? Ik wel en dan wel met de Canon 70-200 f/4 IS USM en de Sigma 50-150 f/2.8 HSM. Soortgelijke motor dus, maar onder dezelfde slechte lichtomstandigheden, hunte de 70-200 als een gek op mijn 450D, terwijl de Sigma direct een lock had. En dat meerdere keren achter elkaar.

[mux]

mjtdevries had moeten zeggen: onder gelijke lichtomstandigheden en bij gelijk maximaal diafragma Focusprestaties hebben (uiteraard) te maken met de hoeveelheid licht die op de sensor valt.

edit: bij goed licht hoort elk verschil dus door de motor te komen. Tussen de regels lees ik ook dat mjtdevries dit bedoelt, maar het staat wat knullig in die ene zin. En nu ik naar mijn verwoording kijk zie ik dat ik het even knullig de andere kant op heb opgeschreven. Naja.

[ Voor 43% gewijzigd door mux op 16-12-2009 21:39 ]

[mjtdevries]

universal creations schreef op woensdag 16 december 2009 @ 19:03:
[...]

Heb je dat weleens in de praktijk getest? Ik wel en dan wel met de Canon 70-200 f/4 IS USM en de Sigma 50-150 f/2.8 HSM. Soortgelijke motor dus, maar onder dezelfde slechte lichtomstandigheden, hunte de 70-200 als een gek op mijn 450D, terwijl de Sigma direct een lock had. En dat meerdere keren achter elkaar.

Helaas kun je aan "snel focusen" een heleboel verschillende uitleggen geven.

Met snelheid van focusen bedoel ik: de tijd die verstrijkt tussen het moment waarop de camera 1 meting doet en het moment dat motor in de lens de lens in de juiste stand heeft gedraaid.

Op het moment dat je 450D met je 70-200 aan het hunten slaat is er wat anders aan de hand. De camera kan dan geen focus krijgen en probeer het een aantal keren opnieuw totdat ie wel een focus heeft of het op geeft.
Het is dan niet zozeer dat je f/5.6 er langer over doet om een meting uit te voeren, maar doordat ie geen resultaat krijgt moet ie het een aantal keren opnieuw doen.

Ik heb tegenwoordig een 50D dus ik heb niet zoveel last meer van hunten bij weinig licht. Op dat punt zit er echt een gigantisch verschil tussen een xxxD model en een xxD model.
Ik heb ooit een 400D en 40D op dat punt in exact gelijke omstandigheden getest. Waar de 400D zat te hunten of het compleet opgaf, had de 40D geen enkel probleem. (weer iets dat je zelden in reviews terug ziet)

[Toff]

mjtdevries schreef op donderdag 17 december 2009 @ 13:00:
[...]Ik heb tegenwoordig een 50D dus ik heb niet zoveel last meer van hunten bij te weinig licht.

Wat doet jouw 50D dan, bij te weinig licht?

[mjtdevries]

ok ok, ik heb het woordje "te" weg gehaald...

[Verwijderd]

Paar weken geleden heb ik de Canon 450d aangeschaft. Nu ben ik van de week op wintersport geweest en heb ik de beperkingen van de Kit lens ervaren. De zoom van deze lens is minimaal en zou toch een extra lens willen hebben waarmee ik verder kan inzoomen. Nu ga ik van de zomer op rondreis door Amerika en dan zal ik in vee nationale parken en steden komen waar een beetje zoom geen kwaad kan.

Iemand die mij kan adviseren welke lens ik het beste kan nemen voor mijn 450d. Ik neig zelf sowieso naar een ... - 200 mm lens. Momenteel heb ik de Kit lens welke 18 - 55 mm is.

[Daan_]

wat is je budget?
de canon 55 250 IS is een goede optie en de 70 300 IS

Zelf heb ik de 55 250 en ben er erg tevreden mee

[ Voor 25% gewijzigd door Daan_ op 28-02-2010 19:21 ]

[richair]

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2010 @ 18:59:
Iemand die mij kan adviseren welke lens ik het beste kan nemen voor mijn 450d. Ik neig zelf sowieso naar een ... - 200 mm lens. Momenteel heb ik de Kit lens welke 18 - 55 mm is.

Geen twijfel: de Canon 55-250 IS

[Milo.]

Er is een mooi canon lenzen topic die je vraag wel kan beantwoorden. Kijk daar eens naar de ef-s 55-250mm IS, dit is een mooie aansluiting op je 18-55mm kitlens. (volgensmij staat/stond er toevallig eentje in de V&A)

[Trenchdog]

Kijk eens naar de Canon EF-S 55-250mm. Deze lens heb ik zelf ook vorig jaar gekocht om extra bereik te hebben op vakantie (in dit geval Rome). De IS werkt prima op deze lens en de foto's waren gewoon prima. Voor rond de Euro 200 ben je dan mooi op weg (zie ook het Canon Mount V10 topic voor info). Mocht je wat meer kunnen uitgeven en geen IS nodig hebben omdat je zelf stabiele handen hebt of gaat fotograferen in lichte omgevingen (zonnig zuid-west Amerika bijvoorbeeld), dan is de 70-200 F/4 ook nog een optie!

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties. Heb zelf de gedachte om een lens te nemen welke van 18 mm tot 200 mm kan zodat ik niet van lens hoef te wisselen, hoe is jullie gedachten hierover?

[Daan_]

zoek eens op her forum en je hebt je antwoord. Je zult hier uiteindelijk spijt van krijgen

Wisselen van objectieven hoort er bij, bij een DSLR.

[ Voor 23% gewijzigd door Daan_ op 01-03-2010 20:19 ]

[Prulleman]

Superdaantje schreef op maandag 01 maart 2010 @ 20:16:
zoek eens op her forum en je hebt je antwoord. Je zult hier uiteindelijk spijt van krijgen

Wisselen van objectieven hoort er bij, bij een DSLR.

Daar zijn de meningen ook weer over verdeeld... er zijn ook wel gebruikers die tevreden zijn met hun 18-200. Het is maar net wat je belangrijk vind

[DaveyK]

Verwijderd schreef op maandag 01 maart 2010 @ 19:54:
Bedankt voor jullie reacties. Heb zelf de gedachte om een lens te nemen welke van 18 mm tot 200 mm kan zodat ik niet van lens hoef te wisselen, hoe is jullie gedachten hierover?

Ik heb op 07-2009 een Canon 18-200mm IS lens gekocht. (klik)
Ik heb zeker geen spijt van deze lens. Het voordeel is inderdaad wat je ook aangeeft, dat je niet van lens hoeft te verwisselen.

Paar foto's gemaakt met een 18-200mm :
Foto 1: klik
Foto 2: klik (was best lastig om een vliegend object te fotograferen)
Foto 3: klik

Suc6 met het zoeken van een geschikte lens.

Grt. Davey

ps. Ben ook in het bezit van een EOS 450D

[JerNL]

DaveyK schreef op maandag 01 maart 2010 @ 20:55:

Foto 1: klik
Foto 2: klik (was best lastig om een vliegend object te fotograferen)
Foto 3: klik

Mooie fotos, heb je de kleuren erg opgekrikt via photoshop? ik heb zelf ook een 450D maar heb niet vaak zulke scherpe kleuren

[sapphire]

ik gok op verzadiging

[JerNL]

Superdaantje schreef op maandag 01 maart 2010 @ 20:16:
zoek eens op her forum en je hebt je antwoord. Je zult hier uiteindelijk spijt van krijgen

wat zijn de grote nadelen dan?

[Daan_]

Want hoe leuk het bereik ook is, datzelfde bereik betekend dat je concessies moet doen aan de kwaliteit. Zelf erg veel spijt gehad van de Tamron 18 200. Prijs technisch erg aantrekkelijk, maar merk het verschil echt met bij voorbeeld de 55 250. Die niet veel duurder is. De canon variant nooit getest kan ik ook niks overzeggen

[Verwijderd]

DaveyK schreef op maandag 01 maart 2010 @ 20:55:
[...]


Ik heb op 07-2009 een Canon 18-200mm IS lens gekocht. (klik)
Ik heb zeker geen spijt van deze lens. Het voordeel is inderdaad wat je ook aangeeft, dat je niet van lens hoeft te verwisselen.

Paar foto's gemaakt met een 18-200mm :
Foto 1: klik
Foto 2: klik (was best lastig om een vliegend object te fotograferen)
Foto 3: klik

Suc6 met het zoeken van een geschikte lens.

Grt. Davey

ps. Ben ook in het bezit van een EOS 450D

Redelijk off topic: Maar wat een mooie foto's! Ik wil ook zulke mooie kleuren in mijn foto's. Ik ben echter nog een beginner en heb geen idee. Heeft iemand een link ofzo naar waar ik moet beginnen met lezen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2010 20:44 ]

[Radiant]

Speel eens met je camera, beetje onderbelichten en anders aan het saturation schuifje trekken in PS/Lightroom

[DaveyK]

@ sommige reacties hierboven.... (sorry voor mijn late reactie )

Zelf ben ik een hobby fotograaf. Zelf ben ik al 2,5 jaar bezig met photoshop. Ik heb alles geleerd d.m.v. tutorials en uitleg van mijn oom. ( Mijn oom is tevens ook (hobby)fotograaf )

Het antwoord hoe ik die foto zo krijg is al verteld door sapphire. Ik gebruik o.a. verzadiging. Verder is het een beetje mixen/schuiven met alle balkjes totdat hij naar je wensen voldoet.

Misschien een handige site met tutorials... http://www.shootnshop.nl/

[Radiant]

Ik was net even aan het spelen met camera + flitser (430EXII) op statief, en had mirror lockup + 2s zelfontspanner geactiveerd. Het viel me op dat de flitser 2x getriggered werd, 1x direct na het indrukken van de ontspanknop (waarna de spiegel dus opklapt), en nog een keer zodra de zelfontspanner afloopt en de foto dus wordt gemaakt. Ik heb even zitten zoeken maar kan niks vinden over dit fenomeen, heeft dit een reden?

[-DG-]

De eerste keer is om flitslicht te meten (de preflash), vervolgens flitst die nog een keer om de foto te belichten.

[Verwijderd]

Aanvullende info: dit is normaal. Echter, normaal gesproken gebeurt dit zo snel achter elkaar dat je het niet merkt. Het enige waar je het aan kan merken, is dat sommige mensen er erg gevoelig voor zijn en hun ogen sluiten op de pre-flash, waardoor zij met gesloten ogen op de foto staan (is erg onhandig, mijn vriendin is helaas zo'n geval). De oplossing hiervoor is om de flitsmeting afzonderlijk (handmatig) te doen. Je doet dit door de knop * in te drukken en ingedrukt te houden. Dan is de meting gedaan en op het moment dat jij de foto maakt, vindt er geen preflash meer plaats. In dat geval staat je onderwerp dus met de ogen open op de foto

[visie]

Ik heb het volgende probleem met mijn 450D (dec 2009).
Sinds kort lijkt het alsof de spiegel niet met automatisch opklapt. In de Automatische standen werkt de camera normaal. Alleen in de standen P, TV, AV, M en A-DEP werkt de camera niet meer goed. Want als ik afdruk om de foto te maken (niet in live view) dan hoor ik de klik dat de spiegel op klapt, maar verder gebeurt er niks. Pas de 2e keer dat ik op de ontspan knop druk hoor ik de klik van het maken van de foto en wordt de foto daadwerkelijk gemaakt en zie ik het resultaat op het lcd scherm. Ook de continue opname stand werkt niet! Dus voor iedere foto moet ik nu 2x drukken, wat zeer vervelend is.
Staat de camera echter in live-view, dan kijk ik op het scherm, en maakt ie gelijk de foto als ik de ontspanknop indruk.

Iemand een idee waar dit aan kan liggen?

[Ties Brants]

Tandarts,

ik vermoed dat je je mirror lock up aan heb staan. Staat bij mijn 350d bij persoonlijke voorkeuren op het tweede instellingen tabblad. (spiegel opklappen)
Dan gaat je spiegel eerst omhoog, zodat de trilling daarvan er niet voor zorgt dat je foto bewogen is.
En die optie zal gewoonweg niet beschikbaar zijn in de automatisch stand, vandaar dat hij het daar wel gewoon doet.

[ Voor 17% gewijzigd door Ties Brants op 04-04-2010 03:32 ]

[pickboy]

Dit is een instelling op je camera.

Bij je persoonlijke voorkeuren (C.Fn) -> Persoonlijke voorkeuze 7, deze staat dan geactiveerd.

Hiermee kun je bewegingsonscherpte door het opklappen van de spiegel vermijden, voor de meeste foto's eigenlijk helemaal niet interesant.

Edit: Ties was me voor

[ Voor 4% gewijzigd door pickboy op 04-04-2010 03:44 ]

[visie]

Tnx! Hij doet het weer normaal. Ik maakte me al zorgen.
Het rare is wel dat ie dat van de ene op de andere foto deed, zonder dat ik aan de instellingen heb gezeten...

[Deezers]

Welke is beter/nieuwer: 450D of de 1000D?

[Verwijderd]

Dennis Lammers schreef op maandag 26 april 2010 @ 22:48:
Welke is beter/nieuwer: 450D of de 1000D?

Nieuwer: 1000D
Beter: 450D

[freddyathlon]

GuidoH,

Kun je dan eens aangeven waarom de 450D dan zoveel beter is dan de 1000D ??

[mux]

Nogmaals:

a) je kunt dit allemaal terugvinden op dpreview.com met de feature side-by-side comparison
b) verschillen tussen 1000D en 450D:
- Continuous snelheid in RAW: 1.8fps (1000D) vs 3fps (450D)
- eye level sensor (scherm gaat uit als je je hoofd tegen de OVF houdt)
- marginaal groter scherm op de 450D
- marginaal meer megapixels op de 450D
- IR-oogje op de 450D voor afstandsbediening
- 9-punts AF ipv 7-punts (maar dezelfde gevoeligheid verder)
- Iets betere grip door rubberachtig spul bij de duim op de 450D

Maak je betere foto's met de 450D ipv 1000D? Nee. Boeien de verschillen? Nee, behalve in het hele specifieke geval dat je heel snel achter elkaar foto's in RAW wilt maken, en dan nog is 1.8fps eigenlijk prima voor 90% van de gevallen. Waarom moet je dan een 450D kopen en niet een 1000D? Omdat bij de 450D een 18-55IS wordt geleverd in de kit en bij de meeste 1000D kits de non-IS versie.

[Henkie]

ergonomie van de 450d is ook alweer een stuk beter dan de 1000d.

[Prulleman]

freddyathlon schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:02:
GuidoH,

Kun je dan eens aangeven waarom de 450D dan zoveel beter is dan de 1000D ??

check deze pagina: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp
groter scherm, betere focus, spot meting, (meer MP's)
Je zult zelf moeten kiezen of je dit de meerprijs waard vind..

Henkie schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:34:
ergonomie van de 450d is ook alweer een stuk beter dan de 1000d.

Volgens mij is de 1000D nieuwer en zo goed als even groot als de 450D met alle knoppen op dezelfde plek, ergonomie is naar mijn idee geen argument

[ Voor 36% gewijzigd door Prulleman op 27-04-2010 10:40 ]

[Verwijderd]

Prulleman schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:35:

Volgens mij is de 1000D nieuwer en zo goed als even groot als de 450D met alle knoppen op dezelfde plek, ergonomie is naar mijn idee geen argument

Ik heb zelf de 450D en een kennis heeft de 1000D, moet toch zeggen dat de 450D een stuk fijner in de hand ligt, de 1000D is namelijk een stukje kleiner. Dat merk je vooral als je grote handen hebt zoals ik..

[mux]

Henkie schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:34:
ergonomie van de 450d is ook alweer een stuk beter dan de 1000d.

Met hierboven: De body is exact, maar dano ok exact hetzelfde. Enige soort van verschil is een klein stukje rubber bij je duim en - heel twijfelachtig of je dit nog uberhaupt tot ergonomie mag rekenen - de eye-level sensor.

Als je betere ergonomie zoekt, koop een 40D. Of een 30D, of een 20D. Of een 50D. Of een 7D. Of een 1-serie. Of een 5D.

[ Voor 13% gewijzigd door mux op 27-04-2010 10:46 ]

[Prulleman]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:45:
[...]

Ik heb zelf de 450D en een kennis heeft de 1000D, moet toch zeggen dat de 450D een stuk fijner in de hand ligt, de 1000D is namelijk een stukje kleiner. Dat merk je vooral als je grote handen hebt zoals ik..

plaatjes en getalletjes
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page4.asp
Canon EOS 1000D 126 x 98 x 62 mm 502 g
Canon EOS 450D 129 x 98 x 62 mm 524 g

Ik betwijfel ernstig of je een hoogte verschil van 3 mm en 20 gram merkt..

Misschien dat het gebruikte plastic (+ het rubber grip ding) anders is en dat de 450d daarom beter aanvoelt, maar ook dat betwijfel ik.. als je een betere ergonomie wilt moet je een xxD nemen

[ Voor 14% gewijzigd door Prulleman op 27-04-2010 11:03 ]

[Henkie]

ergonomie is meer dan afmetingen. 450d ligt véél fijner in de hand.

[Verwijderd]

Hmmz, ik had het idee dat mijne groter was, dat klopt dus ook, maar 3mm is wel erg weinig... Weet niet waar het dan aan ligt, maar naar mijn mening ligt de 450D inderdaad veel fijner in de hand.

[Prulleman]

Henkie schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:11:
ergonomie is meer dan afmetingen. 450d ligt véél fijner in de hand.

Ik geloof er nog steeds niks van, alle knoppen zitten op dezelfde plek, lens mount zit op de zelfde plek.
Het is bij de 100d - 450d echt alleen het materiaal (en dan waarschijnlijk alleen het stukje rubber)

Dan mag jij mij vertellen wat er zoveel beter is aan de ergonomie van de 450d.
Als het véél fijner is moet dit niet zo moelijk zijn toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Prulleman op 27-04-2010 12:43 ]

[Verwijderd]

Prulleman schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 12:43:
[...]

Ik geloof er nog steeds niks van, alle knoppen zitten op dezelfde plek, lens mount zit op de zelfde plek.
Het is bij de 100d - 450d echt alleen het materiaal (en dan waarschijnlijk alleen het stukje rubber)

Dan mag jij mij vertellen wat er zoveel beter is aan de ergonomie van de 450d.
Als het véél fijner is moet dit niet zo moelijk zijn toch?

Hou ze eens naast elkaar, probeer het eens uit, dan zul je het merken..

Verschillen zijn hier goed te zien:
http://a.img-dpreview.com...d/images/allroundview.jpg
http://a.img-dpreview.com...D/Images/allroundview.jpg

[Prulleman]

sorry hoor, maar ik zie de verschillen echt niet... Ik geloof best dat het allemaal anders aanvoelt, maar de verschillen kunnen nooit groot zijn.
Noem eens een paar concrete verschillen als ze zo goed te zien zijn.. Het enige wat ik zie is dat de programma dial iets meer gekanteld is. Verder zit de shutter, instelwieltje, iso en alle andere knoppen op precies dezelfde plek + de vorm van de recherkant is van boven en opzij gelijk

[Verwijderd]

Prulleman schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 14:33:
sorry hoor, maar ik zie de verschillen echt niet... Ik geloof best dat het allemaal anders aanvoelt, maar de verschillen kunnen nooit groot zijn.
Noem eens een paar concrete verschillen als ze zo goed te zien zijn.. Het enige wat ik zie is dat de programma dial iets meer gekanteld is. Verder zit de shutter, instelwieltje, iso en alle andere knoppen op precies dezelfde plek + de vorm van de recherkant is van boven en opzij gelijk

De knoppen zitten zeker niet precies op dezelfde plek, bij de 1000D zitten ze verder van de rechter kant af. Verder zit dat modus draai wieltje schuiner bij de 1000D. Verder is het gedeelte waar je vast houdt bij de 450D een stuk breder dan bij de 1000D, ik denk dat dat het meeste verschil maakt.

Maar laat me raden, jij hebt een 1000D?

[Prulleman]

nee hoor, ik heb een 450d. Verder de knoppen die je tijdens het maken van een foto, met de camera voor je oog nodig hebt zitten op dezelfde plek.
Stuk breder betwijfel ik nog steeds, want ik zie het echt niet op de foto, maar misschien dat het genoeg is om anders aan te voelen..

[Henkie]

het is ook niet iets wat je vergelijkt op fotos en specsheets. loop naar een willekeurige winkel en houd ze beide vast. dan snap je wat we bedoelen. verder totaal niet aanvallend bedoeld hoor.

zou zelf voor de écht betere ergonomie wel over willen stappen naar een (x)xD, maarja eerst nog maar wat meer glas halen!

[Scirocco]

+1 voor Prulleman

Het is gewoon niet zo dat de 450D merkbaar groter is. als jij relatief grote handen hebt houdt de 450D net zo belabberd vast als een 1000D. Het enige goed merkbare verschil is de rubberen grip. Maar de grootte is gewoon gelijk.
Jullie hebben OF nog nooit een xxD vastgehad, of nog nooit een 1000D en willen jullie zelf toch nog even troosten door te zeggen dat de 450D wel veel beter vasthoud en dat je een goede aankoop gedaan hebt.

Komop jongens, dit is gewoon niet zo.........eeeehmmm ja, ik heb een 1000D.....maar ken ook mensen met een 450D en 50D en heb ze allemaal in handen gehad.

[Prulleman]

toch nog 1 medestander
volgens mij sla je de spijker op zijn kop, de discussie hierboven is wat uit de hand gelopen, maar het komt er op neer dat vergeleken met het verschil 450D - 50D het verschil tussen de 1000D en de 450D te verwaarlozen is.
Verder is het allemaal goedpraterij

[mux]

Nouja, ik heb een 1000D gehad (kapoet gegaan) en daarna een 450D gekocht. Geen verschil gemerkt, ergonomie is bij allebei relatief slecht vergeleken met de hogere bodies, maar ontzettend goed vergeleken met alle compactcamera's. Mierenneuken op kleine verschilletjes is onnodig.

[LaurentS]

Scirocco schreef op woensdag 28 april 2010 @ 11:07:
+1 voor Prulleman

Het is gewoon niet zo dat de 450D merkbaar groter is. als jij relatief grote handen hebt houdt de 450D net zo belabberd vast als een 1000D. Het enige goed merkbare verschil is de rubberen grip. Maar de grootte is gewoon gelijk.
Jullie hebben OF nog nooit een xxD vastgehad, of nog nooit een 1000D en willen jullie zelf toch nog even troosten door te zeggen dat de 450D wel veel beter vasthoud en dat je een goede aankoop gedaan hebt.

Komop jongens, dit is gewoon niet zo.........eeeehmmm ja, ik heb een 1000D.....maar ken ook mensen met een 450D en 50D en heb ze allemaal in handen gehad.

Ik ben het niet eens met jou. Ik heb zelf inderdaad een 450D. Ik koos hiervoor oa voor de ergonomie. Het toestel houdt echt wel aangenamer vast, het voelt gewoon ietsje degelijker. Het verschil is niet zo gigantisch (zeker niet zoals het verschil met een xxD), maar wel merkbaar in mijn ogen. De 450D biedt ietsje meer plaats voor je handen. Bij mij kwam dat juist uit bij de 450D, ik kon net al mijn vingers op de grip zetten. Bij de 1000D ging dat net niet, dan zweefde mijn vinger een beetje. Bovendien als je kijkt op de site van dpreview zie je dat de grip van de 450D iets breder is waardoor je hand niet zo gekrompen zit.
Ik ben het wel met je eens dat het verschil niet zo groot is, maar het is wel merkbaar.

Ons troosten dat we een goede aankoop hebben gedaan met de 450D? Er is nog wel een aantal andere verschillen hoor! Het scherm is echt wel aangenamer (groter, beter contrast en lichter), meer fps in raw (3.5 bps vs 1.8 bps). Lichtjes betere ISO prestaties, 9 point AF met een f2.8 cross type sensor in het midden, spot meting. Er zijn wss nog verschillen, maar dit zijn diegene die mij over de streep hebben getrokken.

[Scirocco]

freddyronny schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 14:26:
[...]


Ik ben het niet eens met jou. Ik heb zelf inderdaad een 450D. Ik koos hiervoor oa voor de ergonomie. Het toestel houdt echt wel aangenamer vast, het voelt gewoon ietsje degelijker. Het verschil is niet zo gigantisch (zeker niet zoals het verschil met een xxD), maar wel merkbaar in mijn ogen. De 450D biedt ietsje meer plaats voor je handen. Bij mij kwam dat juist uit bij de 450D, ik kon net al mijn vingers op de grip zetten. Bij de 1000D ging dat net niet, dan zweefde mijn vinger een beetje. Bovendien als je kijkt op de site van dpreview zie je dat de grip van de 450D iets breder is waardoor je hand niet zo gekrompen zit.
Ik ben het wel met je eens dat het verschil niet zo groot is, maar het is wel merkbaar.

Ons troosten dat we een goede aankoop hebben gedaan met de 450D? Er is nog wel een aantal andere verschillen hoor! Het scherm is echt wel aangenamer (groter, beter contrast en lichter), meer fps in raw (3.5 bps vs 1.8 bps). Lichtjes betere ISO prestaties, 9 point AF met een f2.8 cross type sensor in het midden, spot meting. Er zijn wss nog verschillen, maar dit zijn diegene die mij over de streep hebben getrokken.

over dat troosten en aankoop redenen etc:
Klopt hoor, allemaal hele fijne features. Maar ik had t geld gewoon niet voor een 450D
Het ging mij vooral om de grip:
De rubberen grip maakt het misschien iets dikker dan de mat zwarte verf op de 1000D, maar het ging mij erom dat er gezegd werd dat de 450D veel beter vast houd... no way. Pak eens een xxD of xD vast, dan pas weet je wat wèl goed vasthoud.

Ik heb al meerdere malen een 450D vastgehouden en je vingers zitten net zo bekrompen. Dat je pink bij de 450D NIET en bij de 1000D WEL er onder komt is ook gewoon niet waar, tenzij je een pink hebt van een halve millimeter. (450D is een halve mm hoger dan de 1000D)

Conclusie:
- JA de rubberen grip is toch wel lekker.
- Het houd nog steeds bekrompen vast, net als elke xxxD en Dxxxx (als je eens een xxD vast hebt gehouden weet je pas wat je mist)

koop anders eens een grip voor de 450D, die zijde houd ook al 24 keer beter vast.

[LaurentS]

Scirocco schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:08:
[...]

over dat troosten en aankoop redenen etc:
Klopt hoor, allemaal hele fijne features. Maar ik had t geld gewoon niet voor een 450D
Het ging mij vooral om de grip:
De rubberen grip maakt het misschien iets dikker dan de mat zwarte verf op de 1000D, maar het ging mij erom dat er gezegd werd dat de 450D veel beter vast houd... no way. Pak eens een xxD of xD vast, dan pas weet je wat wèl goed vasthoud.

Ik heb al meerdere malen een 450D vastgehouden en je vingers zitten net zo bekrompen. Dat je pink bij de 450D NIET en bij de 1000D WEL er onder komt is ook gewoon niet waar, tenzij je een pink hebt van een halve millimeter. (450D is een halve mm hoger dan de 1000D)

Conclusie:
- JA de rubberen grip is toch wel lekker.
- Het houd nog steeds bekrompen vast, net als elke xxxD en Dxxxx (als je eens een xxD vast hebt gehouden weet je pas wat je mist)

koop anders eens een grip voor de 450D, die zijde houd ook al 24 keer beter vast.

Uiteraard houdt een xxD of een xD duizend maal beter vast, maar daar had IK het geld niet voor Je vingers zitten echt wel ietsje minder bekrompen op een 450D, mijn pink kan er bij de 450D net bij, bij de 1000D hangt hij er stukje over waardoor het niet meer comfortabel is en ik mijn pink dus eronder zou moeten doen. Ik bedoelde uiteraard niet dat heel mijn pink erop kon bij de 450D en helemaal niet bij de 1000D. Het is eerder een verschil van juist wel en juist niet
Ik moet idd ooit eens een grip kopen, maar voor het moment geef ik liever mijn geld aan andere zaken uit. Ik wil liever een lichtsterke prime kopen dan een grip. Een grip kost namelijk al evenveel als de 50mm f1.8. Voor mij persoonlijk is dat al vrij veel geld (niet voor een lens) waar ik een poosje voor moet sparen hoor. Dus een grip komt er bij mij na de 50mm f1.8 en de flitser Of mss tegen dan gwn een xxD

[ Voor 11% gewijzigd door LaurentS op 05-05-2010 15:42 ]

[Prulleman]

zullen we er maar over ophouden.... ik denk niet dat we het eens worden over de wel of geen verschillen tussen de 1000D en de 450D

/edit,
om er geen andere post meer aan te wijden, @ hieronder... ja zo kan je het ook zeggen

[ Voor 55% gewijzigd door Prulleman op 07-05-2010 08:16 ]

[Maloney]

Prulleman schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 08:53:
zullen we er maar over ophouden.... ik denk niet dat we het eens worden over de wel of geen verschillen tussen de 1000D en de 450D

Iets scherper gezegd: er zijn verschillen maar niet iedereen vindt ze even relevant.

[LaurentS]

Maloney schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 13:02:
[...]


Iets scherper gezegd: er zijn verschillen maar niet iedereen vindt ze even relevant.

Hier ben ik het helemaal mee eens

[To_Tall]

freddyronny schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 15:40:
[...]

Uiteraard houdt een xxD of een xD duizend maal beter vast, maar daar had IK het geld niet voor Je vingers zitten echt wel ietsje minder bekrompen op een 450D, mijn pink kan er bij de 450D net bij, bij de 1000D hangt hij er stukje over waardoor het niet meer comfortabel is en ik mijn pink dus eronder zou moeten doen. Ik bedoelde uiteraard niet dat heel mijn pink erop kon bij de 450D en helemaal niet bij de 1000D. Het is eerder een verschil van juist wel en juist niet
Ik moet idd ooit eens een grip kopen, maar voor het moment geef ik liever mijn geld aan andere zaken uit. Ik wil liever een lichtsterke prime kopen dan een grip. Een grip kost namelijk al evenveel als de 50mm f1.8. Voor mij persoonlijk is dat al vrij veel geld (niet voor een lens) waar ik een poosje voor moet sparen hoor. Dus een grip komt er bij mij na de 50mm f1.8 en de flitser Of mss tegen dan gwn een xxD

Mee eens
Ik heb voor de ergonomie een battry pack er voor aangeschaft. houd hierdoor veel beter het toestel vast. ook het balans bij grotere lenzen wordt hier veel beter mee!!

anyway..
Wat ik nu heb vind ik echt heel naar. en dat is vuil in de zoeker.. iemand een idee hoe ik dit beste zelf kan oplossen?
heb al geprobeerd met alchol en wate staafje maar dat werkt niet!!!

[mux]

Stiekum kun je uitstekende grips op dealextreme en ebay vinden voor ~40 euro. IMO een no-brainer.

[madmaus]

To_Tall schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 13:22:
[...]

Mee eens
Ik heb voor de ergonomie een battry pack er voor aangeschaft. houd hierdoor veel beter het toestel vast. ook het balans bij grotere lenzen wordt hier veel beter mee!!

anyway..
Wat ik nu heb vind ik echt heel naar. en dat is vuil in de zoeker.. iemand een idee hoe ik dit beste zelf kan oplossen?
heb al geprobeerd met alchol en wate staafje maar dat werkt niet!!!

Met een blowertje?
Anders zit het binnen in je camera op je matglas, moet je die eens schoon maken met een blowertje.

[LaurentS]

Ik ben er over aan het nadenken om toch nu maar een grip te kopen. Het wordt een 3rdparty omdat de originele gewoonweg te duur is. Zijn er hier mensen met een 3rdparty grip zodat ik een beetje kan weten welke aan te raden zijn en welke juist niet.
Dan nog een vraagje, kunnen de originele batterij en een 3rdparty batterij (zoals bvb de Phottix Titan) te samen gebruikt worden in éénzelfde grip of moeten het dezelfde batterijen zijn die er in zitten? Dus maw mag ik de originele batterij mengen met een 3rdparty zoals bvb de Phottix Titan?

[J_V_D_L]

freddyronny schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 22:33:
Ik ben er over aan het nadenken om toch nu maar een grip te kopen. Het wordt een 3rdparty omdat de originele gewoonweg te duur is. Zijn er hier mensen met een 3rdparty grip zodat ik een beetje kan weten welke aan te raden zijn en welke juist niet.
Dan nog een vraagje, kunnen de originele batterij en een 3rdparty batterij (zoals bvb de Phottix Titan) te samen gebruikt worden in éénzelfde grip of moeten het dezelfde batterijen zijn die er in zitten? Dus maw mag ik de originele batterij mengen met een 3rdparty zoals bvb de Phottix Titan?

Jep, ik heb de goedkoopste ($50) van Dealextreme met 2 dealextreme batterijen. Geen klachten, werkt perfect.
Tja, je levert iets in qua kwaliteit, maar voor mij is het meer dan voldoende. Ik besteed mn geld liever aan goed glas

[LaurentS]

J_V_D_L schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 22:42:
[...]

Jep, ik heb de goedkoopste ($50) van Dealextreme met 2 dealextreme batterijen. Geen klachten, werkt perfect.
Tja, je levert iets in qua kwaliteit, maar voor mij is het meer dan voldoende. Ik besteed mn geld liever aan goed glas

Zou je een link kunnen geven naar het artikel, ik vind het immers niet op Dealextreme, ze zijn allemaal minimum 65$ als ik de zoekfunctie gebruik

[D.leeuwen]

freddyronny schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 22:33:
Ik ben er over aan het nadenken om toch nu maar een grip te kopen. Het wordt een 3rdparty omdat de originele gewoonweg te duur is. Zijn er hier mensen met een 3rdparty grip zodat ik een beetje kan weten welke aan te raden zijn en welke juist niet.
Dan nog een vraagje, kunnen de originele batterij en een 3rdparty batterij (zoals bvb de Phottix Titan) te samen gebruikt worden in éénzelfde grip of moeten het dezelfde batterijen zijn die er in zitten? Dus maw mag ik de originele batterij mengen met een 3rdparty zoals bvb de Phottix Titan?

Sinds een paar dagen heb ik nu ook een Phottix grip met één originele accu en één Jupio accu en het werkt perfect!

[J_V_D_L]

freddyronny schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 22:45:
[...]


Zou je een link kunnen geven naar het artikel, ik vind het immers niet op Dealextreme, ze zijn allemaal minimum 65$ als ik de zoekfunctie gebruik

Astu

Edit: als ik zo de reviews lees, vind ik ze eigenlijk nog wat negatief! Ik heb er echt geen klachten over, heerlijk ding! Het kan ook zijn dat de een wat bulkeriger is dan de ander en dat ik toevallig net een mooie te pakken heb

[ Voor 25% gewijzigd door J_V_D_L op 25-05-2010 23:15 ]

[richair]

Ik heb ook een Phottix grip. Enige min puntje eraan is dat het draaiwieltje (bij mij) van wat mindere kwaliteit is (draaiwieltje om instellingen te veranderen dus, niet het draaiwiel om 'em vast te schroeven). Maar hij doet het verder prima, dus is echt een goede koop.

[ Voor 21% gewijzigd door richair op 26-05-2010 12:31 ]

[LaurentS]

Ik heb precies meer vertrouwen in de grips van Phottix dan in die van Dealextreme, is dit gegrond, of maakt dat eig echt niet uit? Ik heb gekeken op ebay en de prijs valt me wel goed mee, zo'n 60$ inclusief 2 extra batterijen

[Verwijderd]

Er loopt hier ook een andere discussies over die grips, zie:
[Ervaringen] Grips voor dSLR's

Ik heb nu ook een 'namaak' grip voor mijn EOS 450D gekocht bij eBay

[xanthus666]

Ik heb even een vraagje.

Hoe kan ik een foto afdrukken met een datum? ik wil een aantal foto's laten ontwikkelen met datum. Ik zie de datum wel digitaal maar niet op de foto.

Mvg,

Xanthus

[breinonline]

http://www.bordermaker.nl/ kan dit bijvoorbeeld. Het kan niet rechtstreeks in de camera.

[Prulleman]

xanthus666 schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 21:36:
Ik heb even een vraagje.

Hoe kan ik een foto afdrukken met een datum? ik wil een aantal foto's laten ontwikkelen met datum. Ik zie de datum wel digitaal maar niet op de foto.

Mvg,

Xanthus

Waarom zou je dit willen?? Ik kan me alleen voorstellen dat je foto's voor een project of een werk gerelateerd iets met een datum zou willen afdrukken, bij "mooie" foto's verpest het het hele plaatje.

Volgens mij kan je opgeven dat de datum afgedrukt wordt als de printer PDOF ondersteund, (zie manual http://www.gebruikershand...oad.asp?download_id=38938)
Verder kan je natuurlijk ook software matig een datum toevoegen, waarschijnlijk kan dit al met irfanview of zo (niet getest).

[xanthus666]

Prulleman schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 21:51:
[...]


Waarom zou je dit willen?? Ik kan me alleen voorstellen dat je foto's voor een project of een werk gerelateerd iets met een datum zou willen afdrukken, bij "mooie" foto's verpest het het hele plaatje.

Volgens mij kan je opgeven dat de datum afgedrukt wordt als de printer PDOF ondersteund, (zie manual http://www.gebruikershand...oad.asp?download_id=38938)
Verder kan je natuurlijk ook software matig een datum toevoegen, waarschijnlijk kan dit al met irfanview of zo (niet getest).

Ik heb helaas geen PDOF printer en wil graag laten afdrukken, alleen kan ik niet vinden waar ik een datum op de foto geprint kan hebben door de camera of bijgeleverde software.

De foto worden verspreid naar oudere mensen die geen verstand van computers hebben en liever alles analoog willen hebben. Belangrijkste is daarbij de datum, ze willen weten wanneer de foto's gemaakt zijn. Ik zal even kijken of het met ifranview werkt.

gr. Xanthus

[xanthus666]

breinonline schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 21:39:
http://www.bordermaker.nl/ kan dit bijvoorbeeld. Het kan niet rechtstreeks in de camera.

Ik dacht al dat het niet kon in de camera. Heb de hele manual onder handen genomen en niks gevonden behalve dat DPOF, maar dat stond al aan en correct ingesteld. Maar achteraf bleef dat je zelf een DPOF printer moest hebben. Ik wilde juist laten ontwikkelen. ik zal bordermaker even testen! hopelijk werkt het!

Gr. Xanthus

[akoster]

xanthus666 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:01:
[...]
Ik zal even kijken of het met ifranview werkt.

Met Irfanview kan je zowieso tekst aan foto's toevoegen. Als je de "batch" opties doorpluist zal je zien dat je ook grote hoeveelheden foto's automatisch kan bewerken.

[Prulleman]

xanthus666 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:04:
[...]


Ik dacht al dat het niet kon in de camera. Heb de hele manual onder handen genomen en niks gevonden behalve dat DPOF, maar dat stond al aan en correct ingesteld. Maar achteraf bleef dat je zelf een DPOF printer moest hebben. Ik wilde juist laten ontwikkelen. ik zal bordermaker even testen! hopelijk werkt het!

Gr. Xanthus

Ik heb een tijd geleden ook met een automatische fuji ontwikkel machine gewerkt (bij MyCom Breda). Dit was dus echt ontwikkelen en niet afdrukken. Deze ondersteunde ook een aantal PDOF opties, datum meeprinten weet ik niet, wel werd er standaard iets op de achterkant meegeprint, (filename en afdruk datum)

Als een datum op de achterkant ook goed is, is het wellicht ook een optie op de filenames in batch aan te passen naar de opname datum + volgnummer. Je moet dan alleen kijken of de toko waar je ze laat ontwikkelen ook wat meeprint op de achterkant (soort dotmatrix lint printertje voor de achterkant van het fotopapier)

[LaurentS]

Ik heb een probleempje met mijn 450D. Er zit een vrij groot vuiltje op mijn matglas. Ik krijg het er niet eenvoudig af, ik heb geprobeerd met een blaasbalgje en met een microvezeldoekje, maar het plakt precies stevig vast... Ik zou het matglas eruit willen halen, maar ik heb een beetje schrik om iets te beschadigen... Ik heb gezocht op youtube voor een tutorial voor de 450D, niet gevonden. Ik heb wel eentje gevonden via google, maar ik vind het allemaal wat risicovol. Hebben jullie tips?

[Universal Creations]

Ik weet niet of je al hier bent geweest, maar met een pincet kom je al een heel eind. Ik heb toentertijd mijn matglas vervangen door eentje van focusingscreen.com en het ging erg makkelijk met een pincet.

[LaurentS]

Dat heb ik idd al gezien Maar ik heb niet zo'n pincet met dunne uiteinden, die van mij is zeker zo'n 3mm breed. Toch bedankt, maar het probleem is intussen al opgelost adhv een wattenstafje gedrenkt in brillenprodukt

[Royz]

Tunboy schreef op maandag 20 juli 2009 @ 21:38:
Ik heb mijn 450D nu toch al een tijdje en ontdekte net iets zeer vervelends... Ik ben geregeld 'party-fotograaf' en gebruik hiervoor een 430EXII, het handige aan dit ding is dat die AF-hulplicht heeft, om ook in het donker scherp te kunnen stellen, maar, nu komt het:
Gelijk welke instelling ik doe, op de modes A, F, M en P schakelt hij het hulplicht uit en kan je dus niet automatisch scherpstellen bij complete duisternis!
Waarom is dit!? En is er een manier om dit te veranderen. Of moet ik echt naar de "easy" mode telkens iemand in het donker gefotografeerd moet worden?
Afgelopen weekend had ik toch een paar foto's die niet scherp waren, handmatig scherpstellen in het donker is met mijn ogen al helemaal niet mogelijk...

Is dit jou al gelukt? Ik kamp namelijk met hetzelfde probleem nu, met dezelfde setup. Ik krijg wel dat rode AF-licht maar ik wil eigenlijk dat hij gewoon kort flitst om scherp te stellen. Hij staat bij mij wel op One-Shot. Of kan ik dit alleen testen in het donker?

[Verwijderd]

Vraagje, hoe kan ik mijn EOS 450D direct aan mijn PC/laptop hangen zodat wanneer ik foto's maak deze direct zichtbaar zijn op het beeldscherm. Dit zie je altijd in studio's.

[Deef_K]

Zoek even op lightroom tethered shooting in google.

[Ventieldopje]

Als het goed is heb je een CD bij de 450D gekregen met Canon EOS utilities, op die CD staat ook een programma om tethered shooting mee te doen, die is uitgebreider dan die in Lightroom 3

[Verwijderd]

En heb ik dan ook nog een speciaal kabeltje nodig?