Alleen VGA kaart upgrade voldoende?

[sfm]

Mede tweakers,

Ik ben van plan om een TACX Fortius VR (fiets)trainer aan te schaffen, deze kun je op je PC aansluiten en vervolgens met je trainer en fiets bijvoorbeeld de beroemde bergen in de alpen op fietsen.

Deze trainer stelt de volgende aanbevolen systeemeisen;

Processor: Pentium IV
Geheugen: 1024MB
Vrije harde schijf ruimte: 850MB
Videokaart: DirectX9 compatible 3D met 256 MB geheugen (niet gedeeld) GeForce FX of gelijkwaardig
Diversen: 1 vrije USB poort, DVD speler (alleen voor gebruik Real Life Video)
OS: Windows 2000, XP of Vista
Aanbevolen internet snelheid: 2 Mb downstream, 500 Kb upstream (alleen voor gebruik Multiplayer)

Mijn systeem bevat momenteel;

Pentium 4 2.53Ghz processor
1024 MB intern geheugen
Nvidia Geforce 4 Ti4200 128 MB VGA kaart (AGP)
ASUS P4SBX moederbord

Zover ik kan beoordelen is enkel de VGA kaart onvoldoende in mijn huidige configuratie.
Ik speel verder geen spellen, dus de PC is enkel voor gebruik van deze software.

Denken jullie dat alleen een upgrade van de VGA kaart (en welke dan?) voldoende is of is het verstandiger om ook mobo en cpu te upgraden, of misschien wel een nieuw systeem aan te schaffen?

[Xyzar_]

Met een betere kaart erin moet hij dat prima trekken lijkt me. Een FX-vergelijkbare (of betere) kaart is neit zo moeilijk, geloof dat een Radeon 9200 al beter is.. (dan de FX5500, die ik in gedachte heb en als referetie gebruik, ken natuurlijk niet de hele serie uit m'n hoofd)

heb nog een 9600 pro (256mb) die weg mag, intresse?

[Sqorpius]

Ik denk dat als de pc geschikt is voor jou dagelijkse bezigheden gewoon genoeg is, en dat je alleen voor die fiets wilt upgraden je het best een grafisch kaartje in kan prikken. Ik zou zelf even hier op vraag en aanbod kijken van tweakers, pricewatch: Asus GeForce 6200 128MB DDR (AGP, DVI, Passief), N6200TD/128M die kaart is waarschijnlijk al meer dan zat voor TACX fortius. Je kunt natuurlijk een wat betere nemen maar dan ben je ook wat duurder uit en ik weet je budget niet precies! succes alvast.

[KappeNou]

Ik denk dat een Ti4200 nog wel snel genoeg is voor zoiets, aangezien een FX kaart ook snel genoeg moet zijn welke een geflopte serie is.
Ik zou het gewoon proberen en kijken of het lekker loopt. Zo niet kan je altijd nog een nieuw of 2e hands agp kaartje kopen

[ Voor 5% gewijzigd door KappeNou op 09-01-2008 10:49 ]

[Stijnd]

Xyzar_ schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:44:
Met een betere kaart erin moet hij dat prima trekken lijkt me. Een FX-vergelijkbare (of betere) kaart is neit zo moeilijk, geloof dat een Radeon 9200 al beter is.. (dan de FX5500, die ik in gedachte heb en als referetie gebruik, ken natuurlijk niet de hele serie uit m'n hoofd)

heb nog een 9600 pro (256mb) die weg mag, intresse?

Een radeon 9200 is zeker trager, een FX5200 met 256MB ook en een 6200 is ook trager! Ik zou het gewoon proberen met die TI4200 en als het niet werkt alsnog een andere vga kopen, 6600GT ofzo.

[KappeNou]

Mwa +- even snel als een FX5200TD 5600. Ik had namelik de snelste Ti (4600) en die was idd wel wat sneller dan de FX5200TD in de PC van mijn ouders. Dus een Ti4200 zal ongeveer even snel zijn als die FX5200 5600

[ Voor 5% gewijzigd door KappeNou op 09-01-2008 11:11 ]

[dion_b]

Ik gok dat je dit beter op een specifiek forum voor fietsers kunt vragen, want dit is niet een "spel" dat veel Tweakers zullen hebben staan.

Wat me een beetje irriteert aan dit soort specs (al snap ik ook wel waarom het zo moet) is dat er muv DX-versie niets over de videokaart gezegd wordt behalve hoeveelheid videogeheugen, terwijl de hoeveelheid videogeheugen een van de minder relevante performanceaspecten is. _{Mooi voorbeeld: jouw Ti4200 128MB is trager dan een Ti4200 64MB, omdat voor de 128MB om kosten hanteerbaar te houden trager geheugen gebruikt is...}. De vraag is hier dus of je die specs moet lezen als: "Deze app heeft enorme textures die echt 256MB videogeheugen innemen", of "Deze app is best zwaar voor de GPU en voor het gemak noemen we een grote hoeveelheid videogeheugen omdat vrijwel elke kaart met zoveel geheugen snel genoeg zal zijn om dit te trekken".

In het eerste geval heb je geen keuze, je zult moeten upgraden. In het tweede geval zou het wel eens goed kunnen lukken met je huidige kaart, want de GeForce 4Ti-reeks presteren erg goed, vaak beter dan de daaropvolgende GeForce FX-reeks (iirc trok een gemiddelde Ti4200 een FX5600 er in de meeste apps wel uit). Ik zou dus met Stijnd zeggen dat het zinnig is om het eerst met je huidige setup te proberen en pas als dat aantoonbaar niet werkt een upgrade te doen.

_{Puntje van de orde trouwens: wees wat minder slordig met je specs. Je geeft niet aan hoe snel je systeemgeheugen is en je noemt je P4S8X een "P4SBX"}

KappeNou schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:54:
Mwa +- even snel als een FX5200TD. Ik had namelik de snelste Ti (4600) en die was idd wel wat sneller dan de FX5200TD in de PC van mijn ouders. Dus een Ti4200 zal ongeveer even snel zijn als die FX5200

Riiight...

De FX5200 is trage zooi dat met moeite het niveau van een Gf4MX haalt. Zie 1001 reviews en benchmarks, bijvoorbeeld:



En let op dat ik hier de meest gunstige bench voor de FX5200 gepakt hebt (high detail, high res), omdat TS ook waarschijnlijk high-res wil draaien. Op lagere quality settings is een Gf4MX-460 nog een stuk sneller

[ Voor 19% gewijzigd door dion_b op 09-01-2008 11:03 ]

[Janoz]

Ik zou eerst eens proberen of het met je huidige configuratie lukt. Het kan best dat het geheugen op de videokaart een beetje uit de lucht gegrepen is. Pas als blijkt dat het niet werkt, een nieuwe videokaart overwegen.

[sfm]

Goed, ik ga eerst proberen of het met mijn huidge kaart werkt!
Als dit niet het geval is begrijp ik dat ik moet uitkijken naar een 6600 (of betere) kaart.

[KappeNou]

dion_b schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:58:


Riiight...

De FX5200 is trage zooi dat met moeite het niveau van een Gf4MX haalt. Zie 1001 reviews en benchmarks, bijvoorbeeld:

[afbeelding]

En let op dat ik hier de meest gunstige bench voor de FX5200 gepakt hebt (high detail, high res), omdat TS ook waarschijnlijk high-res wil draaien. Op lagere quality settings is een Gf4MX-460 nog een stuk sneller

ik bedoelde ook eigenlijk de 5600 het is nog vroeg heh lieverd
wel vreemd is dat de FX5200 het wel aardig deed in 3Dmark03

sfm schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:10:
Goed, ik ga eerst proberen of het met mijn huidge kaart werkt!
Als dit niet het geval is begrijp ik dat ik moet uitkijken naar een 6600 (of betere) kaart.

Je zal van de 2ehands kaartjes kunnen kijken bij de 6600GT/6800LE/GT/7x00 agp

[ Voor 38% gewijzigd door KappeNou op 09-01-2008 11:13 ]

[Railgunner]

dion_b schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:58:

In het eerste geval heb je geen keuze, je zult moeten upgraden. In het tweede geval zou het wel eens goed kunnen lukken met je huidige kaart, want de GeForce 4Ti-reeks presteren erg goed, vaak beter dan de daaropvolgende GeForce FX-reeks (iirc trok een gemiddelde Ti4200 een FX5600 er in de meeste apps wel uit). Ik zou dus met Stijnd zeggen dat het zinnig is om het eerst met je huidige setup te proberen en pas als dat aantoonbaar niet werkt een upgrade te doen.

Even tussendoor, heeft de FX5x000 serie niet een hogere versie van de shaders? 2.0 ipv 1.0 ofzo.
Was volgens mij met Battlefield 2 zo, dat je daar een FX kaart voor moest hebben. De Ti4200 kaarten werden toen niet meer ondersteund, ondanks dat ze wel genoeg snelheid voor de game hadden.
Misschien dat er bij dit spel dus een bepaalde shader versie vereist is? (het zou dan handiger om dat bij de specs te vermelden, maar zoals je zelf al zei zijn ze daar niet altijd even handig mee)

[dion_b]

KappeNou schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:10:
[...]

ik bedoelde ook eigenlijk de 5600 het is nog vroeg heh lieverd
wel vreemd is dat de FX5200 het wel aardig deed in 3Dmark03

[afbeelding]

Uhuh, en het was precies bij deze combo (nVidia FX kaarten icm 3DMark2003) dat er een enorme heisa was over optimalisaties van de drivers puur voor 3DMark. Pak gewoon een benchmark in een spel en je ziet hoe de vork echt in de steel steekt (des te meer een reden om te benchmarken in de echt gebruikte apps en niet in 'custom' benchmarks)

RAILGUNNER schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:53:
[...]


Even tussendoor, heeft de FX5x000 serie niet een hogere versie van de shaders? 2.0 ipv 1.0 ofzo.
Was volgens mij met Battlefield 2 zo, dat je daar een FX kaart voor moest hebben. De Ti4200 kaarten werden toen niet meer ondersteund, ondanks dat ze wel genoeg snelheid voor de game hadden.
Misschien dat er bij dit spel dus een bepaalde shader versie vereist is? (het zou dan handiger om dat bij de specs te vermelden, maar zoals je zelf al zei zijn ze daar niet altijd even handig mee)

Inderdaad, de FX-series introduceerde de 2.0 shader model bij nVidia. Bij spellen die daar verplicht van gebruik maakten kon je niet een oudere SM 1.0 kaart gebruiken. Alleen presteerden de FX-series zo slecht in SM 2.0 apps dat je er toch bijna niets mee kon, zeker niet met de FX5200. Voor de overgrote meerderheid aan spellen die niet SM 2.0 only zijn ben je met een Ti4200 beter uit dan alles muv de FX5700 en hoger.

[sfm]

Heb het getest en het werkt niet helemaal lekker, zo zitten er geen fietsers op de fietsen en gaat het beeld ook met horten en stoten. Inmiddels heb ik een ander systeem tot mijn beschikking waarin een Pci-e slot aanwezig is, welke nieuwe kaart kan ik nu het beste kopen?

Is bijvoorbeeld een Nvidia 8400 GS kaart voldoende of misschien een gelijkwaardige of betere Radeon kaart?

[dion_b]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Ga zelf gewoon eens (evt met documentatie van je programma in de hand) na wat de eisen zijn, ga dan eveneens zelf na of $kaart daaraan voldoet.