:strip_icc():strip_exif()/u/856/crop58b5845e39c29_cropped.jpeg?f=community)
We gaan eraan! || Marktplaats-meuk. Afdingen mag! ;-) || slotje.com for sale || Dank pven!
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/92818/avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
Alg. vwden doorspitten is te veel werk.. maar:
XMS/interNLnet:
Klant krijgt een initieel wachtwoord en de tip om dit aan te passen. Helpdeskmedewerkers zien alleen dit oorspronkelijke wachtwoord in hun systeem staan. Lezen van de mailbox is alleen toegestaan na uitdrukkelijke toestemming van de klant (telefonisch na terugbellen contactpersoon abonnement door de helpdesk). Checks of er mail in de pop-box staat te wachten worden gewoon op systeem-niveau gedaan (list) zonder dat de mails zelf gezien hoeven worden.
Het handige van dit systeem is dat klanten zelf de verantwoordelijkheid hebben om hun wachtwoorden aan te passen. Een helpdeskmedewerker heeft wel de optie om via een 2e/3e lijns medewerker het wachtwoord naar de oorspronkelijke waarde te laten resetten (ook na terugbellen contactpersoon).
Dit systeem voorkomt ook dat medewerkers zomaar ongemerkt in een mailbox kunnen gaan spitten... Als ze het wachtwoord laten resetten merkt de klant dat namelijk meteen.
add: voor een aantal van onze diensten (zoals backup-diensten) zijn de regels nog veel strenger. Klanten krijgen hiervoor een speciale key (+backup key) die bij ons niet bekend is. Raakt de klant de key kwijt dan zijn zijn bestanden niet meer te benaderen door ons. Maar strengere securityeisen zijn natuulijk wel te verwachten bij backup diensten.. de kans dat daar privacygevoelige info tussen staat is natuurlijk groot.. vooral als bedrijven er gebruik van maken.
@thedude: Je bent wel erg paranoia over decon's paranoide gedrag
XMS/interNLnet:
Klant krijgt een initieel wachtwoord en de tip om dit aan te passen. Helpdeskmedewerkers zien alleen dit oorspronkelijke wachtwoord in hun systeem staan. Lezen van de mailbox is alleen toegestaan na uitdrukkelijke toestemming van de klant (telefonisch na terugbellen contactpersoon abonnement door de helpdesk). Checks of er mail in de pop-box staat te wachten worden gewoon op systeem-niveau gedaan (list) zonder dat de mails zelf gezien hoeven worden.
Het handige van dit systeem is dat klanten zelf de verantwoordelijkheid hebben om hun wachtwoorden aan te passen. Een helpdeskmedewerker heeft wel de optie om via een 2e/3e lijns medewerker het wachtwoord naar de oorspronkelijke waarde te laten resetten (ook na terugbellen contactpersoon).
Dit systeem voorkomt ook dat medewerkers zomaar ongemerkt in een mailbox kunnen gaan spitten... Als ze het wachtwoord laten resetten merkt de klant dat namelijk meteen.
add: voor een aantal van onze diensten (zoals backup-diensten) zijn de regels nog veel strenger. Klanten krijgen hiervoor een speciale key (+backup key) die bij ons niet bekend is. Raakt de klant de key kwijt dan zijn zijn bestanden niet meer te benaderen door ons. Maar strengere securityeisen zijn natuulijk wel te verwachten bij backup diensten.. de kans dat daar privacygevoelige info tussen staat is natuurlijk groot.. vooral als bedrijven er gebruik van maken.
@thedude: Je bent wel erg paranoia over decon's paranoide gedrag
[ Voor 21% gewijzigd door denan op 09-01-2008 11:24 ]
/u/85926/sheldon.png?f=community)
Interessant topic. Misschien een beetje off-side, maar ik repareer regelmatig pc's bij mensen. Van een aantal weet ik de wachtwoorden gewoon uit mijn hoofd (of vergeet ze na een tijdje weer 
). Als ik wil kan ik overal misbruik van maken, maar ik doe dat niet (en heb er ook geen interesse in). Voor mij als persoon ligt dat natuurlijk wel anders dan voor een bedrijf omdat mijn lichaam uit een geheel bestaat wat ook alszijnde een persoon functioneert en een bedrijf uit verschillende werknemers bestaat. Daarnaast kennen klanten me persoonlijk en een helpdeskmedewerker ken je natuurlijk totaal niet. 
Even on-topic:
Ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan hoe gemakkelijk men mails kan bekijken, maar blijkbaar ligt dat nogal gemakkelijk. Momenteel zit ik bij XS4ALL, ik vraag me af hoe men daar daar mee omgaat. Heb op IRC kanaal van XS4ALL wel eens een helpdesk beheerder gesproken in een personal chat, waarbij hij kon bevestigen dat ik in de wachtrij stond (kon ook dingen als mijn adresgegevens benoemen), helaas niet mijn plaats in de wachtrij verkorten..
Toch ben ik benieuwd wat een medewerker allemaal kan zien. Ik vind het namelijk niet een fijne gedachte dat iemand zo bij wijze van mijn internetgeschiedenis kan bekijken van de websites die ik de laatste 10 dagen heb bezocht.. Nogmaals ik weet echt totaal niet op wat voor manier men omgaat met de bewaarplicht en in hoeverre medewerkers daar toegang tot hebben.. 
Ik was van plan binnenkort misschien over te stappen naar Telfort, maar moet er nog maar eens een paar nachtjes over slapen.. Daarnaast ga ik zeker overwegen om een eigen mailserver te draaien (en eerst uitzoeken of dat wel is toegestaan) en alle mail met behulp van PGP te beveiligen.
). Als ik wil kan ik overal misbruik van maken, maar ik doe dat niet (en heb er ook geen interesse in). Voor mij als persoon ligt dat natuurlijk wel anders dan voor een bedrijf omdat mijn lichaam uit een geheel bestaat wat ook alszijnde een persoon functioneert en een bedrijf uit verschillende werknemers bestaat. Daarnaast kennen klanten me persoonlijk en een helpdeskmedewerker ken je natuurlijk totaal niet. Even on-topic:
Ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan hoe gemakkelijk men mails kan bekijken, maar blijkbaar ligt dat nogal gemakkelijk. Momenteel zit ik bij XS4ALL, ik vraag me af hoe men daar daar mee omgaat. Heb op IRC kanaal van XS4ALL wel eens een helpdesk beheerder gesproken in een personal chat, waarbij hij kon bevestigen dat ik in de wachtrij stond (kon ook dingen als mijn adresgegevens benoemen), helaas niet mijn plaats in de wachtrij verkorten..
Toch ben ik benieuwd wat een medewerker allemaal kan zien. Ik vind het namelijk niet een fijne gedachte dat iemand zo bij wijze van mijn internetgeschiedenis kan bekijken van de websites die ik de laatste 10 dagen heb bezocht.. Nogmaals ik weet echt totaal niet op wat voor manier men omgaat met de bewaarplicht en in hoeverre medewerkers daar toegang tot hebben.. Ik was van plan binnenkort misschien over te stappen naar Telfort, maar moet er nog maar eens een paar nachtjes over slapen.. Daarnaast ga ik zeker overwegen om een eigen mailserver te draaien (en eerst uitzoeken of dat wel is toegestaan) en alle mail met behulp van PGP te beveiligen.
[ Voor 9% gewijzigd door Steephh op 09-01-2008 11:44 ]
_@/'
Hmmm wie vertrouw je meer.. die beheerder van je ISP (die toch vast kennis van zaken heeft) of die agent die door je privegegevens kan spitten en met moeite de aan-knop van zijn computer weet te vinden? Kijk maar eens naar de nieuwe wettelijke afspraken inzake het CIOT.. en de nieuwe regels die er vast gaan komen. Ik zou eerder mijn ISP vertrouwen met al mijn persoonlijke gegevens/history dan oom agent.:
Ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan hoe gemakkelijk men mails kan bekijken, maar blijkbaar ligt dat nogal gemakkelijk. Momenteel zit ik bij XS4ALL, ik vraag me af hoe men daar daar mee omgaat. Heb op IRC kanaal van XS4ALL wel eens een helpdesk beheerder gesproken in een personal chat, waarbij hij kon bevestigen dat ik in de wachtrij stond (kon ook dingen als mijn adresgegevens benoemen), helaas niet mijn plaats in de wachtrij verkorten..
Natuurlijk zijn hier wel regels voor.. net zoals bij het opvragen van gegevens uit de kenteken-db... maar ik kan toch echt wel via via de naw-gegevens regelen van die idioot die mij op de snelweg van de weg drukt
(aka: mijn vertrouwen in de kundigheid/expertise van justitie is niet al te groot)
edit: typo's
/u/205689/crop5f7b0ec27ce82.png?f=community)
:strip_exif()/u/141262/oypo-vierkant.gif?f=community)
'helpdesk beheerders' kennen we niet bij XS4ALL. Er zijn helpdeskers en er zijn beheerders...:
Momenteel zit ik bij XS4ALL, ik vraag me af hoe men daar daar mee omgaat. Heb op IRC kanaal van XS4ALL wel eens een helpdesk beheerder gesproken in een personal chat, waarbij hij kon bevestigen dat ik in de wachtrij stond (kon ook dingen als mijn adresgegevens benoemen), helaas niet mijn plaats in de wachtrij verkorten..
Nogmaals ik weet echt totaal niet op wat voor manier men omgaat met de bewaarplicht en in hoeverre medewerkers daar toegang tot hebben..
helpdeskers hebben maar erg beperkt toegang tot gegevens. Ze kunnen bv. wel zien wat voor soort producten een klant heeft, maar kunnen zelf geen wijzigingen aanbrengen in die producten. Helpdeskers hebben geen toegang tot mail en geen toegang tot de inhoud van de home directories enzo, dat is nergens voor nodig. Beheerders kunnen vanzelfsprekend wat meer, maar ook dat is afhankelijk van hun taak of ze ergens bij kunnen. Waar je allemaal heen surft wordt niet bijgehouden. En bewaarplicht/tap dingen, daar zijn helemáál strikte regels voor, dat zijn aparte systemen waar zelfs (bijna) geen enkele beheerder toegang tot heeft.
Meer uitleg kun je ook lezen op http://www.xs4all.nl/overxs4all/privacy/
Het gaat me niet zo zeer om de politie, als zij me komen controleren dan is daar ook een gegronde reden voor. En daar is dan ook een gerechterlijk bevel voor benodigd. Van de ISP (systeem)beheerders ga ik vanuit dat zij te vertrouwen zijn.:
[...]
Hmmm wie vertrouw je meer.. die beheerder van je ISP (die toch vast kennis van zaken heeft) of die agent die door je privegegevens kan spitten en met moeite de aan-knop van zijn computer weet te vinden? Kijk maar eens naar de nieuwe wettelijke afspraken inzake het CIOT.. en de nieuwe regels die er vast gaan komen. Ik zou eerder mijn ISP vertrouwen met al mijn persoonlijke gegevens/history dan oom agent.
Natuurlijk zijn hier wel regels voor.. net zoals bij het opvragen van gegevens uit de kenteken-db... maar ik kan toch echt wel via via de naw-gegevens regelen van die idioot die mij op de snelweg van de weg drukt
(aka: mijn vertrouwen in de kundigheid/expertise van justitie is niet al te groot)
edit: typo's
Maar het gaat me meer om de helpdeskmedewerker die in de vakantie komt werken en zomaar even tussen je privé gegevens kan lopen graaien.. Dat vind ik dus niet kunnen.
Dus de helpdeskers die roeien maar wat aan en hebben geen soort supervisor die de leiding geeft aan de helpdeskers? Thanks voor je linkje iig.
Van XS4ALL had ik ook wel gedacht dat zij het correct hebben geconfigureerd.. Er zijn ook maar weinig providers waar je via SSH kan inloggen.. --
Los van XS4ALL, ik vraag me af waarom (sommige) providers de wachtwoorden niet geencrypted opslaan. Mocht er een hacker of een kwaadwillende medewerker aan kunnen komen, dan liggen bij wijze van wel meteen je wachtwoorden op straat.
[ Voor 36% gewijzigd door Steephh op 09-01-2008 14:44 ]
_@/'
:strip_icc():strip_exif()/u/2189/baby.jpg?f=community)
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Vooropgesteld: Het klopt gewoonweg niet dat die helpdeskdude je mailbox bekeek zonder aanleiding. Ik snap het wel, zou het zelf ook gedaan kunnen hebben (gewoon een beetje voor de zaken uit lopen en zelf vast checken of wat je zegt ook echt klopt). Ben benieuwd hoe ze je klacht behandelen.
Wat betreft het kunnen zien van die wachtwoorden. Dat vind ik wel interessant. Ik heb ook op de Tis Helpdesk gewerkt (lang geleden alweer) en ik heb me er ook enorm om verbaasd! Wachtwoorden die gewoon in plain-tekst, realtime opvraagbaar zijn. Ik lees nu dat het bij Planet, UPC, etc. ook allemaal zo geregeld is.
Ik moet er ook bijzeggen dat het vaak wel handig was. Je kon in elk geval door in een webmail in te loggen snel uitsluiten of een account een probleem had, of dat de klant gewoon z;n wachtwoord niet kon intikken (scheelt analys- dus gesprekstijd, erg belangrijk om de kortste calls van het team te hebben natuurlijk
).
Blijft bizar. Ik ben wel benieuwd bij welke ISP's je wachtwoord door de helpdesk opgevraagd kan worden en bij welke niet. Van tweakers.net weet ik dat alle passwords in een hash opgeslagen zijn. Je kan hem alleen resetten, niet opvragen. Ik dacht dat Tiscali een negatieve uitzondering was.
En in tegenstelling tot lullige toegang tot mailboxen, proberen er altijd mensen wél om toegang tot bankzaken te krijgen. Was het niet om crimineel te doen, dan wel om aan te tonen dat het kan (het oudhollandsche hacken om aan te tonen dat het niet goed is).
Dus ja: Doe niet zo paranoia en ga niet gekke conclusies trekken met een "told ya" reactie. Dat slaat nergens op. Dit heeft in de verste verte niets met internetbankieren en de veiligheid daarvan te maken.
Wat betreft het kunnen zien van die wachtwoorden. Dat vind ik wel interessant. Ik heb ook op de Tis Helpdesk gewerkt (lang geleden alweer) en ik heb me er ook enorm om verbaasd! Wachtwoorden die gewoon in plain-tekst, realtime opvraagbaar zijn. Ik lees nu dat het bij Planet, UPC, etc. ook allemaal zo geregeld is.
Ik moet er ook bijzeggen dat het vaak wel handig was. Je kon in elk geval door in een webmail in te loggen snel uitsluiten of een account een probleem had, of dat de klant gewoon z;n wachtwoord niet kon intikken (scheelt analys- dus gesprekstijd, erg belangrijk om de kortste calls van het team te hebben natuurlijk
).Blijft bizar. Ik ben wel benieuwd bij welke ISP's je wachtwoord door de helpdesk opgevraagd kan worden en bij welke niet. Van tweakers.net weet ik dat alle passwords in een hash opgeslagen zijn. Je kan hem alleen resetten, niet opvragen. Ik dacht dat Tiscali een negatieve uitzondering was
.Ehm, je hangt nu een beetje gekke conclusies aan het feit dat een echte consumenten-isp je wachtwoord kan inzien. Bij banken gelden hele andere beveiligingscriteria. Ik kan je garanderen dat medewerkers niet zomaar vanalles kunnen doen of je wachtwoord kunnen zien. Wachtwoorden zijn zelfs dynamisch met een extra generatortje. Op enkele phishing mails na, heb ik nog nooit van een beveiligingsprobleem gehoord bij bankieren.
En in tegenstelling tot lullige toegang tot mailboxen, proberen er altijd mensen wél om toegang tot bankzaken te krijgen. Was het niet om crimineel te doen, dan wel om aan te tonen dat het kan (het oudhollandsche hacken om aan te tonen dat het niet goed is).
Dus ja: Doe niet zo paranoia en ga niet gekke conclusies trekken met een "told ya" reactie. Dat slaat nergens op. Dit heeft in de verste verte niets met internetbankieren en de veiligheid daarvan te maken
.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Wenn ist das Nunstruck git und Slotermeyer? Ja!... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput! The Hornets of Hades have descended upon me
Welke voordelen dan? Ik zou niet weten waarom men in de mail zou moeten kijken, als helpdesk medewerker.. En waarom moet een 1e lijns medewerker hier in kunnen? Ik heb hier nergens nog een praktisch voorbeeld genoemd zien worden waarbij het PERSE nodig was om in DIE mailbox van de klant te kijken.
Er zijn natuurlijk ook enorm veel mensen die hun wachtwoorden vergeten. En al die mensen stappen over op een ander provider, puur en alleen omdat het wachtwoord moet worden opgestuurd? Kijk, als elke provider dit zou doen was het de normaalste zaak van de wereld. Maar omdat het toevallig een gewoonte is dat alles in plain-text is opgeslagen, is het teveel werk om het op een andere manier te doen en denkt men meteen dat dit enorm veel gaat schelen in omzet enz enz. Is er een keer een kwaadwillende medewerker die de hele lijst met wachtwoorden openbaar maakt, liggen wel meteen al je wachtwoorden op straat.
En dus moet elke helpdesk medewerker dit zomaar kunnen? Blijkbaar is gemak belangrijker dan privacy. Maar goed, in deze tijd moet alles snel, snel, snel en dan schiet de veiligheid er maar weer eens bij in. Maar noem eens een specifiek voorbeeld waarbij het perse nodig is dat er in de mailbox moet worden gekeken..
Dat is inderdaad een oplossing. Helaas is dit ook niet altijd mogelijk omdat de ontvanger weer externe software moet installeren, naast dat dit niet altijd mogelijk is in bijvoorbeeld bedrijven die met geautomatiseerde mailsystemen werken. Vandaar dat je dit beter op andere manieren kan indammen en daar waar het kan encrypted mail gebruiken.[...]
Hallo, mensen zijn er zelf ook nog bij betrokken hoor. Enig idee op hoeveel plekken tussen emailverzender en emailontvanger je email gelezen kan worden?
Ter indicatie :
- Je pc kan een keylogger / spyware hebben eigen verantwoordelijkheid
- Je provider kan je verkeer aftappen ( doen ze als ik het goed heb al voor de verkeers gegevens ) Idd, bewaarplicht. Maar zoals hier boven al werd beschreven hebben zelfs de root-beheerders van de ISP's amper toegang hier tot
- Je provider leest je email al geautomatiseerd ( spam controle, virus controle ) en dan is er het risico dat je bij een te hoge score opgeslagen wordt voor menselijke controle om te zien of het echt spam is.Dat hoeft niet perse, bij sommige providers kan je dit in/uitschakelen
- Alle routers tussen jouw provider en de ontvanger ( Echelon )Is dat echt zo?Lijkt me minder, Heb je toevallig het woordje 'bom' in je mailtje staan, wordt gelijk je hele mailbox gescreened zonder dat je er iets vanaf weet.
- Het spamfilter / virusfilter van de ontvanger. Leuk, wordt ook allemaal doorgestuurd zeker?
- De spyware / keylogger van de ontvanger Heb je een punt. Maar goed, meestal ga je er vanuit dat deze die niet heeft. En dan zijn het nog altijd alleen die mailtjes aan die persoon, niet iedereen heeft standaard spyware
90% hiervan is heel makkelijk te ondervangen door encrypted mail te sturen, maar dat vind iedereen te ingewikkeld en te moeilijk. En dit zijn alleen maar de simpele methodes die zonder enige ingreep zo werken.
Dat is de keuze van de mensen zelf. Je hoeft het niet te nemen en je kan het zo onuitgebreid en uitgebreid mogelijk maken. Alleen je naam of enorme waslijsten met dingen waar je van houdt en waar je fan van bent net als een lijst met foto's.
Stond laatst volgens mij een artikel ergens, op internet of in de krant dat wanneer de systemen hiervan gekraakt zou zijn hoeveel waardevolle informatie er dan voor bedrijven op straat ligt. Best interessant eigenlijk en ik ben benieuwd wanneer dit ooit zou gebeuren wat er gebeurd met de populariteit van deze sites. Waarschijnlijk blijven ze nog steeds populair, want een hoop jongeren hechten niet zoveel waarde aan hun privacy, wat wel blijkt als je een random aantal profielen bekijkt.
Tsja, ik ben van mening: voorkomen is beter dan genezen. Als je kijkt hoe de medewerker in de TS met de gegevens omspringt zal hij dat misschien ook wel doen buiten zijn tijd. Staat er een genant mailtje in je mailbox, verteld hij er over op een verjaardag.. Of nog erger.. Dat kan de provider echt niet allemaal controleren.
Overdrijven is ook een vak. Als deze dezelfde dag nog op de post worden gedaan zijn ze er vaak de volgende dag al of hooguit een dag later.
Lees de TS! Hoezo controleren ze of de gegevens werken? Dat valt ook technisch gezien wel op te lossen door een extern programma. Dan weet je meteen of de inloggegevens kloppen zonder dat je het wachtwoord moet intoetsen. Scheelt nog eens typwerk bij lastige wachtwoorden.
Uiteraard, maar dit zijn zaken aangaande de provider en de klant zelf.. Mailtjes tussen derden en de klant, daar heeft een helpdesk medewerker niets mee te maken.
Natuurlijk kan dat.. maar nu noem je de baas! En niet de stagair.. je snapt mijn punt hoop ik..
_@/'
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community)
Het waarom heb ik het inderdaad niet over gehad, sorry. 1e lijners zijn imho vaak toch de vakantiewerkers of een extern bedrijf die wordt ingehuurd en geen binding met het bedrijf heeft en daardoor ook minder waarde aan de klanten hechten. Dat was de gedachte die ik had. Correct me if I am wrong.
Nee, dat heb ik ook nooit gezegd. Zie vorige reactie op dezelfde quote (oftewel, gewoon een paar regels hier boven
)Dat probeer ik ook. Ik meen dat ik toch wel met genoeg argumenten aankwam en anders heb je m'n posts misschien iets te globaal over gekeken. Of moet ik soms ook nog alles wetenschappelijk gaan onderbouwen en proefschriften erover gaan schrijven?
Verder heb ik mijn bedenkingen bij jouw post. Zoals je het zegt lijkt het nu zo of afhankelijk van je scholing je meer rechten moet krijgen ondanks dat je hetzelfde werk doet. Je kiest toch zelf voor het werk en de privacy van een klant hoeft toch niet af te hangen van de scholing van de medewerker?...
Ik wil geen helpdeskmedewerkers afkraken, maar dat betekend nog niet dat ze alle rechten mogen krijgen.
[ Voor 17% gewijzigd door Steephh op 10-01-2008 00:51 . Reden: foutje :$ ]
_@/'
Misschien dat we dan verschillen over "wat is een argument". Ik lees namelijk veel "ik dacht", "ik heb gehoord" en "ik vind". Allemaal zinsnedes die niet echt bevestigen of ontkennen waar de topicstarter (en anderen) mee zitten omtrent privacy-regelgeving.
On-topic: ik heb even wat andere algemene interne voorwaarden opgezocht uit een contractbijlage (van een helaas niet nader te noemen bedrijf in NL maar geen ISP): alle communicatie, intern of extern, geinitieerd of ontvangen door <medewerker> is ten allen tijde, zonder protocol of kennisgeving, onderhevig aan <blabla over bewaarplicht fiscaal enzo>. Werkgever behoudt zich dus voor genoemde communicatie te gebruiken voor (onder andere maar niet beperkt tot) opheffing van arbeidsovereenkomst, geldelijke claims voor geleden schade indien van toepassing.
Tja, weet nu dus niet of "de helpdesker" ergere inbreuk maakt of kan maken op mail dan dit soort genoemde bepalingen (alhoewel dit natuurlijk wel intern is).
Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof
ik dacht::
[...]
Misschien dat we dan verschillen over "wat is een argument". Ik lees namelijk veel "ik dacht", "ik heb gehoord" en "ik vind". Allemaal zinsnedes die niet echt bevestigen of ontkennen waar de topicstarter (en anderen) mee zitten omtrent privacy-regelgeving.
On-topic: ik heb even wat andere algemene interne voorwaarden opgezocht uit een contractbijlage (van een helaas niet nader te noemen bedrijf in NL maar geen ISP): alle communicatie, intern of extern, geinitieerd of ontvangen door <medewerker> is ten allen tijde, zonder protocol of kennisgeving, onderhevig aan <blabla over bewaarplicht fiscaal enzo>. Werkgever behoudt zich dus voor genoemde communicatie te gebruiken voor (onder andere maar niet beperkt tot) opheffing van arbeidsovereenkomst, geldelijke claims voor geleden schade indien van toepassing.
Tja, weet nu dus niet of "de helpdesker" ergere inbreuk maakt of kan maken op mail dan dit soort genoemde bepalingen (alhoewel dit natuurlijk wel intern is).
Ik zou niet weten waarom men in de mail zou moeten kijken, als helpdesk medewerker..
ik heb gehoord:
Stond laatst volgens mij een artikel ergens, op internet of in de krant dat wanneer de systemen hiervan gekraakt zou zijn hoeveel waardevolle informatie er dan voor bedrijven op straat ligt.
ik vind:
Tsja, ik ben van mening: voorkomen is beter dan genezen.
Dit zijn de enige 3 punten die ik kan vinden in die post.. Kijkende naar de omvang van de post kan ik dit niet bepaald veel noemen.
Maar goed, on topic:
Wat bedoel je met deze post? En wat heeft dit te maken met betrekking tot een internet provider?
_@/'
Dat is wel een intressante discussie.. Ik kies dan uiteraard voor de werkgever. Ik denk (jaja, ik denk) dat er op die manier ook minder gebruik zal worden gemaakt van de interne mail omdat er een soort censuur achtige sfeer gecreerd wordt. Maar goed, wordt mail niet altijd gelogd, zij het afzonderlijk per account op de server, in een bedrijfsomgeving? Al zou ik niet graag bij een bedrijf gaan werken wat je bij het minste of geringste al om de oren slaat en deze informatie vergaart door de logs te doorzoeken, maar dat ter zijde.
En inderdaad, het is niet zo erg als een helpdesker je bankrekeningnummer ziet, maar het blijven privacygevoelige gegevens waar een derde geen donder mee te maken heeft. En nog steeds, in welke praktische situatie is het van belang dat er in de mailbox zelf moet worden gekeken?
Afijn, ik heb in ieder geval mijn mening duidelijk gemaakt, maar ik moet wel zeggen dat ik het belachelijk vind dat men zo gemakkelijk in de email kan van klanten (al is dat natuurlijk niet overal zo). Ik was al eerder van plan vanwege praktische redenen een mailserver te draaien, daar is nu nog een reden bijgekomen, mocht ik ooit naar een (even grof omschreven) helpdeskers-die-mailtjes-lezen-provider die ook nog eens mijn wachtwoord ongecodeerd op slaat, wat ik nog het ergste vind.
Ik kies dan uiteraard voor de werkgever. Ik denk (jaja, ik denk) dat er op die manier ook minder gebruik zal worden gemaakt van de interne mail omdat er een soort censuur achtige sfeer gecreerd wordt. Maar goed, wordt mail niet altijd gelogd, zij het afzonderlijk per account op de server, in een bedrijfsomgeving? Al zou ik niet graag bij een bedrijf gaan werken wat je bij het minste of geringste al om de oren slaat en deze informatie vergaart door de logs te doorzoeken, maar dat ter zijde.En inderdaad, het is niet zo erg als een helpdesker je bankrekeningnummer ziet, maar het blijven privacygevoelige gegevens waar een derde geen donder mee te maken heeft. En nog steeds, in welke praktische situatie is het van belang dat er in de mailbox zelf moet worden gekeken?
Afijn, ik heb in ieder geval mijn mening duidelijk gemaakt, maar ik moet wel zeggen dat ik het belachelijk vind dat men zo gemakkelijk in de email kan van klanten (al is dat natuurlijk niet overal zo). Ik was al eerder van plan vanwege praktische redenen een mailserver te draaien, daar is nu nog een reden bijgekomen, mocht ik ooit naar een (even grof omschreven) helpdeskers-die-mailtjes-lezen-provider die ook nog eens mijn wachtwoord ongecodeerd op slaat, wat ik nog het ergste vind.
_@/'
Ik werk zelf ook op een soortgelijke helpdesk bij een ISP.
De mensen die aangeven dat 1e lijns alleen maar mongolen/vakantie krachten etc zijn, mogen zich van mij eens achter de oren gaan krabben. Bedenk je even dat een postbode ook zijn hele leven lang een postbode kan zijn, en dat dit ook niet alleen maar ingehuurde bedrijfjes/vakantiekrachten etc zijn.
Ten tweede begrijp ik jullie privacy bezwaren, maar vraag je nu eens af, waarom zit jij bij tiscali/telfort? en niet bij bijvoorbeeld xs4all? volgens mij zit jij net als 99% van de nederlanders het liefst voor een dubbeltje op de eerste rang. jij betaald weinig -> ISP moet zuinig -> privacy is verschrikkelijk duur -> hier wordt dus *iets* minder moeilijk over gedaan.
Al die voorstellen en dergelijk over systeembeheerders werken simpel weg niet. Je kunt het zien als een democratie, jij bent 1 van de 100 die wil dat niemand jouw gegevens kan inkijken, de rest van die 100 mensen wil binnen 5 minuten geholpen worden en verwacht/EIST dat het weer volledig werkzaam is. De meerderheid bepaalt hier dat er op een dusdanige manier gewerkt wordt. Pech voor jou, richt een politieke partij op
Tevens is het zo dat al die extra systeembeheerders met extra rechten etc. ook betaald moeten worden. Deze mensen moeten volgens jou beter gescreend worden, beter opgeleid worden, en een superieur moreel/privacy besef hebben. Denk je dat zulke mensen aan bomen groeien en voor een habbekrats, jouw (in hun ogen) enorm lullige issue gaan behandelen terwijl er duizendmaal interresanter en belangrijker werk te doen is?
Bij ons is het trouwens zo dat er bij de aanvraag van een internet abbonement een computergegenereerd wachtwoord wordt aangemaakt. Dit wachtwoord is door ons niet aan te passen en zal altijd gelijk blijven, tevens is dit voor ons ook het enige zichtbare wachtwoord. De klant kan dit wachtwoord zelf wel aanpassen en wordt ook geadviseerd dit te doen. Als een klant belt kunnen alle 1e,2e,3e en waarschijnlijk nog wel meer -lijners dit inzien. Tevens kan jouw huidige wachtwoord door al deze partijen het "originele" wachtwoord altijd teruggezet worden. Ook is het dus mogelijk om de volledige mailinhoud die jij op onze mailservers hebt staan in te zien. Dit is mogelijk om te testen of jouw account werkt, om eventuele mailtjes te verwijderen mits die niet door jou outlook gedownload kunnen worden. Of bijvoorbeeld bij de klant aan te geven dat dat inderdaad een virusmail/spammail is. (want ja zelfs dat wordt gevraagd.)
Wachtwoorden worden bij ons nooit telefonisch aan klanten verstrekt mits wij de klant zelf opbellen. Wel is het mogelijk om de klant te vragen zijn wachtwoord op te lezen en dan te bevestigen of dit correct is of niet. Kan een klant dit niet dan word er een brief gegenereerd en kan de klant deze binnen 4 werkdagen op de bus verwachten, of als het kan bellen we de klant terug en geven we het dan door. methode is afhankelijk van de drukte.
Een collega kan dit te pas of te onpas doen, met wel of niet een klant aan de lijn. De afspraak is dat dit alleen gebeurt wanneer een klant hierom vraagt, of wanneer er uitdrukkelijk toestemming voor gegeven wordt door de klant. Je zult bij ons ook niet horen dat mensen volledige e-mails gaan voorlezen voor klanten. Er kan wel gevraagd worden of een bepaalde titel van een bepaalde afzender kan komen etc.
Dus volgens mij valt het wel wat mee, en is dit allemaal een storm in een glas water.
Mailbox =/= Mailserver, Mailserver = Mailboxen
De mensen die aangeven dat 1e lijns alleen maar mongolen/vakantie krachten etc zijn, mogen zich van mij eens achter de oren gaan krabben. Bedenk je even dat een postbode ook zijn hele leven lang een postbode kan zijn, en dat dit ook niet alleen maar ingehuurde bedrijfjes/vakantiekrachten etc zijn.
Ten tweede begrijp ik jullie privacy bezwaren, maar vraag je nu eens af, waarom zit jij bij tiscali/telfort? en niet bij bijvoorbeeld xs4all? volgens mij zit jij net als 99% van de nederlanders het liefst voor een dubbeltje op de eerste rang. jij betaald weinig -> ISP moet zuinig -> privacy is verschrikkelijk duur -> hier wordt dus *iets* minder moeilijk over gedaan.
Al die voorstellen en dergelijk over systeembeheerders werken simpel weg niet. Je kunt het zien als een democratie, jij bent 1 van de 100 die wil dat niemand jouw gegevens kan inkijken, de rest van die 100 mensen wil binnen 5 minuten geholpen worden en verwacht/EIST dat het weer volledig werkzaam is. De meerderheid bepaalt hier dat er op een dusdanige manier gewerkt wordt. Pech voor jou, richt een politieke partij op
Tevens is het zo dat al die extra systeembeheerders met extra rechten etc. ook betaald moeten worden. Deze mensen moeten volgens jou beter gescreend worden, beter opgeleid worden, en een superieur moreel/privacy besef hebben. Denk je dat zulke mensen aan bomen groeien en voor een habbekrats, jouw (in hun ogen) enorm lullige issue gaan behandelen terwijl er duizendmaal interresanter en belangrijker werk te doen is?
Bij ons is het trouwens zo dat er bij de aanvraag van een internet abbonement een computergegenereerd wachtwoord wordt aangemaakt. Dit wachtwoord is door ons niet aan te passen en zal altijd gelijk blijven, tevens is dit voor ons ook het enige zichtbare wachtwoord. De klant kan dit wachtwoord zelf wel aanpassen en wordt ook geadviseerd dit te doen. Als een klant belt kunnen alle 1e,2e,3e en waarschijnlijk nog wel meer -lijners dit inzien. Tevens kan jouw huidige wachtwoord door al deze partijen het "originele" wachtwoord altijd teruggezet worden. Ook is het dus mogelijk om de volledige mailinhoud die jij op onze mailservers hebt staan in te zien. Dit is mogelijk om te testen of jouw account werkt, om eventuele mailtjes te verwijderen mits die niet door jou outlook gedownload kunnen worden. Of bijvoorbeeld bij de klant aan te geven dat dat inderdaad een virusmail/spammail is. (want ja zelfs dat wordt gevraagd.)
Wachtwoorden worden bij ons nooit telefonisch aan klanten verstrekt mits wij de klant zelf opbellen. Wel is het mogelijk om de klant te vragen zijn wachtwoord op te lezen en dan te bevestigen of dit correct is of niet. Kan een klant dit niet dan word er een brief gegenereerd en kan de klant deze binnen 4 werkdagen op de bus verwachten, of als het kan bellen we de klant terug en geven we het dan door. methode is afhankelijk van de drukte.
Een collega kan dit te pas of te onpas doen, met wel of niet een klant aan de lijn. De afspraak is dat dit alleen gebeurt wanneer een klant hierom vraagt, of wanneer er uitdrukkelijk toestemming voor gegeven wordt door de klant. Je zult bij ons ook niet horen dat mensen volledige e-mails gaan voorlezen voor klanten. Er kan wel gevraagd worden of een bepaalde titel van een bepaalde afzender kan komen etc.
Dus volgens mij valt het wel wat mee, en is dit allemaal een storm in een glas water.
Mailbox =/= Mailserver, Mailserver = Mailboxen
Dit ben ik helemaal met je eens. Maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat er het vaak voorkomt dat er een stagiaire, afgestudeerde of jongens zit die niet al te "enthousiast" zijn over hun baantje. En dat de verleiding onder deze mensen sneller toeslaat. (ik ben zelf ook 1e lijns medewerker geweest dus ben maar niet bang dat ik jullie bagataliseer)
Dit is echt zo krom als een hoepel:
"je betaald bij ons iets minder, dus tsja we kunnen dan wel je mailbox binnen en privacy doen we niet te streng over"
is hetzelfde als
"Ach joh wij zijn KIA"""waardeloos automerk"" dus als alles uit elkaar flikkerd dan heb je daar zelf voor gekozen.Of de airbag werkt....? daar hebben we geen test procedure voor. Is veeeeel te duur."
Dus omdat het makkelijk is om door rood te rijden als er niemand aan komt, doen we dat maar....Al die voorstellen en dergelijk over systeembeheerders werken simpel weg niet. Je kunt het zien als een democratie, jij bent 1 van de 100 die wil dat niemand jouw gegevens kan inkijken, de rest van die 100 mensen wil binnen 5 minuten geholpen worden en verwacht/EIST dat het weer volledig werkzaam is. De meerderheid bepaalt hier dat er op een dusdanige manier gewerkt wordt. Pech voor jou, richt een politieke partij op
Je moet goed onthouden dat er "Regels zijn" en "Uitzonderingen op Regels".
Of: Omdat 6 van de 10 mensen het prettig vonden dat ze toch hun wachtwoord kunnen krijgen van de helpdesk binnen 5 minuten, gaan we er vanuit dat iedereen dat wel makkelijk vind, DUS vragen we het niet meer.
Dus mogen wachtwoorden over het scherm vliegen en mogen ze even in je mailbox kijken ....?
aha daar heb jij dus dat duurdere personeel voor nodig.....?
Wacht even. net zeg je dat je de wachtwoorden van klanten niet kunt zien, maar als ze vervolgens hun wachtwoord oplezen dan kun je dit wel nachecken? Doe je dit dan door even in te loggen in hun account?
Dit is niet aan bod.... ik vraag om een inlognaam niet of mijn mail er nog staat, of wat er precies staat.
Ik ben van mening dat jij mijn verhaal verkeerd interpreteerd. En dat jij de storm creeerd.
*edit
KIA was maar een voorbeeld, Ik heb het daarom veranderd in "Waardeloos automerk" Ik bedoel hier niet mee dat
KIA een waardeloos automerk is.
Sry
FreeReef.nl
Ik zal het uitleggen, basis kwaliteit kost geld (de kia rijdt en brengt je van a naar b) dit zit in jouw abbo kosten verwerkt. Extra zaken zoals verhoogde privacy en alle rompslomp met meer/uitgebreide procedures, meer mensen die toestemming moeten geven, en minder mensen die de rechten hebben om het uit te voeren kosten nog meer geld. (de kia heeft een standaard testtraject maar niet een zo uitgebreide als bij bijvoorbeel renault/volvo etc. Kia's zijn mede heirdoor goedkoper).
Nu telfort kost geld (20euro). ondersteuning kost geld. zit hierin gebakken. Uitgebreidere ondersteuning of extra zaken zoals verhoogde privacy zijn duurder dan basisondersteuning. Dus telfort kan dan niet meer voor 20 euro leveren, willen ze dit toepassen. lijkt mij vrij logisch causaal verband.
Dan wordt het -2, begrijp nou gewoon dat jij en die andere enkeling niet de meerderheid zijn. en de meerderheid bepaald gewoon. het is simpel EN logisch dat dat gebeurt. (jij wilt geen europese grondwet, jouw buurman ook niet, de rest van europa wil dit wel, wat denk je dat er gebeurt met die grondwet? die wordt natuurlijk in de prullenbak geschoven)
Ik insinueer helemaal niets, ik probeer je uit te leggen waarom dat gebeurt, jij wil alleen het punt niet zien omdat je alleen nog maar kan denken: omgwtf iemand kan bij min mailbox. Alles wat beter/veiliger moet dan standaard kost nu eenmaal meer geld.
Ja, als jij wilt dat de eerste, tweede en eventueel derde lijn dit niet meer kunnen dan wordt de procedure langer en ingewikkelder. Wil je dan echt dat de mensen die 3 keer zoveel verdienen dan de eerste lijns medewerkers jouw problemen oplossen? ik kan je vertellen, dit duurt langer, en maakt het proces langer, ingewikkelder en duurder. dus abbo prijs moet omhoog. (het is niet zonder reden dat je bij xs4all 3keer meer betaald dan bij andere providers)
sorry, ik schrijf het zelf dan is het voor mij vaak ook duidelijker dan voor anderen. Ik weet zelf de gedachtengang die ik had toen ik het opschreef
.Prutsers hiermee bedoel je goedkopere ISP's neem ik aan.
[ Voor 8% gewijzigd door batsma op 10-01-2008 15:06 ]
:strip_exif()/u/3214/268959.gif?f=community)
My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
De conclusie die ik haal uit de berichten van een aantal mensen hier in dit topic:
Verder staat er in het Privacy statement van Telfort het volgende:
Dat is toch belachelijk?
Verder staat er in het Privacy statement van Telfort het volgende:
Blijkbaar gebeurd dat dus toch wel en houdt Telfort zich niet aan de voorwaarden die ze zelf hebben gesteld! Nog zoiets uit het privacystatement, best lachwekkend eigenlijk:
Uhh.. Ja..
_@/'
Anoniem: 204528
Toen je alle berichten doorlas is het je misschien ook opgevallen dat er NERGENS bewijs is dat het hele voorval gebeurd is zoals beschreven in de topicstart en dat alles gebaseerd is op het verhaal van 1 persoon (waarmee ik niet wil zeggen dat het een leugen is) en dat je dus ook niet op basis daarvan conclusies hoort te trekken?:
De conclusie die ik haal uit de berichten van een aantal mensen hier in dit topic:
[...]
Dat is toch belachelijk?
Verder staat er in het Privacy statement van Telfort het volgende:
[...]
Blijkbaar gebeurd dat dus toch wel en houdt Telfort zich niet aan de voorwaarden die ze zelf hebben gesteld! Nog zoiets uit het privacystatement, best lachwekkend eigenlijk:
[...]
Uhh.. Ja..
:strip_icc():strip_exif()/u/4167/bacall8.jpg?f=community)
Even uit een presentatie getrokken:
Je kan maar twee van de drie zaken tegelijk kiezen.
Iets is gebruikersvriendelijk en veilig maar duur.
Iets is veilig, niet duur, maar gebruikersonvriendelijk
Iets is gebruikersvriendelijk, niet duur, maar daardoor onveiliger.
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
:strip_exif()/u/2175/farenia.gif?f=community)
Versimpeld model van de echte wereld hoor
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
:strip_exif()/u/11342/S_borg98.gif?f=community)
You need the computing power of a P1, 16 MB RAM and 1 GB Harddisk to run Win95. It took the computing power of 3 Commodore 64 to fly to the Moon. Something is wrong here, and it wasn't the Apollo.
Grote bedrijven zijn te vertrouwen omdat je zelf te vertrouwen bent ???
Mijn God dat kan toch niet waar zijn dat je dat meent
Het gebruikte spreekwoord heeft een betekenis die als volgt is "Wie anderen wantrouwt zal zelf wel onbetrouwbaar zijn."
Het zal vast aan mij liggen maar hoe kan dit als niet beledigend worden opgevat gezien de betekenis ?
Wat mij betreft staat er letterlijk dat mensen die vrezen dat hun mailbox gelezen wordt door mensen die daar niks te zoeken hebben dat zelf ook zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.
Wat mij betreft net zo'n dooddoener als "waar maak je je druk om als je niets te verbergen hebt"
In deze discussie blijkt gewoon een aantal keren dat er providers zijn waar mensen waarvan je het niet verwacht (waarvan ik het iig niet verwacht) toegang hebben tot zaken waar ze niets te zoeken hebben.
Ik kan met de beste wil van de wereld geen enkele goede reden verzinnen waarom iemand op de helpdesk toegang zou moeten hebben tot plaintext wachtwoorden en mailboxen.
Sterker nog, plaintext wachtwoorden zouden voor helemaal niemand beschikbaar horen te zijn.
In een fatsoenlijke omgeving voegt het niets toe en is het meer een kwestie van de kat op het spek binden (lekker email van BNers lezen wat eerder in ik meen deze discussie geroepen werd)
Toegang tot mailboxen dient beperkt te blijven tot de daadwerkelijke beheerders van de mailserver(s).
(Beheerders van andere soorten servers dienen dus ook geen toegang te hebben tot die mailboxen)
Desnoods is het zelfs te overwegen om mensen met toegang tot vertrouwelijke informatie een verklaring van goed gedrag te laten inleveren (officieel VOG, verklaring omtrent het gedrag)
/u/47143/crop67e315c19a3a9_cropped.png?f=community)
Jup
Alleen schijnen sommigen hier de peiler beveiliging/privacy graag richting 100% te willen maar de trade-off waar dat mee gepaard gaat niet te willen accepteren.
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
100% gaat natuurlijk nooit lukken. Alleen dat gebruiksgemak voor een provider voor de veiligheid gaat vind ik dan weer nergens op slaan..:
[...]
Jup
Alleen schijnen sommigen hier de peiler beveiliging/privacy graag richting 100% te willen maar de trade-off waar dat mee gepaard gaat niet te willen accepteren.
code:
1
2
3
4
5
6
| if ($verhaaltopicstart=true) {
Volgens mij gaan sommige providers iets te ver. Ik vind dat dit redelijk te
vergelijken valt met een ander product die niet aan de veiligheid voldoet.
Als er een soort van keurmerk voor Internetproviders zou komen zou ik dat
zeker niet verkeerd vinden, het blijft toch een product dat je afneemt.
} |
_@/'
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
:strip_exif()/u/21590/icon4.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/47042/small.jpg?f=community)
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
Ik denk dat het gebeurt bij 5% van de providers. Ondanks dat providers niet even goed zijn hebben de meeste toch wel enige gevoel van privacy.:
Ok correctie, het gebeurd bij 95% van de providers. Xs4all zou een uitzondering kunnen zijn
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
De praktijk wijst anders uit, de klant wil geholpen worden met zijn probleem.
Immers, die kan niet in zijn eigen mailbox komen (door wat voor probleem dan ook) en wil dat de Servicedesk van de ISP dat oplost voor 'm.
Liefst binnen 5 minuten ook nog.
Het is dus niet hetzelfde, vergelijk het dan ook niet daarmee
Dat is nou net het hele probleem waarom het zo lastig is dezelfde regelgeving één op één op digitale communicatiemiddelen toe te gaan passen.
[ Voor 23% gewijzigd door alt-92 op 11-01-2008 11:43 ]
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
Een malformed mail in een mailbox waarop je mailclient zich verslikt bijvoorbeeld.
Je account werkt (want je client wil mail ophalen) maar je krijgt een time-out bij bericht 5 van 23 en nummer 22 is die hele belangrijke orderbevestiging of sollicitatiebevestiging waar je op zit te wachten.
Elke keer als je probert de mail op te halen krijg je de eerste vier weer opnieuw. Die heb je dus nu al driedubbel opgehaald.
Hoe los jij dat als Joe User op?
Ik maak dan ook bezwaar tegen de opmerking
Het is geen subtiel verschil in deze discussie, want daarmee lees je de INHOUD van de mail niet.
[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 11-01-2008 12:06 ]
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
^ met dommie...:
[...]
Een malformed mail in een mailbox waarop je mailclient zich verslikt bijvoorbeeld.
Je account werkt (want je client wil mail ophalen) maar je krijgt een time-out bij bericht 5 van 23 en nummer 22 is die hele belangrijke orderbevestiging of sollicitatiebevestiging waar je op zit te wachten.
Elke keer als je probert de mail op te halen krijg je de eerste vier weer opnieuw. Die heb je dus nu al driedubbel opgehaald.
Hoe los jij dat als Joe User op?
Ik begin ondertussen een beetje moedeloos te worden van "wat is nou privacy waard" tegenover "wat moet bedrijf x allemaal kunnen/mogen controleren aan je account". Want Joe User kan inderdaad niet met een gedegen onderzoek bij zijn ISP aankomen (zeg maar, gedegen zoals een technische startpost op GoT behoort te zijn) waarmee de ISP aan de slag kan. Meestal is het dat mijn mail niet werkt en zoek het verder uit, misschien gelardeerd met een foutmelding die iets smerigs als Windows Mail heeft gegenereerd.
Tja, dan zou ik er ook voor kiezen om het werkterrein af te kaderen; voor hetzelfde geld haalt een telefonisch medewerker middels een scriptje de headers van Joe User op via een buitenlijn; is meteen getest dat de mailbox functioneel en technisch in orde is en dat "de rest" bij Joe User ligt.
*edit*
Is die brief nou al de deur uit gegaan? Of heb ik ergens 2 regels gemist in dit topic?
[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 11-01-2008 12:08 ]
Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof
Oke prima, maar die klacht is prima aan te kaarten bij de helpdesk en aangezien je die zelf thuis niet kan oplossen, is het voor mij ook geen probleem als de helpdesk het verhelpt door in mijn mailbox te kruipen.
Maar dan heeft het een duidelijke reden, en na mijn toestemming. In dit soort uiterlijke gevallen moet het ook wel nodig zijn dat men er in kan, als dat de enige manier is om het op te lossen. Maar ik blijf wel pleiten dat het het liefst zo geregeld is dat zo min mogelijk mensen makkelijk toegang tot je mailbox hebben. En passwords kunnen zien in plain text, dat blijft mij ten alle tijde een no-go, dat gaat er bij mij echt niet in.
Maar dan heeft het een duidelijke reden, en na mijn toestemming. In dit soort uiterlijke gevallen moet het ook wel nodig zijn dat men er in kan, als dat de enige manier is om het op te lossen. Maar ik blijf wel pleiten dat het het liefst zo geregeld is dat zo min mogelijk mensen makkelijk toegang tot je mailbox hebben. En passwords kunnen zien in plain text, dat blijft mij ten alle tijde een no-go, dat gaat er bij mij echt niet in.
My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
of een klant die bij hoog en bij laag beweert dat zijn mail niet werkt of dat hij nooit wat ontvangt terwijl iedereen naar hem loopt te sturen. hup ff op de webmail, meneer klant, kent u die en die persoon? eeeeuh ja hoe weet u dat? heet u mail van gehad, mailbox werkt. doei!:
[...]
Een malformed mail in een mailbox waarop je mailclient zich verslikt bijvoorbeeld.
Je account werkt (want je client wil mail ophalen) maar je krijgt een time-out bij bericht 5 van 23 en nummer 22 is die hele belangrijke orderbevestiging of sollicitatiebevestiging waar je op zit te wachten.
Elke keer als je probert de mail op te halen krijg je de eerste vier weer opnieuw. Die heb je dus nu al driedubbel opgehaald.
Hoe los jij dat als Joe User op?
Corrupte mailtjes verwijderen is btw wel de meest gebruikte. Inloggen op het mail systeem om ff snel een alias of extra mailaccount aan te maken voor de klant die het niet begrijpt is ook erg makkelijk/snel.
En nog maals, de meeste klanten willen/verwachten dat wij dit kunnen en dat ze hier niet 3 dagen op moeten wachten.
Er zijn een aantal die aangegeven hebben dat 2-3 dagen wachten op een nieuw wachtwoord niet zo erg is. verzoek aan die mensen; Leg dit aub uit aan al die gebruikers die het hier niet mee eens zijn! Dat zijn er uit eigen ervaring namelijk altijd nog meer.
Ik ben trouwens een van die mensen die voorbeelden aanhalen...
@hieronder (alt-92): sorry, ik ben dus een van de mensen die wel redelijk gerechtvaardigd vindt dat er een mailbox wordt bekeken met als meest duidelijke standpunt MAX3400 in "Provider neemt toegang tot mijn mail"
[ Voor 22% gewijzigd door MAX3400 op 11-01-2008 12:26 ]
Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
Ik mag hopen dat je zelf ook wel begrijpt dat daar enig sarcasme in die zin wordt gebruikt?
Kijk in webmail.
Daar zie je Mail From: <naam> staan.
De inhoud van de mail zelf ga je niet eens lezen, je leest de afzender van de envelop.
Heerlijk altijd, dit soort discussies. Een licht overtrokken voorbeeld wordt compleet uit z'n verband getrokken. Nee, da's echt de manier om een punt te maken.
ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device
Natuurlijk zie ik het sarcasme. Waar het mij niet om gaat is wat er feitelijk tegen de klant wordt gezegd, dat is vast in beton gegoten met een standaardpraatje. Het gaat om de houding, want het sarcasme is op al die "domme" klanten gericht. Hoe kunnen ze zo stom zijn dat...:
[...]
Ik mag hopen dat je zelf ook wel begrijpt dat daar enig sarcasme in die zin wordt gebruikt?
[...]
Dat is namelijk de enige manier waarop de reactie is te begrijpen als ondersteuning van de reden om in de mailbox in te breken.Het zou natuurlijk geheel anders zijn als de klant aan de telefoon wordt gevraagd om het wachtwoord, en dus ook toestemming wordt gevraagd om in de mailbox te mogen kijken. Op dat moment is de klant immers "in control". Daar heeft de helpdeskmedewerker geen toegang tot de wachtwoorden voor nodig, en is er ook geen vertragende "nieuw wachtwoord via de snailmail" oid nodig. De klant kan achteraf zijn wachtwoord wijzigen als hij dat wil, of dat niet doen als zijn privacy hem niks kan schelen (en dat zijn er vast genoeg.). Ik blijf er bij dat dit minder functionaliteit vraagt (dus goedkoper is, niet duurder) dan wanneer moet worden geregeld dat elke helpdeskmedewerker bij alle wachtwoorden kan.
Dát is wat mij betreft de gewenste situatie. De klant is en blijft de baas, en medewerkers kunnen niet zitten sneupen in de pauze. En om de kosten hoeft niemand het te laten. Ook anderen dan XS4ALL kunnen dat.
Waarom niet die klant zelf met webmail laten kijken? Bovendien kunnen er nogal wat dingen mis gaan tussen de mailserver van de ISP en de mailclient (Outlook Express) van de klant.
Ik heb zelden corrupte mail gezien, in het verleden wel meegemaakt dat POP3 klanten met een 28k8 modem tegen time-outs aanliepen toen ze mails van 4MB kregen.
Tegenwoordig moet je toch gekke fratsen uithalen wil je een corrupte mail in iemand's mailbox krijgen. Beide MTA's moeten het dan al accepteren en ook anti-virus moet er mee overweg kunnen.
Bovendien, laat dit de klant zelf verwijderen via webmail. Mocht dat niet werken, kunnen ze alsnog bij jullie terecht? Scheelt de ISP ook weer geld