Intel core 2 quad vraag

[Nutcaze]

Even in navolging op mijn eerdere topic Phenom vs. Athlon X2 zit ik nu met de volgende vraag. Ik heb namelijk, gezien de toch wel negatieve beoordeling van de AMD Phenom, besloten toch voor Intel te kiezen (ben eigenlijk AMD aanhanger maar het werd me allemaal even te lastig gemaakt).

Ik zie 2 CPU's in de pricewatch staan namelijk:
Intel Core 2 Quad Q6700 775 2.66GHz 4x266MHz 2x 4MB Boxed € 439,50
Intel Core 2 Quad Q9450 775 2.66GHz 4x333MHz 2x 6MB Boxed € 275,-

Nou is mijn vraag: waarom is de bovenste CPU zoveel duurder dan die eronder terwijl het voor mij lijkt alsof de onderste een stuk sneller zou moeten zijn? En waarom kan ik de onderste CPU uberhaupt helemaal niet terugvinden op de site bij Intel?

[Verwijderd]

De Q9450 is een nieuw type. Hij is zelfs nog niet officieel gereleased. Daarom staat hij nog niet op de Intel site. Tevens is hij op dit moment nergens verkrijgbaar; kijk maar eens bij de winkels die hem aanbieden: allemaal pre-order.
De Q9450 maakt deel uit van een nieuwe productlijn, die in zijn geheel wat hoger is geklokt dan de huidige lijn. Zodoende krijg je in elke prijsklasse een sneller model voor hetzelfde geld

[Exorcist]

Kijk dan eerder naar een Core 2 Quad 6600, bij Alternate €239.

[Timba-]

ja of kijk naar je muismat ???? bij blokker 2,50 .
wil je hier nou echt weer discussie van maken wat de beste processor is ?
want dan ga ik natuurlijk een e2180 of e6750 aanraden heh .

[ Voor 5% gewijzigd door Timba- op 28-12-2007 02:32 ]

[Nutcaze]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:26:
De Q9450 is een nieuw type. Hij is zelfs nog niet officieel gereleased. Daarom staat hij nog niet op de Intel site. Tevens is hij op dit moment nergens verkrijgbaar; kijk maar eens bij de winkels die hem aanbieden: allemaal pre-order.
De Q9450 maakt deel uit van een nieuwe productlijn, die in zijn geheel wat hoger is geklokt dan de huidige lijn. Zodoende krijg je in elke prijsklasse een sneller model voor hetzelfde geld

Kijk! Bedankt voor de info, bij eventueel bestellen was ik er dus kennelijk zelf ook achtergekomen dat ie nog niet bestaat
En voor de rest van de discussie: ik wacht dan nog wel even op die Q9450. Mijn volgende vraag is dan weer: uit de FAQ begrijp ik min of meer een beetje een 4 * 333 MHz CPU maximaal DDR3 PC3-10600 kan aansturen en dat alles sneller dan dat eigenlijk onzin is aangezien de CPU dat toch niet zo snel kan voorzien van data. Heb ik dat zo goed begrepen?

Oh ja en dan nog een vraag: begrijp ik uit 4 * 333MHz dat pas als alle 4 de cores maximaal data richting die DDR3's staan te stampen dat het pas dan volledig benut wordt of moet ik dat anders zien? Dus als maar 1 core bezig is dat er dan maar een vierde van de maximale capaciteit van het geheugen gebruikt wordt...

[ Voor 13% gewijzigd door Nutcaze op 28-12-2007 08:02 ]

[mieJas]

Nee, dat is de FSB-snelheid (de weg naar het geheugen). Bij Intel's processoren is die quad-pumped (vandaar die 4) en heeft niets met het aantal cores te maken. Dat was al zo bij de Pentium 4.

Om die FSB mooi te kunnen vullen heb je geheugen nodig dat kan draaien op 667 MHz. En dan nog iets met synchroon, maar er zijn hier mensen die dat allemaal beter kunnen uitleggen

[Verwijderd]

Je FSB is je connectie tussen je geheugen zoals mieJas al zei. Het beste is om 1:1 te lopen, dat betekent FSB op 333 en je geheugen op 333 (in dual-channel), effectief is dat een FSB van 1333 en geheugen van 667, dit omdat FSB quad-pumped is en geheugen dual pumped. De maximale bandwith van 1333 FSB is namelijk: 32(bits)*1333(mhz)=42656(Mbits/s)/8=5332(MiB/s). Van je geheugen is dan: 64(bits)*667(mhz)=42688(Mbits/s)/8=5336(MiB/s).
(Even controle hier dit kan niet kloppen)
Dit geeft aan dat er niet meer door de geheugen bus kan komen als je je snelheid van je geheugen verhoogd. Daarom maakt hoger dan 1:1 niet uit. Ik heb het zelf ook getest. Als ik mijn FSB op 400 liet lopen en mijn internal ram clock ook op 400 haalde ik bij verschillende test veel meer dan een FSB op 266 en internal RAM clock op 400.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2007 09:26 ]

[Verwijderd]

De Q9450 draait op FSB=333MHz (quadpumped maakt dat 1333MHz).
De Q6600 draait op FSB=266MHz (quadpumped maakt dat 1066MHz).

De laagste geheugensnelheid/FSBsnelheid (MEM:FSB) die je kan instellen is 1:1. Kortom je moet geheugen kiezen dat minstens op dezelfde snelheid kan draaien als de FSB snelheid, dus bij de
Q9450: FSB=333 Geheugen=667MHz (DDR2-667 PC5300)
(getalletje is 2X zo hoog als het FSB getalletje vanwege het feit dat het DDR geheugen is, wat staat voor Double Data Rate)
Q6600: FSB=266 Geheugen:533Mhz (DDR2-533 PC4200)
-> in die beide gevallen gaat de cpu op standaard snelheid een MEM:FSB verhouding van 1:1 tot gevolg hebben waardoor het geheugen aan dezelfde snelheid als FSB loopt en dus net op de snelheid waarvoor hij gemaakt is. Je kan dan geen hogere MEM:FSB divider kiezen, noch de cpu overklokken, zonder dat het geheugen ook mee overklokt gaat worden (zover dit mogelijk is)

Als je nu bijvoorbeeld DDR2-800 PC6400 geheugen (tegenwoordig lekker goedkoop) koopt bij een Q9450 (je zegt daarop te willen wachten) dan kan het geheugen op 400MHz draaien (800/2 vanwege Double Data Rate) en draait de FSB standaard op 333MHz. Het geheugen kan dus sneller dan wat de FSB doet. Je hebt dan verschillende mogelijkheden:
- MEM:FSB divider gebruiken van 6:5. Je geheugen gaat dan 6/5 maal zo snel lopen als de FSB (333*6/5 = 400MHz ->net de snelheid die het geheugen aankan)
- Cpu en FSB overklokken: FSB op 400, CPU op 8*400= 3.2GHz, MEM:FSB op 1:1 waardoor geheugen ook meedraait op 400MHz)
- Enkel FSB overklokken: FSB op 400, CPU op 6.5*400= 2.6GHz, MEM:FSB op 1:1 waardoor geheugen ook meedraait op 400MHz)
- ...

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 09:18:
Dit geeft aan dat er niet meer door de geheugen bus kan komen als je je snelheid van je geheugen verhoogd. Daarom maakt hoger dan 1:1 niet uit. Ik heb het zelf ook getest. Als ik mijn FSB op 400 liet lopen en mijn internal ram clock ook op 400 haalde ik bij verschillende test veel meer dan een FSB op 266 en internal RAM clock op 400.

Logisch je test verkeerd: je FSB moet hetzelfde blijven en het geheugen moet van snelheid veranderen (je doet omgekeerd). Wat dus wel een correcte test zou zijn: in het eerste geval FSB=266 en MEM=266, in het tweede geval FSB=266 en MEM=400 -> hieruit zou je dan in theorie de conclusie kunnen trekken dat een geheugensnelheid verhogen t.o.v. een gelijkblijvende FSB snelheid geen zin heeft omdat FSB beperkende factor is. Echter in praktijk ga je merken dat het verhogen van de geheugensnelheid wèl positieve gevolgen heeft omdat de bandbreedte van het geheugen de theoretisch maximum is en in praktijk dit cijfer een pak lager is. Voor de FSB geldt dit ook, echter gaat daar in praktijk de bandbreedte veel dichter bij de theoretische bandbreedte liggen en deze gaat dus minder "verlies" hebben. Daarom dat verhogen van de geheugensnelheid alsnog invloed kan hebben. (en momenteel zodanige invloed dat dit beter is als synchroon draaien)

---

In het algemeen gaat alles verwaarloosbare verschillen opleveren die alleen in benchmarks tot uiting gaan kopen, gewoon lekker gaan voor een Q9450 met DDR2-800 PC6400 geheugen en 1 van de 3 mogelijke instellingen hierboven uitkiezen (naargelang je wil overklokken of niet).

Bijkomend bij deze quads is het wel zo dat gegevensoverdracht tussen beide die's ook verloopt over de FSB daar er geen crosslinks zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2007 09:45 ]