Phenom vs. Athlon X2

[Nutcaze]

Ik ben misschien van plan een nieuwe CPU te gaan kopen en heb hier een vraagje over:
AMD is nu net gekomen met die Phenom en ik had lange tijd gewoon een dual core Athlon op het oog. Volgens mij (en corrigeer mij als iemand denkt dat dat niet zo is) heb ik in mijn geval veel meer aan een Athlon X2 64+ 6400 dan aan de Phenom X4 9700. Voor een gebruiker als ik die zelden meerdere processen tegelijk heeft draaien heb ik volgens mij niets aan 4 cores (die op een lagere snelheid draaien) dan die 6400.

Kan iemand mij ook vertellen of die cores eigenlijk identiek zijn aan elkaar? Dus qua architectuur van een enkele core op de Athlon en die van de Phenom en dan heb ik 't niet over dat de 1 kan samenwerken met 3 andere cores en de ander maar met 1, maar gewoon op gebied van snelheid.

[Double-X-L]

Het idee dat je er alleen wat aan hebt als je meerdere zaken tegelijk doet is al wat achterhaald.

Er zijn genoeg voorbeelden van software die gebruik maken van meerdere cores.
Je ziet het al goed in games komen en daarbij zal dit in de nabije toekomst alleen maar meer worden. Ik zou nu dus gaan voor meer cores.

Volgens mij is de Phenom een compleet nieuwe architecture en dus niet een athlon revisie.
Ik heb nog te weinig gelezen om echt uitspraken te kunnen doen over AMD's nieuwste CPU.

Intel is geen optie voor je?

[Miglow]

Intel is meestal een stuk duurder op een heel nieuw systeem. Afgezien van het feit dat er veel valkuilen zijn waardoor je nieuwe processor niet optimaal werkt op het moederbord dat je hebt uitgekozen. Bij een AMD systeem is dit makkelijker Afgezien daarvan denk IK dat je prima uit de voeten kunt met een X2/6400+, mede door de hogere kloksnelheid, maar als je tijd heb, zou ik even de reviews afwachten waarin de top X2 tegen een X4 gezet word.

@hieronder: Ik lees zoveel verschillende chipsets, FSB-en en uitvoeringen, dat het voor mij vrij lastig is om een moederbord uit te zoeken bij de diverse computers die ik bouw. Dat is bij een AMD systeem makkelijker omdat een AM2 processor werkt op een AM2 bord. Hoe het met de X4 gaat worden weet ik nog niet, maar ik verwacht dat de A-merken er een bios-update tegenaan gooien en het daarna gewoon werkt.

Link voor een review van een 6400+ tegen een Phenom9500/9600: Klik

[ Voor 68% gewijzigd door Miglow op 02-12-2007 12:49 ]

[MensionXL]

Miglow schreef op zondag 02 december 2007 @ 12:41:
Afgezien van het feit dat er veel valkuilen zijn waardoor je nieuwe processor niet optimaal werkt op het moederbord dat je hebt uitgekozen. Bij een AMD systeem is dit makkelijker

Waar gaat dat nou weer over Als je gewoon het goede socket zoekt en controleert of je chipset je CPU ondersteunt, dan kan er gewoon niks mis gaan.

Anders als je echt een quad core wilt gewoon voor een Q6600/Xeon X3210 gaan, die clocken goed over (3.5+ GHz is geen uitzondering!) en kosten zeker niet meer dan Phenoms en ze zijn sneller.

[ Voor 33% gewijzigd door MensionXL op 02-12-2007 12:59 ]

[Avalaxy]

De K10 architectuur is een drastisch veranderde/verbeterde architectuur en is niet zomaar een quadcore gebaseerd op de K8. Overigens zou ik even wachten op de nieuwe revisie van de K10, want bij de huidige revisie zit er een bug in de translation look-aside buffer die instabiliteit veroorzaakt, en het TDP is nogal hoog.

[MensionXL]

Miglow schreef op zondag 02 december 2007 @ 12:41:
@hieronder: Ik lees zoveel verschillende chipsets, FSB-en en uitvoeringen, dat het voor mij vrij lastig is om een moederbord uit te zoeken bij de diverse computers die ik bouw. Dat is bij een AMD systeem makkelijker omdat een AM2 processor werkt op een AM2 bord. Hoe het met de X4 gaat worden weet ik nog niet, maar ik verwacht dat de A-merken er een bios-update tegenaan gooien en het daarna gewoon werkt.

Link voor een review van een 6400+ tegen een Phenom9500/9600: Klik

Dan zou ik me toch maar eens gaan inlezen als ik jou was, zeker als je diverse computers bouwt.

En wat heeft FSB met een CPU te maken? Als een moederbord een FSB van 1600MHz aankan, wil nog niet zeggen dat CPU's met een standaard FSB van 1066MHz er niet op werken? Als je gewoon kijkt naar de chipset en het socket (775 in alle nieuwe gevallen) dan kan er gewoon niks mis gaan. Alles is ook tegenwoordig op de sites van mobofabrikanten te vinden.

Dus om AMD te verkiezen boven Intel omdat het 'altijd past' of 'makkelijker is om uit te zoeken' zijn gewoon slechte argumenten. Doe jij een aankoop van 1000+ euro in een half uurtje dan? (Alhoewel dat meer dan genoeg tijd is om uit te zoeken of het compatible is of niet) Of koop jij een auto in een uurtje zonder jezelf eerst te verdiepen in wat er nog meer te koop is? Misschien wel, maar dan snap ik dat je het allemaal niet meer begrijpt.

[Miglow]

Het gaat eerder om andersom een 1600Mhz FSB CPU op een 1066 moederbord. Daarnaast willen mensen vaak hun harde schijf houden, dan wel een onboard videokaart (2xAta133 of geintegreerde graphics) en is het budget voor een nieuwe pc meestal niet meer dan 500

En idd, ik koop een nieuwe auto binnen een uur

[ Voor 12% gewijzigd door Miglow op 02-12-2007 13:23 ]

[MensionXL]

Miglow schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:21:
Het gaat eerder om andersom een 1600Mhz FSB CPU op een 1066 moederbord.

Die zijn (nog) niet te koop voor de consument. Dus hoe je hieraan komt?

Daarnaast willen mensen vaak hun harde schijf houden, dan wel een onboard videokaart (2xAta133 of geintegreerde graphics) en is het budget voor een nieuwe pc meestal niet meer dan 500

Er zijn ook goedkope Intel mobo's met IGP's, en overal zit standaard Ata133 op.
En een onboard videokaart is hetzelfde als geïntegreerde graphics.

En idd, ik koop een nieuwe auto binnen een uur

Om er vervolgens achter te komen dat hij ergens anders 50% goedkoper was

[ Voor 4% gewijzigd door MensionXL op 02-12-2007 13:34 ]

[Hann1BaL]

MensionXL schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:29:

Er zijn ook goedkope Intel mobo's met IGP's, en overal zit standaard Ata133 op.

Ja, maar niet overal zit meer 2xata (133) op. Dus kan je in veel gevallen nog maar 2 ata devices aansluiten. Bij upgrades van pcs kan dat toch wel vaak problemen geven, met bijv 2 hdds en een optical device die weer hergebruikt worden.

[MensionXL]

Hann1BaL schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:34:
[...]


Ja, maar niet overal zit meer 2xata (133) op. Dus kan je in veel gevallen nog maar 2 ata devices aansluiten. Bij upgrades van pcs kan dat toch wel vaak problemen geven, met bijv 2 hdds en een optical device die weer hergebruikt worden.

Tja dat wel, maar dan kan je eeuwig de overstap naar SATA proberen te ontlopen, maar op een gegeven moment zullen er echt geen PATA aansluitingen meer op zitten.

En wat kost de snelste SATA brander nou tegenwoordig? 25 Euro maximaal ofzo?

Of als je echt veel PATA apparaten hebt, kan je altijd nog een goedkoop PATA controllertje halen.

[ Voor 14% gewijzigd door MensionXL op 02-12-2007 13:40 ]

[The Flying Dutchman]

Het is volgens mij relatief simpel, je moet je afvragen waarvoor je de computer het meest gebruikt:

1. Speel je veel de nieuwste games en zul je ook toekomstige games gaan spelen? Ga dan voor de quad core. Hoewel deze inderdaad wat minder hoog geklokt is, maken nieuwe games vaak gebruik van meerdere cores en de ondersteuning voor meerdere cores zal ook alleen maar verbeteren.
2. Speel je wel eens een spelletje, maar juist wat oudere games ipv het nieuwste van het nieuwste? Neem de snelste X2, deze is zoals je zelf al aangaf hoger geklokt, en zal zeker in oudere games betere prestaties neerzetten. Oudere games kunnen namelijk vaak niet zo goed omgaan met meerdere cores en hebben meer aan hogere kloksnelheden.
3. Maak je gebruik van computationeel zware softwarepakketen, zoals photoshop, 3d studio max, CAD, of comprimeer je erg veel video/audio of data? Dan heb je denk ik meer aan een quad core, dit soort applicaties worden vaak het eerst geschikt gemaakt voor meerdere cores (en sommige zijn het zelfs al lang) omdat ze in profesionele omgevingen met zware workstations (meerdere cpu's) gebruikt worden. Of (in het geval van video/audio/data comprimeren) omdat ze gewoon alle beschikbare cpu kracht nodig hebben die er is.
4. Draai je veel programma's tegelijk? (zelf gaf je al aan nooit veel processen tegelijk te gebruiken), dan is de quad core een betere keuze.

De X2 is volgens mij alleen interessant als je denkt dat je niet al te veel vraagt van je processor. Dat is als je weinig/geen gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, weinig games speelt (of juist de wat oudere games leuk vind) of als je gewoon niet zozeer het nieuwste van het nieuwste hoeft.
Als je wel gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, veel zware, nieuwe games speelt, of vaak veel programma's tegelijk draait, dan kun je voor een quad core phenom gaan.

Anyway, de Phenom is nog maar net uit, zoals anderen al vermelden komt er in januari een nieuwere stepping die ook hogere kloksnelheden bied (en wie weet nog iets betere prestaties, hoewel ik de kans daarop nogal klein acht). In februari komt er een triple core versie uit van de Phenom, als je zolang kunt wachten zou dat misschien ook nog interessant voor je kunnen zijn. Heb je nog wat meer geduld en denk je aan 2 cores genoeg te hebben, dan kun je nog overwegen om te wachten op de dual core versie van de Phenom (eerste helft 2008).

Als je nu direct wat nieuws wilt is mijn advies:
Ben je zeer veeleisend, wil je het nieuwste vh nieuwste: Phenom
Ben je met iets minder tevreden, hoef je niet zozeer het nieuwste vh nieuwste, koop een Athlon X2 6400+ met een mooi AM2+ moederbord, hier kun je dan over bijvoorbeeld een jaartje altijd nog een Phenom op zetten (dat kan, als het goed is, ook op alle gewone AM2 moederborden, al dan niet met bios update, maar check daarvoor eerst even de pagina vd moederbord fabrikant).

[MensionXL]

The Flying Dutchman schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:42:
Als je nu direct wat nieuws wilt is mijn advies:
Ben je zeer veeleisend, wil je het nieuwste vh nieuwste: Phenom
Ben je met iets minder tevreden, hoef je niet zozeer het nieuwste vh nieuwste, koop een Athlon X2 6400+ met een mooi AM2+ moederbord, hier kun je dan over bijvoorbeeld een jaartje altijd nog een Phenom op zetten (dat kan, als het goed is, ook op alle gewone AM2 moederborden, al dan niet met bios update, maar check daarvoor eerst even de pagina vd moederbord fabrikant).

Niet dat ik tegen AMD ben, maar waarom zou je nu voor de Phenom kiezen als hij duurder én trager is dan een quad core van Intel? Dan kan je wel zeggen dat je meer PATA aansluitingen wil hebben, maar voor Intel zijn er ook NVIDIA chipsets die de quad core ondersteunen én 2 PATA aansluitingen bieden.

Dus dat moet je me toch maar eens uitleggen.

AMD Phenom X4 9500 @ 212 euro
Intel Xeon X3210 @ 191 euro
Of de Q6600, alsnog goedkoper dan AMD: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 211 euro

• Speel je wel eens een spelletje, maar juist wat oudere games ipv het nieuwste van het nieuwste? Neem de snelste X2, deze is zoals je zelf al aangaf hoger geklokt, en zal zeker in oudere games betere prestaties neerzetten. Oudere games kunnen namelijk vaak niet zo goed omgaan met meerdere cores en hebben meer aan hogere kloksnelheden.

Kloksnelheid staat niet gelijk performance!

[ Voor 30% gewijzigd door MensionXL op 02-12-2007 13:54 ]

[Nutcaze]

The Flying Dutchman schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:42:
Het is volgens mij relatief simpel, je moet je afvragen waarvoor je de computer het meest gebruikt:

1. Speel je veel de nieuwste games en zul je ook toekomstige games gaan spelen? Ga dan voor de quad core. Hoewel deze inderdaad wat minder hoog geklokt is, maken nieuwe games vaak gebruik van meerdere cores en de ondersteuning voor meerdere cores zal ook alleen maar verbeteren.
2. Speel je wel eens een spelletje, maar juist wat oudere games ipv het nieuwste van het nieuwste? Neem de snelste X2, deze is zoals je zelf al aangaf hoger geklokt, en zal zeker in oudere games betere prestaties neerzetten. Oudere games kunnen namelijk vaak niet zo goed omgaan met meerdere cores en hebben meer aan hogere kloksnelheden.
3. Maak je gebruik van computationeel zware softwarepakketen, zoals photoshop, 3d studio max, CAD, of comprimeer je erg veel video/audio of data? Dan heb je denk ik meer aan een quad core, dit soort applicaties worden vaak het eerst geschikt gemaakt voor meerdere cores (en sommige zijn het zelfs al lang) omdat ze in profesionele omgevingen met zware workstations (meerdere cpu's) gebruikt worden. Of (in het geval van video/audio/data comprimeren) omdat ze gewoon alle beschikbare cpu kracht nodig hebben die er is.
4. Draai je veel programma's tegelijk? (zelf gaf je al aan nooit veel processen tegelijk te gebruiken), dan is de quad core een betere keuze.

De X2 is volgens mij alleen interessant als je denkt dat je niet al te veel vraagt van je processor. Dat is als je weinig/geen gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, weinig games speelt (of juist de wat oudere games leuk vind) of als je gewoon niet zozeer het nieuwste van het nieuwste hoeft.
Als je wel gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, veel zware, nieuwe games speelt, of vaak veel programma's tegelijk draait, dan kun je voor een quad core phenom gaan.

Anyway, de Phenom is nog maar net uit, zoals anderen al vermelden komt er in januari een nieuwere stepping die ook hogere kloksnelheden bied (en wie weet nog iets betere prestaties, hoewel ik de kans daarop nogal klein acht). In februari komt er een triple core versie uit van de Phenom, als je zolang kunt wachten zou dat misschien ook nog interessant voor je kunnen zijn. Heb je nog wat meer geduld en denk je aan 2 cores genoeg te hebben, dan kun je nog overwegen om te wachten op de dual core versie van de Phenom (eerste helft 2008).

Als je nu direct wat nieuws wilt is mijn advies:
Ben je zeer veeleisend, wil je het nieuwste vh nieuwste: Phenom
Ben je met iets minder tevreden, hoef je niet zozeer het nieuwste vh nieuwste, koop een Athlon X2 6400+ met een mooi AM2+ moederbord, hier kun je dan over bijvoorbeeld een jaartje altijd nog een Phenom op zetten (dat kan, als het goed is, ook op alle gewone AM2 moederborden, al dan niet met bios update, maar check daarvoor eerst even de pagina vd moederbord fabrikant).

Op basis van bovenstaande gegevens kan ik er wel vanuit gaan dat de X2 6400 inderdaad verreweg de beste keus is voor mij. Bedankt.

[mad_max234]

MensionXL schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:29:
[...]

Die zijn (nog) niet te koop voor de consument. Dus hoe je hieraan komt?

Wil je hem nou niet begrijpen of lukt het niet om hem te begrijpen?

Die situatie komt natuurlijk al jaren voor dat je een mobo van intel hebt die dus niet de fsb van de nieuwe cpu aan kan. (of überhaupt de cpu niet meer ondersteund) Of wil je graag mieren neuken.

400fsb - 533MHz cpu

toen

533MHz fsb - 800MHz cpu's

toen

800MHz fsb - 1066MHz cpu's

toen

1066MHz fsb - 1333MHz cpu's

Nu zijn we op het moment. (bijna)

1333MHz fsb - 1600MHz cpu's

Nu is dit alleen de fsb, maar zijn nog veel meer zaken bij intel waardoor je geen nieuwe generatie cpu's kan draaien.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 15:02 ]

[Sinester]

De X2 is volgens mij alleen interessant als je denkt dat je niet al te veel vraagt van je processor. Dat is als je weinig/geen gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, weinig games speelt (of juist de wat oudere games leuk vind) of als je gewoon niet zozeer het nieuwste van het nieuwste hoeft.
Als je wel gebruik maakt van de bovengenoemde applicaties, veel zware, nieuwe games speelt, of vaak veel programma's tegelijk draait, dan kun je voor een quad core phenom gaan.

correct me if i'm wrong but.. volgens mij heb je tegenwoordig echt nog wel genoeg aan een X2 6400+ om alle nieuwste games lekker te draaien (met een deftige videokaart)

was zelf van plan om hem aanteschaffen binnekort met een 790 mobo, en het meeste wat ik op me pc doe zijn games

[GENETX]

Zat zelf met hetzelfde probleem. Eerst wilde ik voor de Q6600 gaan, maar door het nieuws over de sabotage heb ik als AMD aanhanger toch voor AMD gekozen. Denk dat ik zelf de beste keuze heb gemaakt om een Athlon 5600+ te nemen icm met een AM2+ moederbord. Nu kan ik over 1,5-2 jaar voor het geld dat ik nu bespaar (~€125 lokaal) + verkoop oude CPU (~€50) een bloedsnelle Phenom X4 halen. Op dit moment zal ik de performance niet nodig hebben.

De huidige Phenoms leggen het gewoon af en op dit moment ga je het amper merken denk ik zo. Een AM2+ bordje is gewoon een must have. Dan weet je eigenlijk zeker datje over 1,5-2 jaar er gewoon de snelste Phenom X4 op kan knallen die gehakt maakt van een Phenom X4/Q6600 op dit moment terwijl je wss amper verschil gaat merken.

[ Voor 29% gewijzigd door GENETX op 02-12-2007 14:43 ]

[The Flying Dutchman]

MensionXL schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:48:
[...]
Niet dat ik tegen AMD ben, maar waarom zou je nu voor de Phenom kiezen als hij duurder én trager is dan een quad core van Intel? Dan kan je wel zeggen dat je meer PATA aansluitingen wil hebben, maar voor Intel zijn er ook NVIDIA chipsets die de quad core ondersteunen én 2 PATA aansluitingen bieden.

Dus dat moet je me toch maar eens uitleggen.

De TS vraagt om een vergelijking tussen AMD Athlon X2 6400+ en een AMD Phenom. Ik heb Intel daarom ook helemaal niet meegenomen, voor zover ik TS begrijp wil hij een nieuwe cpu voor zijn huidige moederbord (ok, dan is de suggestie om een AM2+ moederbord te nemen overbodig).

MensionXL schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:48:
[...]

Kloksnelheid staat niet gelijk performance!

Daar heb je gelijk in. Maar wat ik tot dusver heb gezien van de vergelijkingen tussen AMD X2 en de Phenom is dat één Phenom core helemaal niet zoveel sneller is dan één X2 core. Er is heus wel wat verschil, maar zo groot is dat niet. En aangezien de X2 veel hogere clocks bied dan de Phenom (op dit moment), zal een X2 waarschijnlijk betere performance bieden als je weinig gebruik maakt van multithreading.

Sinester schreef op zondag 02 december 2007 @ 14:12:
[...]
correct me if i'm wrong but.. volgens mij heb je tegenwoordig echt nog wel genoeg aan een X2 6400+ om alle nieuwste games lekker te draaien (met een deftige videokaart)

was zelf van plan om hem aanteschaffen binnekort met een 790 mobo, en het meeste wat ik op me pc doe zijn games

Je hebt gelijk en volgens mij beweren we hetzelfde. Ik neem ook aan dat een Athlon X2 6400+ meer dan genoeg is om alle huidige games (mits ook een deftige videokaart aanwezig is) lekker te kunnen draaien. Misschien had ik het dan andersom moeten formuleren:
Een AMD Phenom is alleen interessant als je het nieuwste van het nieuwste wilt, gebruik maakt van applicaties die heel zwaar op de cpu leunen (3dsmax, video encoding etc.), geoptimaliseerd zijn voor meerdere cores, je goed voorbereid wilt zijn op zware toekomstige games (die alleen maar beter op multi cores toegespitst zijn). In vrijwel alle andere gevallen: neem gewoon een Athlon X2.

Ik was overigens nog één toepassing vergeten die ook veel baat heeft bij multicores, namelijk: virtualisatie. Maar de meeste mensen zullen hier geen gebruik van maken, dus dit zal slechts voor een handjevol enthousiastelingen opgaan.
Daarnaast is de Phenom volgens mij wat zuiniger dan de Athlon X2, dat kan ook nog een aspect zijn dat je mee wilt nemen in je overwegingen (maar hiervoor zul je ook even op zoek moeten gaan naar vergelijkingen om even goed te kijken hoe dit precies zit).

[GENETX]

Als het alleen om de CPU gaat zou het wel handig te zijn te vermelden wat je nu hebt. In mijn ogen heeft een Phenom alleen nut op een AM2+ bordje met HT3.0 waardoor de cores appart kunnen downclocken. Als je nu al en 5200+ oid hebt, dan is het haast nog nuttiger om die een beetje te OC-en en over een jaartje een AM2+ bordje met Phenom te halen.

[mad_max234]

GENETX schreef op zondag 02 december 2007 @ 15:00:
Als het alleen om de CPU gaat zou het wel handig te zijn te vermelden wat je nu hebt. In mijn ogen heeft een Phenom alleen nut op een AM2+ bordje met HT3.0 waardoor de cores appart kunnen downclocken. Als je nu al en 5200+ oid hebt, dan is het haast nog nuttiger om die een beetje te OC-en en over een jaartje een AM2+ bordje met Phenom te halen.

Heb jij dan al een benchmark gezien waar ze de impact van HT1.0 laten zien? (Want C&Q ga ik toch niet gebruiken ook niet van de phenom )

Ben er zeer benieuwd naar namelijk, want dat is eigenlijk de enigste reden voor mij om een AM2+ mobo te kopen. De HD 3850 gaat niet zoveel last hebben van de PCI-e 1.0 (5% in sommige gevallen) dus dan hou ik lekker mijn M2N-E mobo en prik daar dan later (als ze sneller zijn) een Phenom op, samen met een HD 3850 op een M2N-E.

Lang leven de compatibiliteit.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 15:13 ]

[Nutcaze]

Heb ik nog even een vraag, ik heb besloten zo'n dualcore te nemen i.p.v. de quadcore en tegen de tijd dat er misschien meer vraag naar is van mij uit alsnog een quadcore te nemen (die inmiddels dan hoger geklokt zullen zijn). Nou had ik dit bord op het oog:
ASUS M2A-VM HDMI,sAM2 mATX,AMD690G,DDR2,PCIe,VGA

Ik kan alleen niet vinden of dit een zogenaamd AM2+ bord is. Bij de specificaties op de website van Asus staat de Phenom er niet bij in ieder geval. Kan iemand mij dit vertellen of dat bij dit bord mogelijk is met een simpele BIOS upgrade? Nou zal het toch wel inmiddels weer een andere mobo standaard zijn tegen die tijd maar goed....

SATA II staat er bij de specificaties op de website van Asus niet bij maar volgens de pricewatch omschrijving op tweakers ondersteunt ie dit wel? Klopt dat?

Wil ik nog even weten voordat ik de bestelling verstuur.

[Avalaxy]

Nutcaze schreef op zondag 02 december 2007 @ 15:13:
Heb ik nog even een vraag, ik heb besloten zo'n dualcore te nemen i.p.v. de quadcore en tegen de tijd dat er misschien meer vraag naar is van mij uit alsnog een quadcore te nemen (die inmiddels dan hoger geklokt zullen zijn). Nou had ik dit bord op het oog:
ASUS M2A-VM HDMI,sAM2 mATX,AMD690G,DDR2,PCIe,VGA

Ik kan alleen niet vinden of dit een zogenaamd AM2+ bord is. Bij de specificaties op de website van Asus staat de Phenom er niet bij in ieder geval. Kan iemand mij dit vertellen of dat bij dit bord mogelijk is met een simpele BIOS upgrade? Nou zal het toch wel inmiddels weer een andere mobo standaard zijn tegen die tijd maar goed....

SATA II staat er bij de specificaties op de website van Asus niet bij maar volgens de pricewatch omschrijving op tweakers ondersteunt ie dit wel? Klopt dat?

Wil ik nog even weten voordat ik de bestelling verstuur.

Dat is gewoon een AM2 bord. Kijk voor een nieuw bordje met een AMD 790FX chipset.

[mad_max234]

Nee, is een AM2

Je moet een AMD 700 serie chipset hebben, dit dordje waar jij het over hebt is een ATI 690 chipset.

Dus bijvoorbeeld

AMD 770
AMD 790X
AMD 790 FX

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 15:16 ]

[Nutcaze]

mad_max234 schreef op zondag 02 december 2007 @ 15:15:
Nee, is een AM2

Je moet een AMD 700 serie chipset hebben, dit dordje waar jij het over hebt is een ATI 690 chipset.

Dus bijvoorbeeld

AMD 770
AMD 790X
AMD 790 FX

Hmm da's nou weer vervelend, had al hele bestelling klaarstaan bij electronicagigant.nl maar die levert geen Asus M3A (bord wat ik even zo snel kon vinden). Nu heb ik deze op 't oog:
Asrock ALIVESATA2-GLAN, K8T890 (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA II, RAID)

Lijkt mij voor alles ook een prima bord toch? Heb nu ook een Asrock en bevalt eigenlijk prima.

[mad_max234]

Wil je een AMD 770 mobo?

Ik heb een lijstje op mijn site van AMD 770 chipsets, misschien hebben een van de andere mobo met een AMD 770 chipset. Ik ga ook voor een AMD 770, heb geen quad Xfire nodig.

http://madmax2.freehostia...task=view&id=12&Itemid=29

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 16:32 ]

[Nutcaze]

mad_max234 schreef op zondag 02 december 2007 @ 16:30:
Wil je een AMD 770 mobo?

Ik heb een lijstje op mijn site van AMD 770 chipsets, misschien hebben een van de andere mobo met een AMD 770 chipset. Ik ga ook voor een AMD 770, heb geen quad Xfire nodig.

http://madmax2.freehostia...task=view&id=12&Itemid=29

Ja wil in ieder geval een AM2+ bord dan maar. Zie nu alleen door de bomen het bos niet meer. Dacht alles voor elkaar te hebben en dan klopt het toch niet.

Ik heb gewoon een bord nodig die geschikt is voor een dual core en een quadcore.
SATA2 ondersteunt
1 Gb lan zou mooi zijn
audio onboard
ondersteuning voor DDR2 6400 (paired) memory (dat doen ze vast allemaal)
niet te duur (ik vind 90 euro voor een bordje wel ruim voldoende gezien de prijzen)

Welke heb je zelf op 't oog uit die lijst? En wat is quad Xfire (is dat aanwezig op die Asrock of zo en niet op "normale" borden)?

[ Voor 4% gewijzigd door Nutcaze op 02-12-2007 17:28 ]

[MensionXL]

Nutcaze schreef op zondag 02 december 2007 @ 17:26:
Welke heb je zelf op 't oog uit die lijst? En wat is quad Xfire (is dat aanwezig op die Asrock of zo en niet op "normale" borden)?

4x een ATi/AMD kaart op je mobo'tje.

[mad_max234]

Nutcaze schreef op zondag 02 december 2007 @ 17:26:
[...]


Ja wil in ieder geval een AM2+ bord dan maar. Zie nu alleen door de bomen het bos niet meer. Dacht alles voor elkaar te hebben en dan klopt het toch niet.

Ik heb gewoon een bord nodig die geschikt is voor een dual core en een quadcore.
SATA2 ondersteunt
1 Gb lan zou mooi zijn
audio onboard
ondersteuning voor DDR2 6400 (paired) memory (dat doen ze vast allemaal)
niet te duur (ik vind 90 euro voor een bordje wel ruim voldoende gezien de prijzen)

Welke heb je zelf op 't oog uit die lijst? En wat is quad Xfire (is dat aanwezig op die Asrock of zo en niet op "normale" borden)?

Quad Xfire = Quad crossfire, 4 video kaarten die samen werken. (ATI tegenhanger van SLI)

Ik zelf zit na het Gigabyte MA770-DS3 bordje te kijken, maar er zijn jammer genoeg nog niet zoveel reviews om een vergelijking te maken. (Nog geen gevonden over het Gigabyte bordje. )

[Nutcaze]

mad_max234 schreef op zondag 02 december 2007 @ 17:42:
[...]


Quad Xfire = Quad crossfire, 4 video kaarten die samen werken. (ATI tegenhanger van SLI)

Ik zelf zit na het Gigabyte MA770-DS3 bordje te kijken, maar er zijn jammer genoeg nog niet zoveel reviews om een vergelijking te maken. (Nog geen gevonden over het Gigabyte bordje. )

Ik word er gek van...had net bij komplett.nl complete bestelling weer bij elkaar met een MSI K9A2 CF-F, AMD 790X, DDR2, ATX, Socket-AM2+, GBLAN, 2xPCI-Ex(2.0)x16 bord. Toch even op de site van MSI gekeken of alles in orde was. Toen kwam ik er achter dat precies de CPU die ik geselecteerd heb hier niet op ondersteund wordt vreemd genoeg??

Ik heb afgezien van die 6400+ omdat hier geen koeler bij zat dus heb ik gekozen voor de 6000, echter de 6000 die komplett levert is een 125 W CPU terwijl alleen de 89 W versie ondersteund wordt. Vreemde zaak, de 125 W 600 versie wordt namelijk wel ondersteund, ik stop er even mee voor vandaag.

Als je nog tips hebt, ik moet eigenlijk 3 dingen kopen die bij elkaar passen:
- X2 64 6000+
- 2 Gb dual channel memory PC6400 CL4
- en een geschikt mobo AM2+ met GbLAN en ondersteuning voor een SATA2 disk en onboard audio
- onboard videokaart mag maar is niet noodzakelijk (snelheid van die videokaart is dan ook ondergeschikt als ie er op zit) Heb nu een GeForce 4 V8420 Ti (voor velen zal dat een oeroude kaart zijn maar voor mij is ie meer dan snel zat).

Oh ja en ik heb eigenlijk al sinds de begintijd AMD maar wil Intel wel overwegen als iemand met een goed voorstel komt , ik lees dat Intel snellere CPU's momenteel levert voor een vergelijkbare prijs?

[ Voor 6% gewijzigd door Nutcaze op 02-12-2007 18:31 ]

[mad_max234]

Word gewoon ondersteunt hoor, is een foutje op de MSI website.


Edit/

Hij staat er wel gewoon tussen op de mis cpu lijst, je hebt denk ik bij de brisbane Athlon X2 gekeken.

Athlon 64x2(Windsor, FSB200, L2 Cache 2x1M)

Athlon 64 x2 5200+ (F3, 65W) 200 13 SINCE 1.0
Athlon 64 x2 5200+ (F3, 89W) 200 13 SINCE 1.0
Athlon 64 x2 5600+ (F3, 89W) 200 14 SINCE 1.0
Athlon 64 x2 6000+ (F3, 125W) 200 15 NO
Athlon 64 x2 6000+ (F3, 89W) 200 15 SINCE 1.0
Athlon 64 x2 6400+ (F3, 125W) sample

[ Voor 78% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 18:33 ]

[Nutcaze]

mad_max234 schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:30:
Word gewoon ondersteunt hoor, is een foutje op de MSI website.

Ok dan, dan zal ik die bestelling er eens doordrukken. Wel even met de mededeling dat als het echt niet ondersteund wordt dat ze de bestelling dan kunnen annuleren.

Bedankt!

Edit:

Precies bij die CPU staat "NO", dat lijkt me betekenen dat ie niet ondersteund wordt?

[ Voor 11% gewijzigd door Nutcaze op 02-12-2007 18:34 ]

[mad_max234]

lees mijn edit even.

En zorg dat je een 89watt 6000+ krijgt en geen 125watt.

Edit/

Denk dat hij niet is getest of zo, want hij is het zelfde als de 5600+ bijvoorbeeld en alle ander cpu's die wel ondersteund worden.

Ik zie geen reden waarom hij niet zou werken, maar vraag het maar even na. Stuur MSI nederland een email.

[ Voor 119% gewijzigd door mad_max234 op 02-12-2007 18:39 ]

[Nutcaze]

mad_max234 schreef op zondag 02 december 2007 @ 18:33:
lees mijn edit even.

En zorg dat je een 89watt 6000+ krijgt en geen 125watt.

Edit/

Denk dat hij niet is getest of zo, want hij is het zelfde als de 5600+ bijvoorbeeld en alle ander cpu's die wel ondersteund worden.

Ik zie geen reden waarom hij niet zou werken.

Vind het ook erg vreemd, heb ze zojuist een mailtje gestuurd met een dump van m'n bestelling en of ze die CPU in 89W versie kunnen leveren en zo ja dat ie meteen verstuurd kan worden. Accountgegevens er bij gezet maar dat zullen ze wel niet zelf doen.

Ben benieuwd.

[mad_max234]

Hou ons even op de hoogte, ben benieuwd wat ze erop te zeggen hebben. Maar nog mooier voor jou zou zijn dat ze gewoon een 89watt 6000+ kunnen leveren, en al zou je even moeten wachten zou ik dat wel doen.

[Nutcaze]

Is goed, zal morgen wel reactie krijgen.

[karakedi]

houdt er rekening mee dat je je geforce 4 niet kan gebruiken, omdat het agp kaart is.

[Nutcaze]

Beste Heer/ Mevrouw, Bestellingen moet u op de website plaatsen. helaas hebben we de 98W CPU niet. Sorry. Met vriendelijke groet,Komplett Customer Service

Gaat niet lukken dus daar.

[mad_max234]

Nutcaze schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:27:
Beste Heer/ Mevrouw, Bestellingen moet u op de website plaatsen. helaas hebben we de 98W CPU niet. Sorry. Met vriendelijke groet,Komplett Customer Service

Gaat niet lukken dus daar.

Dan zou ik kijken of ze hem ergens anders wel hebben, of een ander mobo en voor een 125watt gaan. Al vind ik 125watt wel veel en zou het zelf niet zo snel doen, box koeler gaat het er moeilijk mee krijgen.

[Verwijderd]

gewoon intel Quad kopen

[GENETX]

Nutcaze schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:27:
Beste Heer/ Mevrouw, Bestellingen moet u op de website plaatsen. helaas hebben we de 98W CPU niet. Sorry. Met vriendelijke groet,Komplett Customer Service

Gaat niet lukken dus daar.

Heb je het wel goed doorgegeven? In je post staat 98W ipv 89... Denk overigens dat alle neiuwe CPU's gewoon 89W zijn, maar durf ik niet met zekerheid te zeggen.

offtopic:
Als dat echt het mailtje van Komplett is, dan is het om te janken. Een zin beginnen zonder hoofdletter en een zin van 1 woord...

[brute51]

Wat achtergrond informatie:

Ik heb een aantal reviews/benchmarks van de Phenom gelezen en bij de conclusie van 1 van die benchmarks stond dat elke core van de Phenom 15% sneller is dan een core van een Athlon 64 (op gelijke klokfrequentie). Dat bleek ook uit de benchmark scores dus voor mezelf houdt ik die waarde aan. Zelf wacht ik nog een paar dagen op de 9600 black edition, die kun je zonder problemen omhoog klokken door de unlockte multiplier. En ja, daar zit dan waarschijnlijk de welbekende bug in maar die is alleen te reproduceren in een laboratorium met speciale software. Reden genoeg voor mij om niet over die bug in te zitten, en anders laat ik wel 1 van die cores op 2,3ghz draaien.

[mad_max234]

Denk niet dat het een mailtje is, en hij weet dat het een Athlon 6000+ 89w moet zijn ipv 98w. En dat weet complette ook echt wel dat er geen Athlon 6000+ 98w zijn.

Maar wel vreemd dat MSI geen 125w cpu ondersteund, heeft ze toch iets niet goed gedaan want AMD 790x ondersteund ze natuurlijk wel gewoon. Vraag me dan ook af of het klopt en als het klopt of het bord dan wel kan overklokken. Ja slechte ervaring met 1 MSI bord gehad en vergeet je nooit meer, vcore kon niet omhoog of omlaag zonder instabiel te worden. (Nforce2 bordje)

Daarvoor een MSI KT333 ultra gehad en die deed het wel prima.

[GENETX]

Ik denk dat er gewoon een of andere sjaak achter de helpdesk zit en ziet alleen een 89W en 125W model. 98W != 89W or 125W -> Answer is nee.

Denk overigens dat MSI gewoon niet goed heeft opgelet waardoor ze het wattage niet aankunnen op die moederborden. Het enige wat afwijkt is het vermogen, dus dat zal het bordje wel neit aankunnen.

[mad_max234]

GENETX schreef op maandag 03 december 2007 @ 14:53:
Ik denk dat er gewoon een of andere sjaak achter de helpdesk zit en ziet alleen een 89W en 125W model. 98W != 89W or 125W -> Answer is nee.

Denk overigens dat MSI gewoon niet goed heeft opgelet waardoor ze het wattage niet aankunnen op die moederborden. Het enige wat afwijkt is het vermogen, dus dat zal het bordje wel neit aankunnen.

Ja dat vermoed ik dus ook dat MSI het nog niet helemaal voor elkaar heeft met dit bordje.

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 13:10:
gewoon intel Quad kopen

Lees de topic titel eens.

GoT is nog altijd een forum voor gevorderde PC hobbyisten, dus reageer vanuit dat standpunt of reageer niet op dit onderwerp.

[Nutcaze]

GENETX schreef op maandag 03 december 2007 @ 13:14:
[...]


Heb je het wel goed doorgegeven? In je post staat 98W ipv 89... Denk overigens dat alle neiuwe CPU's gewoon 89W zijn, maar durf ik niet met zekerheid te zeggen.

offtopic:
Als dat echt het mailtje van Komplett is, dan is het om te janken. Een zin beginnen zonder hoofdletter en een zin van 1 woord...

Yep in mijn mail stond het wel goed.

[wippo76]

op www.kieskeurig.nl staan wel al alle am2+ bordje in de prijslijst
zoals de asus varianten
tweakers loopt nog een beetje achter met de pricewatch
je kan ook nog kijken voor een 5000+ black edition daar kun je de multiplier ook gewoon omhoog zetten zodat hij als een 6400+ draait kost een euro of 115.

alle intel mensen stop ermee om steeds te zaniken over een intel die je MOET nemen
dat maakt deze tser zelf wel uit hij is ook niet gek hoor

persoonlijk zou ik voor een am2+ bv deze bordje gaan met een 5000+ en klokken op 6400+
en met maart mei er een deftige phenom in stoppen
phenoms kosten geen drol meer 190 euro
ze raken die dingen aan de straatstenen niet kwijt

[mad_max234]

6400+ heeft nog altijd voordeel van de cache, dus die 5000+ moet wel 3.3GHz lopen om die 6400+ bij te houden.