2 suggesties quickreply

[Twhomp]

Hey allen,

nou heb ik al een tijdje twee dingen die in mijn ogen een verbetering zijn waar ik af en toe aan moet denken als ik rondklik hier op GoT. De tijd is gekomen om dat eens te melden:

1:
In heel veel topics zijn mensen gewoon te beroerd om de check-images knop te gebruiken. Als er iets irritant is, is het een verspringend topic. Vooral omdat ik wel eens quote's teruglees en dan is het na "het grote verspringen der topic" best wel wat werk om de goede post te vinden, ook al begon je op de goede plek. Ennieweeee:

Is het een idee om bij de quick-reply een scriptje te laten lopen bij versturen: als er een [i m g] tag in zit, dan automatisch eerst check-images en dan auto-posten. Lijkt me weinig extra belasting (je checked alleen de images als die tag er is) en op die manier doet iedereen eeeeindelijk aan check-images.

2:

Bij best wel wat topics zie je nu een topic-warning boven de quick-reply: vaak worden daar ook smilies gebruikt, maar de smilie-parser neemt die tekst niet mee. Zonde en volgens mij makkelijk te fixen (je voegt de topic-warning-tekst-vak toe aan de tekst waar die parser doorheen loopt).

---

That's all. Wou het gewoon even meedelen. En bij deze een keer alle crew bedanken voor een geweldig forum, waar ik te vaak te vinden ben

[RoD]

1. Nadat het topic versprongen is en klaar met laden is gewoon nog eens op enter drukken op de url in de adresbalk. Dan gaat ie weer netjes naar de post toe die je wilde bekijken

[AtleX]

..of een access key voor anchors instellen in de prefs.

[Twhomp]

Klinkt als symptoom bestrijding

Hoewel ik de tip van RoD zeker ga gebruiken, iig tot de verbeteringen zijn doorgevoerd

[Alain]

RoD schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:40:
1. Nadat het topic versprongen is en klaar met laden is gewoon nog eens op enter drukken op de url in de adresbalk. Dan gaat ie weer netjes naar de post toe die je wilde bekijken

Maar zou het niet ideaal zijn als dit automatisch zou gebeuren? Volgens mij maakt het qua serverload niks uit of iedereen op 'Check images' drukt of dat dit automatisch gebeurd. Sinds Tweakers.net een fork van React heeft zou dit ook niet in de weg mogen staan. Correct me if I'm wrong.

2: Smilies horen niet in een topic warning volgens mij.

[Muthas]

Het lijkt me dat er vast wel een reden is om niet standaard check images te doen, en je bent ook vast niet de eerste. De search vind hier vast wel wat over.

/aannames

[ThunderNet]

Niet altijd is de check images gewenst... Zoals bij een dynamisch plaatje (bijv. meetingmanager).

[Orion84]

En ik heb ook ooit ergens vernomen dat die Check Images met Javascript werkt en dat ie niet lekker werkt in alle browsers, maar dat kan ik verkeerd hebben.

[RoD]

AlainS schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:48:
[...]


Maar zou het niet ideaal zijn als dit automatisch zou gebeuren? Volgens mij maakt het qua serverload niks uit of iedereen op 'Check images' drukt od dat dit automatisch gebeurd. Sinds Tweakers.net een fork van React heeft zou dit ook niet in de weg mogen staan. Correct me if I'm wrong.

Ik heb werkelijk waar geen flauw idee Er zijn andere mensen die hier meer verstand van hebben. Het is in ieder geval een manier die best aardig werkt. Persoonlijk kan ik me er dan ook niet zo erg aan storen.

[disjfa]

ThunderNet schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:50:
Niet altijd is de check images gewenst... Zoals bij een dynamisch plaatje (bijv. meetingmanager).

Waarom zou dat een probleem zijn?

[Twhomp]

ThunderNet schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:50:
Niet altijd is de check images gewenst... Zoals bij een dynamisch plaatje (bijv. meetingmanager).

Dan kan je een vinkje uitvinken als je het niet wilt. Op die manier heb je bij alle luie mensen dat er wel check images toegepast wordt.

Je kan beter hebben dat een negatief gedrag meer moeite kost dan het positieve gedrag

[Orion84]

disjfa schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:53:
[...]

Waarom zou dat een probleem zijn?

Omdat het plaatje dan langer wordt naarmate er zich meer mensen aanmelden, maar de pixelsize in de post vast blijft staan. Waardoor je een nogal vernaggelt plaatje krijgt

De optie om het standaard aan te zetten en de mogelijkheid te bieden om het uit te schakelen indien nodig is misschien wel een idee ja.

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 24-12-2007 17:55 ]

[Twhomp]

AlainS schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:48:
[...]

2: Smilies horen niet in een topic warning volgens mij.

Waarom niet?

Zie bijvoorbeeld:
Welke film heb je het laatst gezien en hoe was hij => 17

Daar staat wel een smilie in de topicwarning en heeft de desbetreffende mod z'n best gedaan om wel een smilie te laten weergeven.

[Alain]

Twhomp schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:55:
[...]


Waarom niet?

Omdat het in mijn ogen geen toegevoegde waarde heeft. Een topic warning moet een waarschuwing zijn en hoeft geen persoonlijke emotie te bevatten.

Zie bijvoorbeeld:
Welke film heb je het laatst gezien en hoe was hij => 17

Daar staat wel een smilie in de topicwarning en heeft de desbetreffende mod z'n best gedaan om wel een smilie te laten weergeven.

Ik zie niet waar de boodschap versterkt wordt door de smilie.

RoD schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:53:
[...]

Persoonlijk kan ik me er dan ook niet zo erg aan storen.

Ik wel en met name in FG waar ik verwacht dat men wel genoeg gelezen heeft om de 'Check images' knop in te drukken. Zelfs regulars vergeten het, omdat het toch een extra handeling is.

[ Voor 23% gewijzigd door Alain op 24-12-2007 18:11 ]

[JHS]

Aangezien dit over de forumsoftware gaat: → BUG. En a.d. 1 raad ik je aan daar even te zoeken, is wel eerder al verzocht .

[Twhomp]

AlainS schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:59:
[...]


Omdat het in mijn ogen geen toegevoegde waarde heeft. Een topic warning moet een waarschuwing zijn en hoeft geen persoonlijke emotie te bevatten.


[...]


Ik zie niet waar de boodschap versterkt wordt door de smilie.

Daar heb je ook wel weer gelijk in.

Maar als een mod dan toch een smilie gebruikt, laat m dan ook door de parser gaan

edit: thx JHS. Ik ga eens kijken (kon me niet voorstellen dat het eerder gevraagd was: waarom was het dan nog niet verandert .
Ik ga eens snuffelen Aah kijk, het is al eens gevraagd en ook behandelt: we zullen zien)

[ Voor 18% gewijzigd door Twhomp op 24-12-2007 18:09 ]

[crisp]

Twhomp schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:38:
[...]
Bij best wel wat topics zie je nu een topic-warning boven de quick-reply: vaak worden daar ook smilies gebruikt, maar de smilie-parser neemt die tekst niet mee. Zonde en volgens mij makkelijk te fixen (je voegt de topic-warning-tekst-vak toe aan de tekst waar die parser doorheen loopt).

Jij denkt dus dat alle berichten elke keer geparsed worden op het moment dat we ze tonen?

[moto-moi]

crisp schreef op maandag 24 december 2007 @ 21:58:
[...]
Jij denkt dus dat alle berichten elke keer geparsed worden op het moment dat we ze tonen?

Volgens mij doelt 'ie erop dat je de tekst van de quickreply niet door de rml-parser heen haalt, waar 'ie op zich wel gelijk in heeft natuurlijk

[crisp]

moto-moi schreef op maandag 24 december 2007 @ 22:10:
[...]

Volgens mij doelt 'ie erop dat je de tekst van de quickreply niet door de rml-parser heen haalt, waar 'ie op zich wel gelijk in heeft natuurlijk

Die topicwarning is dan ook gewoon een grote hack geweest Nu dat we zelf dingen kunnen aanpassen is het misschien wel handig om dat gewoon wat netter op te lossen en inderdaad ook gewoon door de parser heen te halen

[RoD]

crisp schreef op maandag 24 december 2007 @ 22:17:
[...]

Die topicwarning is dan ook gewoon een grote hack geweest Nu dat we zelf dingen kunnen aanpassen is het misschien wel handig om dat gewoon wat netter op te lossen en inderdaad ook gewoon door de parser heen te halen

Ik zou het wel prettig vinden, aangezien ik niet zo'n held met HTML ben

[ThunderNet]

RoD schreef op maandag 24 december 2007 @ 22:17:
[...]


Ik zou het wel prettig vinden, aangezien ik niet zo'n held met HTML ben

Eigenlijk zou je nu weer zwart moeten worden... Niet HTML-en kunnen... foei!

[moto-moi]

Hij geeft het tenminste toe, i.t.t. andere mods die gewoon complete topics slopen waarna iemand met db toegang het weer mag fixen.

[Voutloos]

Twhomp schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:53:
[...]
Dan kan je een vinkje uitvinken als je het niet wilt. Op die manier heb je bij alle luie mensen dat er wel check images toegepast wordt.

Voutloos schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:58:
Die knop vervangen door een standaard aangevinkte checkbox lijkt mij eigenlijk ook wel wat.

[Alain]

moto-moi schreef op maandag 24 december 2007 @ 23:42:
Hij geeft het tenminste toe, i.t.t. andere mods die gewoon complete topics slopen waarna iemand met db toegang het weer mag fixen.

* Alain aait moto-moi

Zoveel fuckups kun je niet maken volgens mij. Kost dit veel vrije tijd?

[nero355]

RoD schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:40:
1. Nadat het topic versprongen is en klaar met laden is gewoon nog eens op enter drukken op de url in de adresbalk. Dan gaat ie weer netjes naar de post toe die je wilde bekijken

ALT+Q in FireFox

[Twhomp]

Voutloos schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 13:13:
[...]


[...]

Koning

Zie je wel dat het een goed idee was

[Spider.007]

nero355 schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 23:52:
[...]

ALT+Q in FireFox

Hehe, die fout heb ik ook gemaakt ja

Probeer het maar eens buiten GoT

[nero355]

Spider.007 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 10:46:
[...]

Hehe, die fout heb ik ook gemaakt ja

Probeer het maar eens buiten GoT

Nou ja we hadden het over GoT hé

[crisp]

crisp in "Foto-resocheck"

Het andere (RML in topicwarning) is echt een seperate issue; als de crew daar wat voor voelt dan zie ik daar nog wel een FR van (blijkbaar is het binnen de crew niet echt een issue)