Hoe serieus kunnen we de Maya-voorspelling nemen?

[Mastermind]

Volgens Apocalyps 2012 van Lawrence E. Joseph, zou er op 21 december 2012 een unieke planetaire samenstand zijn, zoals door de Mayakalender voorspeld zou zijn.

De beschaving van de Maya’s was één van de rijkste en misschien wel origineelste van de oude wereld. De beschaving bestond uit verschillende groepen mensen die bepaalde kenmerken met elkaar deelden. Onderling waren er wel nogal wat verschillen in bijvoorbeeld taal, gebruiken, geografische ligging en historische achtergronden en ervaringen. Generaliserend zegt men dat de Maya’s hun leefgebied hadden in Midden-Amerika. Meer bepaald komen sporen van de Maya beschaving voor in Mexico (de staten Tabasco, Campeche, Yucatan, Quintana Roo en Chiapas) en in delen van Guatemala, Honduras, Belize en El Salvador.

Bewijzen dat de Maya’s een zeer hoogwaardige cultuur hadden vinden we onder andere terug in de bouwwerken die je overal in het gebied van de Maya’s terug kan vinden. We hebben het dan over keurig uitgelijnde piramides en steden, astronomische observatoria, die perfect gericht zijn op de zonnewendes en equinoxen, en andere architectonische hoogstandjes.

Kijken we echter naar de planet orbit-simulator van de NASA, dan zien wij helemaal geen planetaire conjunctie op 21-12-2012. Echter, kijken we naar dit jaar, dan zien we dat wel:



Respectievelijk Jupiter, Mercurius, de Zon, de Aarde, de maan en Mars staan op één lijn naar het centrum van de melkwegspiraal gericht.

Ook staan Venus, Saturnus, de Zon en Uranus op één lijn, in een andere hoek.

De Maya-profietie zegt dat er kosmische straling vanuit het centrum van de melkweg komt, en het zonnestelsel hierdoorheenvliegt op het moment dat de planeten zoals bovenstaand gepositioneerd zijn. Dit is het einde van de "vierde zon", en zal Itzaes, de god die hen die kennis gegeven heeft, terugkeren uit de hemel.

Maar op 21-12-2012 is deze positie helemaal niet aanwezig! Maar wel op 21-12-2007. Wat is er aan de hand? Missen er 5 jaren? Is dit mogelijk? Is de Maya-kalender uberhaupt serieus te nemen? De komst van de Spanjaarden hadden ze immers ook correct voorspeld? En wat wordt er toch bedoeld met "goden die uit de hemel neerdalen in vlammende schijven", wat je in veel oude culturen terugleest? Waaruit goden stappen die hun astronomische kennis geven?

[Verwijderd]

Ik denk dat we aan de Maya kalender niet hoeven te twijfelen, ze hebben duizenden jaren geleden al diverse kalenders gemaakt voor een aantal periodes die allemaal zeer correct waren.

Overigens zijn er vele interpretaties van de maya profetie en het enige wat eigenlijk vaststaat is dat op 21-12-2012 een nieuwe periode begint, de 5e periode van de zon zoals je al aangaf.

Ook dacht ik gelezen te hebben dat we nu in een overgangsperiode zitten, de vorige periode zou in 1997 afgelopen zijn en na een overgang van 15 jaar zou in 2012 de nieuwe periode beginnen.
In dit licht zou de huidige stand van die sterren prima passen, bijna in het midden van die periode.

Maar wat er dan wel of niet zou gaan veranderen is volledig onduidelijk.

Volgens de een de Apocalyps, het einde van de mensheid, door bijv. een all-out oorlog, vele heftige natuurrampen, ziekten, of zelfs de komst van de anti-christ.
Volgens de ander juist het tegenovergestelde, de mensheid word zich bewust van zijn fouten, we gaan harmonieuzer leven, oorlogen verleden tijd, meer respect voor elkaar en de aarde etc.

Of je hier wel of niet in moet geloven, tja.... ik denk dat dat een eindeloze discussie zal worden.

Voor mij persoonlijk staat wel vast dat er iets staat te gebeuren, uniek voor de mensheid qua schaal.
Wanneer? Geen idee, maar dat we niet goed bezig zijn is een feit.

De wereld is op dit moment een grote spanningsboog qua dreiging en oorlog. Er hoeft niet zo heel veel meer te gebeuren of we stevenen op een WWIII af. Nostradamus heeft ooit al voorspeld dat de derde wereldoorlog in het midden oosten zal beginnen. Ik denk dat de meesten hier het met me eens zullen zijn dat de kans daarop vrij reëel is op dit moment.
Ook moedertje aarde is op dit moment niet zo gelukkig. De klimaat veranderingen die we nu zien, het toegenomen aantal natuurrampen, onze aarde is aan het veranderen, wel of niet veroorzaakt door de mens maakt niet eens zo heel veel uit. Wat wel uitmaakt zijn de gevolgen hiervan, zijn we hier wel of niet tegen bestand? Of worden we ineens zo wijs dat we het tij nog kunnen keren?
Wie weet krijgen we dit antwoord over 5 jaar wel ;p

Dit klinkt allemaal zweverig en doemdenkend, de meeste mensen op dit forum zien liever feiten en cijfers natuurlijk ;p
Maar je moet denk ik wel met me eens zijn dat we in een vrij gespannen periode leven en die spanning zal een keer moeten veranderen, hetzij door de spanning weg te nemen of dat de spanning te veel word. Of de Maya's dit moment correct voorspeld hebben? De tijd zal het leren..... :'

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2007 @ 10:59:
De wereld is op dit moment een grote spanningsboog qua dreiging en oorlog. Er hoeft niet zo heel veel meer te gebeuren of we stevenen op een WWIII af. Nostradamus heeft ooit al voorspeld dat de derde wereldoorlog in het midden oosten zal beginnen. Ik denk dat de meesten hier het met me eens zullen zijn dat de kans daarop vrij reëel is op dit moment.

De quatrijnen van Nostradamus zijn uiterst vaag en meerdere interpretaties zijn mogelijk. Daarnaast is het uiteraard nog maar de vraag of hij überhaupt gelijk heeft, maar dat zullen we in de midden laten.
Hetzelfde geldt voor de Maya profetiën. Ik zat net wat sites af te struinen en er wordt een hoop beweerd door mensen die volgens mij amper kennis van astronomische zaken hebben. Dus voor dat je daadwerkelijk iets kan zeggen, moet je eerst door een stronthoop aan auteurs heen worstelen.

[Croga]

Het mooiste van alles is nog wel dat iedereen de verschillende vertalingen van de verschillende profetien neemt en die vervolgens projecteerd op de huidige tijd. Daarmee "tonen ze vervolgens aan" dat de profetien gelijk hebben en de wereld zal vergaan.

Ondertussen is er nog nooit een tijd geweest dat de wereld daadwerkelijk een decennium of meer rustig geweest is. Op ieder willekeurig moment kun je stellen dat de wereld "een grote spanningsboog" is qua dreiging en oorlog. Er is sinds WO2 nog nooit een moment geweest dat we niet op WO3 af aan het stevenen waren.....

[RM-rf]

Als je het heel serieus neemt, er 'bestaat' geen enkele 'maya' voorspelling over 2012... enkel kenden ze een kalender die slechts een beperkte formaat aanhield en na 2012 'opnieuw' begint met een vaste cyclus van 52 jaar
De Maya's kenden twee samenwerkende tijdssystemen, eentje van 365 dagen per jaar en eentje van 210 dagen, gezamelijk creerde men dan een datum-aangave welke gedurende 52 jaar geen 'doublures' had

dat is an sich niet eens een zo vreemd effect, datzelfde kende de moderne samenleving lange tijd met datumformaten in computers die niet verder konden gaan dan 31 december 1999, omdat men eigenlijk geen echter rekening daarmee gehouden had..

Ook voor Mayas zal het zo zijn dat men nauwelijks een probleem had met datum-aangave die eens in de 52 jaar overlappen, omdat de gemiddelde leeftijd daar al onder lag..

Er beestaat wel een geschrift dat in new Age kringen rondgaat met de bewering dat het een 'Maya profetie' zou zijn..
dat is echter een falsificatie van José Argüelles, een amerikaanse auteur, welke Maya-elementen vermengde met een hoop filosofie uit de I Tsjing (chinees boekwerk met een hoge 'voorspellende' werking als je er waarde aan hecht) en een flink stukje fantasie.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 17-12-2007 11:29 ]

[Rey Nemaattori]

Mastermind schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:48:
Maar op 21-12-2012 is deze positie helemaal niet aanwezig! Maar wel op 21-12-2007. Wat is er aan de hand? Missen er 5 jaren? Is dit mogelijk? Is de Maya-kalender uberhaupt serieus te nemen? De komst van de Spanjaarden hadden ze immers ook correct voorspeld? En wat wordt er toch bedoeld met "goden die uit de hemel neerdalen in vlammende schijven", wat je in veel oude culturen terugleest? Waaruit goden stappen die hun astronomische kennis geven?

Ik denk dat 't iig een hele korte dag gaat worden...

[TheIbex]

jaa hoe zou dat nou toch komen??

[TheIbex]

dubbel

[ Voor 94% gewijzigd door TheIbex op 17-12-2007 23:14 ]

[KroontjesPen]

De Maya's kenden zeker 15 kalenders. Op 21-12-2012 komen die 15 weer eens tegelijk op hun eind.

De link naar een site is op dit moment dood maar ik had ze al eens in excel gezet om ze wat nader te bekijken.

1	IXIM TUN	130 dagen	
2	MOM TUN	        180 dagen	
3	TZOLK’IN	260 dagen	
4	TUN	        360 dagen	
5	TZ’OTZ TUN      364 dagen	13mx28
6	IK TUN	        364 dagen	
7	HAAB	        365 dagen	18mx20d+5
8	KIEJEB	        400 dagen	
9	MUCHUCHU MIL	52 jaar	
10	CHOL TUN	260 jaar	
11	KU TUN	        520 jaar	
12	TIKU TUN 		
	Belejeb Bolon Tiku  468 jaar	9 x 52cycli
	OXALAJUJ TIKU	676 jaar	13 x 52cycli
13	AJAU TUN	260 jaar	13cycli x 20 jaar
14	EKOMAL TUN	520 jaar	
15	OX LAJUJ BAKTUN	5200 jaar	

Zelf zie ik niet waarom dat bijzondere verschijnselen met zich mee zou moeten brengen.

[JaccoW]

Daarnaast schijnt de Maya kalender niet 'extreem' nauwkeurig te zijn.
Net iets nauwkeuriger dan de kalender die wij nu in de westerse wereld gebruiken, en die heeft ook schrikkeljaren nodig.
(geloof ik ooit eens in de kijk gelezen te hebben)

Of er werkelijk wat gaat gebeuren zien we dan wel weer.
Ik ben in elk geval benieuwd

[Mastermind]

Is het mogelijk dat er enkele jaren missen in de Gregoriaanse kalender? Dat Christus bijvoorbeeld eigenlijk in het jaar 5 voor 0 geboren is, in plaats van in 0? Of ergens anders tussen 0 en 2007 5 jaren missen? Dat zou de afwijking kunnen verklaren.

Een opmerkelijke astronomische gebeurtenis die vlak vooraf zou gaan aan de omwenteling zou het verschijnen van een blauwe ster zijn, volgens een ancient volk dat nauwverwant is aan de Maya's.

Komeet Holmes
Dat van die blauwe ster is opmerkelijk, namelijk de profitieen van de Hopi indianen en de komeet Holmes.

Komeet Holmes werd in oktober plots enorm groter en feller werd. De coma van de komeet heeft zelfs de grootte van de zon overschreden.



Zou dit de blauwe ster Kachina kunnen zijn van de Hopi voorspellingen? De Hopi indianen in de Verenigde Staten zijn nauw verwant aan de Maya indianen van Midden-Amerika en leven tegenwoordig in een reservaat in Arizona. Net als de Maya(s) geloven de Hopi dat we momenteel in het vierde tijdperk leven, de Vierde Zon, en dat dit tijdperk zijn einde nadert.

De Hopi voorspelling zegt: Wanneer de Blauwe Ster Kachina zich aan het firmament vertoont, zal de Vijfde wereld te voorschijn komen. Dat zal de Dag der Loutering zijn.
De Hopi naam van de ster Sirius is Blauwe Ster Kachina. Het zal komen wanneer de Saquasohuh (Blauwe Ster) op het dorpsplein danst en zijn masker afdoet. Hij symboliseert een blauwe ster, ver weg en nog niet zichtbaar, die snel zal verschijnen. Een Kachina is de geest (de representant) van de onzichtbare krachten in het leven. Deze tijd is voorspeld in een lied dat in 1914 werd gezongen net voor de Eerste Wereldoorlog tijdens de Wuwuchim ceremonie.

Weer zo'n "god" die uit de "hemel" zou neerdalen. Wat is dat toch? Zouden het echt fysieke wezens zijn geweest die uit de lucht kwamen? En als dat zo is, wat zou er dan gebeuren als deze fysieke wezens terugkwamen? Het is op zijn minst opmerkelijk dat zeer veel oude culturen wereldwijd spreken over goden die uit de lucht komen.

Nostradamus
Een opmerkelijke kwatrijn van Nostradamus lijkt naar de exploderen komeet Holmes te refereren:

Q2:41
The great star will burn for seven days,
The cloud will cause two suns to appear:
The big mastiff will howl all night
When the great pontiff will change country.

Merk ook op dat er een grote Opperpriester zal komen (Is dit de god Itzaes die in zijn vlammende schijf terugkeert?) die de wereld zal veranderen.

Wikipedia
De conjunctie wordt ook vermeld op Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/w(...)nd_astrology%29#2007

2007

A very remarkable planetary/galactic configuration occurs on December 23rd and 24th 2007. The configuration on December 23 — Mars, Earth, Sun, Mercury, Jupiter, Galactic Centre — is shown in the graphic simulation linked below; it becomes even more remarkable in that it will be accompanied by the Full Moon (conjunct Mars) at about 2 a.m. on December 24 when a simultaneous Venus square Neptune occurs. It is even more remarkable in that the Pluto/Sun conjunction appears exactly on the Winter Solstice, just past conjunction with the Galactic Centre.

Link below is the view from Mars toward the Jupiter, Mars, Earth, Mercury, Pluto alignment toward the Galactic Centre on 23 December 2007 which occurs just after the Pluto/Jupiter (Heliocentric) conjunction on 23 November 2007. NASA Solar System Simulator for 23rd Dec 2007

Solar System on Dec 22, 2007. What is not shown is Pluto (which would be to Jupiter's right) Saturn, which follows down from Venus, and Uranus and Neptune. Saturn and Neptune form the cross's t-member. It is a 23/12 configuration. There will be a full moon on Dec. 23, 2007

[RM-rf]

F_demon schreef op maandag 17 december 2007 @ 23:53:
Daarnaast schijnt de Maya kalender niet 'extreem' nauwkeurig te zijn.
Net iets nauwkeuriger dan de kalender die wij nu in de westerse wereld gebruiken, en die heeft ook schrikkeljaren nodig.

Andersom, de Maya kenden het concept van een schikkeljaar niet, het jaar van de Ha'ab kende dus slechts 365 dagen en hieraan ontbrak dus het 0,24e dagdeel dat de gregoriaanse kalender wel kent.

Overigens, een vraagje aan Mastermind... de hoeveelste 'het einde is nabij'-profetie is dit nu eigenlijk waar je achteraan hobbelt ?
zowel op GoT alsook op Fok! heb je een heleboel van dit soort 'er gaat wat gebeuren!!1'-voorspellingen beschreven, ik kan me ook herinneren over meteoren die in 20 juli 2006 zouden neervallen, zonneactiviteit die alle electriciteit zou doen uitvallen, een economische 'crash' op 20 september dit jaar omdat iemand een grote putoptie-order had geplaatst etc. etc.
telkens weer, als die 'datum' aanbreekt blijkt het niets te zijn.... Waarom blijf je eigenlijk dan tóch steeds hardnekkig geloven dat ooit, ooit zo'n voorspelling wel 'wààr' zou kunnen zijn?

[ Voor 40% gewijzigd door RM-rf op 18-12-2007 09:48 ]

[Confusion]

Mastermind schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:48:
Respectievelijk Jupiter, Mercurius, de Zon, de Aarde, de maan en Mars staan op één lijn naar het centrum van de melkwegspiraal gericht.

Met welke nauwkeurigheid staan ze 'op één lijn'? Visuele inspectie van een plaatje kan dat niet demonstreren. Ik voorspel alvast: ze bevinden zich allemaal in de orde van duizenden kilometers van de lijn waar ze gemiddeld omheen liggen op het moment dat die afstanden geminimaliseerd zijn.

[JdM]

Deze voorspelling doet me denken aan fingerprints of the gods, mega boek waar ik 4 dagen stil van ben geweest de afgelopen vakantie. Maar ik geloof alles pas echt als ik het zie.
Het neerdalen van een god, het splijten van een zee, een ark van Noach, het verloren land en weet ik het allemaal meer, worden in vele geloven beschreven.
Wat me aan het boek fingerprints nog het meeste heeft geboeid is de verdraaiing van de aardkorst, interessante theorie vind ik dat. En die theorie sluit deels wel aan bij het op lijn liggen van planeten en onderlinge aantrekkingskrachten enzo....
We zullen zien, maar ik ga mijn landhuis nog niet verkopen om een bedevaartstocht te plannen en bkostigen hoor

[0rbit]

Mastermind schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:12:
Nostradamus
Een opmerkelijke kwatrijn van Nostradamus lijkt naar de exploderen komeet Holmes te refereren:

Q2:41
The great star will burn for seven days,
The cloud will cause two suns to appear:
The big mastiff will howl all night
When the great pontiff will change country.

Merk ook op dat er een grote Opperpriester zal komen (Is dit de god Itzaes die in zijn vlammende schijf terugkeert?) die de wereld zal veranderen.

Heerlijk vrij geinterpreteerd, Mastermind!

Met The Pontiff wordt overigens de Paus bedoeld... verder niks.

[Diabolical]

Mastermind schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:12:
Is het mogelijk dat er enkele jaren missen in de Gregoriaanse kalender? Dat Christus bijvoorbeeld eigenlijk in het jaar 5 voor 0 geboren is, in plaats van in 0? Of ergens anders tussen 0 en 2007 5 jaren missen? Dat zou de afwijking kunnen verklaren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling

Volgens dit artikel zou het weleens zo kunnen zijn.

Ik moet zeggen dat dit een interessant topic is. Ik had niet eerder gehoord over de maya voorspelling. Toch eens even dieper in duiken als ik de kans krijg...

[RM-rf]

Mastermind schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:12:
Is het mogelijk dat er enkele jaren missen in de Gregoriaanse kalender? Dat Christus bijvoorbeeld eigenlijk in het jaar 5 voor 0 geboren is, in plaats van in 0? Of ergens anders tussen 0 en 2007 5 jaren missen? Dat zou de afwijking kunnen verklaren.

dat is wel een hele domme gedachte en een mooi staaltje 'naar-je-toe-denken' ... de Maya's hebben hun jaartelling nooit gerelateerd aan de Gregoriaanse kalender en evenmin aan de geboorte van Christus ...

dus dat die afloop van hun tijdsstramien toevallig in 2012 plaatsvind heeft niets te maken ermee of er 'misrekeningen in de gregoriaanse kalnder zitten : De huidige jaartelling begint idd waarschijnlijk niet 'precies' op de geboorte van christus, maar zelfs al zou deze dat wel doen, zou de samenloop van de verschillende Maya-tijdsrekeningen nog altijd over 5 jaar plaatsvinden en die planeet-samenkomst in 2007...

[ThunderNet]

RM-rf schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:22:
[...]


dat is wel een hele domme gedachte en een mooi staaltje 'naar-je-toe-denken' ... de Maya's hebben hun jaartelling nooit gerelateerd aan de Gregoriaanse kalender en evenmin aan de geboorte van Christus ...

dus dat die afloop van hun tijdsstramien toevallig in 2012 plaatsvind heeft niets te maken ermee of er 'misrekeningen in de gregoriaanse kalnder zitten : De huidige jaartelling begint idd waarschijnlijk niet 'precies' op de geboorte van christus, maar zelfs al zou deze dat wel doen, zou de samenloop van de verschillende Maya-tijdsrekeningen nog altijd over 5 jaar plaatsvinden en die planeet-samenkomst in 2007...

Het is erg waarschijnlijk dat christus niet het moment was dat onze jaartelling begonnen is. Het is echter wel dezelde periode.. Het is zelfs onwaarschijnlijk dat het zo is. Maar er zijn verhalen van dat christus 7 jaar voor 0 geboren is. En zelfs 30 jaar na 0.
Het jaar 0 != geboorte van christus iig

[Security]

Er staat wel iets te gebeuren ja de tijd gaat harder dan wij met zijn allen denken, ikzelf ben hier al een tijdje mee bezig interessant topic ga ik zeker volgen.

Velen noemen het een overgang naar een nieuwe periode..
Overgangen komen meestal met verlies en wederopbloei..

[ThunderNet]

Security schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:28:
Er staat wel iets te gebeuren ja de tijd gaat harder dan wij met zijn allen denken, ikzelf ben hier al een tijdje mee bezig interessant topic ga ik zeker volgen.

Velen noemen het een overgang naar een nieuwe periode..
Overgangen komen meestal met verlies en wederopbloei..

Wanneer waren andere "overgangen" dan? En met wat voor verliezen en wederopbloei-ingen waren er toen dan?

En hoezo gaat de tijd sneller dan we denken? Als ik denk dat er een dag voorbij is, is er een dag voorbij toch?

[RM-rf]

ThunderNet schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:24:
[...]

Het is erg waarschijnlijk dat christus niet het moment was dat onze jaartelling begonnen is. Het is echter wel dezelde periode.. Het is zelfs onwaarschijnlijk dat het zo is. Maar er zijn verhalen van dat christus 7 jaar voor 0 geboren is. En zelfs 30 jaar na 0.
Het jaar 0 != geboorte van christus iig

ehm, hallo?

het gaat er om dat de Topicstarter hier beweert dat 'er een misrekening zou zitten in planetensamenkomst en het einde van de Maya-tijdsrekening, de 'maya-tijdsrekening'...
en vervolgens aankomt met het lumineuze idee dat 'dat komt omdat Christus niet precies op het nulpunt van de gregoriaanse tijdsrekening geboren is ....

nu eventjes nadenken over die gedachtegang: .... dus dat christus op een ander tijdspunt geboren is dan het nulpunt van de gregoriaanse kalender... zorgt ervoor dat de maya-kalender 5 jaar te laat zou eindigen ...

Ben ik nu zo dom, of loopt mijn tijdsberekening gewoon vijf jaar voor op anderen hier??

[ThunderNet]

Was meer als aanvulling op je post bedoeld. Want anders zou de maya kalender aan de geboorte van christus gelinkt zijn?

[Bananenplant]

In m'n NBG-vertaling van de Bijbel staat bij het lijstje van data dat Jezus in het jaar -5 geboren is. Zo uit m'n hoofd iig.

[Security]

Kijk alleen al naar het snel groeiende aantal natuurrampen.. Er is " iets " op komst maar definieer dat iets maar eens.. Ik blijf het lastig vinden..
Dit topic en dit verhaal neigt richting spiritualiteit..

offtopic:
Hmm over het jaar 2012 zijn vele websites of is veel informatie te vinden.
http://www.tweeduizendtwaalf.nl/ / Nieuwetijdskinderen enz..
Genoeg om voor de geintresseerde eens in te duiken..

[ThunderNet]

Security schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:53:
Kijk alleen al naar het snel groeiende aantal natuurrampen.. Er is " iets " op komst maar definieer dat iets maar eens.. Ik blijf het lastig vinden..
Dit topic en dit verhaal neigt richting spiritualiteit..

offtopic:
Hmm over het jaar 2012 zijn vele websites of is veel informatie te vinden.
http://www.tweeduizendtwaalf.nl/ / Nieuwetijdskinderen enz..
Genoeg om voor de geintresseerde eens in te duiken..

Welk aantal groeiende aantal natuurrampen?
Zijn het er meer? Of bereikt het nieuws je beter/sneller?

[Security]

ThunderNet schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:55:
[...]

Of bereikt het nieuws je beter/sneller?

sugt..lees eens verder dan je neus lang is.

[ Voor 9% gewijzigd door Security op 18-12-2007 14:58 ]

[Dido]

Oh, ja. Mensen die niet in je conspiracytheorietjes mee willen gaan zijn zijn lui, dom en kortzichtig. Goed voor je geloofwaardigheid, Security

[Security]

Dido schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:01:
Oh, ja. Mensen die niet in je conspiracytheorietjes mee willen gaan zijn zijn lui, dom en kortzichtig. Goed voor je geloofwaardigheid, Security

Zoals iemand in het begin al aangaf dit gaat een heel lang verhaal worden.
De conspiracy kant wilde ik eigenlijk niet opgaan.
Feit is er staat iets te gebeuren en wat dat is well we will see..

[ThunderNet]

Security schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:05:
[...]

Zoals iemand in het begin al aangaf dit gaat een heel lang verhaal worden.
De conspiracy kant wilde ik eigenlijk niet opgaan.
Feit is er staat iets te gebeuren en wat dat is well we will see..

Hoezo feit?

[MicroWhale]

RM-rf schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:33:
[...]


ehm, hallo?

het gaat er om dat de Topicstarter hier beweert dat 'er een misrekening zou zitten in planetensamenkomst en het einde van de Maya-tijdsrekening, de 'maya-tijdsrekening'...
en vervolgens aankomt met het lumineuze idee dat 'dat komt omdat Christus niet precies op het nulpunt van de gregoriaanse tijdsrekening geboren is ....

nu eventjes nadenken over die gedachtegang: .... dus dat christus op een ander tijdspunt geboren is dan het nulpunt van de gregoriaanse kalender... zorgt ervoor dat de maya-kalender 5 jaar te laat zou eindigen ...

Ben ik nu zo dom, of loopt mijn tijdsberekening gewoon vijf jaar voor op anderen hier??

Er is inderdaad een geschiedkundige suggestie die aangeeft dat onze Christus 4 of 5 jaar eerder dan het jaar 0 geboren zou zijn. Hoeveel deze waard is, weten we niet.

Bovendien zou het zo kunnen zijn dat een of andere malloot het erdoor gekregen heeft de jaartelling as we know it 5 jaar te verschuiven. Dit zou inhouden dat de maya- en onze kalender 5 jaar ten opzichte van elkaar verschoven zouden zijn waardoor dit fenomeen zich voordoet.

Bovenstaande doet niks af aan de nauwkeurigheid van beide kalenders. Ze lopen alleen "out of synch" tov elkaar.

*edit*
(een van de vele) link(s) over datumverwarring

[ Voor 5% gewijzigd door MicroWhale op 18-12-2007 15:17 ]

[St@m]

Security schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:05:
[...]

Zoals iemand in het begin al aangaf dit gaat een heel lang verhaal worden.
De conspiracy kant wilde ik eigenlijk niet opgaan.
Feit is er staat iets te gebeuren en wat dat is well we will see..

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "feit is" maar wat er staat te gebeuren is dat ik straks naar huis ga, dat is een feit.. iets wat misschien gaat gebeuren in 2012 is geen feit..

Edit: Dat neemt niet weg dat jullie hier prima verder over kunnen discussieren, ik zal me er verder niet mee bemoeien en vind het uiterst vermakelijk (zo kom ik de middag wel door)

[ Voor 15% gewijzigd door St@m op 18-12-2007 15:11 ]

[ThunderNet]

St@m schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:10:
[...]


Ik weet niet precies wat je bedoelt met "feit is" maar wat er staat te gebeuren is dat ik straks naar huis ga, dat is een feit.. iets wat misschien gaat gebeuren in 2012 is geen feit..

Wat wel een feit is, is dat er iets gaat gebeuren... Het gaat bijvoorbeeld regenen in 2012!

[RM-rf]

MrWilliams schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:09:

Bovendien zou het zo kunnen zijn dat een of andere malloot het erdoor gekregen heeft de jaartelling as we know it 5 jaar te verschuiven. Dit zou inhouden dat de maya- en onze kalender 5 jaar ten opzichte van elkaar verschoven zouden zijn waardoor dit fenomeen zich voordoet.

Leg je mij eens uit hoe het mogelijk kan zijn dat het verleggen van de geboorte van jezus in de Gregoriaanse kalender ervoor kan zorgen dat de Maya kalnder óók opeens gaat verschuiven ?

jezus, is het zo moeilijk om eventjes die hersencellen aan het werk te zetten?
Zou bv Christus in het jaar -5 van de Gregoriaanse kalender geboren zijn, en dat 'gecorrigeerd worden, zouden we nu leven in het jaar 2012 en vond de planetensamenkomst idd plaats in het jaar 2012 ...

maar het nulpunt van de maya's zou dan heus niet opeens ook op een ander tijdstip valleen omdat die kalender niks-null-nada-noppes te maken heeft met de Gregoriaanse kalender ....
Dit zou dan vallen op 21 december 2017...

snap je misschien nu waarom ik dat hele idee om de geboorte van christus als ijkpunt te nemen voor een Maya-kalendersysteem een behorlijk end van de zotte en een teken van grote domheid en gebrek aan denkvermogen zie?

MrWilliams schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:09:


Bovenstaande doet niks af aan de nauwkeurigheid van beide kalenders. Ze lopen alleen "out of synch" tov elkaar.

hoe had je 'synchronisatie' tussen de Gregoriaanse kalender en de Maya-kalender voorgesteld...
zijn de romeinen die die ingesteld hebben eventjes met hun boeing overgestoken naar de Maya's om met hen te overleggen hoe de westerse tijdsrekening moest verlopen, en zijn die vijf jaar toen ergens bij de bagage-overslag verloren gegaan (dan zullen ze wel via Schiphol gevolgen hebben)?

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 18-12-2007 15:20 ]

[Duesenberg J]

Hoewel het een interessante suggestie is dat de Gregoriaanse jaartelling 5 jaar verschoven is, waardoor het punt van de maya's nu niet in 2012 maar in 2007 uitkomt, heeft hij bij nader inzien weinig poten om op te staan.

De Maya's hebben nooit gezegd: "in het jaar 2012 van de Gregoriaanse jaartelling...."
Dat hebben wetenschappers berekend. Wanneer weet ik niet, maar het lijkt me aannemelijk te zeggen dat dat zo in de afgelopen twee eeuwen is gebeurd. Áls de Gregoriaanse jaartelling al is verschoven, zou dat veel eerder gebeurd moeten zijn. Zo ergens vlak voor de middeleeuwen ofzo. Waarschijnlijker: Tijdens de Romeinen, bij of vlak na het algemeen invoeren van de huidige kalender.
Sinsdien is er altijd met de 'verschoven' jaren gerekend, en de wetenschappers hebben de Maya-kalender dan ook op de 'verschoven' jaren geprojecteerd, waar toen het jaar 2012 uitkwam.

Het is dus onzinnig te denken dat men al eeuwen weet dat het 2012 is, maar dat men bij het verschuiven van de jaartelling vergeten is er 2007 van te maken

Moraal van het verhaal: al is onze jaartelling misschien verschoven, het heeft niets te maken met het verschil tussen 2012 en 2007 in het einde van de maya-kalenders.

Verder: interessant, leuk, maar waarschijnlijk zullen 'we' niets merken en zal iemand retrospectief beweren dat de Maya's iets al hadden zien aankomen. Net zoals de wereldoorlogen zeg maar.

[MicroWhale]

denk om je bloeddruk RM!!! ik begrijp wat je bedoelt ... don't worry. dat het niet klopt ben ik volledig met je eens.

ik geef alleen aan wat de bron zou kunnen zijn van al die samengeraapte kreten.

[St@m]

ThunderNet schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:11:
[...]

Wat wel een feit is, is dat er iets gaat gebeuren... Het gaat bijvoorbeeld regenen in 2012!

Dat is geen feit.. dat ik straks naar huis ga is trouwens ook geen feit, maar een veronderstelling. Ik kan ook een hartaanval krijgen en doodgaan.. dan ga ik niet naar huis
Misschien is er wel geen wereld meer in 2012, daar kun je niets over zeggen.
Maar laten we de discussie over feiten maar laten wat het is, het is iig onzin om te zeggen dat er feiten zijn, eerder dan dat ze gaan komen.

[ThunderNet]

St@m schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:27:
[...]


Dat is geen feit.. dat ik straks naar huis ga is trouwens ook geen feit, maar een veronderstelling. Ik kan ook een hartaanval krijgen en doodgaan.. dan ga ik niet naar huis
Misschien is er wel geen wereld meer in 2012, daar kun je niets over zeggen.
Maar laten we de discussie over feiten maar laten wat het is, het is iig onzin om te zeggen dat er feiten zijn, eerder dan dat ze gaan komen.

true, maar het is meer aannemelijk zelfs.
Punt waar ik over val met deze discussie, is dat een paar dingen worden gezegt, en deze direct voor vol als waar worden beschouwd. En waar weer verdere redeneringen vanuit gaan.

[Kurios]

Het is wel heel toevallig dat dat op zo'n mooie datum zou vallen...? 21-12-2012

Hoax dus!

[BTS]

Kan het zijn dat die blauwe "ster" gezien kan zijn...?? Niet door mij, maar een vriend van mij zei, toen het helder was, dat er met een heldere hemel een blauwe ster was te zien.

Kan ook zijn dat ie weer eens aan die indiase wiet had gezeten

[ Voor 16% gewijzigd door BTS op 18-12-2007 15:39 ]

[RM-rf]

Kurios schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:32:
Het is wel heel toevallig dat dat op zo'n mooie datum zou vallen...? 21-12-2012

er zijn nu eenmaal een hele hoop 'mooie' data of mooie samenlopen van omstandigheden...
(honderd jaar later is er overigens een veel mooiere datum, die nog een stuk symmetrischer is, 21-12-2012 is het juist nét niet)

De menselijke hersenen zijn heel erg gefixeerd erop om 'verbanden' te ontddekken, de mens heeft een natuurlijke aantrekkingskracht tot symmetrie... (waarschijnlijk omdat dat een evolutionair voordeel biedt, specifiek bij bv partnerkeuze)
Treed dit versterkt op kan dit echter zelfs tot fysieke en psychische klachten opleveren, bv migraine en paranoide schizofrenie...

Er zijn sommige mensen die overal in verbanden gaan ontdekken, patronen die ze niet meeer onder 'toevalligheden' willen scharen omdat het hen allemaal te mooi voorkomt...
die mensen worden ofwel religieus, beginnen te zeuren over hun radiokies of gaan rondlopen met aluminium hoedjes.

[FicoF]

BTS schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:39:
Kan het zijn dat die blauwe "ster" gezien kan zijn...?? Niet door mij, maar een vriend van mij zei, toen het helder was, dat er met een heldere hemel een blauwe ster was te zien.

Kan ook zijn dat ie weer eens aan die indiase wiet had gezeten

Nou, ik denk dat daar de nieuwe Koning is geboren! Gelukkig kerstfeest!

http://www.biblija.net/bi...&id18=1&pos=0&set=10&l=nl

[Mastermind]

Ik weet niet hoe de wetenschappers op 2012 gekomen zijn, maar als zij deze datum berekend hebben op basis van een geschiedkundige gebeurtenis binnen die 2000 jaar dan is het wel degelijk relevant. De Maya's hadden dat wellicht in hun hyrogliefen staan: Dit kan bijvoorbeeld de planetenstand in het jaar 0 zijn, maar zelfs de geboorte van Christus, sinds veel profeten in de bijbel en zelfs in de koran zijn geboorte ook al voorpeld hadden. In dat geval is het wel degelijk relevant of er ergens in die 2007 jaar niet ergens 5 jaren missen.

[ Voor 6% gewijzigd door Mastermind op 18-12-2007 16:42 ]

[BtM909]

BTS schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:39:
Kan het zijn dat die blauwe "ster" gezien kan zijn...?? Niet door mij, maar een vriend van mij zei, toen het helder was, dat er met een heldere hemel een blauwe ster was te zien.

Kan ook zijn dat ie weer eens aan die indiase wiet had gezeten

Ik heb die ster ook weleens gezien. Het is vast niet de ster / komeet die hierboven wordt genoemd, maar een ster net boven de horizon (zuid-oosten) welke lijkt te knipperen (licht blauw qua kleur).

in combinatie met die Indiase wiet zal 't vast mooier zijn dan zonder

[RM-rf]

Mastermind schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:40:
Ik weet niet hoe de wetenschappers op 2012 gekomen zijn, maar als zij deze datum berekend hebben op basis van een geschiedkundige gebeurtenis binnen die 2000 jaar dan is het wel degelijk relevant. De Maya's hadden dat wellicht in hun hyrogliefen staan: Dit kan bijvoorbeeld de planetenstand in het jaar 0 zijn, maar zelfs de geboorte van Christus, sinds veel profeten in de bijbel en zelfs in de koran zijn geboorte ook al voorpeld hadden. In dat geval is het wel degelijk relevant of er ergens in die 2007 jaar niet ergens 5 jaren missen.

je gaat wel heel erg ver in je aanname's en om eerlijk te zijn, vraag ik me af of je zelf wel minimaal kritisch nadenkt welke realistische mogelijkheid er is dat er ook maar een greintje 'werkelijkheid' aan zit... of dat het ook maar een kleine beetje rationeel mogelijk is.

Nogmaals, kun je me uitleggen waarom de Maya's kennelijk monumenten oprichten welke exact refereren aan het preciese moment van de geboorte van Christus en hun tijdsrekening daaraan ophangen?
Hoe had je dat gedacht? Of heb je je niet afgevraagd of dit ook maar minimaal _kan_ kloppen?
leek het je gewoon 'wel wat te hebben'?

verder, ik betwijfel een beetje of in de Koran de geboorte van Christus voorspeld is, als je bedenkt dat deze ruim 600 jaar nà diens geboorte geschreven is
In de bijbel is het exacte tijdstip van de geboorte van de Messias nooit ook maar minimaal 'voorspeld' hooguit is er heel breed een profetie gegeven 'dat die geboren zou worden', wat een verdomd ruime foutmarge heeft qua tijdsrekening

[ Voor 7% gewijzigd door Opi op 18-12-2007 17:12 . Reden: Smilies verwijderd ]

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:09:
[...]


Er is inderdaad een geschiedkundige suggestie die aangeeft dat onze Christus 4 of 5 jaar eerder dan het jaar 0 geboren zou zijn. Hoeveel deze waard is, weten we niet.

Bovendien zou het zo kunnen zijn dat een of andere malloot het erdoor gekregen heeft de jaartelling as we know it 5 jaar te verschuiven. Dit zou inhouden dat de maya- en onze kalender 5 jaar ten opzichte van elkaar verschoven zouden zijn waardoor dit fenomeen zich voordoet.

Bovenstaande doet niks af aan de nauwkeurigheid van beide kalenders. Ze lopen alleen "out of synch" tov elkaar.

*edit*
(een van de vele) link(s) over datumverwarring

Naja, het boeit op zich niet zo heel veel. De datum+tijd is voor mij enkel een heel handig "ding" dat je kunt gebruiken om afspraken te maken etc. etc. zo kan ik er over 80 jaar aan aflezen hoe lang ik heb geleefd, dat we 5 jaar achter lopen boeit niet zo heel veel. En die Maya-voorspellingen en al die andere dingen zijn altijd heel interessant, maar er zijn nog weinig dingen uit gekomen, het maakt ook niet uit wanneer het gebeurt, het zou op zich al heel leuk zijn dat zoiets gebeurt, toch?
Einde van de wereld, goden die uit de hemel komen, de zon die explodeert en het hele universum mee trekken. Ik geloof het allemaal niet echt, maar het is wel heel erg interessant om te lezen. That's it

[Dido]

Mastermind schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:40:
Ik weet niet hoe de wetenschappers op 2012 gekomen zijn,

Nou, ik doe maar een gooi:

Ze kijken naar wat die Maya's hebben opgeschreven, wat vrij vertaald iets zal zijn als "X keer een periode Y na moment Z vergaat de wereld".
Vervolgens bepalen ze X, Y en Z in onze tijdrekening en zien waar het uitkomt.

Voorbeeldje: als ik stel dat 12 keer 8 dagen na het schrijven van deze post iets gebeurt, dan kun jij dat vertalen naar 23 maart 2008.

Die berekening is niet duizenden jaren geleden gedaan, maar relatief recent. Als er tussen dat moment en nu 5 jaar verdwenen waren hadden we daar echt wel iets van gemerkt. Tenzij een paar aliens ervoor gezorgd hebben dat we het vergeten zijn

sinds veel profeten in de bijbel en zelfs in de koran zijn geboorte ook al voorpeld hadden.

Ten eerste: sinds en since betekenen iets anders.
Ten tweede: knap om iemands geboorte 600 jaar na dato te voorspellen. Lust u nog peultjes?

[Delerium]

Een zomaar verdwenen beschaving dat ook al geen wiel kende serieus nemen?

Planeten op 1 lijn terwijl ze Uranus niet hadden kunnen kennen? Een blauwe ster terwijl men hier op aarde al moeite moet doen om Mars als rode planeet te zien?

En dan al die aannames over keurig uitgelijnde superbouwwerken, da's ook allemaal bluf. Waarom zou er in de TS ook maar 1 fractie aan bewezen feit staan? Met de eerste serie vragen is de stelling al verworpen, waarom zou ik mij druk maken over Maya-profetien over kosmische straling?

[madmaus]

In het beschreven boek worden veel meer dingen opgenoemd dan enkel de maya's

Het gaat over de polen die eens in de zoveel tijd om zouden keren. Want nu weer ongeveer rond 2012 zou zijn.
Volgens bepaalde Russische wetenschappers zouden we nu met het zonnestelsel door onrustig vaarwater varen, met hoogte punt ergens rond 2010 2012 dacht ik.
Dan is er nog de supervulkaan is jellowstonepark die onrustig is geworden. En die wellicht door al dat onstuimige gebeuren wellis tot uitbarsting kan komen.
En natuurlijk de zonneactiviteit die rond 2012 een hoogte punt moet bereiken ( van de huidige cyclus)
Zo worden er nog tal van dingen beschreven.

Ach wat is er allemaal van waar? Moet dit serieus genomen worden.
Hoe hij het in het boek schrijft komt het wel allemaal leuk over. Hij is voor onderzoek naar Guatemala gegaan.
Maar goed we zullen het zien.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat ik de jaarwisseling in 2013 gewoon meemaak

[ Voor 5% gewijzigd door madmaus op 18-12-2007 19:02 ]

[Onbekend]

MrWilliams schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:09:
Er is inderdaad een geschiedkundige suggestie die aangeeft dat onze Christus 4 of 5 jaar eerder dan het jaar 0 geboren zou zijn. Hoeveel deze waard is, weten we niet.

Ik kan het "toevallig" even niet terug vinden, maar in het jaar 0 (met Kerst) was er geen ster boven Betlehem. Wetenschappers hebben wel uitgerekend dat precies 5 of 7 jaar daarvoor ( of daarna) met Kerst wel een ster boven Betlehem was.

Ze geen directe verklaring voor, maar nemen aan dat met niet direct zijn gaan tellen met de geboorte van Jezus. Ook de verschillende jaartellingen en de correcties daarbij kunnen een rol gespeeld hebben.

[Nicap]

Ik zie trouwens meer sites die aangeven dat het einde van de Maya kalender pas in het jaar 4772 plaatsvind(gregoriaanse kalender uiteraard), dan in 2012.

Ben trouwens zelf het volgende boek aan het lezen:
Het einde van de Mayakalender 2012 : decodering van de Mayakosmogenesis; Jenkins, John Major

Daar word dan wel weer gepraat over 2012. Op zich een leuk boek, maar ben nog lang niet klaar. Ooik best een dik boek bijna 500 pagina's.

[Matthijs Hoekstra]

St@m schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:27:
[...]


Dat is geen feit.. dat ik straks naar huis ga is trouwens ook geen feit, maar een veronderstelling. Ik kan ook een hartaanval krijgen en doodgaan.. dan ga ik niet naar huis
Misschien is er wel geen wereld meer in 2012, daar kun je niets over zeggen.
Maar laten we de discussie over feiten maar laten wat het is, het is iig onzin om te zeggen dat er feiten zijn, eerder dan dat ze gaan komen.

Tis een feit dat een koe meer scheit dan een geit

[Kurios]

Ik zie hier ook een aantal aannames worden gemaakt nav de geboorte van Jezus Christus. Er wordt helaas voorbij gegaan aan het feit dat het bestaan van Jezus Christus helemaal geen feit is?

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 18-12-2007 23:38 ]

[Verwijderd]

Of Jezus nu wel of niet echt geboren is is niet zo relevant, het is nu eenmaal het punt waarop wij onze kalender hebben geijkt.

[enchion]

Was het niet zo dat die lange periodes (heb ik ergens gelezen) van ong 2000 jaar gebaseerd waren op symbolen uit de zodiac (egyptisch en of maya) .
En dat als je alle zodiac symbool tijden bijelkaar optelt precies de hoeveelheid jaren hebt als de precessie (schommeling) van de aardas.
En dus de wereldschokkende gebeurtenis in 2012 is dat we van het tijdperk leeuw naar bv schorpioen gaan ofzo.
Net zo schokkend dus als de lange termijn effecten van de overgang tussen 30november en 1december.

[hayate666]

Het is blijkbaar nog steeds zo dat als je maar genoeg beweringen achter een stelling plaatst, dat deze als feiten worden gezien die de stelling onderbouwen. Hoeveel dingen er ook op dezelfde lijn terug te vinden zijn, het is nog steeds geen bewijs dat er iets groots te gebeuren staat.

[Verwijderd]

madmaus schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:55:
In het beschreven boek worden veel meer dingen opgenoemd dan enkel de maya's

Het gaat over de polen die eens in de zoveel tijd om zouden keren. Want nu weer ongeveer rond 2012 zou zijn.

Plusminus 1000 jaar, ja. Er lijkt geen heel erg vast patroon in te zitten. Het is echter wel een feit dat de tijd sinds de vorige omkering inmiddels langer is dan de gemiddelde tijd tussen pool wisselingen. Maar omdat op het jaar 2012 de pinpointen is wel weer heel sterk. (het jaar 2222 is een even goede gok en nog mooier ook )
Overigens zijn er nog wel een aantal periodiek terugkerende geologische events ongeveer "due" (een grote komeet inslag, een uitbarsting van Yellowstone, etc.) echter kunnen dergelijke events even goed nog 10 000 jaar op zich laten wachten.

Volgens bepaalde Russische wetenschappers zouden we nu met het zonnestelsel door onrustig vaarwater varen, met hoogte punt ergens rond 2010 2012 dacht ik.

Lijkt me een ook een beetje te nauwkeurige uitspraak.

En natuurlijk de zonneactiviteit die rond 2012 een hoogte punt moet bereiken ( van de huidige cyclus)
Zo worden er nog tal van dingen beschreven.

Dat doet ie elke 11 jaar, so what?

Ach wat is er allemaal van waar? Moet dit serieus genomen worden?

Niet echt. (tenzij je van plan was een miljoen jaar oud te worden, dan kan je nog een aantal mooie geologische rampen te gemoed zien.

[Verwijderd]

Ik kan me nog goed herinneren dat er rond de millennium wisseling overal van die kleine 'praathuisjes' uit de grond werden gestampt. Bij museumplein in A'dam had je er bijvoorbeeld één. Daar kon je heen om a) je te bekeren of, b) je hart te luchten en over je angsten te praten, of c) een combinatie van die twee. Uiteindelijk gebeurde er niets.

Er zijn zoveel voorspellingen geweest maar je moet misschien ook de cultuur eens gaan vergelijken. Hoewel er relatief weinig bekend is over de Maya's hadden die zeer waarschijnlijk (noem expres geen feit) een cultuur die, net zoals zoveel oudere culturen, een groot en vast geloof had. Goden, godsdienst, offers, verering, etc, waren toen veel sterker aanwezig. Een verandering in het heelal die ze wellicht toen al goed hebben berekend, zoals de stand van planeten, kan dan heel indrukwekkend zijn vanuit het oogpunt van die cultuur. Een aantal posts terug las ik iets over kosmische straling vanuit het middelpunt van ons heelal (ofzo). Dat wil neem ik aan zeggen dat de ruimte en het heelal heel belangrijk voor de Maya's waren. Of dat echt wat betekent... denk het niet.

Als laatste wil ik even iets kwijt over de obsessie met geloof en goden uit de lucht. Vormen van heaven and hell zijn overal terug te vinden en meestal wordt dat simplistisch neergezet als hemel in de lucht en hel beneden naar de grond. Geen wonder dat ze daarom dachten dat goden uit de lucht kwamen. Nu ik er toch over bezig ben, veel geloven hebben ontzettend veel gelijkenissen, zoals de tien geboden, de zondvloed, noem maar op. Jammer dat niet iedereen het zo kan zien. Zou veel leed in de wereld schelen (en dan bedoel ik ook echt alle geloven, maar das voor een andere topique).

*EDIT* Leuk extra detail; als verzamelaar van oude adventuregames (je moet toch wat) herinner ik me opeens Broken Sword 2. Daarin waren het de Mayans, het ging ook over een 'planet conjunction' en de komst van de apocalypse i.v.m. een voorval in het heelal. Die grote boze god vande Doem ende Verduisternis werdt wel eventjes heldhaftig gepwned door een ietwat sullige patenten advocaat en zijn lieftallige franse assistente. We hebben dus niets te vrezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2007 10:12 ]

[Confusion]

Mastermind schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:48:
De Maya-profietie zegt dat er kosmische straling vanuit het centrum van de melkweg komt, en het zonnestelsel hierdoorheenvliegt op het moment dat de planeten zoals bovenstaand gepositioneerd zijn.

Dat kan de Maya-profetie onmogelijk zeggen. De Maya's konden namelijk niet voorspellen waar de planeten duizenden jaren later zouden staan, want dat kunnen wij ook niet. Het probleem van n lichamen (n > 2) die onderling zwaartekracht op elkaar uitoefenen is een probleem dat geen analytische oplossing heeft en de beste numerieke benaderingen bevatten noodzakelijke fouten tengevolge van de stapgrootte. Zelfs de NASA kan niet nauwkeurig voorspellen waar de planeten over een paar honderd jaar zullen staan.

[Verwijderd]

Confusion schreef op woensdag 19 december 2007 @ 10:05:
[...]

Dat kan de Maya-profetie onmogelijk zeggen. De Maya's konden namelijk niet voorspellen waar de planeten duizenden jaren later zouden staan, want dat kunnen wij ook niet. Het probleem van n lichamen (n > 2) die onderling zwaartekracht op elkaar uitoefenen is een probleem dat geen analytische oplossing heeft en de beste numerieke benaderingen bevatten noodzakelijke fouten tengevolge van de stapgrootte. Zelfs de NASA kan niet nauwkeurig voorspellen waar de planeten over een paar honderd jaar zullen staan.

Zijn de berekening werkelijk zo onrobuust? Ik weet dat n-body simulaties hopeloos onrobuust zijn (en op lange termijn zelfs chaotisch), maar ik had verwacht dat je toch wel een beter bereik had dan een paar honderd jaar. Dat ligt natuurlijk wel aan hoe nauwkeurig je berekening wilt doen, maar aangezien we zonder al te veel problemen conjuncties van een paar millennia terug kunnen terug rekenen lijkt het dat we dat ook we dat voor de toekomst moeten kunnen. Vergeet niet dat er best een redelijk fout mag zitten op het exacte tijdstip van de conjunctie.

[Confusion]

Het paralleltopic 23 dec 2007 conjunctie is gesloten; als je nog op iets uit dat topic wilt reageren, dan kan dat hier; gewoon even de reply copy-pasten.

[MicroWhale]

ecteinascidin schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 17:31:
Een zomaar verdwenen beschaving dat ook al geen wiel kende serieus nemen?

Planeten op 1 lijn terwijl ze Uranus niet hadden kunnen kennen? Een blauwe ster terwijl men hier op aarde al moeite moet doen om Mars als rode planeet te zien?

En dan al die aannames over keurig uitgelijnde superbouwwerken, da's ook allemaal bluf. Waarom zou er in de TS ook maar 1 fractie aan bewezen feit staan? Met de eerste serie vragen is de stelling al verworpen, waarom zou ik mij druk maken over Maya-profetien over kosmische straling?

Voordat je iemand beschuldigd over het maken van aannames: Doe je met de aannames in jouw vragen niet precies hetzelfde als TS?

Je impliceert hiermee dat een uitvinding als het wiel een beschaving zonder rmeer superieur maakt. Wie zegt dat voor die beschaving een uitvinding als "het wiel" een noodzaak had om te bestaan? Waarom betrek je het verdwijnen van dit volk in je vraag?

Beetje arrogant.

[Delerium]

MrWilliams schreef op donderdag 20 december 2007 @ 08:35:
Je impliceert hiermee dat een uitvinding als het wiel een beschaving zonder rmeer superieur maakt. Wie zegt dat voor die beschaving een uitvinding als "het wiel" een noodzaak had om te bestaan? Waarom betrek je het verdwijnen van dit volk in je vraag?

Wel, ze zijn immers verdwenen. Geen wiel, geen transport. De Maya's zijn ten onder gegaan door watergebrek, iets wat met een wiel prima oplosbaar zou zijn.

Beetje arrogant.

Misschien heb je gelijk, misschien had je het concept 'wiel' kunnen inpassen in een werkende beschaving.

[MicroWhale]

ecteinascidin schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:30:
[...]

Wel, ze zijn immers verdwenen. Geen wiel, geen transport. De Maya's zijn ten onder gegaan door watergebrek, iets wat met een wiel prima oplosbaar zou zijn.

[...]

Misschien heb je gelijk, misschien had je het concept 'wiel' kunnen inpassen in een werkende beschaving.

Niet. De maya's zijn ten onder gegaan door kolonialisme.

Er zijn inderdaad Maya steden gevonden die "plots verlaten zijn" door de gehele bevolking. Bij sommigen wordt er gespeculeerd over het gebrek aan water, bij een andere inteelt van de leidende klasse.

*edit*
Dat gebrek aan water komt vooral voor in de Yucatan streek in Mexico. Hier ligt een massieve plaat steen waarin gaten zitten. In deze gaten, van rond de 30m diep en zeg 50-100m in doorsnee, was drinkbaar water te vinden. Tijdens een van de excursies daar, werd het verhaal verteld dat het nabij gelegen Chitzen Itza met drinkwaterproblemen te kampen kreeg omdat dieren (door de droogte) probeerden in zo'n gat water te drinken. De dieren vielen erin, stierven en vervuilden door hun ontbinding het drinkwater.

Een wiel zou hier weinig aan veranderd hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door MicroWhale op 20-12-2007 10:58 ]

[Wokkels]

madmaus schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:55:
In het beschreven boek worden veel meer dingen opgenoemd dan enkel de maya's

Het gaat over de polen die eens in de zoveel tijd om zouden keren. Want nu weer ongeveer rond 2012 zou zijn.
Volgens bepaalde Russische wetenschappers zouden we nu met het zonnestelsel door onrustig vaarwater varen, met hoogte punt ergens rond 2010 2012 dacht ik.
Dan is er nog de supervulkaan is jellowstonepark die onrustig is geworden. En die wellicht door al dat onstuimige gebeuren wellis tot uitbarsting kan komen.
En natuurlijk de zonneactiviteit die rond 2012 een hoogte punt moet bereiken ( van de huidige cyclus)
Zo worden er nog tal van dingen beschreven.

Ach wat is er allemaal van waar? Moet dit serieus genomen worden.
Hoe hij het in het boek schrijft komt het wel allemaal leuk over. Hij is voor onderzoek naar Guatemala gegaan.
Maar goed we zullen het zien.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat ik de jaarwisseling in 2013 gewoon meemaak

Het is natuurlijk al vaker gezegd, en ik wil je niet beledigen, maar wat een larie!
Waarom zou een supervulkaan reageren op 'onrustig vaarwater' in de kosmos? Als dat is onderzocht, kom dan maar terug. Buiten dat treedt zo'n uitbarsting simpelweg eens in de zoveel tijd op, misschien is dat dit jaar nog, misschien over 10 jaar, misschien over 500 jaar. Kan allemaal, maar waarom zou je dat correleren aan het eindigen van een Maya-kalender of, nog gekker, aan het 'onrustige vaarwater' waar we in schijnen te zitten? (concretiseer dat trouwens eens, dat 'onrustige vaarwater'?)
En over de rest: zonneactiviteit die een hoogste punt bereikt? Als je je even een beetje inleest dan kom je erachter dat die constant fluctueert en dat dat verder nog nooit iets te betekenen heeft gehad (zoals al eerder vermeld), iets dat overigens ook geldt voor de polen die omkeren. Dat is in de geschiedenis van de aarde al duizenden, zoniet tienduizenden, keren gebeurd en dat zal waarschijnlijk ook nog wel heel vaak gaan gebeuren. Lang voordat er mensen op de aarde rondwandelden, en misschien (let op, aan aanname he, dus ik zeg waarschijnlijk of misschien ) nog wel lang nadat de mensheid is uitgestorven.

Ik verbaas me altijd over mensen die zomaar 'feiten' aannemen zonder daar zelf over na te denken. Een mens beschikt toch over een logisch oorzaak-gevolg-systeem waardoor je redelijk betrouwbaar kan beredeneren of iets wel of niet logisch is? Daar zie ik soms helaas bar weinig van terug in de huidige samenleving. Nouja, dat is misschien altijd al zo geweest, goden, hel en verdoemenis, profeten, voorspellers.... het is natuurlijk niet iets van deze tijd. De mens heeft denk ik gewoon 'iets' nodig om in te geloven omdat onze breintjes maar niet schijnen te kunnen bevatten dat leven met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid 'ontstaan' is uit 'niets'.

Hoe dan ook: ik vermaak me altijd uitstekend met Mastermind-topics, maar serieus heb ik er nog niet één genomen. Adviesje voor de goedgelovigen onder ons: Kijk eens een beetje sceptischer tegen zulke voorspellingen aan. Doe wat onderzoek. En dan niet op sites die van alles en nog wat beweren (je weet vast wel welke MM ) maar op sites die wetenschappelijk onderzoek hebben gedaan, lees echte papers van mensen die echt ergens verstand van hebben en baseer daar dan eens wat meer je mening/visie op.

[/rant]

[Delerium]

MrWilliams schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:41:
[...]Niet. De maya's zijn ten onder gegaan door kolonialisme.

Vanaf de 8e en 9e eeuw trad het verval van de Mayacultuur in. De meeste steden van het centrale laagland werden verlaten. Oorlog, de gevolgen van roofbouw en droogte worden vaak genoemd als reden voor de neergang, alleen of in combinatie. Er zijn inderdaad archeologische aanwijzingen voor oorlog, opstand en hongersnood uit een aantal plaatsen in het laagland.
De Mayasteden van het noordelijk laagland van Yucatán bleven echter nog een aantal eeuwen floreren. Dit waren steden als Chichén Itzá, Uxmal, Etzna en Coba. Na het verval van de heersende dynastieën van Chichen en Uxmal, heerste Mayapan over geheel Yucatán tot een opstand in 1450.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maya_(volk)

[Verwijderd]

Ik heb al vaker gelezen dat de Maya's het wiel nooit hebben uitgevonden maar dit is toch eigenlijk enorm bizar als je kijkt wat ze wel allemaal gedaan hebben.

zomaar wat quotes uit jouw link:

De piramiden, die werden gebouwd in hun religieuze centra, zijn hiervan de meest indrukwekkende overblijfselen. Zij gaan vergezeld door de paleizen van hun koningen

De kunst en architectuur van de Klassieke Tijd (ong. 200-1200) wordt algemeen als de mooiste van de antieke Nieuwe Wereld beschouwd. Vooral het beeldhouwwerk en de stucreliëfs van Palenque en de beelden van Copán (stad) zijn zeer verfijnd.

De Maya deden bijzonder nauwkeurige astronomische waarnemingen en hadden een nauwkeurige en ingewikkelde kalender. Hun tabellen voor de bewegingen van de maan en de planeten zijn even goed of zelfs beter dan die van andere beschavingen die met het blote oog de hemel bestudeerden. De berekening van het zonnejaar is zelfs iets nauwkeuriger dan de waarde die als basis voor de Gregoriaanse kalender gebruikt is.

Piramiden, paleizen, verfijnde architectuur en kunst, nauwkeurige astronomische berekeningen.

Het spijt me, maar ik vind het heel erg moeilijk om te geloven dat ze dan een simpel concept als een wiel dan niet kenden.
Het enige wat ik me dan nog kan bedenken is dat ze het wel kenden maar niet gebruikten of nodig hadden (wat me ook erg sterk lijkt)

[MicroWhale]

ecteinascidin schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:32:
[...]
[...]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maya_(volk)

Dat geeft aan dat de maya's er dus nog waren in 1450. In dat jaar kwamen ze blijkbaar in opstand tegen de heersers. Sterker nog: Er zijn nog steeds maya's en maya afstammelingen.

Waar in dat hele verhaal over oorlog, roofbouw en droogte heb jij de link gelegd met het wiel?

[Techneut]

Allereerst, waarom zou in de ene beschaving "het wiel" nooit zijn uitgevonden en in de andere beschaving wel? Zoveel slimmigheid was daar niet voor nodig. Overal waar zwaar werk werd verricht zal men wel heel gauw hebben bedacht dat iets op rolletjes, in welke vorm dat ook, gemakkelijker gaat dan tillen of slepen. Mijn stelling: Dat wiel is nooit als zodanig uitgevonden.
In de oude Mayacultuur zal op de een of andere manier echt wel het rollen van zwaar materiaal hebben plaatsgevonden. Waren ze slim genoeg voor.

Dan een punt wat ik eigenlijk zelden tegenkom in discussies als deze, wat is eigenlijk zo'n conjunctie? In één lijn staan dus. Hoe zo in één lijn? Dat is toch alleen maar een projectie vanaf de aarde gezien? Zouden we op het zelfde moment op Mars staan, dan ontbreekt in elk geval Mars zelf al in die projectie (of treedt dan de aarde er voor in de plaats? ). In elk geval denk ik dat we dan vast een heel ander beeld zouden krijgen.

Vervolgens even een al eerder aangehaald citaat:

Vanaf de 8e en 9e eeuw trad het verval van de Mayacultuur in. De meeste steden van het centrale laagland werden verlaten. Oorlog, de gevolgen van roofbouw en droogte worden vaak genoemd als reden voor de neergang, alleen of in combinatie. Er zijn inderdaad archeologische aanwijzingen voor oorlog, opstand en hongersnood uit een aantal plaatsen in het laagland.

Oorlog enz. Ook de Maya's hadden dus evenmin als wij de ware wijsheid. Moeten we dan zoveel wijsheid aan de Maya's toekennen als regelmatig wordt gedaan? Zonder overigens te willen ontkennen dat we bewondering mogen hebben voor hun kennis en hun bouwkunst. Maar die was er in het oude Egypte en Griekenland ook op diverse terreinen.

[Techneut]

Nog een geheel ander aspect van zo'n conjunctie. Het mag bekend worden verondersteld dat het "geloof" dat er de meest apocalyptisch rampen staan te gebeuren bij het naderen van zo'n in één lijn staan van planeten van alle tijden zijn.
Een heel bekend voorbeeld daar van is één van de aanleidingen, mogelijk zelfs de aanleiding die Eise Eisinga rond 1774 inspireerde om zijn planetarium te bouwen in Franeker. Er was in die tijd een kring van "zeer gelovigen" die er stellig van overtuigd waren dat het einde van de wereld door die conjunctie nabij was.

[Maasluip]

Mastermind schreef op maandag 17 december 2007 @ 09:48:

Maar op 21-12-2012 is deze positie helemaal niet aanwezig! Maar wel op 21-12-2007. Wat is er aan de hand? Missen er 5 jaren? Is dit mogelijk? Is de Maya-kalender uberhaupt serieus te nemen? De komst van de Spanjaarden hadden ze immers ook correct voorspeld? En wat wordt er toch bedoeld met "goden die uit de hemel neerdalen in vlammende schijven", wat je in veel oude culturen terugleest? Waaruit goden stappen die hun astronomische kennis geven?

Waarom slaat zo'n topic toch altijd dood als de dag dat de wereld (alweer) zou moeten vergaan verstrijkt? Willen de mensen die hier in geloven toch een zekere zin van "zie je wel, het gaat niet meer verder!" ophouden?

Of moeten we ons nu echt zorgen gaan maken dat 21-12-2012 alleen nog maar serieuzer is nu de conjunctie voorbij is?

En van extra natuurrampen heb ik ook nog niet gehoord.

[Auredium]

Tja dat is een goede. Ik ben van mening dat de voorspellingen wellicht wel wat kunnen inhouden maar ze zijn niet de enigste voorspellingen met betrekking tot de apocalypse die zijn gemaakt in het verleden. Denk maar aan de voorspellingen van Nostradamus.

Bekend is dat de dag van de ondergang zoals de Maya's die hebben voorspelt in 2012 te maken heeft met een donkere nevel in de ruimte die op dat ogenblik vanuit het oogpunt van de aarde schuift over de zon. Helaas echter staat die nevel wel een stuk verder van ons af dan de zon en zal er du weinigs spectaculairs gebeuren. (Bron: National Geographics documantaire)

Rond 2012 spelen veel doemsdag voorspellingen zich af en dit word door hollywood nog eens wat erger gemaakt. Veel van de 'officiele' doemsdag voorspellingen zijn waarschijnlijk afgeleidden van de Maya voorspelling. Verder zijn er altijd veel interpretaties van voorspellingen die vaak worden getrokken aan de hand van de Maya-voorspelling.
Een leuke minder-gerelateerde voorspelling uit Hollywood is o.a. Terminator (2010 in de eerste film) of bijvoorbeeld de film End of Days met Arnold Schwarzenegger die zinspeelt op de apocalyptische voorspelling bij de wisseling van het millennium.

Daarover gesproken waren er ook tal van voorspellingen over de ondergang van de mensheid ten tijde van het nieuwe millennium of de illustere millennium bug die toch niet de wereld ten onder liet gaan. Ik denk dat we in het licht daarvan kunnen zeggen dat alle beetje grote momenten wel leiden tot doemsdagvoorspellingen. Voor de Maya's was de hemel alles en zou een dergelijk lijning tussen zon en donkere nevel goed kunnen leiden tot een dergelijke duistere voorspelling.

Ik betwijfel of we in 2012 de apocalyps te zien krijgen, als we hem al krijgen te zien is het eerder een ongelukkig toeval dan een voorspelling die uitkomt. Dan nog denk ik dat de mensheid wellicht al vele apocalypsen heeft gezien en heeft overleeft. Denk aan ijstijden bijvoorbeeld. Als er een echte apocalypse komt die ons allemaal uitroeit zal dit veel eerder een menselijke oorzaak hebben dan een natuurlijke. Denk maar aan een kernoorlog bijvoorbeeld, of een in een laboratorium ontwikkelt virus. Maargoed, vetellingen over de apocalyps vertellen vaak wat er gebeurt, maar niet waarom (e.g. Vuur dat uit de hemel valt)

[verleemen]

Security schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:53:
Kijk alleen al naar het snel groeiende aantal natuurrampen.. Er is " iets " op komst maar definieer dat iets maar eens.. Ik blijf het lastig vinden..
Dit topic en dit verhaal neigt richting spiritualiteit..

als zelfs tweakers.net naar spiritualiteit neigende topics serieus neemt zo vlak voor 2012......
Dan is er duidelijk iets gaande


We kunnen natuurlijk ook met een self forfilling prophecy te maken hebben.
Net zoals die wet van Moore in principe een roadmap is waar men naar streeft zou 2012 voor veel mensen een roadmap tot spiritualiteit kunnen zijn ( waar we sinds de jaren 60 mee bezig zijn), Of in ieder geval een betere bewustwording van wat we zijn en waar we mee bezig zijn.

Roadmap of realiteit, als de mensheid gaat veranderen dan hebben we het voonamelijk over ons groepsbewustzijn, de manier dus waarop onze maatschappij als een geheel werkt en niet dat t dus meteen voor iedereen goed al gaan
Een voorbeeldje is dat nu iedereen massaal probeert te stoppen met roken wereldwijd;.

De Spirituele filosofen Beweren toch al dat het oosten stagneert en dat vernieuwing in t westen ligt, dus bij ons zal t een en ander sneller merkbaar zijn dan in de derde wereldlanden, maar dat geeft niet, die volgen vanzelf wel (hoop ik voor ze:)


en dan hebben we nog fractal time http://en.wikipedia.org/wiki/Novelty_theory
(de verdubbeling van kennis die exponentieel groeid en in 2012 elke nanosecponde verdubbelen zal)

oew lekker vaag...

[ Voor 3% gewijzigd door verleemen op 24-12-2007 13:21 ]

[--MeAngry--]

Auredium schreef op maandag 24 december 2007 @ 08:33:
[...]

Rond 2012 spelen veel doemsdag voorspellingen zich af en dit word door hollywood nog eens wat erger gemaakt. Veel van de 'officiele' doemsdag voorspellingen zijn waarschijnlijk afgeleidden van de Maya voorspelling. Verder zijn er altijd veel interpretaties van voorspellingen die vaak worden getrokken aan de hand van de Maya-voorspelling.
Een leuke minder-gerelateerde voorspelling uit Hollywood is o.a. Terminator (2010 in de eerste film) of bijvoorbeeld de film End of Days met Arnold Schwarzenegger die zinspeelt op de apocalyptische voorspelling bij de wisseling van het millennium.

[...]

Nu je het zegt, de film I Am Legend speelt zich ook af in 2012. Kijk onderin de tickerbalk bij dat nieuwsbulletin maar naar de jaartallen, daar hebben ze het over 2009. En een poosje later is het ineens 3 jaar later.
Maargoed, zo kun je misschien overal wel iets in vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:43:
Ik heb al vaker gelezen dat de Maya's het wiel nooit hebben uitgevonden maar dit is toch eigenlijk enorm bizar als je kijkt wat ze wel allemaal gedaan hebben.

Het spijt me, maar ik vind het heel erg moeilijk om te geloven dat ze dan een simpel concept als een wiel dan niet kenden.
Het enige wat ik me dan nog kan bedenken is dat ze het wel kenden maar niet gebruikten of nodig hadden (wat me ook erg sterk lijkt)

De maya's hebben het wiel niet uigevonden omdat ze er geen nood aan hadden. Er zijn 2 omgevingsfactoren die het nut van het wiel in de maya wereld ernstig beperkten.

- De oude maya's (oude: er zijn nu nog een heleboel maya's in centraal amerika) leefden in een ruw jungle gebied waar het enorm moeilijk was om wegen aan te leggen en te onderhouden.

- Op het amerikaanse continent kwamen geen dieren voor die gebruikt konden worden om een kar trekken. Zonder het paard, os of ezel zou een kar in europa ook niet zo handig geweest zijn.

[Cyberpope]

--MeAngry-- schreef op maandag 24 december 2007 @ 17:12:
[...]

Nu je het zegt, de film I Am Legend speelt zich ook af in 2012. Kijk onderin de tickerbalk bij dat nieuwsbulletin maar naar de jaartallen, daar hebben ze het over 2009. En een poosje later is het ineens 3 jaar later.
Maargoed, zo kun je misschien overal wel iets in vinden.

Een goede film speelt zich altijd een stukje in de toekomst af. In de huidige tijd weten mensen dat het totale fictie is, te ver in de toekomst en mensen voelen er ook wienig band mee. Het is de truk om het zo ver in de toekomst te plaatsen dat het tastbaar kan zijn. Ergo meestal een jaar of 5 a 10 of rondom een magische datum niet te ver weg......

Dus zo verwonderlijk is het niet.

[Nicap]

Helemaal mee eens. Als we geen papier hadden, hadden we ws ook geen paperclips.

[Techneut]

En dat is nog eens filosofie in optima forma!

[Mastermind]

Amen!