What the fuck...?

[Milenco]

Jerry Jerry Jerry!

Jah ok ik ben het ermee eens. Een ban is wel wat overdreven. Geef hem dan een waarschuwing. Iig het kwam wel hard aan. Hij draait niets voor niets die AL....
Considere (damn ik kan geen engels ) it

[KMK]

Rick, etc...

Zit nou niet zo moeilijk te doen en unban hem even. Ik bemoei me eigenlijk nooit met dit soort gezijk maar vandaag wel want ik vindt CJ86 wel OK.
En jullie vinden dat ook wel, even van jullie heeft gewoon zin gehad om even te dissen en ja dat is ook niet erg dat doe ik ook wel eens op de bij vervelende users hier in het werk LAN...

Mijn kredo is dan later altijd als ik er geen punt van maak dan boeit het mij toch ook niet.
Als je nou klachten krijgt van mede GoT-ers... ja dan heb je een poot om op te staan maar ja laat het nu maar even lekker hangen denk ik...

KMK

[Jordi]

Tjongejongejonge... wat maken we ons weer lekker druk zeg, het lijkt wel of de oorlog is uitgebroken. De adjes delen de hemel niet met de goden! Het bannen van CyberPunk286 was dan wellicht een klein beetje overdreven, maar dan nog? Voor mijn part blijft ie lekker weg, want erg vriendelijk en sociaal was ie nou niet bepaald. En al was dat anders, de adjes beslissen hierover. Ben je het er niet mee eens, dan kun je je beklag doen, maar het laatste woord is aan hun, of je dat leuk vindt of niet. En voordat ik weer als retelikker word afgeschilderd, zoek maar es op mijn naam... als ik het ergens niet mee eens ben kom ik ook recht voor mijn mening uit (hint: topix).

Het lijkt wel of het een nieuwe sport is geworden, adje afblaffen.
"Hee... heb jij al een adje-out-of-line gezien? Nee? Blijf zoeken, want ik MOET mijn frustratie kwijt!"
En o wee als een adje even iets anders doet dan in de ongeschreven wet staat, want dan breekt de hel los, want dan staat Lieve Adjes weer propvol met allerlei irre...excuses, ik bedoel niet-ter-zake-doende topics met vragen en beschuldigingen... mensen, doe es rustig... het kan allemaal veel erger, ik als adje bijvoorbeeld, dat wil je echt niet :+;):P

[RedHat]

dit is geen adje afblaffen
dit is gewoon realiteit !!
je kunt niet alles goedpraten jah?!

[Verwijderd]

Op woensdag 14 februari 2001 20:37 schreef Jotti het volgende:

[chop chop]

Het lijkt wel of het een nieuwe sport is geworden, adje afblaffen.
"Hee... heb jij al een adje-out-of-line gezien? Nee? Blijf zoeken, want ik MOET mijn frustratie kwijt!"
En o wee als een adje even iets anders doet dan in de ongeschreven wet staat, want dan breekt de hel los, want dan staat Lieve Adjes weer propvol met allerlei irre...excuses, ik bedoel niet-ter-zake-doende topics met vragen en beschuldigingen... mensen, doe es rustig... het kan allemaal veel erger, ik als adje bijvoorbeeld, dat wil je echt niet :+;):P

Adjes afblaffen is natuurlijk niet goed te praten, maar afblaffen is NOOIT goed te praten. Het is echter wel zo dat Adjes een grotere verantwoordelijkheid hebben om zorgvuldig te werk te gaan, en zich niet te laten verleiden tot zoiets laag bij de gronds.

(en ps, waarom zou ik jou niet als adje willen? ik hou wel van discussies, zolang je maar geen mensen gaat bannen die jou de baas zijn...:)

[oeps... sorry Jotti, ik was de smilie vergeten]

[Jordi]

Dat laatste was uiteraard een grapje
Je hebt op zich ook wel gelijk hoor, er is misschien wat overdreven gereageerd, maar ik vind alleen dat een aantal mensen (dus lang niet iedereen) telkens weer van een strontvlieg een breedgeschouderde olifant weet te maken. Als om wat voor reden dan ook Jantje gebanned wordt, zijn Pietje, Klaasje en Jopie (die Jantje niet eens kennen) gloeiend kwaad. Dat kan ik niet begrijpen, silly me...

[edit: typos]

[Verwijderd]

Ik vind dat wij eigenlijk geen flikker te maken hebben met wat de adjes doen. Laat ze toch lekker mensen bannen, als hen dat goed lijkt. Wees blij wij niet hoeven te beslissen over of iemand wel of niet gebanned moet worden. Oftewel, laat de adjes gewoon eens rustig hun werk doen.

[botoo]

CJ86 is echt slecht in diplomatie...

Hoezo, understatement:?

CJ86 kan idd behoorlijk irri de hoek uit komen, maar dat is geen reden tot bannen, we zijn niet allemaal begaafd met een hoog sociaal vaardig communicatiesysteem. Sterker nog, daar lopen er meerdere van rond hier.

Rick (=de banner?) en CJ86 liggen elkaar niet bijster goed, zodra de 1 iets zegt, steigert de ander .
De bewuste topic is verwijderd, dus in de doofpot gestopt , imho slechte zaak op een forum waar openheid en aandacht voor elkaar belangrijk is.

[Verwijderd]

En waar is het draadje gebleven, zodat ik mijn mening hierover even gefundeerd kan uitten?

[Verwijderd]

sjit, die topic is er niet meer.
anders kon IK mijn harde oordeel vellen

JERRY JERRY

[mvds]

Op woensdag 14 februari 2001 21:17 schreef [BoerQ] het volgende:
Ik vind dat wij eigenlijk geen flikker te maken hebben met wat de adjes doen. Laat ze toch lekker mensen bannen, als hen dat goed lijkt. Wees blij wij niet hoeven te beslissen over of iemand wel of niet gebanned moet worden. Oftewel, laat de adjes gewoon eens rustig hun werk doen.

En wat als jij nou eens geband word als je ergens van overtuigd bent en de adjes hebben een andere mening? Mogen ze dan ook gewoon hun gang gaan?

Helemaal lame is dan ook nog dat ze gewoon het bewijs deleten. Waarmee ze gewoon toegeven dat ze fout waren dus!

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 06:51 schreef obsidian het volgende:

[..]

En wat als jij nou eens geband word als je ergens van overtuigd bent en de adjes hebben een andere mening? Mogen ze dan ook gewoon hun gang gaan?

Tjha, ik zou er natuurlijk wel van balen, maar uiteindelijk heb ik er niks over te zeggen. Maar ik hoop wel dat jullie niet hele discussies gaan voeren met de adjes als ik geband word.

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 07:18 schreef [BoerQ] het volgende:

[..]

Tjha, ik zou er natuurlijk wel van balen, maar uiteindelijk heb ik er niks over te zeggen. Maar ik hoop wel dat jullie niet hele discussies gaan voeren met de adjes als ik geband word.

Het gaat er hier om dat het gedrag van de adjes de laatste tijd een beetje erg vreemd is om het maar netjes te zeggen. Eerst laten ze zien hoe belangrijk de regels zijn, vervolgens breken ze ze zelf. En een user word dan gebanned. Dat soort gedrag slaat gewoon nergens op. Die regels zijn er niet alleen voor hun plezier, maar ook om een user te vertellen waar hij/zij zich aan heeft te houden. In dit geval werd er geen enkele regel gebroken, maar wel een user gebanned.

CJ zit gewoon in de pubertijd, kan dat manneke toch niks aan doen zeg... kom op zeg!

Dit wordt hier echt gewoon een machtspelletje zo. Wij zijn maar usertjes en de adjes zijn oppermachtig. Wat willen ze bewijzen hiermee? Wat willen ze ons laten zien?

[mvds]

Op woensdag 14 februari 2001 20:37 schreef Jotti het volgende:
Tjongejongejonge... wat maken we ons weer lekker druk zeg, het lijkt wel of de oorlog is uitgebroken. De adjes delen de hemel niet met de goden! Het bannen van CyberPunk286 was dan wellicht een klein beetje overdreven, maar dan nog? Voor mijn part blijft ie lekker weg, want erg vriendelijk en sociaal was ie nou niet bepaald. En al was dat anders, de adjes beslissen hierover. Ben je het er niet mee eens, dan kun je je beklag doen, maar het laatste woord is aan hun, of je dat leuk vindt of niet. En voordat ik weer als retelikker word afgeschilderd, zoek maar es op mijn naam... als ik het ergens niet mee eens ben kom ik ook recht voor mijn mening uit (hint: topix).

Het lijkt wel of het een nieuwe sport is geworden, adje afblaffen.
"Hee... heb jij al een adje-out-of-line gezien? Nee? Blijf zoeken, want ik MOET mijn frustratie kwijt!"
En o wee als een adje even iets anders doet dan in de ongeschreven wet staat, want dan breekt de hel los, want dan staat Lieve Adjes weer propvol met allerlei irre...excuses, ik bedoel niet-ter-zake-doende topics met vragen en beschuldigingen... mensen, doe es rustig... het kan allemaal veel erger, ik als adje bijvoorbeeld, dat wil je echt niet :+;):P

Je zegt het verkeerd. Het enige woord is aan de adjes. Van de rest trekken ze zich geen fuck aan.

En ik ben niet diegene die zijn frustraties aan het afreageren is hoor.

Een user moet je bannen als ie de regels overtreedt, niet als ie toevallig op je pik gaat staan.

[Verwijderd]

ok, ik heb heel lang nagedacht voor ik dit deed, want ik weet dat clones niet gewaardeerd worden. Ik zal alleen hier reageren met deze clone, dus ik zie geen reden om deze ook meteen te bannen. Ik vind dat ik het recht heb me te verdedigen, moet Rick maar replyen via mail. Maar het begint me steeds meer duidelijk te worden.
Rick Jansen en ik zijn geen vriendjes. En op de een of andere manier zullen we dat ook niet worden.
Da's op zich niet erg aangezien ik absuluut niet de ambitie heb om iedereens vriendje te zijn.
Maar, Rick is nou eenmaal wel admin. En gister zag rick weer een klein kansje waar die met veel poeha misschien wel een ban uit kon sleuren. In plaats van te overleggen bant Rick me weer meteen. Wat dus tegen de afspraken is die de adjes onderling hebben. (en het zou me nix verbazen als rick die vorige onterechte ban ook had uitgedeeld) Nu is dat niet zo'n probleem alstie me dan de kans zou geven om opnieuw te beginnen. (Lijkt me fair toch? Misdraging -> Ban -> Nieuwe kans/user -> Weer misdraging -> IP ban ofzo..) Ik had dus de user Jelle een aantal weken geleden geregistreerd, die heeftie ook meteen gebanned. Da's ook niet erg, want normaal is het vrij simpel om een nieuw account aan te maken. Maar, Rick heeft mijn tip iets te serieus genomen. In een andere thread zei ik em als voorbeeld dattie mijn server zou kunnen blocken net als bijvoorbeeld hetnet en hotmail. Maar kheb erbij gezet dat dat niet eerlijk is voor mijn beste vriend en mijn moeder (en nog tig klasgenoten etc)
Maar wat doet Rick: hij bant die server meteen! En dat is dus echt niet tof, want nu zitten +/- 40 mensen zonder de mogelijkheid zich op GoT te reggen (Alleen omdat ik een sowieso al twijfelachtige ban heb gekregen?)

Ik begin te mailen, alle gerenomeerde adjes heb ik een mail gestuurd. Op ICQ gesproken met diverse mensen etc. etc. de een is het er mee eens, de ander niet, maar bijna allemaal vinden ze dit te ver gaan. Overigens, van de adjes Femme, FLoris en Daniël heb ik nog niets gehoord, dus die reply better be good strax.

Rick snapt dat dit een overtrokken reaktie is geweest van em, en besluit snel de threads te deleten, zodat er alle kans is dat mensen het vergeten en niet meer kunnen bijdragen aan de discussie.
Ik verzoek iedereen nu bij deze om effe "Bestand -> Offline werken" aan te vinken, en dan in geschiedenis te bladeren naar die topics, misschien heb je nog info die kan bijdragen aan een wat eerlijker "proces" in je browsercache staan.

Goed, dit vond ik dus, een mooi bewijs van hoe de sfeer was. Ik wam serieus alleen "Reageer op: .." met quotes tegen in mun cache, ik heb echt geen letter meer info.

Op maandag 12 februari 2001 20:08 schreef McMiGHtY het volgende:
Zeg Cyberslut, zou je niet eens een keer ophouden omjezelf eens te profileren als Oppergod oid? als je dat was (maar dat ben je niet ofcourse) had je zelf wel een community opgezet, en niet zo'n baggersite als die 4ccc.net oid. Klein vraagje tussendoor, je bied voor 20 ruggen een groot bedrijfsnetwerk aan met minimaal 3 server, ik vraag me af hoe je dat doet, leg me dat eens uit

Op dinsdag 13 februari 2001 15:08 schreef Tom het volgende:

[..]

Dan stuur je een automatisch mailtje terug (vanuit de sales-department) dat ze even moeten bellen. En dan krijgen we jou aan de lijn met een domme-blondjes-telefoonstem? Paar keer nep doorverbinden en dan spreek je met de directeur Cyberhunk.
[..]

Zeker
[..]

Ja ik zit nu al te wachten..... IK WIL POWERBRIDGE 2000. Spreek uit als: "pouwuurrrrrbritgsjeuh too-thauzend." Zonder Powerbridge 2000 is mijn leven kut fok man Powerbridge 2000 is echt phatt het is geweldig Mike

p.s. sorry maar ik vond dat je hierom vroeg, ik vind het een beetje arrogant klinken. Anyway: succes enzo, ik hou je niet tegen

Op dinsdag 13 februari 2001 16:18 schreef msturm10 het volgende:
Wanneer gaat ccc4u naar de beurs? Met zo'n topprogramma wil ik natuurlijk wel aandelen. Zo'n kans laat je niet liggen.
(ik pas wel op met kritiek hier, want voor je het weet heb je een proces van ccc4u aan je broek. Ik denk dat het nog een kwestie van maanden is voor dat Microsoft ook onderdeel is van het ccc4u concern )

Op dinsdag 13 februari 2001 17:50 schreef vanDaal het volgende:
Ah.... hier is ie, ik vroeg me al af waar het off-topic forum gebleven was.

(LOL)

Op dinsdag 13 februari 2001 16:58 schreef Rosink het volgende:

[..]

Nou, nou, grote plannen... Je hebt inmiddels al door hoe je een kernel compiled begrijp ik ?? .

Op dinsdag 13 februari 2001 18:51 schreef ecteinascidin het volgende:
Ik hoop dat onze Cybergod het niet erg vind dat ik uw topic reageer. Mijn minderwaardige inbreng is natuurlijk niets vergeleken met uw orakel.

Maar dat u een site bouwt en grootse plannen heeft met vele mogelijkheden..... Who cares.

Ik ga nu ff wat windows openschuiven, want het riekt hier nogal.

Zoals je ziet, een lekkere bonte verzameling van volwassen gedrag (dus ga a.u.b. niet roepen dat ik aan het puberen ben, mag hopen dat ik daar op mun 18e van af ben, 'kdenk dat RobinVR(16) daar eerder onder valt.)

Ik zal ook nog een keer herhalen wat ongeveer de loop van de discussie was:

- Iemand zoekt info over Tweakers.net
- Ik lach em uit omdattie nog niets eens de moeite heeft genomen de About / FAQ door te lezen
- BoerQ vind het nodig om meteen te blaten dat ik ondanks dat ik de FAQ ken me ook niet weet te gedragen met het aanmaken van clones (users FTP, MAIL e.d.)
- Iets geirriteerd vertel ik em dat ik dat heus niet doe om er zelf beter van te worden, maar om de crew ergens op te wijzen.
- Daarna breekt de hel los, 't was echt CyberJunk86 vs. GoT ... je snapt dat ik als een kat in het nouw begon te blazen... (flamen)
- Ik probeer tot 3 keer toe de thread een andere kant uit te sturen
- Iedereen snapt dat een slotje al lang geleden zijn intrede had moeten doen
- I.p.v. een slotje volgt een hele serie flames van diverse adjes.
- Ik post daarom de thread vol met 200 keer 'Als niemand hier een slotje op zet, dan doe ik het wel >:)'
- Daniël reageet dat het idd nu wel tijd werd, maar dat ik de volgende keer toch iets subtieler een slotje moet regelen.
- Rick reageert "CyberJunk86 is nu gebanned" ... WHAT THE FUCK... ? Hoe bedoel je verschillen.. nul-komma-nul-overleg?!
- Ik start een topic waar ik in om uitleg vraag, Rick begint meteen weer te flamen en bant die Jelle ook. Vervolgens zet Tom een slotje zodat niemand mij kan verdedigen.
Daarna wordt mijn mailserver gebanned van Tweakers.net ... dit is echt de limit.

Rick, je bent wel zo'n godvergeten looser! Echt, dat je A) privé / werk niet gescheiden kunt houden niet op een andere manier je kunt uitten.

Ik baal hier dus echt van. Niet van mijn ban, maar wel van de mailserver. Ik wil dat deze a.s.a.p unbanned wordt, dit is gewoon oneerlijk. En ik wil ook dat mijn ban ingetrokken wordt, deze is IMHO onrechtvaardig.

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 08:51 schreef Ricks_Big_Friend het volgende:

[knip]

Damn... ik dacht dat ik lange posts kon plaatsen. Jij kan er ook wat van hoor.

Nou ok, het was een beetje flauw van me om te zeggen dat je in de pubertijd zat. Maar aan het niveau te zien van je reacties ben je er nog niet helemaal uit. (Was geen aanval trouwens.)

Ik ben deze thread tenslotte begonnen om aan te geven dat ik het ook niet eens ben met hoe het tegenwoordig gaat hier. En dat een van de adjes de thread waar het over ging gedelete heeft, geeft alleen maar aan dat ze dat zelf ook doorhebben.

Ze kunnen net zo goed de regels helemaal weghalen. Want ze hebben toch geen nut. De users snappen ze niet, en de adjes houden zich er niet aan...

[Capo]

Tja.. ach ..

Flamende adjes..

Ik denk dat dat wel een rede heeft..

Als iemand steeds op het randje springt en veel verpest etc. dan is het makkelijk om diegene over het randje te trekken en dan dus te waarschuwen/bannen..

Maarja ik ken CJ?? verders niet..

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 09:18 schreef Capoeiristas het volgende:
Tja.. ach ..

Flamende adjes..

Ik denk dat dat wel een rede heeft..

Als iemand steeds op het randje springt en veel verpest etc. dan is het makkelijk om diegene over het randje te trekken en dan dus te waarschuwen/bannen..

Maarja ik ken CJ?? verders niet..

Ik ken hem verder ook niet. Maar dit was gewoon uitlokken... Vind ik echt een lage actie!

[Verwijderd]

Maar om nou ook meteen een mailserver te bannen voor een randgeval... geef toe.. dat gaat te ver.

[Verwijderd]

Jelle, met je richten tot Rick bereik je niet veel. Probeer even in contact te komen met femme of met floris, dat levert waarschijnlijk meer op.

(btw: ik vond dat je toch wel redelijk diplomatiek was in je bovenstaande uitleg )

Paz

[MeNTaL_TO]

Tja het is bekend dat cj86 en rick geen vrienden zijn, en het is al een aantal keer voorgekomen dat mods zich niet aan de eigen regels houden (zelfs een keer in een mods only forum)
Zonder het voor 1 van de partijen op te nemen, dit loopt snel uit op een flinke ruzie, het verstandigst is denk ik dat beide heren dit uitvechten over email/icq, waarna de ban ongedaan gemaakt word.
Ik heb de reactie van CJ86 gelezen, en zal nu graag het verweer van rick willen lezen.
(ik hoor graag beide zijden van het verhaal)

[edit wat correcties]

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 10:25 schreef SLaSH! het volgende:
Tja het is bekend dat cj86 en rick geen vrienden zijn, en het is al een aantal keer voorgekomen dat mods zich niet aan de eigen regels houden (zelfs een keer in een mods only forum)
Zonder het voor 1 van de partijen op te nemen, dit loopt snel uit op een flinke ruzie, het verstandigst is denk ik dat beide heren dit uitvechten over email/icq, waarna de ban ongedaan gemaakt word.
Ik heb de reactie van CJ86 gelezen, en zal nu graag het verweer van rick willen lezen.
(ik hoor graag beide zijden van het verhaal)

[edit wat correcties]

Dat is het probleem juist. Die adjes waar het over gaat mengen zich niet in discussies. Die deleten/bannen liever het probleem en praten er dan verder niet meer over. Als we het dan toch hebben over het bannen op grond van onvolwassen en overdreven gedrag...

[Bokkie]

heb erg lang nagedacht of ik nou wel of niet zou posten in een van de vele topics over dit soort dingen.

maar toch maar besloten om ff wat neer te zetten.
om niemand aan te vallen zeg ik maar even wat algemeens, slaat niet alleen op het forum, maar op andere dingen

Sommige mensen weten niet van ophouden, en moeten altijd alles uitproberen, door constant op het randje te gaan, en er soms overheen te gaan. al dat gepush geeft ze kennelijk een kick, op een gegeven moment, houd tolerantie een keer op, en vallen er dus (rake) klappen. mensen schijnen het het leuk te vinden om bij andere het bloed onder de nagels vandaan te halen en kijken hoever ze kunnen gaan, in SG stond een topci over pesten, dit komt een beetje op hetzelfde neer, iedereen die in het topic pesten is gepest, loste het op door erop lost te meppen, dit is dus ook wat hier gebeurd, een groep wordt ondergezeken, en slaat gewoon keihard terug, dat kan je verwachten, of dat je nou fysiek klappen krijgt of gewoon gebanned wordt het komt op hetzelfde neer

sommige mensen hebben het over Tolerantie, maar dat moet van beide partijen komen imo

als Admin/Mod zijnde heb je idd een voorbeeld functie, maar dat wil nog niet zeggen dat ze altijd braaf zullen zijn.

probeer zelf eens een server/website oid te beheren, je krijgt allemaal shit over je heen, als alles koek en ei is hoor je niks, maar owee als het fout gaat, moet je de mensen dan eens horen. Maar het is o zo fijn om tegen gezag te schoppen, tuurlijk is het leuk om te kijken hoever je kan gaan, maar zeik dan ook niet wanneer je te ver bent gegaan en er klappen vallen.

just my 2 cents, er zullen wel veel mensen zijn die me gaan flamen of het niet met me eens zijn en allemaal argumenten en topics gaan aanhalen om alles wat ik zeg odneruit te halen of me hielenlikkers gaan noemen, maar ze doen hun best maar.

edit:

over uitlokken, sommige mensen laten zich ook uitlokken, je kan er ook proberen boven te staan

[Capo]

Op donderdag 15 februari 2001 09:20 schreef obsidian het volgende:

[..]

Ik ken hem verder ook niet. Maar dit was gewoon uitlokken... Vind ik echt een lage actie!

Er zal best een rede zijn geweest tot uitlokking..zoals ik al zei als diegene vaak op het randje balanceert dan is het leuk om hem van het randje af te trappen..bannen en een gezond forum neer te zetten ..

Dit soort zeik topics wordt het echter niet beter door

Kroeg weg... 1001 topics..
Ban uitgedeeld.. 1001 topics..

Als een discotheek niet bevalt ga je dan ook zeggen dat het anders moet en protesteren ? Nee dan ga je en kom je niet meer terug..leuke disco's genoeg..

[Daniel]

Jelle: je hebt zelf wel gemerkt dat ik je niet wilde bannen. Het was allemaal wat uit de hand gelopen maar daar hadden we zelf ook wat aan meegewerkt.

Je moet echter ook geweten hebben dat je een groot risico nam met het op deze manier dichtkrijgen van het topic, gezien je gespannen verhouding met Rick. Hoewel ik de ban onterecht vind (althans, gezien de voorgeschiedenis) kun je er ook niet al te verbaasd over doen.

Ik zal eens kijken of ik Rick om kan lullen, maar ik kan vrij weinig beloven

BDW, Obsidian is hierbij uitgenodigd een mooie, dichtgetimmerde FAQ te pennen omdat de bestaande (die nu volledig herschreven wordt door Kaj) blijkbaar ineens waardeloos is.

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 11:02 schreef Daniel Kegel het volgende:

[knip]

Prima... kunnen we het hier op ICQ over hebben?

[Daniel]

Best

[MeNTaL_TO]

en waarom icq je die vraag niet?

Maar goed Daniel probeert de boel te sussen, maar dit zal niet de laatste keer zijn dat er mensen ruzie gaan maken, wat is hier de policy voor, wat gaat er gebeuren in het vervolg, stel daniel en femme krijgen ruzie..of hlpdsk en Apoc (die al bezig zijn).
Wanneer word wie gebanned...word er gebanned bij een meningsverschil? bij een ruzie?

Ik probeer voor iedereen een duidelijkheid te verschaffen wat de regels hier over zijn.
Ik vind niet dat een mod na een ruzie, in zijn woede kan zeggen van nu heb je een ban te pakken, rick had ook beter na moeten denken, ff uitloggen en na een uurtje alles terug lezen of doorspelen naar een andere mod en zijn mening vragen. Ik vind eigenlijk dat er bij een ban 2 mods betrokken moeten zijn.

[Verwijderd]

Daniël, tx! (zie ICQ)

Slash!
Het is ook eigenlijk de afspraak tussen de adjes dat er eerst overlegd wordt d.m.v. het plaatsen van een topic in het Admin forum. ... de vorige keer is er ook al zonder overleg besloten over mijn ban, ik weet inmiddels dat Rick me toen niet gebanned heeft.

[Daniel]

Ik ben in puin-ruim modus vandaag

[MeNTaL_TO]

Op donderdag 15 februari 2001 12:15 schreef Ricks_Big_Friend het volgende:

de vorige keer is er ook al zonder overleg besloten over mijn ban, ik weet inmiddels dat Rick me toen niet gebanned heeft.

uhh het lijkt wel op het verhaal van de 10 kleine negertjes.
Doet het er toe wie jou gebanned heeft? Ik zou me meer zorgen maken om waarom je gebanned bent, en hoe je dat voortaan kan vermijden, lijkt me iets nuttiger en belangrijker, live and learn.

[mrknowitall]

Op donderdag 15 februari 2001 12:27 schreef Daniel Kegel het volgende:
Ik ben in puin-ruim modus vandaag

Moedig hoor dat je dit zomaar in dita draadje doet .

Ik ken het verhaal tussen CJ86 en Rick niet, maar het ging er gister wel even grof aan toe..

[Verwijderd]

Jelle vroeg mij dit emailtje te posten wat hij mij stuurde en kennelijk ook aan Femme en de andere admins gestuurd heeft:

>From: "Rick Jansen - Tweakers.net" <[e-mail]>
>To: <[e-mail]>
>Subject: Gebanned
>Date: Wed, 14 Feb 2001 10:43:38 +0100
>MIME-Version: 1.0
>Received: from [62.250.6.2] (helo=artemis.webmagix.net ident=postfix)by
>trinity.usnuk.net with esmtp (Exim 3.20 #1)id 14SyYa-0001WQ-00for
>[e-mail]; Wed, 14 Feb 2001 04:49:04 -0500
>Received: from Hephaistos (c106231.upc-c.chello.nl [212.187.106.231])by
>artemis.webmagix.net (Postfix) with SMTP id 99932147708for
><[e-mail]>; Wed, 14 Feb 2001 10:44:07 +0100 (CET)
>From [e-mail] Wed Feb 14 04:49:04 2001
>Return-path: <[e-mail]>
>Envelope-to: [e-mail]
>Delivery-date: Wed, 14 Feb 2001 04:49:04 -0500
>Message-ID: <[e-mail]>
>X-Priority: 3 (Normal)
>X-MSMail-Priority: Normal
>X-Mailer: Microsoft Outlook IMO, Build 9.0.2416 (9.0.2910.0)
>Importance: Normal
>X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
>
>Dag CyberJunk,
>
>Vanwege je fantastische acties en commentaar in deze thread:
>http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124759 ben je weer gebanned.
>Maak je clones aan, dan worden deze ook gebanned, en zal er een IP-ban
>opgelegd worden.
>
>Toedeloe.
>
>Rick Jansen
>******************************************
> Server Administrator [Linux - FreeBSD]
> Websites: www.shellz.nl www.tweakers.net
> ICQ#: 37416519
>E-mail: [e-mail], [e-mail]
>******************************************


Pfff... wat een opvliegerig tiepje, Rick. Ik heb een thread gestart in LA,
maar Rick vond het nodig me meteen weer te bannen (was een oudere account
al...) en Tom vond een slotje ook nog nodig... das niet handig, want nu
kan niemand meer reageren.
Ik zou het fijn vinden als het beleid van tweakers.net enigermate
consistenter kon. Zelf flamen, en vervolgens een user bannen... LAME LAME en
nogges LAME.
Rick, Revolution, RobinVR, en nog een paar in mindere mate, mogen mij gewoon
niet. Nah, bigdeal, ik kan niet van iedereen verlangen dattie me aardig
vind. Maar het kutte is dat deze mensen dus wel elke keer weer flames
uitlokken.

Lees a.u.b. ook mijn thread in LA. En als je een beetje eerlijk bent en niet
zo probeert de boel te propageren, dan gooi je ook die thread weer even open
om te zien wat anderen er van vinden.

Groetjes,

Jelle
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

Ik vindt het erg vervelend dat ik na eindelijk veel gesodemieter met dat irritante registreren (emailadressen - gratis providers etc) weer eens een accountje heb aangemaakt (met als maildres (echt de laatste non free service adres wat ik heb) [e-mail]) en nou wordt die server gebanned. Ik hoop dat mensen zich realiseren dat ze ook andere users kunnen schaden met emailban acties.

Ik wil me er verder niet meer mee bemoeien dan dat wat ik al heb gedaan en gezegd, maar ik wil wel even kwijt dat als flamewars niet mogen, maar wel zelf worden 'uitgelokt' door adjes, deze adjes zelf niet goed bezig zijn.
Verbeter het forum, begin bij jezelf en ga niet zomaar users bannen alvorens uzelf kritisch te hebben bekeken.
I rest my case.
=DOS=

[Delerium]

Ik hoop dat mensen zich realiseren dat ze ook andere users kunnen schaden met emailban acties

aangezien een IPban het enige middel is om lastige users weg te houden, is het verdwijnen van zo'n server de user zijn schuld en niet de schuld van GoT. De user is over de scheef gegaan en de server is verantwoordelijk voor de acties van z'n gebruikers.

[Verwijderd]

DOS, Je bent mecht mijn held! "Mooi gesproken!" (inside joke )

Zoals je ziet heb ik inmiddels dit accountje veroverd... maarja je weet nooit hoe lang dat duurt...
met een beetje mazzel doet dos.ccc4u.net het nog wel... tenzij de ban is *@*ccc4u* ... maar dat lijk met sterk.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 12:49 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

aangezien een IPban het enige middel is om lastige users weg te houden, is het verdwijnen van zo'n server de user zijn schuld en niet de schuld van GoT. De user is over de scheef gegaan en de server is verantwoordelijk voor de acties van z'n gebruikers.

Ohja, dus als de admin van Chello hier gebanned wordt, wordt de mailserver van Chello incl. duizenden gebruikers ook maar gebanned?!@ Volgens mij snap je em niet helemaal of wel?!
Ik heb dus geen IP-ban gehad (wat denk je, dat ik een ccc4u.net IP heb? Ik woon gewoon in Nederland hoor ) maar een mailserver ban. En dat houd in dat als iemand met een *@ccc4u.net wil registreren dat dat dus niet meer kan...

[Delerium]

In het geval van Chello moet Chello dus de betreffende User het onmogelijk maken. Dan is iedereen (op 1 na) blij.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:02 schreef ecteinascidin het volgende:
In het geval van Chello moet Chello dus de betreffende User het onmogelijk maken. Dan is iedereen (op 1 na) blij.

Jaja... maar als mijn server gebanned wordt (die dus verder niets met GoT te maken heeft) dan mag dat wel?!!
Nee, het is gewoon ultralow om iemand op zo'n manier te naaien...

[Verwijderd]

is de draad verwijderd, krijg alleen een fout meldeing?

zou graag ff lezen waar het over ging!!

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124759 <<<< dicht geflikkerd?

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:06 schreef Mo-Bees het volgende:
is de draad verwijderd, krijg alleen een fout meldeing?

zou graag ff lezen waar het over ging!!

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/124759 <<<< dicht geflikkerd?

Ja helaas wel. Dit was een foutje van Daniël die heeft gewoon routine matig alle slotjes uit LA geflikkerd ... nahja, sjit happens.

[Delerium]

Rick moet dus zorgen dat zijn server geen foute user meer toelaat via zijn server, zodat Rick wel weer op GoT kan

(niet Rick het Adje, maar Rick die mijn korte-termijn-geheugen op de proef stelt)

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:08 schreef ecteinascidin het volgende:
Rick moet dus zorgen dat zijn server geen foute user meer toelaat via zijn server, zodat Rick wel weer op GoT kan

(niet Rick het Adje, maar Rick die mijn korte-termijn-geheugen op de proef stelt)

Uhmmm nu volg ik het niet meer... spreek mij maar gewoon aan met Jelle. En ik ben dus de admin van ccc4u.net en de veroordeelde hier @ got...

[Delerium]

Rick-Big-Friend moet dus zorgen dat Cyberjunk86 niet meer op ccc4 kan komen. Probleem opgelost. Dan kan Rick-Big_friend weer GoTten.

indien Rick-Big_friend = Cyberjunk86, wat doe je hier dan nog?

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:15 schreef ecteinascidin het volgende:
Rick-Big-Friend moet dus zorgen dat Cyberjunk86 niet meer op ccc4 kan komen. Probleem opgelost. Dan kan Rick-Big_friend weer GoTten.

indien Rick-Big_friend = Cyberjunk86, wat doe je hier dan nog?

huh?! Lees jij de thread nog maar es, mijn eerste reaktie is "Ik ben een kloon van... " etc...
daar wordt ook uitgelegd waarom ik deze kloon heb... Ik hoop dat je nu mijn probleem snapt. Ik vind het prima als ze willen bannen, maar geen 40 onschuldige mensen tegelijk a.u.b.

[Verwijderd]

ja sorry hoor cj/jelle, maar weer proef ik de enigszins ingehouden arrogantie...
ik geloof graag dat je irl een erg aardige jongen bent, maar dat soort gedrag wekt (iig bij mij) zeer regelmatig grote irritatie op, en aangezien je niet de eerste keer zo'n toontje had en ook nog eens vervelend ging doen met 400 x ik sluit hem zelf wel heb je een ban gehad.
Maar goed ik kan hier wel een lang betoog over houden, maar dat knok je zelf maar met rick c.s. uit.
Floris, zoals ik al in mijn post zei, ik vind informeel gedrag van adjes goed, prima zelfs, en vind dat die "flame" die naar mijn mening gewoon ff cj laten zien waar hij stond was, en geen heftige flame, maar wat ik zo hypocriet vind is dat aan de ene kant dus geschreeuwd wordt met zero of -1 tolerance, strak regime zus en zo en dan toch doen een flink aantal adjes mee aan dat - misschien iets uit de hand gelopen -geintje en dat kan ik niet rijmen met dat beleid.
Snap je waar ik heen wil?

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:19 schreef johnny appleseed het volgende:
ja sorry hoor cj/jelle, maar weer proef ik de enigszins ingehouden arrogantie...
ik geloof graag dat je irl een erg aardige jongen bent, maar dat soort gedrag wekt (iig bij mij) zeer regelmatig grote irritatie op, en aangezien je niet de eerste keer zo'n toontje had en ook nog eens vervelend ging doen met 400 x ik sluit hem zelf wel heb je een ban gehad.
Maar goed ik kan hier wel een lang betoog over houden, maar dat knok je zelf maar met rick c.s. uit.
Floris, zoals ik al in mijn post zei, ik vind informeel gedrag van adjes goed, prima zelfs, en vind dat die "flame" die naar mijn mening gewoon ff cj laten zien waar hij stond was, en geen heftige flame, maar wat ik zo hypocriet vind is dat aan de ene kant dus geschreeuwd wordt met zero of -1 tolerance, strak regime zus en zo en dan toch doen een flink aantal adjes mee aan dat - misschien iets uit de hand gelopen -geintje en dat kan ik niet rijmen met dat beleid.
Snap je waar ik heen wil?

Ja sorry hoor, maar als ik je elke dag een lul noem dan snap je dat toch ook niet?! Hallo, leg dan effe uit wat je arrogant vind?! misschien is er wel gewoon een verschil tussen wat ik bedoel en hoe mensen het opvatten... als mensen me gewoon duidelijk maken welke zinnen/woorden het om gaat, kan ik daar rekening mee houden. Loos geklaag heb ik nix aan....

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 13:19 schreef johnny appleseed het volgende:
ja sorry hoor cj/jelle, maar weer proef ik de enigszins ingehouden arrogantie...
ik geloof graag dat je irl een erg aardige jongen bent, maar dat soort gedrag wekt (iig bij mij) zeer regelmatig grote irritatie op, en aangezien je niet de eerste keer zo'n toontje had en ook nog eens vervelend ging doen met 400 x ik sluit hem zelf wel heb je een ban gehad.
Maar goed ik kan hier wel een lang betoog over houden, maar dat knok je zelf maar met rick c.s. uit.
Floris, zoals ik al in mijn post zei, ik vind informeel gedrag van adjes goed, prima zelfs, en vind dat die "flame" die naar mijn mening gewoon ff cj laten zien waar hij stond was, en geen heftige flame, maar wat ik zo hypocriet vind is dat aan de ene kant dus geschreeuwd wordt met zero of -1 tolerance, strak regime zus en zo en dan toch doen een flink aantal adjes mee aan dat - misschien iets uit de hand gelopen -geintje en dat kan ik niet rijmen met dat beleid.
Snap je waar ik heen wil?

Ja, dat iedereen erover op moet houden. Lees maar even de thread van Daniel... Dan snap je het wel. Het is flink uit de hand gelopen... en dat mag niet meer gebeuren. Daar word wat aan gedaan...

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:23 schreef obsidian het volgende:

[..]

Ja, dat iedereen erover op moet houden. Lees maar even de thread van Daniel... Dan snap je het wel. Het is flink uit de hand gelopen... en dat mag niet meer gebeuren. Daar word wat aan gedaan...

nou nee niet echt helemaal, met daniels stelling ben ik het geheel eens, maar wat ik wil is dat de heren admins/mods duidelijk maken wat voor beleid ze nou eigenlijk voeren en zich daar ook aan houden (jezus het lijkt wel politiek)

[Delerium]

OK Jelle, ik leg het nog 1 keer uit. Je hebt zelf met je grote bek bereikt dat je server gebanned is. Dat jouw users daar de dupe van zijn is een direct gevolg van je eigen grote mond.

Ik zeg niet dat je ban terecht is, ik zeg dus nu alleen dat je zelf verantwoordelijk bent van 40 gedupeerde users.

(dat van die grote bek weet ik overigens niet zeker )

[mvds]

Op donderdag 15 februari 2001 13:28 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

nou nee niet echt helemaal, met daniels stelling ben ik het geheel eens, maar wat ik wil is dat de heren admins/mods duidelijk maken wat voor beleid ze nou eigenlijk voeren en zich daar ook aan houden (jezus het lijkt wel politiek)

Daar word ook al wat aan gedaan...

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:29 schreef ecteinascidin het volgende:
OK Jelle, ik leg het nog 1 keer uit. Je hebt zelf met je grote bek bereikt dat je server gebanned is. Dat jouw users daar de dupe van zijn is een direct gevolg van je eigen grote mond.

Ik zeg niet dat je ban terecht is, ik zeg dus nu alleen dat je zelf verantwoordelijk bent van 40 gedupeerde users.

(dat van die grote bek weet ik overigens niet zeker )

Kom ik weer met hetzelfde voorbeeld van de Chello admin. Hoe slecht die admin ook is, het is onrechtvaardig de gebruikers daar de dupe van te laten worden. (volgens daniël begint de thread een beetje hoog overloos-ge*** gehalte te krijgen, dus stick with the topic)

[Delerium]

Bij Chello wordt, als gebruikers klagen, de admin eruit geschopt, waarna Chello weer terug kan.

Het probleem ligt iig nog steeds niet bij GoT.

Hoelang denk je andere synoniemen en analoga aan te halen opdat eindelijk jouw onschuld bewezen wordt. Ongelijk hebben = ongelijk hebben. (pech = pech, klinkt beter)

[Verwijderd]

al deze speculaties zouden niet nodig zijn als Rick gewoon even zo netjes zou zijn om te reageren. Dit leidt nergens toe.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:42 schreef Paz het volgende:
al deze speculaties zouden niet nodig zijn als Rick gewoon even zo netjes zou zijn om te reageren. Dit leidt nergens toe.

... Bravo!
Let's stay put 'n wait...

[Burat]

(/me was ff 2 daagjes weg, lees nu pas waar 't over gaat)

Heeey Jelle, je hebt 't weer voor mekaar .

Rick jongen, reageer ff, en "do what a man has to do". Oftewel: bekijk de zaak opnieuw en maak een weloverwogen, met alle adjes overlegd, objectief oordeel. Want wat voor *PIEEEEEEP* jij Jelle ook vindt, dat zou op jou bestuurlijke taken geen invloed mogen hebben!

En als ik het goed begrijp, komt het erop neer dat de adjes gemiddeld genomen vinden dat Jelle te ver is gegaan (op wat voor wijze dan ook), maar jij ook, en dat de ban dus onrechtvaardig is.

Jouw conclusie zou dus moeten zijn: unban.

Het mag namelijk niet zo zijn dat een blinde over de dove oordeelt. (Als je deze schitterende vergelijking niet snapt, laat dan maar )

[MeNTaL_TO]

Op donderdag 15 februari 2001 13:29 schreef ecteinascidin het volgende:
OK Jelle, ik leg het nog 1 keer uit. Je hebt zelf met je grote bek bereikt dat je server gebanned is. Dat jouw users daar de dupe van zijn is een direct gevolg van je eigen grote mond.

Ik zeg niet dat je ban terecht is, ik zeg dus nu alleen dat je zelf verantwoordelijk bent van 40 gedupeerde users.

(dat van die grote bek weet ik overigens niet zeker )

Pfft komt er 1tje ook erg arrogant over.
Wat CJ dus wil zeggen is: hij vind het ok dat hij gebanned is (zijn emailadres), niet zijn email server, zijn vergelijking klopt helemaal. Als ik me zou misdragen, word toch ook niet heel de demon server gebanned. Alleen mijn email adres.
Ik zou nu wel eens graag het verhaal van Rick willen horen. Of dat femme zich er mee gaat bemoeien voordat het helemaal uit de klauwen begint te lopen. Ik zie straks nog gebeuren dat mensen ruzie krijgen die er helemaal niets mee te maken hebben.
vrolijke noot.. :):):):):):):):):)
iedereen nu weer happy?

[Verwijderd]

Hmmm nog geen Rick of Femme... Kan een ander adje niet eventjes wat regelen ofzo, want zo blijf ik en mijn mailserver natuurlijk gebanned... Heeft iemand misschien z'n telefoon nummer?!

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 13:29 schreef ecteinascidin het volgende:
OK Jelle, ik leg het nog 1 keer uit. Je hebt zelf met je grote bek bereikt dat je server gebanned is. Dat jouw users daar de dupe van zijn is een direct gevolg van je eigen grote mond.

Ik zeg niet dat je ban terecht is, ik zeg dus nu alleen dat je zelf verantwoordelijk bent van 40 gedupeerde users.

(dat van die grote bek weet ik overigens niet zeker )

ectading.. vind je het niet normaal dat iemand klaagt?
Wat zit jij rick nog te verdedigen man? Noujah, eighenlijk zit je gewoon CJ te irriteren in de hoop dat ie nog eens fout maakt zeker..
Daniel geeft al aan dat die ban niet meteen eerlijk was.. lees eens een keer gans het draadje pls. En doe dan eens wat EERLIJK is.. dus niet zomaar wat goed is voor een adje/modje/jezelf

[GaMeOvEr]

Op donderdag 15 februari 2001 18:39 schreef poohbeer het volgende:

[..]

ectading.. vind je het niet normaal dat iemand klaagt?
Wat zit jij rick nog te verdedigen man? Noujah, eighenlijk zit je gewoon CJ te irriteren in de hoop dat ie nog eens fout maakt zeker..
Daniel geeft al aan dat die ban niet meteen eerlijk was.. lees eens een keer gans het draadje pls. En doe dan eens wat EERLIJK is.. dus niet zomaar wat goed is voor een adje/modje/jezelf

Dit vind ik erg kort door de bocht.

Omdat ecteinascidin zijn _mening_ verkondigt, slijmt hij nu opeens bij de Admins ?

Hij verdedigt rick niet, hij zegt dat hij wel iets van het standpunt van de ban van de server kan begrijpen. Hij zegt er echter niets over of dit terecht is ja of nee.

In principe is jouw posting dus een vette -1 - Flamebait richting ecteinascidin. Niet netjes.

Zeker omdat je insinueert dat zijn gedrag/posting puur bedoelt is om een "wit voetje" te halen bij de Admins.

Kan nu niemand begrijpen dat er mensen zijn die soms de mening van een Admin delen/kunnen begrijpen, en dat niet doen om te slijmen ? De andere keer kan de mening natuurlijk volledig niet gedeeld worden.

Deze posting is niet als flame bedoelt, maar tegenwoordig zie ik nogal het gedrag de kop opsteken dat je het gewoon _niet_ met een Adje eens mag zijn, omdat je anders "slijmt"...

Dus dit is een post ter verdediging van de mensen die het wel eens met Adjes eens zijn.

Hetgene wat ik nu post is voor de verdediging van de Adjes die fouten maken en deze corrigeren :

Adjes zijn ook mensen, en zijn net zo goed als de "gewone" users onderhevig aan dingen zoals een slecht humeur, en irritatie aan anderen. Het zijn geen machines. Ik ben er van overtuigd dat een gemiddeld Adje een hogere "drempel" heeft dan een gewone User, maar er is een drempel. Als die overschreden wordt, worden er fouten gemaakt. Als die later gecorrigeerd worden is er niets aan de hand. Als er stug aan een niet bestaand "gelijk" wordt vastgehouden, zit desbetreffend Adje misschien niet op de juiste plek.

Zeker tegenwoordig worden er in deze community hoge eisen aan de Adjes gesteld, begin er maar eens aan.

Mensen die dit niet begrijpen, vraag me maar niet naar verdere uitleg, kan het toch niet "simpeler" verwoorden.

[update]

Jaymzen en uitbreiding.

[/update]

[Delerium]

Poohbeer, leuk dat je me zo quote. Ik gebruik dat soort taal vrijwel nooit, maar je pikt het er wel blijkbaar zo uit. Ik heb het verhaal van A tot Z gevolgd en heb geen mening betreffende terechtheid of niet (omdat het niets verandert). Ik probeer alleen duidelijk te maken waarom wel of niet.

Kap nou een keer met opruiende teksten als de rust weer wederkeert, want als je als ramptoerist het vuur weer probeert op te stoken kan je beter in Belgie blijven.

[mmmm, edit dus], zie dat er net iemand tussensprong. Zul je zien dat het woord vriendjespolitiek weer opduikt. Ben benieuwd.
txs GameOver.

[Verwijderd]

Tering, wat een gezeik (de zoveelste keer al) wat mij opvalt is:

wanneer iemand het "lef" heeft om een mening te hebben die toevallig aansluit bij een Adje, dat er dan meteen allerlei figuren over je heen gaan staan

Dat snap ik dus niet, maar het gaat bijna iedere keer zo, wanneer er een user gebanned wordt, wanneer de Kroeg dichtgaat, wanneer het Onzin Forum dichtgaat.

Volgens mij mag iedereen hier zijn eigen mening uiten, toch?

Voor mij is het simpel, een Adje heeft zijn eigen verantwoordelijkheden hier, als die een actie uitvoert waar "wij" het al dan niet mee eens zijn, dan mogen "wij" dat uiten, maar we hoeven dat IMHO niet op elkaar af te gaan reageren.

De 1 heeft mening A, de andere B, so what?

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 18:51 schreef GaMeOvEr het volgende:

In principe is jouw posting dus een vette -1 - Flamebait richting ecteinascidin. Niet netjes.

klopt, als antwoord op die vette -1 troll van ectading richting CJ

Zeker omdat je insinueert dat zijn gedrag/posting puur bedoelt is om een "wit voetje" te halen bij de Admins.[/q]
woow, waar lees je dat?

Kan nu niemand begrijpen dat er mensen zijn die soms de mening van een Admin delen/kunnen begrijpen, en dat niet doen om te slijmen ? De andere keer kan de mening naturrlijk volledig niet gedeeld worden.

ik deel ze zelfs grotendeels van de tijd, op enkele kleine puntjes na dan.. en af en toe eeens een grondig verschil.

Deze posting is niet als flame bedoelt, maar tegenwoordig zie ik nogal het gedrag de kop opsteken dat je het gewoon _niet_ met een Adje eens mag zijn, omdat je anders "slijmt"...

je leest in dit geval toch echt iets dat er niet is hoor.

dit is een post ter verdediging van de mensen die het wel eens met Adjes eens zijn.

thx!
btw, ik beshculdig ectading enkel van een aantal trolls

[Verwijderd]

Zul je zien dat het woord vriendjespolitiek weer opduikt

Welnee, ik geef mijn mening, net als ieder ander

Ik wordt het een beetje zal al dat gezeik op elkaar (roept bij mij herinneringen uit het recente verleden op).

Gewoon met elkaar discussieren en een beetje op je taalgebruik letten (is niet naar iemdand in het bijzonder).

En iemand die mij gaat lopen beschuldigen van vriendjespolitiek, ach, zegt meer over die persoon dan over mij

[Verwijderd]

TgF: maar er zit 1 groot verschil: wat hier is gebeurt is dat Rick een andere mening had dan Jelle, en dat hij Jelle dus maar gebanned heeft. (is kort de bocht, maar daar gaat het wel om: dat is te vergeljken met het voorhouden van een biefstuk aan een hond, en die vervolgens beschuldigen van happen). dat heeft niets te maken met discussieren, slechts met misbruik van middelen. DAT is wat fout is aan dit hele verhaal.

Natuurlijk mag je het best met elkaar oneens zijn, graag zelfs, anders werd het ook maar zo'n saaie boel, maar discussieren moet je wel vanuit jezelf voeren en niet vanuit een machtige positie (zoals rick die gebruikt)...

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 18:59 schreef TgF het volgende:
Tering, wat een gezeik (de zoveelste keer al) wat mij opvalt is:

wanneer iemand het "lef" heeft om een mening te hebben die toevallig aansluit bij een Adje, dat er dan meteen allerlei figuren over je heen gaan staan

dat is net hetgene mij zo mateloos irriteerd.. hij deelt rick ze mening niet eens.. hij intresseerd zich niet of het juist is of niet!

Dat snap ik dus niet, maar het gaat bijna iedere keer zo, wanneer er een user gebanned wordt, wanneer de Kroeg dichtgaat, wanneer het Onzin Forum dichtgaat.

euhhm.. als je mij hier hoort klagen is het over de manier waarop.. (vraag maar aan hlpdsk, die heeft ondertss al bloedhekel aan me om dit) en niet over het feit zelf.. al vind ik in dit geval het bannen zelf wel totaal ongegrond

Voor mij is het simpel, een Adje heeft zijn eigen verantwoordelijkheden hier, als die een actie uitvoert waar "wij" het al dan niet mee eens zijn, dan mogen "wij" dat uiten, maar we hoeven dat IMHO niet op elkaar af te gaan reageren.

En zodoende uiten wij ons genoegen.
btw, als je geloofd dat je gelijk hebt en dat er onrecht is aangedaan, dan MOET ik reageren. da's ik nu eenmaal.

De 1 heeft mening A, de andere B, so what?

zoek effe een topic van mij en dsmarty.. zal je beseffen dat ik vrijwel ieders mening respecteer.. hetgeen niet wil zeggen dat ik er überhaubt mee akkoord ga!

[Delerium]

* Delerium zal gerust trollen. Als pooh trollen ziet dan zijn er trollen. Pooh heeft een onfeilbare neus voor trollen, dus zal ecteinascidin gerust een troll zijn.

Zelfkritiek is een zegen.

[Verwijderd]

Boeiend,

ecteinascidin doet troll naar CJ, krijgt Poohbeer op zijn dak en het verwijt dattie Rick verdedigt, GaMeOvEr schiet ecteinascidin te hulp...

Uhm, de één mag wel een troll uitdelen, de ander niet?

Klinkt niet echt democratisch en consequent vrienden?

[Verwijderd]

hey... ik zie ik zie wat jij niet ziet.... en het is een troll

[Delerium]

dat is net hetgene mij zo mateloos irriteerd.. hij deelt rick ze mening niet eens.. hij intresseerd zich niet of het juist is of niet!

Ik ga geen partij kiezen. Ik zie als buitenstaander iets gebeuren. Als ik partij kies ben ik geen buitenstaander meer.

Partij kiezen in een ruzie waarin je niet betrokken bent is nooit slim, omdat je dan mee gaat ruzien. Ik geef alleen aan in deze kwestie dat beide in principe gelijk kunnen hebben (of ongelijk, dat kan ook).

Als iemand zich daar aan irriteert dan is dat niet mijn probleem.

* Delerium denkt opeens: \"poldermodel\"

[edit]/me denkt dat Paz een strikvraag verzint

[GaMeOvEr]

Op donderdag 15 februari 2001 19:01 schreef poohbeer het volgende:

[...knip...]

Zeker omdat je insinueert dat zijn gedrag/posting puur bedoelt is om een "wit voetje" te halen bij de Admins.

woow, waar lees je dat?

Dat haal ik hieruit :

En doe dan eens wat EERLIJK is.. dus niet zomaar wat goed is voor een adje/modje/jezelf

Op donderdag 15 februari 2001 19:01 schreef poohbeer het volgende:
je leest in dit geval toch echt iets dat er niet is hoor.

Vind je ?

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 19:11 schreef ecteinascidin het volgende:
Partij kiezen in een ruzie waarin je niet betrokken bent is nooit slim, omdat je dan mee gaat ruzien. Ik geef alleen aan in deze kwestie dat beide in principe gelijk kunnen hebben (of ongelijk, dat kan ook).

ik ben erin betrokken .. 't gaat uiteindelijk ook om de personen die 'mijn' board reguleren

[Verwijderd]

Poohbeer, op zich kan ik je verhaal wel volgen, maar en wat dan nog als Rick in jouw ogen reageert vanuit de hoge ivoren toren? Moeten wij dan met ons allen op Rick in geen hakken?

Dat we onze mening hier uiten is een prima zaak, daar is dit Forum onder andere ook voor, maar ik las even snel pagina 4 en daar werd het weer eens op de man gespeeld, gevolg daarvan is dat er afgeweken wordt van het oorspronkelijke "probleem", dat de zaak escaleert (onnodig IMHO) en dat er al helemaal geen begrip komt voor het "probleem" waarom deze draad werd gestart.

Een discussie heeft altijd voor- en tegenstanders, voor jet het weet resulteerd dat hier in een Flamewar, mede gezien het feit dat je elkaar iets schrijft en er geen emoties aan te pas komen.

Discussie voeren via een Forum is moeilijk blijkbaar, maar je (iedereen) moet voorkomen dat het een wellis-nietis verhaal gaat worden.

Ik ben van mening dat dat laatste hier gaande was (een 255 posts topic -> slotje en probleem niet opgelost).

Maar ik denk dat ik verstandig ga doen en lekker een andere draad ga opzoeken, zouden meer mensen moeten doen, ik denk niet dat we in algemene zin hier tot elkander gaan komen.



Peace!

[Delerium]

Meestal negeer ik ruzies of probeer te sussen. Ik beschouw mezelf als deelnemer van dit forum dus niet als deelnemer in deze ruzie, zeker niet als beide deelnemers aangeven dat ze al langer ontevreden zijn met elkaar.

Mensen die op de man willen spelen, spelen maar ergens anders (zandbak of zo). Ik ga ff wat witte voeten halen bij de adjes.

(huh, wat moet ik eigenlijk met witte voeten?)

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 19:11 schreef GaMeOvEr het volgende:
Dat haal ik hieruit :

En doe dan eens wat EERLIJK is.. dus niet zomaar wat goed is voor een adje/modje/jezelf

eeuhhm.. omdat ie niet eerlijk is is ie een slijmbal
niks met elkaar te maken hoor..
[..]

Vind je ?
[/quote]

yeps, snap echt niet waarom iemand die ik oneerlijk vind reageren perse een kontlikker (leuk woordje) moet zijn)
intresseerd me trouwens geen jota of ie zich aan't rubben is bij rick of niet.. als ie maar doet wat 'juist' is

[Verwijderd]

Het is niet 'ons' board wat gereguleerd wordt, het is een stuk webspace, waar wij gebruik van mogen maken.

Dit board is van iemand anders, die daar regels voor heeft, daar moeten wij ons aanhouden, punt.

Wanneer iemand van mening is dat hij/zij zich niet aan de regels hoeft te houden, dan zijn de gevolgen voor zijn/haar rekening, punt.

Iedereen mag meedoen aan het spel, mits hij/zij de spelregels kent en zich er aan houd.
We mogen allemaal voorstellen doen voor aanpassing van de spelregels, maar het is aan de spelleider om deze wel of niet aan te passen.

Vindt je de regels zuigen of op een verkeerde manier toegepast, pech, dan ga je maar een ander spelletje doen.

Klinkt allemaal kinderachtig, maar dat is de kern, de enige waarheid.

Ben je het er niet mee eens, jammer, je wordt in staat gesteld je mening te verkondigen, mits op een nette manier.

En wees eerlijk, ben je nou echt zo afhankelijk van GoT?

[witchdoc]

[quote]
Op donderdag 15 februari 2001 19:18 schreef TgF het volgende:
Poohbeer, op zich kan ik je verhaal wel volgen, maar en wat dan nog als Rick in jouw ogen reageert vanuit de hoge ivoren toren? Moeten wij dan met ons allen op Rick in geen hakken?q]
sjah, voor rechtvaardigheid ben'k bereid te vechten.. voor GoTrechtvaardigheid iets minder maar toch een aardig woordje..
zo zit'k nu eenmaal in elkaar.. zal niet veranderen ook niet.

Dat we onze mening hier uiten is een prima zaak, daar is dit Forum onder andere ook voor, maar ik las even snel pagina 4 en daar werd het weer eens op de man gespeeld, gevolg daarvan is dat er afgeweken wordt van het oorspronkelijke "probleem", dat de zaak escaleert (onnodig IMHO) en dat er al helemaal geen begrip komt voor het "probleem" waarom deze draad werd gestart.

heb geen pagina 4
eneuh.. het hoofdonderwerp komen we dadelijk wel weer aan.. maar hier moet'k je wel gelijk geven (bummer)

Een discussie heeft altijd voor- en tegenstanders, voor jet het weet resulteerd dat hier in een Flamewar, mede gezien het feit dat je elkaar iets schrijft en er geen emoties aan te pas komen.

't Zijn net ongecontroleerde emoties die een flamewar ontketenen vind ik.

Discussie voeren via een Forum is moeilijk blijkbaar, maar je (iedereen) moet voorkomen dat het een wellis-nietis verhaal gaat worden.

je kan me natuurlijk altijd gelijk geven he.. een kinderhand is vlug gevuld enzo

Ik ben van mening dat dat laatste hier gaande was (een 255 posts topic -> slotje en probleem niet opgelost).

plaats genoeg in't forum toch?[quote]
Maar ik denk dat ik verstandig ga doen en lekker een andere draad ga opzoeken, zouden meer mensen moeten doen, ik denk niet dat we in algemene zin hier tot elkander gaan komen.

Peace!

amen to that!
btw, erg verstandig postje.. erg netjes

[Verwijderd]

Hallooooooo..... Jelle is NIET de enige die de fout is ingegaan! Jelle is WEL de enige die er nu de nadelen van onder vind...


wat klopt hier niet???

[Verwijderd]

Kijk, poohbeer, we komen er wel

[Daniel]

Zo is het wel genoeg geweest...dit elkaar afbranden en van alles en nogwat verwijten gaat nergens heen

edit: kijk aan...jullie komen er wel

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 19:28 schreef Paz het volgende:
Hallooooooo..... Jelle is NIET de enige die de fout is ingegaan! Jelle is WEL de enige die er nu de nadelen van onder vind...


wat klopt hier niet???

Er zijn er wel meer gebanned hoor, Jelle is IMHO slechts een voorbeeld van het probleem wat sommigen zien.

Van de gebande users mogen sommigen terugkeren anderen niet, verder blijf ik bij mijn spelletjes-toelichting.

[GaMeOvEr]

Op donderdag 15 februari 2001 19:28 schreef Paz het volgende:
Hallooooooo..... Jelle is NIET de enige die de fout is ingegaan! Jelle is WEL de enige die er nu de nadelen van onder vind...


wat klopt hier niet???

Als dat zo is, dan maakt het dat Rick nog een fout moet corrigeren (de Ban), maar ik kan daar niet over oordelen omdat :

A.) Ik de thread niet kan lezen...

B.) De historie niet ken....

Dus daar kan en wil ik me niet in mengen, omdat ik daar te weinig gegevens voor heb, en dus alleen maar ongefundeerde uitspraken zou kunnen doen, en dat wil ik niet.

Ik wilde alleen ff de algemene houding wat "nuanceren". (Met betrekking tot "meningen".)

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 19:28 schreef Daniel Kegel het volgende:
Zo is het wel genoeg geweest...dit elkaar afbranden en van alles en nogwat verwijten gaat nergens heen

edit: kijk aan...jullie komen er wel

mja, al missen we hier wel reactie van erg belangrijk iemand.. da's wel weer jammer..
btw, ik vind nog steeds dat rick onheus is geweest en ik vind nog steeds (off-topic) dat hlpdsk z'n mening VEEL genuanceerder moet verkondigen nu ie mod is..

[Verwijderd]

Er zijn er idd wel meer gebanned, maar dat was altijd (...) met een legitieme reden. Dit keer is iemand gebanned die gewoon is overgehaald om te ver te gaan. Natuurlijk kan je je daar ook bij afvragen of Jelle dan niet meer zelfregulatie zou moeten hebben, maar nogmaals: dit is hetzelfde als het voorhouden van een biefstuk aan een hond en vervolgens die hond er van beschuldigen dat hij die biefstuk niet had mogen eten.

(daar komt bij dat dit vooral op een prive vete lijkt en niet op beslissing die is gedaan om GoT een dienst te doen (alhoewel sommige anderen daar wel weer aan twijfelen )

Ik heb alleen rick nog steeds niet gehoord... Ik vind dat een beetje laf. als je ergens volledig achterstaat (en dat moet denk ik wel bij een beslissing om iemand te bannen van een forum), dan moet je ook durven verantwoorden. De mailwisseling van een paar pagina's geleden vond ik ook zwaar beneden peil...

[Verwijderd]

die gewoon is overgehaald om te ver te gaan

Met alle respect, maar zo slap heb ik ze nooit of zelden gehoord.

Hij laat zich bepaalde uitspraken ontlokken, daar is hij zelf verantwoordelijk voor en daar is alles mee gezegd.

Toelichting (enigzins off topic):

(1)Ik heb een hond (echt) als die hapt naar de voorgehouden biefstuk, krijgt de hond op zijn flikker, niet degene die die bieftuk voorhoud, de hond weet dat ie dat niet mag, da's het regeltje wat ik hem heb geleerd.

(2) als ik 150 op de snelweg achter iemand aanga, dan krijg ik een prent, ik maak de overtreding en da's mijn schuld.

Simpel toch?

[Verwijderd]

die vergelijking gaat absoluut NIET op. (die met die prent). waarom niet:

Je stelt de situatie verkeerd voor: Wat er gebeurt is dat jij niet achter 'iemand' aangaat, maar achter de politie die een bordje omhooghoudt met "volg ons" en vervolgens 200 km/u gaat, waarna je vervolgens door diezelfde mensen wordt geflitst. uitlokking heet dat.

[witchdoc]

Op donderdag 15 februari 2001 19:43 schreef TgF het volgende:
(1)Ik heb een hond (echt) als die hapt naar de voorgehouden biefstuk, krijgt de hond op zijn flikker, niet degene die die bieftuk voorhoud, de hond weet dat ie dat niet mag, da's het regeltje wat ik hem heb geleerd.

als de persoon die die lap vlees voorhoudt dit niet mocht doen moeten beiden bestraft worden!

(2) als ik 150 op de snelweg achter iemand aanga, dan krijg ik een prent, ik maak de overtreding en da's mijn schuld.

en krijg je allebei een bekeuring!

[MeNTaL_TO]

uhh jullie gaan wel erg offtopic....wat gebeurt er nu met de ban van cj86?

maar simpel ff: iedereen was fout daar, maakt niet uit wie of wat. Er is 1 iemand de dupe van geworden, wat gaat daarmee gebeuren?
En ik vond de woorden van rick in die email nog steeds erg hard, ik vind dat niet kunnen op een forum zoals GoT, niet dat ik vind dat rick geen mod meer mag zijn integendeel, ik vind alleen dat er betere regels moet komen voor de bans, en dat deze ook duidelijk naar buitengebracht worden, niet dat 1 iemand nu in een woede een hele mailserver banned, dit vind ik misbruik maken van macht, alleen de email van CJ was genoeg geweest.
En of ie nu wel of niet gebanned blijft zal me eigenlijk me r33t roesten, ik ken het verhaal niet (of eigenlijk meer de helft, want rick heeft nog steeds niet zijn helft van het verhaal verteld) dus kan nog steeds niet oordelen.

[Verwijderd]

WOW poohbeer, ecteinascidin, CHILL OUT...

Tgf, maar uhm... als jij 122 op de snelweg rijdt en ze pakken je je auto en je rijbewijs af...

W8 Up, tot Rick d'r is ... maar die snapt ook wel dat zolang hij niet reageert, ik gebanned blijf.

[Delerium]

Tja, mijn mening (die er dus niet toe doet) is dat deze ban wellicht onrechtvaardig is (mits de LAtopic van 2 dagen terug de reden was). Maar ik zal niet zeggen dat CJ286 zo'n lievertje was.

Deze ban zal wel een afkoel-ban moeten zijn. CJ286 post namelijk gewoon door terwijl de gebruikers dus gedupeerd zijn. Om constructieve bijdragen te leveren stel ik voor om de ban (nu direct (afkoelban)) op te heffen na een persoonlijke toezegging niet meer naar biefstuk te happen.
Bij de volgende hap kan de ban wel definitief worden (voor die arme users dus) en dan is de directe oorzaak zuiver en uitsluitend de gebande z'n schuld. (hierin in aanmerking nemend dat er dus niet met lappen vlees wordt geslingerd).

* Delerium is weer 's diplomatiek.

Ik zou het op prijs stellen als er voortaan ook andere constructieve bijdragen worden geleverd. Om neutraliteit te waarborgen moet ik straks Belgische reten gaan likken en daar pas ik voor.

[RvdH]

'k Heb deze thread niet gevolgd, werd er net pas op gewezen door de zoveelste CyberJunk clone.

In de draadjes die daar op volgden was CJ86 ook behoorlijk fel geloof ik. Zo zal hij wel in elkaar zitten, ik geloof dat Rick ook behoorlijk fel is. Dus als je die bij elkaar zet krijg je deze ongelukjes .

True, true..

Ja, ik denk ook dat adjes een beetje te snel een ban opleggen. Als je een keer een dagje slechte zin het, en zo gaat reageren als cyberjunk, dan heb je direct al een ban aan je broek hangen. Terwijl cyberjunk normaal nooit zo'n gedrag vertoont vind ik.

Sinds de sluiting van de Kroeg is er een -1 tolerance policy. Wie het ook doet. Al was het m'n beste vriend, dan had ik hem nog gebanned.

ik vraag me af waarom gebruikers (lees cyberjunk 86) meteen worden gebanned als ze wat fout doen.

-1 tolerance policy.

En admins die lopen te flamen geen probleem is.

*zing* It wasn't me *zing*

Ps.. waarom is zijn mailserver gebant?

Voorkomen van nieuwe registraties, clones.

Ik vind dat wij eigenlijk geen flikker te maken hebben met wat de adjes doen. Laat ze toch lekker mensen bannen, als hen dat goed lijkt. Wees blij wij niet hoeven te beslissen over of iemand wel of niet gebanned moet worden. Oftewel, laat de adjes gewoon eens rustig hun werk doen.

Wauw, is er toch 1 die het met me eens is!

Helemaal lame is dan ook nog dat ze gewoon het bewijs deleten. Waarmee ze gewoon toegeven dat ze fout waren dus!

*zing* It wasn't me *zing*

En gister zag rick weer een klein kansje waar die met veel poeha misschien wel een ban uit kon sleuren. In plaats van te overleggen bant Rick me weer meteen. Wat dus tegen de afspraken is die de adjes onderling hebben.

Begrijp me goed knul, jij weet niets van de afspraken die wij onderling hebben, als die er uberhaubt al zijn. Had ik moeten overleggen? Hmja, als ik het naderhand bekijk misschien wel. Was je er dan zonder consequenties afgekomen? Nee. Wat je deed was gewoon fout, hoe je het ook wendt of keert.

Maar wat doet Rick: hij bant die server meteen! En dat is dus echt niet tof, want nu zitten +/- 40 mensen zonder de mogelijkheid zich op GoT te reggen (Alleen omdat ik een sowieso al twijfelachtige ban heb gekregen?)

Die ban is verwijderd (een halve dag erna al..).

Ik begin te mailen, alle gerenomeerde adjes heb ik een mail gestuurd.

Misschien wel eerlijk om te zeggen dat je mij een mail stuurde van 1 regel (later gevolgd door nog twee andere mailtjes..), en de andere adjes een mail van een half A4tje met kritiek op mij. Goed, begrijpelijk, maar wees dan zo degelijk om mij dat mailtje ook te sturen.

Wat betreft die andere twee emailtjes: daar hoef je geen antwoord op te verwachten. ccc4u.net domain is unbanned.

Rick snapt dat dit een overtrokken reaktie is geweest van em, en besluit snel de threads te deleten, zodat er alle kans is dat mensen het vergeten en niet meer kunnen bijdragen aan de discussie.

Lame. Vraag effe na voordat je mensen gaat beschuldigen van dingen die ze niet gedaan hebben.
*zing* It wasn't me *zing*

- Rick reageert "CyberJunk86 is nu gebanned" ... WHAT THE FUCK... ? Hoe bedoel je verschillen.. nul-komma-nul-overleg?!

Zie eerder. -1 tolerance beleid. Dat Daniel zich daar niet aan houdt kan ik niks aan doen.

Ik start een topic waar ik in om uitleg vraag, Rick begint meteen weer te flamen en bant die Jelle ook.

A. Vraag om uitleg via mails/icq/whatever.
B. Wijs mij een keer aan waar ik flame?
C. Jelle == clone. Ook al was die user eerder aangemaakt.

Rick, je bent wel zo'n godvergeten looser!

Yep, zo krijg je mij wel zover je te unbannen...

Echt, dat je A) privé / werk niet gescheiden kunt houden niet op een andere manier je kunt uitten.

Nou sorry hoor, maar mag ik nog ff lachen? How the HELL kan dit iets te maken hebben met mijn privé leven? Denk je nou echt dat ik aan jou denk, als ik niet aan het werk ben? Get real.. 'k heb wel wat beters te doen.

Niet van mijn ban, maar wel van de mailserver. Ik wil dat deze a.s.a.p unbanned wordt, dit is gewoon oneerlijk

True, true.

TgF: maar er zit 1 groot verschil: wat hier is gebeurt is dat Rick een andere mening had dan Jelle, en dat hij Jelle dus maar gebanned heeft. (is kort de bocht, maar daar gaat het wel om: dat is te vergeljken met het voorhouden van een biefstuk aan een hond, en die vervolgens beschuldigen van happen).

Onzin, CyberJunk had gewoon niet 200 keer achter elkaar moeten posten. Ieder persoon die dat doet, verdient een ban in het -1 tolerance beleid.

Zow, flinke reply, maar 'k hoop dat mijn beweegredenen nu een beetje duidelijk zijn.

Ik zal CyberJunk86 (zonder punt, Jelle) unbannen, om vervolgens in het Adjes forum een discussie te starten.

[Delerium]

+4 professioneel.

[Verwijderd]

-never mind-

[witchdoc]

En admins die lopen te flamen geen probleem is.
------------------------

*zing* It wasn't me *zing*

Als het IEMAND was verdient die dan ook geen ban

noujah, ik kap ermee.. thx voor de reply rich, al had ie ietsje noujah.. minder zangerig gemogen?

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 21:38 schreef RickJansen het volgende:
Die ban is verwijderd (een halve dag erna al..).
Ik zal CyberJunk86 (zonder punt, Jelle) unbannen, om vervolgens in het Adjes forum een discussie te starten.

Ja, dat kon ik niet weten natuurlijk, had je ook kunnen mailen, maar goed

'CyberJunk86' was toch niet gebanned? Da's mijn eerste account waarvan ik e-mail+passw. kwijt ben. Maar die doet het nu dus weer? (*WOUW*) Kan e-mail -> [e-mail] geset worden dan?

Bedankt dat je bereid bent op een beslissing terug te komen. Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht...

Dat van die afspraak over overleggen wist ik van Femme, dus niet zomaar geluld.

[Verwijderd]

Misschien dat iemand anders dat password/email even kan resetten? Lijkt me niet nodig om er een nieuw topic voor te starten... UID:CyberJunk86 Email:[e-mail] (tis vrij logisch )

[MeNTaL_TO]

pffft je ondertitel mag wel wat minder cj

-- Ik ben in mijn missie geslaagd! -- Rick Jansen ook bedankt! --

Maar Rick keurig opgelost... nu beide partijen nooit meer op elkaar reageren ok?

[Martin Sturm]

Ok. Ban is dus verwijderd. Ik hoop dat iedereen nu wat genuanceerder op CJ reageert. Maar OOK dat CJ even tot 10 telt voor hij wat 'gevoelige' uitspraken doet. Ik heb ook incorrect gereageerd in dat topic (denk ik).

Voor de duidelijkheid: ik wil nu niet weer gaan flamen, ik wil alleen proberen duidelijk te maken dat iedereen hier minder correct heeft gehandeld, en dat we dus wat LEREN van deze geschiedenis.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 10:14 schreef msturm10 het volgende:
Ok. Ban is dus verwijderd. Ik hoop dat iedereen nu wat genuanceerder op CJ reageert. Maar OOK dat CJ even tot 10 telt voor hij wat 'gevoelige' uitspraken doet. Ik heb ook incorrect gereageerd in dat topic (denk ik).

Voor de duidelijkheid: ik wil nu niet weer gaan flamen, ik wil alleen proberen duidelijk te maken dat iedereen hier minder correct heeft gehandeld, en dat we dus wat LEREN van deze geschiedenis.

Okay.

[mvds]

Hee CJ, nu even je signature kerel... Verzin er maar iets leuks voor...

[Verwijderd]

Jippie!