'k Heb deze thread niet gevolgd, werd er net pas op gewezen door de zoveelste CyberJunk clone.
In de draadjes die daar op volgden was CJ86 ook behoorlijk fel geloof ik. Zo zal hij wel in elkaar zitten, ik geloof dat Rick ook behoorlijk fel is. Dus als je die bij elkaar zet krijg je deze ongelukjes
.
True, true..
Ja, ik denk ook dat adjes een beetje te snel een ban opleggen. Als je een keer een dagje slechte zin het, en zo gaat reageren als cyberjunk, dan heb je direct al een ban aan je broek hangen. Terwijl cyberjunk normaal nooit zo'n gedrag vertoont vind ik.
Sinds de sluiting van de Kroeg is er een -1 tolerance policy. Wie het ook doet. Al was het m'n beste vriend, dan had ik hem nog gebanned.
ik vraag me af waarom gebruikers (lees cyberjunk 86) meteen worden gebanned als ze wat fout doen.
-1 tolerance policy.
En admins die lopen te flamen geen probleem is.
*zing* It wasn't me *zing*
Ps.. waarom is zijn mailserver gebant?
Voorkomen van nieuwe registraties, clones.
Ik vind dat wij eigenlijk geen flikker te maken hebben met wat de adjes doen. Laat ze toch lekker mensen bannen, als hen dat goed lijkt. Wees blij wij niet hoeven te beslissen over of iemand wel of niet gebanned moet worden. Oftewel, laat de adjes gewoon eens rustig hun werk doen.
Wauw, is er toch 1 die het met me eens is!
Helemaal lame is dan ook nog dat ze gewoon het bewijs deleten. Waarmee ze gewoon toegeven dat ze fout waren dus!
*zing* It wasn't me *zing*
En gister zag rick weer een klein kansje waar die met veel poeha misschien wel een ban uit kon sleuren. In plaats van te overleggen bant Rick me weer meteen. Wat dus tegen de afspraken is die de adjes onderling hebben.
Begrijp me goed knul, jij weet
niets van de afspraken die wij onderling hebben, als die er uberhaubt al zijn. Had ik moeten overleggen? Hmja, als ik het naderhand bekijk misschien wel. Was je er dan zonder consequenties afgekomen? Nee. Wat je deed was gewoon
fout, hoe je het ook wendt of keert.
Maar wat doet Rick: hij bant die server meteen! En dat is dus echt niet tof, want nu zitten +/- 40 mensen zonder de mogelijkheid zich op GoT te reggen (Alleen omdat ik een sowieso al twijfelachtige ban heb gekregen?)
Die ban is verwijderd (een halve dag erna al..).
Ik begin te mailen, alle gerenomeerde adjes heb ik een mail gestuurd.
Misschien wel eerlijk om te zeggen dat je mij een mail stuurde van 1 regel (later gevolgd door nog twee andere mailtjes..), en de andere adjes een mail van een half A4tje met kritiek op mij. Goed, begrijpelijk, maar wees dan zo degelijk om mij dat mailtje ook te sturen.
Wat betreft die andere twee emailtjes: daar hoef je geen antwoord op te verwachten. ccc4u.net domain is unbanned.
Rick snapt dat dit een overtrokken reaktie is geweest van em, en besluit snel de threads te deleten, zodat er alle kans is dat mensen het vergeten en niet meer kunnen bijdragen aan de discussie.
Lame. Vraag effe na voordat je mensen gaat beschuldigen van dingen die ze niet gedaan hebben.
*zing* It wasn't me *zing*
- Rick reageert "CyberJunk86 is nu gebanned" ... WHAT THE FUCK... ? Hoe bedoel je verschillen.. nul-komma-nul-overleg?!
Zie eerder. -1 tolerance beleid. Dat Daniel zich daar niet aan houdt kan ik niks aan doen.
Ik start een topic waar ik in om uitleg vraag, Rick begint meteen weer te flamen en bant die Jelle ook.
A. Vraag om uitleg via mails/icq/whatever.
B. Wijs mij een keer aan waar ik flame?
C. Jelle == clone. Ook al was die user eerder aangemaakt.
Rick, je bent wel zo'n godvergeten looser!
Yep, zo krijg je mij wel zover je te unbannen...
Echt, dat je A) privé / werk niet gescheiden kunt houden
niet op een andere manier je kunt uitten.
Nou sorry hoor, maar mag ik nog ff lachen? How the HELL kan dit iets te maken hebben met mijn privé leven? Denk je nou echt dat ik aan jou denk, als ik niet aan het werk ben? Get real.. 'k heb wel wat beters te doen.
Niet van mijn ban, maar wel van de mailserver. Ik wil dat deze a.s.a.p unbanned wordt, dit is gewoon oneerlijk
True, true.
TgF: maar er zit 1 groot verschil: wat hier is gebeurt is dat Rick een andere mening had dan Jelle, en dat hij Jelle dus maar gebanned heeft. (is kort de bocht, maar daar gaat het wel om: dat is te vergeljken met het voorhouden van een biefstuk aan een hond, en die vervolgens beschuldigen van happen).
Onzin, CyberJunk had gewoon niet 200 keer achter elkaar moeten posten. Ieder persoon die dat doet, verdient een ban in het -1 tolerance beleid.
Zow, flinke reply, maar 'k hoop dat mijn beweegredenen nu een beetje duidelijk zijn.
Ik zal CyberJunk86 (zonder punt, Jelle) unbannen, om vervolgens in het Adjes forum een discussie te starten.
:strip_exif()/u/8422/waarschuwing.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/484/crop651fd77412597_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/2189/baby.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21/crop659694649f051_cropped.jpg?f=community)
/u/1409/furtvgast%2520verkleind.png?f=community)
/u/15664/crop6881d8a8bb43f_cropped.png?f=community)
Dit topic is gesloten.