Wat is de kwaliteit deze super tele zoom lens ?

[Falcon10]

Het betreft deze aanbieding :

http://cgi.ebay.nl/Super-...tegoryZ3342QQcmdZViewItem

Wat mag ik daaornder verstaan.
Ik vermoed dat kwalitatief gezien, ze minder is dan bv dure Canon telezoom lenzen van 6000 euro ofzo.
Maar wat is aan deze lens goed/niet goed ?

Ik zou ze voor sporadisch gebruik wel zien zitten, en daar lijkt ze me ideaal voor.
Of niet ?

[qless]

Is gewoon een wat grote voorzet lens...Verwacht er geen mirakels van

[Wortelsoep]

Het is een f/8-16 lens. Oftewel: je hebt een mega-bak licht nodig om een fatsoenlijke foto te maken of je moet een statief gebruiken.
Ik zou het niet doen

[Sick Nick]

En dan heb je ook nog een onderwerp nodig wat stil staat uiteraard, voor beestjes/dierentuinwerk is dit ding niet echt geschikt. Wel leuk als je natuurlijk op verjaardagen wilt patsen met een grote lens

[Wortelsoep]

En sowieso, een lens die begint op 650mm, what the heck moet je met zó veel tele. Er zijn vast wel wat toepassingen voor te bedenken maar zo'n bereik gebruikt je normaal gesproken niet.

[Verwijderd]

Er is nog niemand die zich afvraagt waarom en hoe je een KM lens op een Canon schroeft?

[Korras]

en je AF zal ook niet meer werken.. dus succes.

[ Voor 3% gewijzigd door Korras op 27-11-2007 12:33 ]

[Remy]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 12:32:
Er is nog niemand die zich afvraagt waarom en hoe je een KM lens op een Canon schroeft?

Neuh, want hij is overal op te schroeven:

(Der jeweilig passende Adapter ist im Lieferumfang enthalten)

Adaptertje dus. Op Amazon zie ik die lens voor 240 eur nieuw staan. En inderdaad, je hebt veel licht nodig en je moet goed handmatig kunnen focussen, want AF kan je vergeten. Dit is voor fotografen die veel tijd hebben en langzame objecten willen fotograferen: alles sneller dan een rietstengel wordt bewogen, of je moet je ISO naar 3200 of hoger krikken

[Verwijderd]

Weet je dat rietstengels nog verdomd snel zijn als het een beetje waait?

[Henk]

Ik zit me zelfs af te vragen of dit zelfs niet gewoon een spiegellens is, ook gezien de rest van de artikelen van die verkoper

edit: hmmm, nee, er staat dan duidelijk 'spiegeltele' bij

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 27-11-2007 13:12 ]

[Falcon10]

niet doen dus

[Sharky]

Henk schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 13:10:
Ik zit me zelfs af te vragen of dit zelfs niet gewoon een spiegellens is, ook gezien de rest van de artikelen van die verkoper

edit: hmmm, nee, er staat dan duidelijk 'spiegeltele' bij

het is een zoomlens en volgens mij zijn alle spiegellenzen primes, toch?

[Verwijderd]

Ik heb nog niet veel van de fotowereld gezien. Inderdaad heb ik alleen spiegelende primes gezien, maar theoretisch is er geen enkele beperking om spiegellenzen te laten zoomen.

[GenesiZ]

Falcon10 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 12:23:

Ik vermoed dat kwalitatief gezien, ze minder is dan bv dure Canon telezoom lenzen van 6000 euro ofzo.

Joh, zou het

Wat denk je zelf dat je krijgt voor 250 eur en een "super tele zoom". Deze lens zal nog beroerdere foto's maken dan een trust webcam. De lens zal enkel een frontelement hebben van glas om het een beetje gewicht te geven, maar de binnenkant zal allemaal plastieke lenzen bevatten.

Leuk als je er vier koopt als tafelpoten onder een salontafel, maar dan houdt het ook wel op.

[sOid]

Voor dat geld kan je een stuk fatsoenlijkere telelens krijgen. Niet zo'n extreem berijk maar kwalitatief een heel stuk beter en je AF werkt ook nog eens. Heb 't over de (uit m'n hoofd) Sigma 70-300mm APO

Deze dus: Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0

[ Voor 16% gewijzigd door sOid op 28-11-2007 08:02 ]