NAS bouwen, dure kaart nodig?

[Operations]

Op dit moment heb ik op me P5B-Deluxe, 4 x 250GB in RAID10 draaien. Best okee allemaal. Mag alleen nog wel wat sneller van mij.

Alleen nu wil ik een NAS bouwen met FREENAS. Hiervoor ga ik een P5B-VM icm E4300 ofzo zoiets kopen via de V&A (ligt er helemaal aan wat ik tegen kom). Heeft het veel zin om hiervoor een Areca 1200 (bijvoorbeeld) via Pci-Express te kopen? Wellicht dat ik dan RAID5 moet nemen ipv RAID10.

Waar gebruik ik het voor? Bestandsopslag, streamen van DVD/TV Series.

Hoeft natuurlijk niet perse een Areca te zijn, maar die zijn heer en meester toch op dit gebied? Liever heb ik natuurlijk RAID5 heb ik weer iets meer opslag, maar ja dan moet het wel sneller dan me RAID10 nu of ik wil gewoon een snellere RAID10.

FREENAS kan ik gewoon op een 256MB CF kaartje draaien toch? Maar is dat echt sneller dan wanneer ik het gewoon op de schijven laat draaien? En CF kaartjes hebben toch een max aantal schrijf cylus? Dus is dat wel verstandig om te doen?

[ Voor 13% gewijzigd door Operations op 06-11-2007 15:10 ]

[_Apache_]

Volgens mij was Enlightment bezig met een artikel hierover, contact hem/haar even over en je weet genoeg denk ik zo

[Verwijderd]

_Apache_ schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 14:43:
Volgens mij was Enlightment bezig met een artikel hierover, contact hem/haar even over en je weet genoeg denk ik zo

offtopic: Enlightment is geen hu-tje maar een zu-tje

[Wish]

Misschien de vraag te stellen in dit topic of heb je die al doorgelezen?

[Lima]

Het systeem dat je bovenaan hebt neergezet, heb je dit momentel draaien als een NAS syteem?
Je CPU en netwerkkaart zijn heel belangrijk bij een NAS systeem...
Ik vraag me af wat je eigenlijk wilt, wil je gewoon je huidige systeem sneller maken? Want dan hebben we wel meer details nodig van je huidige systeem...
Vergeet niet dat bij een nas de snelheid eerder afhangt van je netwerk. Zelfs bij een gigabit netwerk en gewone kabels haal je rond de 30mb maximum (althans bij mij toch) dus een erg zwaar systeem heb je hier niet voor nodig.

[Operations]

L i m a schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:20:
Het systeem dat je bovenaan hebt neergezet, heb je dit momentel draaien als een NAS syteem?
Je CPU en netwerkkaart zijn heel belangrijk bij een NAS systeem...
Ik vraag me af wat je eigenlijk wilt, wil je gewoon je huidige systeem sneller maken? Want dan hebben we wel meer details nodig van je huidige systeem...
Vergeet niet dat bij een nas de snelheid eerder afhangt van je netwerk. Zelfs bij een gigabit netwerk en gewone kabels haal je rond de 30mb maximum (althans bij mij toch) dus een erg zwaar systeem heb je hier niet voor nodig.

Op dit moment draait:

P5B Deluxe
Q6600
4096MB
100mbit
4x250GB RAID10

Ik wil naar:

P5B-VM (of zoiets)
CPU E4300 ofzo
1024MB of indien nodig 2048MB
ICYBOX MB-454SPF
4x250GB
1000Mbit
1Gbit intel pci kaartje

Nu wil ik dus weten of het de snelheid echt ten goede gaat komen als ik deze RAID10 bijvoorbeeld omzet naar RAID5 op bijvoorbeeld een ARECA kaart.

Duidelijker zo?

[Sparhawk]

Zoek het grote raid artikel op de frontpage eens op en kijk eens naar de Highpoint rocketraid serie, ik heb voor de 2320 215€ betaald, nieuw. Als je er 4 schijven aan gaat hangen scheelt het echt niet zoveel met een areca hoor, behalve de prijs. Freenas ben ik persoonlijk een beetje op afgeknapt, zie mijn ervaringen in dat topic maar, en ik draai gewoon windows met 5x500GB in raid-5. Voor pure snelheid heb je toch meer schijven nodig hoor, (ter info, ik zit op ca 250MB/s volgens atto-256)

[Operations]

Sparhawk schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:31:
Zoek het grote raid artikel op de frontpage eens op en kijk eens naar de Highpoint rocketraid serie, ik heb voor de 2320 215€ betaald, nieuw. Als je er 4 schijven aan gaat hangen scheelt het echt niet zoveel met een areca hoor, behalve de prijs. Freenas ben ik persoonlijk een beetje op afgeknapt, zie mijn ervaringen in dat topic maar, en ik draai gewoon windows met 5x500GB in raid-5. Voor pure snelheid heb je toch meer schijven nodig hoor, (ter info, ik zit op ca 250MB/s volgens atto-256)

Mmmmm, okee draai je dan XP? Heb je een losse Gbit kaart van intel bijvoorbeeld? En RAID 5 is dan wel de snelste oplossing voor mij dan? De Areca 1220 Pci-e kost 294 euro nu, die highpoint kost 245 euro nu. Maar heeft wel 4 poorten meer, maar die zou dan toch ook al voldoende moeten zijn? Gbit gaat toch max 80mb ofzo. Of mis ik hier iets? Wat zou het snelheidsverschil tussen die highpoint en areca zijn dan ongeveer denk je? En is het niet slimmer om ubuntu te draaien voor zoiets?

En RAID5 met 6x250GB is dat echt zoveel sneller? Kan er nog wel 2 schijven bij prikken als dat echt meer snelheid oplevert.

[ Voor 5% gewijzigd door Operations op 06-11-2007 15:48 ]

[Verwijderd]

Je hebt geen dure RAID-kaart nodig om goeie performance over gigabit te halen, geom_raid5 is snel genoeg voor single user performance. Er zijn wel factoren die roet in het eten kunnen gooien, waardoor je in de praktijk veel minder performance haalt, dat zijn dan vooral softwarematige issues.

Zelf ben ik erg gecharmeerd van FreeBSD7; er zitten zoveel coole features in die ook erg van pas komen bij een NAS, zoals:

- auto-tuning TCP buffers - fixt eindelijk gigabit performance
- véél betere hardware-support dan FreeNAS
- sowieso is de hele kernel stukken sneller (wel ULE kernel activeren, die staat standaard uit)
- veel features zoals journaling, ZFS, TSO offloading en nieuwe Sendfile implementatie

Grootste struikelblok is wellicht dat je onbekend bent met FreeBSD, maar het is echt niet zo eng als je denkt, vooral als je wat hulp hebt (waar ik je dan ook graag mee help). Hierdoor kun je een spotgoedkope high-performance NAS bouwen waar je behoorlijk trots op kunt zijn.

Ik ben wel benieuwd naar je eisen: hoe veel disks, welk RAID-level, wil je journaling of encryptie ? Wil je nog andere services draaien zoals een torrent client of web/mail/ftp server? Heb je ervaring met Linux zo ja in welke mate?

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:57:
Je hebt geen dure RAID-kaart nodig om goeie performance over gigabit te halen, geom_raid5 is snel genoeg voor single user performance. Er zijn wel factoren die roet in het eten kunnen gooien, waardoor je in de praktijk veel minder performance haalt, dat zijn dan vooral softwarematige issues.

Zelf ben ik erg gecharmeerd van FreeBSD7; er zitten zoveel coole features in die ook erg van pas komen bij een NAS, zoals:

- auto-tuning TCP buffers - fixt eindelijk gigabit performance
- véél betere hardware-support dan FreeNAS
- sowieso is de hele kernel stukken sneller (wel ULE kernel activeren, die staat standaard uit)
- veel features zoals journaling, ZFS, TSO offloading en nieuwe Sendfile implementatie

Grootste struikelblok is wellicht dat je onbekend bent met FreeBSD, maar het is echt niet zo eng als je denkt, vooral als je wat hulp hebt (waar ik je dan ook graag mee help). Hierdoor kun je een spotgoedkope high-performance NAS bouwen waar je behoorlijk trots op kunt zijn.

Ik ben wel benieuwd naar je eisen: hoe veel disks, welk RAID-level, wil je journaling of encryptie ? Wil je nog andere services draaien zoals een torrent client of web/mail/ftp server? Heb je ervaring met Linux zo ja in welke mate?

Ervaring met Linux, heel minimaal heb wel is ubuntu (die nieuwste) gedraaid, maar kon zoveel dagelijkse dingen niet meer doen dat ik dat nog ff niet gedaan heb:

- Aantal schijven: 4 (is wel zo makkelijk voor in me icy box
- RAID level, heb nu 10 maar wil dus sneller het liefst natuurlijk 5, dan "verlies" ik maar 1 schijf ipv 2
- Mail/ftp server zou leuk zijn, maar niet vereist
- Journaling zegt me niks, encryptie kan ik me wel iets bij voorstellen maar is niet vereist, werkt denk ik alleen maar vertragend toch?

Spotgoedkoop zeg jij, wat heb ik dan allemaal nodig? Kan ik een beetje kijken in de V&A of ik iets geschikts tegen kom. Hardware controller is dus niet nodig zeg jij? Dus gewoon onboard dan?

Single user performance heb jij het over, als ik spreek over 3 tot 5 pc's met ongeveer 2 gebruikers en incidenteel 3 a 4 gebruikers gaat jouw verhaal dan nog op?

Ook geen Gbit intel pci kaartje nodig? De Features die jij bespreekt zoals ZFS en TSO zeggen me ook nog even niks op het moment.

[ Voor 7% gewijzigd door Operations op 06-11-2007 16:04 ]

[Verwijderd]

Wat heb je nodig:

Moederbord
Kies voor een moederbord waarvan de Serial ATA controller wordt ondersteund door FreeBSD, hetzelfde geldt voor de netwerkkaart (zowel de MAC als de PHY). Liefst zoveel mogelijk onboard SATA poorten, 6 is bij moderne chipsets de max. Meer poorten haal je alleen door extra onboard controllerchipjes van wisselende kwaliteit. Vermijd iig chips die via PCI lopen, dat is dodelijk voor performance. Een bordje met onboard video (IGP) verbruikt stukken minder dan een full-size ATX bord, met name SLI-bordjes zijn stroomvreters.

Processor
Processor is met name belangrijk voor schrijven naar RAID5 (RAID0 en RAID1 of combinaties daarvan gebruiken nauwelijks CPU-cycles). Ook netwerk kan CPU cycles slurpen, en natuurlijk zaken als encryptie. Een lichte dualcore valt daarom aan te raden, en sowieso een 64-bit processor. Zelf raad ik AMD aan ipv Intel, met als reden dat AMD veel minder energie verbruikt in idle mode dan Intel.

Geheugen
Minimaal 512MB, liefst 2GB. Zeker met de huidige geheugenprijzen is 2GB spotgoedkoop. Is het je teveel, kies dan voor 1GB. Zorg wel dat je 2 of 4 modules hebt zodat je van dual channel (128-bit) gebruik kunt maken.

Controllers
Verder heb je dus geen aparte add-on controller nodig, kan wel (Silicon Image SiI-3132 of JMicron JMB363 zijn supported - vooral de laatste kan ik aanraden, beide werken op een PCI-e x1 slot). Losse gigabit NIC heb je ook niet persé nodig, mits je onboard NIC (en PHY!) goed gesupport worden. In FreeBSD6 en FreeNAS is dat vaak een ramp waarbij je met patches moet werken. Intel PRO/1000 PT PCI-express x1 is een uitstekende NIC maar als je nu het juiste mobo koopt heb je dit dus niet nodig.

Schijven
Kunnen alle types zijn, kijk naar stroomverbruik (=warmte!) en geluidsproductie, en andere factoren als garantie. Snelheid van de fysieke schijven is niet zo heel belangrijk omdat je met RAID toch wel over voldoende snelheid beschikt. Ik raad af om bij striping RAID verschillende type schijven te mixen, maar dat is wel zonder problemen mogelijk.

Antwoord op je andere vragen:

• Journaling zorgt voor extra veiligheid bij crashes en stroomstoringen, zodat je filesystem niet corrupted raakt. NTFS is bijvoorbeeld journaled, terwijl bij FAT je vroeger na elke crash bestanden kwijt kon zijn (denk aan het Win95/98/ME tijdperk). Dat is het effect van journaling.
• Encryptie kost met name CPU cycles, het hoeft niet de doorvoersnelheid te belemmeren als je CPU snel genoeg is. Het verhoogt wel de latency en dus IOps.
• CompactFlash of SSD is geschikt als bootschijf, mits het sector-remapping ondersteunt (de modernere types). Je hebt minimaal 1GB en liever nog 2GB nodig als je het hele OS erop wilt draaien.
• Single user houdt in dat één gebruiker tegelijkertijd bezig is. Als je met 30 PCs tegelijk de fileserver aan wilt spreken, moet je dingen anders aanpakken. Ik denk echter dat dat in jouw geval niet van toepassing is.

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:21:
Wat heb je nodig:

Moederbord
Kies voor een moederbord waarvan de Serial ATA controller wordt ondersteund door FreeBSD, hetzelfde geldt voor de netwerkkaart (zowel de MAC als de PHY). Liefst zoveel mogelijk onboard SATA poorten, 6 is bij moderne chipsets de max. Meer poorten haal je alleen door extra onboard controllerchipjes van wisselende kwaliteit. Vermijd iig chips die via PCI lopen, dat is dodelijk voor performance. Een bordje met onboard video (IGP) verbruikt stukken minder dan een full-size ATX bord, met name SLI-bordjes zijn stroomvreters.

Processor
Processor is met name belangrijk voor schrijven naar RAID5 (RAID0 en RAID1 of combinaties daarvan gebruiken nauwelijks CPU-cycles). Ook netwerk kan CPU cycles slurpen, en natuurlijk zaken als encryptie. Een lichte dualcore valt daarom aan te raden, en sowieso een 64-bit processor. Zelf raad ik AMD aan ipv Intel, met als reden dat AMD veel minder energie verbruikt in idle mode dan Intel.

Geheugen
Minimaal 512MB, liefst 2GB. Zeker met de huidige geheugenprijzen is 2GB spotgoedkoop. Is het je teveel, kies dan voor 1GB. Zorg wel dat je 2 of 4 modules hebt zodat je van dual channel (128-bit) gebruik kunt maken.

Controllers
Verder heb je dus geen aparte add-on controller nodig, kan wel (Silicon Image SiI-3132 of JMicron JMB363 zijn supported - vooral de laatste kan ik aanraden, beide werken op een PCI-e x1 slot). Losse gigabit NIC heb je ook niet persé nodig, mits je onboard NIC (en PHY!) goed gesupport worden. In FreeBSD6 en FreeNAS is dat vaak een ramp waarbij je met patches moet werken. Intel PRO/1000 PT PCI-express x1 is een uitstekende NIC maar als je nu het juiste mobo koopt heb je dit dus niet nodig.

Schijven
Kunnen alle types zijn, kijk naar stroomverbruik (=warmte!) en geluidsproductie, en andere factoren als garantie. Snelheid van de fysieke schijven is niet zo heel belangrijk omdat je met RAID toch wel over voldoende snelheid beschikt. Ik raad af om bij striping RAID verschillende type schijven te mixen, maar dat is wel zonder problemen mogelijk.

Antwoord op je andere vragen:

• Journaling zorgt voor extra veiligheid bij crashes en stroomstoringen, zodat je filesystem niet corrupted raakt. NTFS is bijvoorbeeld journaled, terwijl bij FAT je vroeger na elke crash bestanden kwijt kon zijn (denk aan het Win95/98/ME tijdperk). Dat is het effect van journaling.
• Encryptie kost met name CPU cycles, het hoeft niet de doorvoersnelheid te belemmeren als je CPU snel genoeg is. Het verhoogt wel de latency en dus IOps.
• CompactFlash of SSD is geschikt als bootschijf, mits het sector-remapping ondersteunt (de modernere types). Je hebt minimaal 1GB en liever nog 2GB nodig als je het hele OS erop wilt draaien.
• Single user houdt in dat één gebruiker tegelijkertijd bezig is. Als je met 30 PCs tegelijk de fileserver aan wilt spreken, moet je dingen anders aanpakken. Ik denk echter dat dat in jouw geval niet van toepassing is.

Dus geen intel ICH8/9R? Echt voor een Jmicron gaan? Welk bordje gebruik je zelf (Of welk bordje denk je aan, toen je dit schreef)? En CF als bootdisk handig en bied het veel voordelen vind je zelf?

Welke borden FreeBSD ondersteund zal wel gewoon op de website staan neem ik aan, maar wat is precies PHY?

[Verwijderd]

ICH9R is een goede controller, maar dat komt door de intelligente drivers niet de controller zelf (het blijft fake-RAID). Het is dus de software die dit een goede controller maakt. Werk je onder FreeBSD (of Linux) dan werken die drivers niet en gebruik je dus de eigen implementatie cq. driver van Linux of FreeBSD. Qua RAID gebruik je dan geom_raid5 of geom_stripe voor RAID0 of geom_mirror voor RAID1. Het maakt dus niet uit welke controller je gebruikt, als hij maar voldoende bandbreedte heeft hardwarematig en goed ondersteund wordt. Waar de RAID-drivers van JMicron onder Windows misschien ellende zijn, heb je hier dus totaal geen last van in Linux/BSD, omdat je ze niet gebruikt.

CompactFlash handig? Mja, goedkoper vaak. Kijk je kunt niet booten van een software RAID5 array dus het wordt of een losse harddisk, of via het netwerk booten (PXE) of via USB/CompactFlash. Zo'n SSD is een goeie optie omdat dat weinig energie verbruikt en voldoende is, alleen je moet even kijken naar de prijs van zo'n ding want dat variëert sterk. Ik zou kijken naar een 2GB SSD, die je direct in de Parallel ATA poort steekt. Dan verlies je ook geen SATA-poorten. Je dient hiervoor wel een SATA DVD-ROM te hebben, anders kun je FreeBSD niet installeren omdat moderne moederborden maar één Parallel ATA poort hebben, en die wordt dus helemaal bezet door zo'n SSD kaartje. Maar je kunt hem ook installeren in een ander systeem en na installatie het kaartje overzetten naar je NAS. FreeBSD is niet zoals Windows die zich 'versmelt' met de hardware.

PHY = PHYsical, oftewel de chip die de electrische impulsen van je Ethernet-netwerk omzet in logische datakanalen die naar de MAC gaan. Tezamen vormen ze de netwerkadapter. Een nForce-chipset heeft bijvoorbeeld een eigen netwerkadapter, maar de moederbord-fabrikant kan kiezen welke PHY ze kiezen. Sommige PHY's worden niet ondersteunt, iets waar vooral FreeBSD6 en FreeNAS last van hebben.

Geschikte moederborden zal ik later eens naar kijken, en ook met een concreet hardwarelijstje komen waar je je over kunt buigen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2007 16:59 ]

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:55:
ICH9R is een goede controller, maar dat komt door de intelligente drivers niet de controller zelf (het blijft fake-RAID). Het is dus de software die dit een goede controller maakt. Werk je onder FreeBSD (of Linux) dan werken die drivers niet en gebruik je dus de eigen implementatie cq. driver van Linux of FreeBSD. Qua RAID gebruik je dan geom_raid5 of geom_stripe voor RAID0 of geom_mirror voor RAID1. Het maakt dus niet uit welke controller je gebruikt, als hij maar voldoende bandbreedte heeft hardwarematig en goed ondersteund wordt. Waar de RAID-drivers van JMicron onder Windows misschien ellende zijn, heb je hier dus totaal geen last van in Linux/BSD, omdat je ze niet gebruikt.

CompactFlash handig? Mja, goedkoper vaak. Kijk je kunt niet booten van een software RAID5 array dus het wordt of een losse harddisk, of via het netwerk booten (PXE) of via USB/CompactFlash. Zo'n SSD is een goeie optie omdat dat weinig energie verbruikt en voldoende is, alleen je moet even kijken naar de prijs van zo'n ding want dat variëert sterk. Ik zou kijken naar een 2GB SSD, die je direct in de Parallel ATA poort steekt. Dan verlies je ook geen SATA-poorten. Je dient hiervoor wel een SATA DVD-ROM te hebben, anders kun je FreeBSD niet installeren omdat moderne moederborden maar één Parallel ATA poort hebben, en die wordt dus helemaal bezet door zo'n SSD kaartje. Maar je kunt hem ook installeren in een ander systeem en na installatie het kaartje overzetten naar je NAS. FreeBSD is niet zoals Windows die zich 'versmelt' met de hardware.

Okee USB pen voor booten kan dus ook, die heb ik nog wel liggen 2GB. Qua CF kom ik maar tot 256MB ben ik bang. En om nou een SSD te kopen is meteen wel wat duur. Qua netwerk snelheid maakt dat allemaal niet uit?

Heb je msn is misschien ff makkelijk voor de kleine dingen? Ik zet ons resultaat wel samen gevat hier neer dan. nickyjanssen@hetemail [dot] com

[Lima]

offtopic: typ je mail met [at] en [dot] anders staat je email binnenkort op google en kan je lekker veel spam verwachten

[Operations]

L i m a schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:08:
offtopic: typ je mail met [at] en [dot] anders staat je email binnenkort op google en kan je lekker veel spam verwachten

@hetemail is niet genoeg? Dat moet natuurlijk ff vertaald worden

[Verwijderd]

USB boot werkt helaas niet altijd, lijkt een bug te zijn alhoewel sommige linux dists er ook last van lijken te hebben -- ook al ondersteunt het BIOS wel USB boot. SSD van 2GB is wel goedkoper dan eentje van 64 of 128GB hoor. De mijne heb ik gekocht voor 15,- maar dat was een 512MB model, dat bleek te weinig in de praktijk waardoor ik nu alsnog via een losse disk boot - jammer.

Een andere oplossing is om een van je RAID-disks als boot disk te gebruiken, en dan de 2e partitie te gebruiken voor RAID. Nadeel is dat je dan van alle schijven ruimte dezelfde verliest als op je boot disk. Heb je dus schijven van 500GB en heb je op je systeemdisk een boot/systeem partitie van 4GB dan verlies je op elke schijf 4GB. Maar het werkt wel.

MSN heb ik niet (ik heb aversie tegen Microsoft ) maar email wel. IRC kan ook, kom maar naar irc.freenode.net #freenas. Ik moet nu echter weg, maar ik reageer wel wanneer ik er weer ben. Ik ben "fluffles" op IRC - vooral niet te verwarren met fluffer.

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:13:
USB boot werkt helaas niet altijd, lijkt een bug te zijn alhoewel sommige linux dists er ook last van lijken te hebben -- ook al ondersteunt het BIOS wel USB boot. SSD van 2GB is wel goedkoper dan eentje van 64 of 128GB hoor. De mijne heb ik gekocht voor 15,- maar dat was een 512MB model, dat bleek te weinig in de praktijk waardoor ik nu alsnog via een losse disk boot - jammer.

Een andere oplossing is om een van je RAID-disks als boot disk te gebruiken, en dan de 2e partitie te gebruiken voor RAID. Nadeel is dat je dan van alle schijven ruimte dezelfde verliest als op je boot disk. Heb je dus schijven van 500GB en heb je op je systeemdisk een boot/systeem partitie van 4GB dan verlies je op elke schijf 4GB. Maar het werkt wel.

MSN heb ik niet (ik heb aversie tegen Microsoft ) maar email wel. IRC kan ook, kom maar naar irc.freenode.net #freenas. Ik moet nu echter weg, maar ik reageer wel wanneer ik er weer ben. Ik ben "fluffles" op IRC - vooral niet te verwarren met fluffer.

Ah okee nou 2GB SSD kopen kan dan nog wel zie hem alleen niet staan in de PW. Moet ik dan nog iets hebben om hem aan te sluiten? Enne IRC heb ik dan weer niet Nou ja wacht wel ff op je lijstje met Hardware (alleen mobo ben ik beetje voor aan het zoeken, de rest kan ik zo wel bedenken) dan heb ik zeker nog wel wat vragen

We gaan dus voor een soft RAID5, is het nu niet zo dat als FreeBSD klapt dat alles weg is?

[Verwijderd]

Bij een SSD heb je niets nodig om aan te sluiten (zelfs geen kabel). Bij CompactFlash heb je wel een PATA/SATA naar Compactflash adapter nodig, wat het geheel weer duurder maakt.

IRC is gemakkelijk te installeren met de ChatZilla-extentie in Firefox, als je hem opent zie je ook gelijk een blauwe Freenode link staan en dan alleen nog /join #freenas en je zit op het juiste adres.

Bij vrijwel alle RAID implementaties wordt de daadwerkelijke 'configuratie' opgeslagen op de schijven zelf - zo ook bij geom_raid5. Zou je FreeBSD install dus crashen kun je zo de schijven in een ander systeem duwen met totaal andere hardware en het werkt prima (zolang je geom_raid5 maar weer aan de praat krijgt). Je bent dus zowel onafhankelijk van hardware, als van operating system (FreeBSD6 / FreeBSD7 / FreeNAS zou moeten werken). Enige waar je op moet letten is dat het gevaarlijk kan zijn een bestaande RAID5 config in FreeNAS op te starten, omdat sommige versies van FreeNAS doodleuk zonder te vragen er partities op knalt en dan is je data foetsie.

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:24:
Bij een SSD heb je niets nodig om aan te sluiten (zelfs geen kabel). Bij CompactFlash heb je wel een PATA/SATA naar Compactflash adapter nodig, wat het geheel weer duurder maakt.

IRC is gemakkelijk te installeren met de ChatZilla-extentie in Firefox, als je hem opent zie je ook gelijk een blauwe Freenode link staan en dan alleen nog /join #freenas en je zit op het juiste adres.

Bij vrijwel alle RAID implementaties wordt de daadwerkelijke 'configuratie' opgeslagen op de schijven zelf - zo ook bij geom_raid5. Zou je FreeBSD install dus crashen kun je zo de schijven in een ander systeem duwen met totaal andere hardware en het werkt prima (zolang je geom_raid5 maar weer aan de praat krijgt). Je bent dus zowel onafhankelijk van hardware, als van operating system (FreeBSD6 / FreeBSD7 / FreeNAS zou moeten werken). Enige waar je op moet letten is dat het gevaarlijk kan zijn een bestaande RAID5 config in FreeNAS op te starten, omdat sommige versies van FreeNAS doodleuk zonder te vragen er partities op knalt en dan is je data foetsie.

Okee maar we gingen toch voor FREEBSB?

Krijg trouwens connection refused op die freenode.

Het is trouwens wel de bedoeling dat het lekker stabiel draait, en niet dat ik 6 x per week een update/andere versie/whatever moet doen knutselen is leuk, maar het moet ook zomaar is 2 weken kunnen draaien zonder probs. Kan dat?

[ Voor 11% gewijzigd door Operations op 06-11-2007 17:48 ]

[eghie]

Operations schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:28:
[...]


Okee maar we gingen toch voor FREEBSB?

Krijg trouwens connection refused op die freenode.

Het is trouwens wel de bedoeling dat het lekker stabiel draait, en niet dat ik 6 x per week een update/andere versie/whatever moet doen knutselen is leuk, maar het moet ook zomaar is 2 weken kunnen draaien zonder probs. Kan dat?

Uiteraard kan dat. Als het eenmaal goed draaid, dan hoef je er niks meer aan te veranderen. Overigens is geom_raid erg stabiel. FreeBSD is een snel en stabiel OS. Zelfs 7 beta2.

[bigfoot1942]

soft raid5 lees ik. Mag ik je er wel op wijzen dat je ondanks een goede leesperformance qua schrijfperformance absoluut gaat inleveren?

[Nielson]

Operations schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:18:
[...]

Ah okee nou 2GB SSD kopen kan dan nog wel zie hem alleen niet staan in de PW.

Hiero, 1GB IDE Flash Disk, druk je rechstreeks op de ide-poort en draait mooi met freebsd (pfsense).

[ Voor 57% gewijzigd door Nielson op 06-11-2007 19:41 ]

[Verwijderd]

bigfoot1942 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 19:22:
soft raid5 lees ik. Mag ik je er wel op wijzen dat je ondanks een goede leesperformance qua schrijfperformance absoluut gaat inleveren?

200MB/s+ niet genoeg? Rust er een vloek op software RAID? Die heeft namelijk nog altijd meer potentie dan hardware RAID met de huidige stand van dual en quadcores. Het is meer dat de 'grote jongens' als Areca en 3ware de moeite hebben genomen hun RAID implementatie te tunen en toegang hebben gekregen tot een redelijk snelle IOP van Intel.

Trouwens wel aardig om zijn NAS systeempje straks te benchen en wat resultaten hier neer te gooien. Ik denk dat je niet teleurgesteld zult zijn.

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:51:
[...]

200MB/s+ niet genoeg? Rust er een vloek op software RAID? Die heeft namelijk nog altijd meer potentie dan hardware RAID met de huidige stand van dual en quadcores. Het is meer dat de 'grote jongens' als Areca en 3ware de moeite hebben genomen hun RAID implementatie te tunen en toegang hebben gekregen tot een redelijk snelle IOP van Intel.

Trouwens wel aardig om zijn NAS systeempje straks te benchen en wat resultaten hier neer te gooien. Ik denk dat je niet teleurgesteld zult zijn.

1GB genoeg of is 2 toch beter? En waarom kom ik niet op dat freenode IRC kanaal enig idee? En hoe veilig is Soft RAID? Als Freebsd eruit klapt/crash leeft de array nog wel dan?

[Verwijderd]

Operations schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:23:
1GB genoeg of is 2 toch beter?

Met de huidige prijzen zou ik voor 2 gaan, geheugen gaat in feite nooit verloren, omdat het als file cache gebruikt wordt. Vraag je (een deel van) hetzelfde bestand opnieuw op, dan kan die direct uit het geheugen worden geserveerd. Dat is altijd stukken sneller dan van een relatief trage hardeschijf lezen.

En waarom kom ik niet op dat freenode IRC kanaal enig idee?

Post je logs eens?

En hoe veilig is Soft RAID? Als Freebsd eruit klapt/crash leeft de array nog wel dan?

Daar had ik al wat over gezegd toch? hiero

Ga nu aan de slag met hardware lijstje voor je.

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:33:
[...]

Met de huidige prijzen zou ik voor 2 gaan, geheugen gaat in feite nooit verloren, omdat het als file cache gebruikt wordt. Vraag je (een deel van) hetzelfde bestand opnieuw op, dan kan die direct uit het geheugen worden geserveerd. Dat is altijd stukken sneller dan van een relatief trage hardeschijf lezen.


[...]

Post je logs eens?

[...]

Daar had ik al wat over gezegd toch? hiero

Ga nu aan de slag met hardware lijstje voor je.

Zit nu wel in het kanaal, als Operations8. Okee we gaan voor 2GB. Hoe zit het met het upgraden van de versies bij FreeBSD? Gaat dat een beetje soepel via een update ofzo? Of is het een hele nieuwe ïnstallatie en dus weer alles configgen?

En je zegt 200Mb+, maar in vergelijking hoe gaat zou ik dan gaan met een Areca kaartje? Of een iets goedkopere? In een ander NAS topic las ik namelijk dat iemand met een Highpoint kaartje zowieso 250 haalde. Nu ik dit zo tik vraag ik me af hoe relevant het is als me Gbit zowieso maar rond de 80mb zit.

Wat dan weer vrij normaal is voor een Gbit toch?

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 07-11-2007 10:40 ]

[Verwijderd]

Hardware lijstje voor FreeBSD7 NAS

Processor: AMD Athlon X2 BE-2350 (2x2,1GHz, 2x512KiB, Socket AM2)
€68,50
Processorkoeler: Arctic Alpine 64 (superstil en goede koeling)
€8,50
Moederbord: MSI K9AGM-F
€55,50
Geheugen: 2x DDR2/800 1GB CL5 (dus 128-bit Dual Channel, merk maakt weinig uit)
€54 (2x €27)

Subtotaal: €186,50


Opmerkingen
Voor die prijs heb je dus een volledig werkend basissysteem. Je hebt nog wel nodig: kast met 24-pin ATX voeding (85% efficient, liefst met SATA connectors, rond de 350-450W afhankelijk van aantal disks. En natuurlijk de schijven. CoolerMaster iGreen 430W is een goede voeding, maar er zijn goedkopere keuzes. Huntkey Greenstar bijvoorbeeld, 450W is een goede en voordelige keus. Verder heb je nodig kabels (SATA data+stroomkabels) mogelijk een SSD om van te booten (alhoewel je die ook kunt weglaten - zie vorige posts) en een CD-ROM station voor het installeren van FreeBSD (kun je ook in een bestaand systeem doen, hoef je geen aparte CD/DVD-ROM te kopen.

Disclaimer
Hoewel ik enige research heb gedaan, kan ik niet garanderen dat FreeBSD7 support heeft voor de genoemde hardware en als dat zo is dat het ook probleemloos werkt. Hoewel ik het leuk vindt om mee te denken, blijft het 'gratis advies'. Voor de zekerheid zou ik zeker mailen naar MSI met de vraag wat nu precies de PHY is van dat moederbord, want die specs kon ik niet goed vinden.

Alternatieve moederborden
Zonder te controleren of deze supported zijn in FreeBSD7 hier een lijstje van mogelijk interessante alternatieven:

ASUS M2A-VM (AMD 690G)
Abit AN52, nForce 520
Abit AN-M2, nForce 630a
Asus M2A-VM HDMI (AMD 690G)
Gigabyte GA-MA69G-S3H, 690G

Het laatstgenoemde bordje heeft ook een PCIe x4 slot en ook 3x PCIe x1 dus lekker veel uitbreiding. Wel hoger energieverbruik. Alle genoemde moederborden hebben onboard video (IGP) behalve het Abit AN52 moederbord (wel lekker 'schoon' bordje trouwens). Ook hebben ze allemaal gigabit en 4x SATA. Moederborden met 6x SATA zijn weer stukken duurder, waardoor het beter is om een JMicron JMB363 PCIe x1 uitbreidingskaartje te gebruiken als je er meer wilt. Je kunt hier ook meerdere van nemen. Elk zo'n kaartje biedt je 2 extra SATA poorten op praktisch volledige snelheid (PCIe x1 is 250MB/s full duplex).

Hopelijk kun je hier wat mee, en misschien andere geïnteresseerden.

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:26:
Hardware lijstje voor FreeBSD7 NAS

Processor: AMD Athlon X2 BE-2350 (2x2,1GHz, 2x512KiB, Socket AM2)
€68,50
Processorkoeler: Arctic Alpine 64 (superstil en goede koeling)
€8,50
Moederbord: MSI K9AGM-F
€55,50
Geheugen: 2x DDR2/800 1GB CL5 (dus 128-bit Dual Channel, merk maakt weinig uit)
€54 (2x €27)

Subtotaal: €186,50


Opmerkingen
Voor die prijs heb je dus een volledig werkend basissysteem. Je hebt nog wel nodig: kast met 24-pin ATX voeding (85% efficient, liefst met SATA connectors, rond de 350-450W afhankelijk van aantal disks. En natuurlijk de schijven. CoolerMaster iGreen 430W is een goede voeding, maar er zijn goedkopere keuzes. Huntkey Greenstar bijvoorbeeld, 450W is een goede en voordelige keus. Verder heb je nodig kabels (SATA data+stroomkabels) mogelijk een SSD om van te booten (alhoewel je die ook kunt weglaten - zie vorige posts) en een CD-ROM station voor het installeren van FreeBSD (kun je ook in een bestaand systeem doen, hoef je geen aparte CD/DVD-ROM te kopen.

Disclaimer
Hoewel ik enige research heb gedaan, kan ik niet garanderen dat FreeBSD7 support heeft voor de genoemde hardware en als dat zo is dat het ook probleemloos werkt. Hoewel ik het leuk vindt om mee te denken, blijft het 'gratis advies'. Voor de zekerheid zou ik zeker mailen naar MSI met de vraag wat nu precies de PHY is van dat moederbord, want die specs kon ik niet goed vinden.

Alternatieve moederborden
Zonder te controleren of deze supported zijn in FreeBSD7 hier een lijstje van mogelijk interessante alternatieven:

ASUS M2A-VM (AMD 690G)
Abit AN52, nForce 520
Abit AN-M2, nForce 630a
Asus M2A-VM HDMI (AMD 690G)
Gigabyte GA-MA69G-S3H, 690G

Het laatstgenoemde bordje heeft ook een PCIe x4 slot en ook 3x PCIe x1 dus lekker veel uitbreiding. Wel hoger energieverbruik. Alle genoemde moederborden hebben onboard video (IGP) behalve het Abit AN52 moederbord (wel lekker 'schoon' bordje trouwens). Ook hebben ze allemaal gigabit en 4x SATA. Moederborden met 6x SATA zijn weer stukken duurder, waardoor het beter is om een JMicron JMB363 PCIe x1 uitbreidingskaartje te gebruiken als je er meer wilt. Je kunt hier ook meerdere van nemen. Elk zo'n kaartje biedt je 2 extra SATA poorten op praktisch volledige snelheid (PCIe x1 is 250MB/s full duplex).

Hopelijk kun je hier wat mee, en misschien andere geïnteresseerden.

Dus rond de 250 euro (met 2gb sdd) heb ik dan een NAS die zeker 200MB/s doet? En hoe zat het met dat updaten? En wat moet ik precies mailen naar MSI/Asus? Vragen hoe het met de PHY van de desbetreffende borden zit? En de Gbit op die borden is allemaal snel genoeg en prima in orde?

Voeding heb ik nog een 450Watt Asus liggen. Een kant en klare nas voor 250 euro zal toch stukke minder presteren dan deze setup toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Operations op 07-11-2007 11:37 ]

[Verwijderd]

Operations schreef op woensdag 07 november 2007 @ 10:03:
Hoe zit het met het upgraden van de versies bij FreeBSD? Gaat dat een beetje soepel via een update ofzo? Of is het een hele nieuwe ïnstallatie en dus weer alles configgen?

Upgraden van FreeBSD is in principe niet nodig als alles werkt. Wil je het toch, dan kun je overnieuw beginnen (voor een beginner het makkelijkst misschien) of gewoon upgraden. Dat laatste kun je denk ik wel beter laten doen door iemand met ervaring, bijvoorbeeld iemand van GoT of ik.

En je zegt 200Mb+, maar in vergelijking hoe gaat zou ik dan gaan met een Areca kaartje? Of een iets goedkopere? In een ander NAS topic las ik namelijk dat iemand met een Highpoint kaartje zowieso 250 haalde. Nu ik dit zo tik vraag ik me af hoe relevant het is als me Gbit zowieso maar rond de 80mb zit.

Ik had het over interne performance, ga je over netwerkperformance praten dan komen heel andere aspecten aan bod. Want het kan zijn dat je een Areca hebt die 400MB/s kan maar door netwerkproblemen je maar 20MB/s haalt. geom_raid5 zal in elk geval niet voor een bottleneck zorgen qua doorvoersnelheid. Dus ruim voldoende voor gigabit. Je kunt overigens ook meerdere gigabit kaarten 'koppelen' en zo een 2 gigabit verbinding krijgen, of nog hoger. Dat heet link aggregation.

[Verwijderd]

Voor geïnteresseerden:



Dit Delock kaartje werkt perfect onder FreeNAS, FreeBSD6 en FreeBSD7 en biedt 2x SATA en 1x PATA op een PCI-express x1 slot en kan dus erg handig zijn voor NAS. Het gebruikt een JMicron JMB363 chip die uitstekend werkt onder BSD. Ook kun je er meerdere van gebruiken in hetzelfde systeem. In totaal biedt hij dus ruimte voor 4 extra HDDs als je de PATA meetelt. Ik heb hem voor rond de 20 euro gekocht, dus lekker goedkoop. Je haalt er de volledige sustained doorvoersnelheid mee (2x84MB/s met mijn HDDs).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2007 13:24 ]

[Verwijderd]

ASUS M2A-VM lijkt niet of nauwelijks meer te krijgen, helaas. Een leuk alternatief is dat GA-MA69G-S3H bordje, ook met AMD 690G northbridge en SB600 southbridge, die redelijk energiezuinig zijn. Het is wel een full-size ATX bord met veel voor NAS-systemen overbodige extra's, dus een echt energiezuinig bordje zal het niet zijn. Maar nog steeds beter dan eentje gebaseerd op een moderne nForce chipset (vooral die SLI chipsets zijn stroomslurpertjes).

Hier pics van de GA-MA69G-S3H



De voordelen van dit bordje:

• Best goedkoop: € 68 (pricewatch link)
• Boordevol PCI-express slots: één PCIe x16, één PCIe x4, drie PCIe x1 en nog twee gewone PCI
• Onboard gigabit (Realtek 8110SC chip, zou supported moeten zijn door de re-driver in FreeBSD7)
• Socket AM2 dus voor AMD-processors geschikt, inclusief 4 DIMM slots
• 4x onboard SATA
• Onboard video (D-SUB en HDMI)
• Firewire voor evt. externe HDD
• Volledig passief gekoeld
• Goede layout

Nadelen zijn: geen solid capacitors en een hoger energieverbruik dan micro-ATX bordjes. En mogelijk slechts één Parallel ATA poort, maar dat is bij alle moderne bordjes zo.

[Operations]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 10:14:
ASUS M2A-VM lijkt niet of nauwelijks meer te krijgen, helaas. Een leuk alternatief is dat GA-MA69G-S3H bordje, ook met AMD 690G northbridge en SB600 southbridge, die redelijk energiezuinig zijn. Het is wel een full-size ATX bord met veel voor NAS-systemen overbodige extra's, dus een echt energiezuinig bordje zal het niet zijn. Maar nog steeds beter dan eentje gebaseerd op een moderne nForce chipset (vooral die SLI chipsets zijn stroomslurpertjes).

Hier pics van de GA-MA69G-S3H
[afbeelding]
[afbeelding]

De voordelen van dit bordje:

• Best goedkoop: € 68 (pricewatch link)
• Boordevol PCI-express slots: één PCIe x16, één PCIe x4, drie PCIe x1 en nog twee gewone PCI
• Onboard gigabit (Realtek 8110SC chip, zou supported moeten zijn door de re-driver in FreeBSD7)
• Socket AM2 dus voor AMD-processors geschikt, inclusief 4 DIMM slots
• 4x onboard SATA
• Onboard video (D-SUB en HDMI)
• Firewire voor evt. externe HDD
• Volledig passief gekoeld
• Goede layout

Nadelen zijn: geen solid capacitors en een hoger energieverbruik dan micro-ATX bordjes. En mogelijk slechts één Parallel ATA poort, maar dat is bij alle moderne bordjes zo.

En bij deze zijn de MAC en de PHY goed genoeg?
Deze hebben ook 690G:

M2A-VM HDMI
K9AGM2-FIH
K9AGM3-FIH (ook SB600)

Deze zijn wel Micro-ATX, doet het jouw energie besparend instelling geen goed als we er zo een nemen Mits de PHY en MAC natuurlijk goed zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Operations op 10-11-2007 10:57 ]

[Verwijderd]

Het is een single-chip oplossing. Ik ben er wel achter gekomen dat hij via PCI is verbonden. Zucht.
Dat maakt het bordje wel weer minder aantrekkelijk.

De sterke punten van dit bordje zijn de uitbreidbaarheid. PCIe x4 is bijvoorbeeld perfect geschikt voor een Highpoint RocketRAID 23xx kaartje want die is dus PCIe x4. Ook is het slot op het moederbord 'open', wat wil zeggen dat je er ook een fysieke PCIe x8 of x16 kaart in kunt stoppen (dat past dus). Dus eventueel ook Areca of iets dergelijks. En natuurlijk nog volop PCIe x1 poortjes voor extra NICs en goedkope controllerkaartjes.

De vraag is of je zoveel uitbreiding nodig hebt, zo niet dan zoek ik idd nog even verder.

[InterRubke]

Ik ben ook een nasje aan het bouwen (wacht nog op de hardware) icm Freebsd

dit is de hardware lijst:
1x MB Gigabyte GA-G33-DS3R G33 S775
1x DDRAM2 1024MB PC800 Mushkin CL5
6x Samsung 500GB SATA T166 HD501LJ 7200 16mb
1x Intel Pentium Dual Core E2140 LGA775 1MB FSB800 1,60GHz reta
1x USB-Disk Corsair Voyager 1024MB 2.0

Systeem moet gaan booten vanaf usb stick zoals je ziet
zal tzt de boel eens benchmarken

[Verwijderd]

Via heeft een nieuw plankje uit, speciaal voor de NAS zelfbouwers:
4 x SATAII, 1.8Ghz of 1.0Ghz (passief), Gigabit lan, PCI-E x16, compact flash slot voor OS, etc

Ziet er helemaal niet verkeerd uit volgens mij! Spijtig dat er niet vermeld is welke raid levels ondersteund worden en wat het verbruik is van het plankje...

http://www.via.com.tw/en/...ds.jsp?motherboard_id=550

edit:
Ha, thx google:
raid 0, 1, 0+1, 5 en JBOD. Helemaal niet verkeerd zeg

http://www.via.com.tw/en/...e/vt8251/drivestation.jsp

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2007 11:08 ]

[InterRubke]

is er ergens een "manual" of stappenplan te vinden hoe je een NAS opzet (met geom_raid5) en FreeBSD ?

[Verwijderd]

InterRubke schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:53:
is er ergens een "manual" of stappenplan te vinden hoe je een NAS opzet (met geom_raid5) en FreeBSD ?

Die ben ik nog aan het schrijven, en duurt nog wel een maand voordat die af is (andere artikel komt eerst). Maar globaal gezien:

• FreeBSD7 installeren
• netwerk aan de praat krijgen (dhclient <netwerkinterface>)
• software installeren (cd /usr/ports/net/samba3; make install clean)
• RAID5 installeren (graid5 package of source)
• RAID5 activeren (graid5 label <naam> <disk1> <disk2> <disk3> ...)
• Nieuw filesystem (newfs -U -b 32768 /dev/raid5/<naam>)
• Mounten (mkdir /data; mount /dev/raid5/<naam> /data)
• Configuratie editen zodat deze configuratie automatisch gebruikt en geactiveerd wordt
• Samba configureren (smb.conf)
• Testen?

Als je daar behoefte aan hebt kan ik je ook een keer via IRC helpen ofzo.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2007 08:11 ]

[Verwijderd]

Enlightenment, hier loop ik vast...heb je een paar pointers voor me?

Gr,

Ries

(Ik kwam dit tegen maar dat is voor Freenas...

cd /usr/src

fetch http://home.tiscali.de/cmdr_faako/geom_raid5.tbz

tar zxvf geom_raid5.tbz

cd /usr/src/sys/modules/geom/geom_raid5/

make depend

make

cp geom_raid5.ko $FREENAS/boot/kernel/

cd /usr/src/sbin/geom/class/raid5/

mkdir /usr/include/geom/raid5

cp /usr/src/sys/geom/raid5/g_raid5.h /usr/include/geom/raid5/

make depend

Verwijderd schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 08:10:

• RAID5 installeren (graid5 package of source)
• RAID5 activeren (graid5 label <naam> <disk1> <disk2> <disk3> ...)
• Nieuw filesystem (newfs -U -b 32768 /dev/raid5/<naam>)

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2007 12:01 ]

[Verwijderd]

Hm kijk eerst eens of je je sources hebt geinstalleerd: ls -l /usr/src. Zie je daar een hele lijst (15 regels) dan zit je goed en kun je gaan compileren. Zo niet moet je eerst je sources fetchen. Geef maar door dan kan ik je gericht verder helpen.

[Verwijderd]

Beste Enlightenment - zeer bedankt voor jouw hulp!

Een stuk of 20 sources waaronder de 2 geom_raid5 varianten zijn aanwezig..

Ik heb onderstaand geprobeerd:

cd /usr/src
fetch http://home.............
tar zxvf geom_raid5.tbz
cd /usr/src/sys/modules/geom/geom_raid5/
make

>tijdens de "make" geeft 'ie een ERROR CODE 1, stop in /usr/src/sys/modules/geom/geom_raid5/

als ik daarna cp geom_raid5.ko /boot/modules doe dan zegt ie no such file or directory.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2007 22:49 ]

[Operations]

Okee ga dit toch anders doen, heb via via een Areca 1220 + 8 x500gb kunnen kopen. Dit alles wil ik in RAID5 gaan laten draaien.

Dit moet komen op een SBS2003 servertje met 3GB intern. Twijfel alleen nog even over de cpu, heb een Be-2400 liggen (das een lichte dualcore van AMD). Maar wil niet dat deze de Areca kaart gaat belemmeren in haar snelheid.

Mijn vraag is dus ook is mijn BE-2400 snel genoeg voor die Areca-1220 met 8x500 in RAID5 (350Mb/s + zal die wel gaan toch)? Of kan ik toch beter een 5200+ kopen o.i.d.?

[Shuriken]

Operations schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:01:
Okee ga dit toch anders doen, heb via via een Areca 1220 + 8 x500gb kunnen kopen. Dit alles wil ik in RAID5 gaan laten draaien.

Dit moet komen op een SBS2003 servertje met 3GB intern. Twijfel alleen nog even over de cpu, heb een Be-2400 liggen (das een lichte dualcore van AMD). Maar wil niet dat deze de Areca kaart gaat belemmeren in haar snelheid.

Mijn vraag is dus ook is mijn BE-2400 snel genoeg voor die Areca-1220 met 8x500 in RAID5 (350Mb/s + zal die wel gaan toch)? Of kan ik toch beter een 5200+ kopen o.i.d.?

Het hele idee van een hardware raid controller is toch dat je weinig CPU power nodig hebt. Dus die BE-2400 lijkt me snel zat.

[Operations]

Shuriken schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:05:
[...]


Het hele idee van een hardware raid controller is toch dat je weinig CPU power nodig hebt. Dus die BE-2400 lijkt me snel zat.

Mee eens, maar misschien dat je toch wel een iets krachtigere cpu nodig zou hebben. Zou het vervelend vinden als mijn Areca wordt belemmerd door me cpu.

[eghie]

Waarom ga je overigens voor RAID5 ipv RAID1 of misschien RAID10? RAID1 en RAID10 zijn sneller. Wat wel zo is, is dat je met RAID5 meer ruimte hebt. RAID1 vs RAID10 maakt niet uit qua ruimte, als je je minimaal aantal schijven maar hebt (4 minimaal). Dan is RAID10 sneller. Je moet dan nog wel even bekijken wat er mis mag gaan en wat niet. Dus welke schijven mogen uitvallen en welke niet.

Bronnen:
http://searchstorage.tech...5,sid5_gci1100907,00.html
http://blogs.sun.com/mrbenchmark/entry/raid_1_vs_raid_56

Ik las ook het volgende ergens:

quote: http://episteme.arstechni...f/24609792/m/670008104831

RAID 1 (properly spec'ed) can protect you from drive, cable, and controller failures. RAID 5 can protect you from drive failure. So RAID 1 can be a more robust protection, if you so choose

Ik kan me er wel wat in vinden, aangezien je volgens mij een RAID1 schijf ook als losse schijf kunt gebruiken en bij RAID5 kan dat zowieso niet. Maar is dat ook zo? Met RAID10 is dat overigens ook niet te doen.

[Operations]

eghie schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 16:00:
Waarom ga je overigens voor RAID5 ipv RAID1 of misschien RAID10? RAID1 en RAID10 zijn sneller. Wat wel zo is, is dat je met RAID5 meer ruimte hebt. RAID1 vs RAID10 maakt niet uit qua ruimte, als je je minimaal aantal schijven maar hebt (4 minimaal). Dan is RAID10 sneller. Je moet dan nog wel even bekijken wat er mis mag gaan en wat niet. Dus welke schijven mogen uitvallen en welke niet.

Bronnen:
http://searchstorage.tech...5,sid5_gci1100907,00.html
http://blogs.sun.com/mrbenchmark/entry/raid_1_vs_raid_56

Ik las ook het volgende ergens:

[...]

Ik kan me er wel wat in vinden, aangezien je volgens mij een RAID1 schijf ook als losse schijf kunt gebruiken en bij RAID5 kan dat zowieso niet. Maar is dat ook zo? Met RAID10 is dat overigens ook niet te doen.

Heb op dit moment RAID01 op me onboard controller, maar volgens mij is RAID5 op die areca kaart toch echt sneller dan. En met 8 x 500GB verlies ik er dan 4, en nu met RAID5 verlies ik er maar 1.

Dus dat is een hoop Gb's minder, vandaar eigenlijk.

[Verwijderd]

Zie ook hier: http://www.nabble.com/Pro...5-t4766304.html#a13632325

Verwijderd schreef op zondag 18 november 2007 @ 22:42:
Beste Enlightenment - zeer bedankt voor jouw hulp!

Een stuk of 20 sources waaronder de 2 geom_raid5 varianten zijn aanwezig..

Ik heb onderstaand geprobeerd:

cd /usr/src
fetch http://home.............
tar zxvf geom_raid5.tbz
cd /usr/src/sys/modules/geom/geom_raid5/
make

>tijdens de "make" geeft 'ie een ERROR CODE 1, stop in /usr/src/sys/modules/geom/geom_raid5/

als ik daarna cp geom_raid5.ko /boot/modules doe dan zegt ie no such file or directory.

[Verwijderd]

Operations schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:09:
Mee eens, maar misschien dat je toch wel een iets krachtigere cpu nodig zou hebben. Zou het vervelend vinden als mijn Areca wordt belemmerd door me cpu.

Dat is niet het geval. Sterker nog, de keuze voor RAID0 of RAID5 heeft in feite geen invloed op de CPU belasting. Relatief gezien (dat wil zeggen: bij dezelfde hoeveelheid MB/s doorvoer) blijft de CPU belasting gelijk. En bij een Areca is die gewoon erg laag dat je CPU geen bottleneck zal vormen. Maar bij drukke servers is alle vrije CPU tijd mooi meegenomen natuurlijk.

Over je beslissing om voor Windows Small Business Server te gaan ipv een OpenSource-oplossing: jammer maar begrijpelijk. Je was denk ik onder de indruk van FreeNAS maar voelt je nog niet zeker genoeg om iets met een command-line interface te draaien. Het zou overigens wel leuk zijn als je wat benchmarks kunt posten van je (via het netwerk gemount) RAID-volume.

[eXcyle]

Pas bij die Areca wel even op, want volgens de manual ondersteund dat ding maximaal 5 drives in 1 raid 5 array (heb hier zelf ook 1 liggen, op het moment nog ongebruikt).
tis volgens de originele manual, dus weet niet of dat na bios updates nog steeds zo is, maar ik ga er wel vanuit.

[ronny]

oops 2e pagina over het hoofd gezien

[ Voor 95% gewijzigd door ronny op 21-11-2007 00:01 ]

[Operations]

eXcyle schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 22:30:
Pas bij die Areca wel even op, want volgens de manual ondersteund dat ding maximaal 5 drives in 1 raid 5 array (heb hier zelf ook 1 liggen, op het moment nog ongebruikt).
tis volgens de originele manual, dus weet niet of dat na bios updates nog steeds zo is, maar ik ga er wel vanuit.

He dat zou wel wat vervelend zijn, maar ja is dan maar niet anders ben ik bang. Meer mensen die dit verhaal kennen? En 4TB in 1 Array is dat zowieso geen probleem voor een 32bits OSje?

Hier staat namelijk wat anders:

http://60.248.88.210/faq/...=article&cat_id=004&id=68

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 21-11-2007 01:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf 8 disks in RAID5 draaien op mijn Areca. Ik ben me ook niet bewust van dergelijke limitaties bij Areca-kaarten. Natuurlijk heb je wel een OS nodig dat 64-bit LBA ondersteunt, als je RAID array boven de 2TB uit komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2007 13:46 . Reden: verduidelijking ]

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:11:
Ik heb zelf 8 disks in RAID5 draaien. Ik ben me ook niet bewust van dergelijke limitaties bij Areca-kaarten. Natuurlijk heb je wel een OS nodig dat 64-bit LBA ondersteunt, als je RAID array boven de 2TB uit komt.

En weet je toevallig of SBS2003 R2 en Windows Home Server 64-bit LBA ondersteunen? Wilde namelijk een array van 4TB maken.

[Verwijderd]

Dat durf ik niet te zeggen, ik heb beide ook niet gebruikt. Google er eens naar?

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:46:
Dat durf ik niet te zeggen, ik heb beide ook niet gebruikt. Google er eens naar?

Lijkt erop alsof je voor SBS een speciale versie nodig hebt voor 64 LBA. Vervelend is als ik 2 x 2TB doe ik effectief natuurlijk maar 2x1,5 overhoud. Ipv 1x3,5. Scheelt toch weer 500GB.

[Verwijderd]

Windows weet niet hoe je Areca de informatie opslaat, dus Windows ziet alleen één SCSI volume van 4TB, en als deze geen 64-bit LBA ondersteunt dan ziet hij 2TB ipv 4TB, de helft verlies dus. Mocht jouw OS geen 64-bit LBA ondersteunen, dan kun je dit omzeilen door 2 arrays van 2TB aan te maken, eventueel met partities (zodat je wel de snelheidsvoordelen houdt). Dit kan met Areca.

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:12:
Windows weet niet hoe je Areca de informatie opslaat, dus Windows ziet alleen één SCSI volume van 4TB, en als deze geen 64-bit LBA ondersteunt dan ziet hij 2TB ipv 4TB, de helft verlies dus. Mocht jouw OS geen 64-bit LBA ondersteunen, dan kun je dit omzeilen door 2 arrays van 2TB aan te maken, eventueel met partities (zodat je wel de snelheidsvoordelen houdt). Dit kan met Areca.

Ja maar dan gaat mijn verhaal toch nog steeds op? 4x500 RAID5 is toch maar 1,5TB? Dit dan 2 x is 3TB, en als ik wel een 4TB array aan kan maken is het 8x500 = 3,5TB. Moet ik dat nog ff uitvechten met mijn OS idd.

Of snap ik je hier niet?

[eXcyle]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:11:
Ik heb zelf 8 disks in RAID5 draaien op mijn Areca. Ik ben me ook niet bewust van dergelijke limitaties bij Areca-kaarten. Natuurlijk heb je wel een OS nodig dat 64-bit LBA ondersteunt, als je RAID array boven de 2TB uit komt.

welk type areca heb je in gebruik ?
(het boekje wat ik heb is van een Areca 1220; 8 poorts, PCI-X), heb de kaart nog niet in gebruik, dus vandaar dat ik ook niet meer kan doen dan het boekje quoten..

Ik was van plan zelf ook 8 disks in raid 5 of 6 drukken, dus als je kan bevestigen dat de areca dat wel aankan zal het mooi zijn.

[Operations]

eXcyle schreef op woensdag 21 november 2007 @ 17:18:
[...]


welk type areca heb je in gebruik ?
(het boekje wat ik heb is van een Areca 1220; 8 poorts, PCI-X), heb de kaart nog niet in gebruik, dus vandaar dat ik ook niet meer kan doen dan het boekje quoten..

Ik was van plan zelf ook 8 disks in raid 5 of 6 drukken, dus als je kan bevestigen dat de areca dat wel aankan zal het mooi zijn.

Ook een 1220 maar dan de PCI-E uitvoering.

[Verwijderd]

Operations schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:17:
Ja maar dan gaat mijn verhaal toch nog steeds op? 4x500 RAID5 is toch maar 1,5TB? Dit dan 2 x is 3TB

Even wachten, wil je nou een JBOD maken van twee RAID5 arrays, of gewoon twee losse arrays van elk 1,5TB? In dat laatste geval is er geen enkel probleem. Zou je een JBOD maken of hoe dan ook een array die groter is dan 2TB dan moet je OS dit ondersteunen (en je moet GPT partities gebruiken of helemaal geen partities). Windows heeft geen weet hoe je Areca controller informatie opslaat, het ziet alleen één groot volume voor elke array die je in areca aanmaakt (wat dus ook een samengesteld iets kan zijn zoals een JBOD van twee RAID1 arrays).

eXcyle schreef op woensdag 21 november 2007 @ 17:18:
welk type areca heb je in gebruik ?

ARC-1220

(het boekje wat ik heb is van een Areca 1220; 8 poorts, PCI-X), heb de kaart nog niet in gebruik, dus vandaar dat ik ook niet meer kan doen dan het boekje quoten..

ARC-1220 kan nooit PCI-X zijn, dan moet je het over de ARC-1120 hebben. 12xx is namelijk altijd voor PCI-express. Maar wat staat er dan precies in het boekje? Het zou namelijk wel een onbeschrijfelijk grote limitatie zijn als je maar 4 schijfjes in één array kunt plaatsen, dat zou betekenen dat je minimaal 6 arrays nodig hebt op een 24-poorts ARC-1280. De enige limitaties die er zijn, zijn die van je OS wat betreft adressering (48-bit / 64-bit LBA).

Ik was van plan zelf ook 8 disks in raid 5 of 6 drukken, dus als je kan bevestigen dat de areca dat wel aankan zal het mooi zijn.

Bij deze

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 18:31:
[...]

Even wachten, wil je nou een JBOD maken van twee RAID5 arrays, of gewoon twee losse arrays van elk 1,5TB? In dat laatste geval is er geen enkel probleem. Zou je een JBOD maken of hoe dan ook een array die groter is dan 2TB dan moet je OS dit ondersteunen (en je moet GPT partities gebruiken of helemaal geen partities). Windows heeft geen weet hoe je Areca controller informatie opslaat, het ziet alleen één groot volume voor elke array die je in areca aanmaakt (wat dus ook een samengesteld iets kan zijn zoals een JBOD van twee RAID1 arrays).


[...]

ARC-1220

[...]

ARC-1220 kan nooit PCI-X zijn, dan moet je het over de ARC-1120 hebben. 12xx is namelijk altijd voor PCI-express. Maar wat staat er dan precies in het boekje? Het zou namelijk wel een onbeschrijfelijk grote limitatie zijn als je maar 4 schijfjes in één array kunt plaatsen, dat zou betekenen dat je minimaal 6 arrays nodig hebt op een 24-poorts ARC-1280. De enige limitaties die er zijn, zijn die van je OS wat betreft adressering (48-bit / 64-bit LBA).


[...]

Bij deze

Wat ik eigenlijk wil is:

1 x RAID 5 Array (8x500GB)
Dan 2 partities (1x25GB voor OS en de rest voor opslag)

[eXcyle]

sorry, moet idd PCI-e (express) zijn ... #%$#!@ afkortingen ook ...

heb even wat plaatjes geschoten van de kaart en het boekje
http://home.zonnet.nl/excyle/Areca.jpg (die toch echt Areca zecht)
http://home.zonnet.nl/excyle/boekje.jpg (die toch echt max 5 drives in raid 5 zecht)

Maar goed, ik zie vanzelf wel wat het word, qua max, maar dit is in elk geval eentje waar de topic starter even rekening mee moet houden / moet controleren.

Vond het in elk geval zelf een beetje vaag toen ik het in het boekje las.

[ Voor 14% gewijzigd door eXcyle op 21-11-2007 19:02 ]

[Verwijderd]

@Operations: 8 * 500GB = 3.5TB dus meer dan 2.0. Partities verandert verder weinig aan dit verhaal, je hebt een OS nodig wat 64-bit LBA ondersteunt. Ik denk dat je eerst even moet uitzoeken of SBS 2003 onder die categorie valt.

@eXcyle: er klopt wel meer niet in dat boekje, namelijk dat RAID5 een lagere write throughput zou hebben dan een enkele schijf. Dat is niet waar, mits je meer dan 3 disks hebt dan in je array. Ennuh, een RAID 0+1 array met 3 disks?? Hoe wilde Areca dat gaan doen?

Kortom: ik weet niet wie dat heeft geschreven, maar er klopt naar mijn inzicht helemaal niks van.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2007 19:10 ]

[eXcyle]

hmm .. nu je het zecht ... had inderdaad nog niet verder gekeken dan raid 5 en 6 , maar er klopt inderdaad wel meer niet ......

En ik vond het al vrij vaag dat je op een 8 poort controler, maximaal een raid set van 6 disks kon aanmaken (raid 6).

Staat in de planning om er begin volgend jaar 8 schijfjes op te kopen, dus dan zie ik vanzelf wel of het gaat lukken.