Softe fotos normaal? Sigma 28-70 f2.8 EX ASP

[Frank|A]

Ik heb via ebay een tweedehands lens gekocht de Sigma 28-70 f2.8 EX ASP. Ik heb de verschillende sites ervoor doorgepluist (Fred en miranda en photozone.de) en daar kwam de lens er goed uit. Af en toe werd wel genoemt dat ie op 70mm f2.8 wat soft was. Nu wou ik wat testshots van mijn aquarium maken, maar die fotos waren echt TE soft. Dus ff verder getest met een blaatje papier en een statief. Met de volgende resultaten:


Eerst een overzicht voor het id van grote (f2.8 70mm)


100% crops en niet verscherpt.







De focus kan in de verschillende fotos net ff anders liggen, was vergeten om de focus te locken

Ik schrok echt van de 50-70mm f2.8-4 plaatjes. Een beetje soft alla maar dit! 35-28 is beter. Verwacht ik gewoon te veel. Dit zijn natuurlijk lettertjes van 0,5cm maar toch.

Mijn vraag is dan ook: Is dit normaal? Zo niet ga ik contact opnemen met de verkoper.

[semicon]

ik heb zelf een sigma 18-50 EX 2.8 en die is helemaal niet zo soft... dus ik denk (aangezien het een zelfde serie is en zelfde prijsklassen en specs ong. ) dat je mss idd last heb van een slecht(er) exemplaar (als dit een nieuwe is dan)... heb je het alleen hierbij getest toevallig? of heb je nog meer examples?

[wilmocs]

Ik heb dezelfde lens, en ondervind hetzeflde probleem. Alleen toendertijd legde ik niet zoveel waarde aan de kwaliteit etc. Maar ik heb exact dezelfde lens, met hetzelfde probleem. Misschien allebei pech met een slecht exemplaar.

[YellowCube]

kun je de tests nogmaals doen, maar dan loodrecht op je onderwerp genomen?
Door de schuine hoek gaat je DOF ook meespelen.

[Henk]

YellowCube schreef op maandag 05 november 2007 @ 06:43:
kun je de tests nogmaals doen, maar dan loodrecht op je onderwerp genomen?
Door de schuine hoek gaat je DOF ook meespelen.

Dat is imho eigenlijk alleen maar mooi, omdat je op die manier ook front/backfocus nog enigzins uit kunt sluiten, mits je weet waar je op focust Ik zou dus willen zeggen: Pak een goed statief, een testchart en probeer het nog eens

[simon]

Er is idd een licht verloop van de dof, maar goed, deze lens is zo ver ik weet niet geniaal scherp, en de Sigma QC verbetert de situatie echt niet.. Dus het kan ook zeer goed aan de lens liggen. semicon, dat zijn wel 2 echt totaal andere lenzen.

[Frank|A]

Ik zal vanavond de test even herhalen. Ik heb inmiddels ook de focus test uitgeprint en ik zal een blad met regels tekst van verschillende grote even uit printen.

Maar als dit zo hoort begrijp ik niet hoe mensen deze lens met een 8 kunnen beoordelen. Mischien zul je er in real live minder van merken, dat moet ik nog testen. Weer wat geleerd: Niet 100% vertrouwen op andermans testen, maar zelf gaan testen. Maar het zijn wel dure (160,-) lessen als het gaat om het kopen van fotoappratuur.

[Garyu]

Alle samples die ik tot nu toe van deze lens heb gezien waren erg soft op 2.8, en begonnen eigenlijk vanaf f/4 acceptabel te worden, vanaf f/5.6 scherp. Lens stond ooit ook op mijn lijstje, maar ik ga dan toch liever voor de nieuwere, scherpere xx-50/2.8 lenzen.

[Verwijderd]

Idem hier qua ervarign, soft wideopen, redelijk afgestopt. Dit is ook gelijk de reden dat ik eigenlijk standaard de Tammy 28-75 aanraad als het dit bereik moet zijn en F/2.8 icm een redelijke prijs.

Vrees dat je hier weinig aan kan doen, 't is nou eenmaal geen geniale lens.

[Frank|A]

Bedankt mensen. Blijf het moeilijk vinden lenzen kopen. Reviews zijn niet altijd accuraat.
Maar jullie gebruiken de lens dus wel?

[Verwijderd]

Ik niet, ik heb hem niet Ik heb hem geregeld op de body gehad omdat hij me vanwege de prijsstelling wel kon interesseren. Maar al vrij snel heb ik hem afgeschoten vanwege de beeldkwaliteit, de bouw en (op Canon) de AF

[Frank|A]

Ik baal wel als een stekker. De testshots in real live lijken ok en de AF is niet slecht (Zeker niet vergeleken bij de kitlens).....Mischien maar weer verkopen dus...

[Oxi]

De Sigma 28-70/2.8 EX is gewoon een goede lens, en deze presteert echt onder de maat. Vergelijking met de 18-50/2.8 EX kan je eigenlijk ook niet doen, want de 28-70 is echt een heel stuk beter. Tenminste, geen defect exemplaar.

Misschien kan je je geld nog terug krijgen, want een lens die pas acceptabel wordt op f/5.6 is onbruikbaar, gebruik dan je kitlens.

[Verwijderd]

Geen ervaring ermee, maar the-digital-picture zegt dit:

The Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG Lens is very soft wide open - especially in the upper half of the focal length range. I don't consider the results useable at and above 50mm until the lens is stopped down to at least f/4 where the full frame corners are still soft. Performance at f/5.6 is better. This lens performs best at 28mm where the results are decent.

Nu kan dit betekenen dat het ontwerp niet echt voormekaar is, of het bekende qc-verhaal speelt misschien mee. Of omruilen of misschien is calibratie mogelijk (en probleemoplossend).
Trouwens, hier wordt de lens vergeleken met z'n grote broer, de 24-70 f/2.8. Misschien kun je €80 bijleggen en die meekrijgen?

[Platel]

Je kunt de lens zoiezo bij Sigma laten kalibreren.

Sigma Benelux b.v.
Overijsselhaven 143
3433 PH Nieuwegein
Nederland

tel.: [phone] NL

Je kunt je lens daar brengen op maandag t/m donderdag van 9 tot 12 en van
14 tot 16 uur (NIET op vrijdag).

Omdat ik niet weet waar je op focust in de beelden hierboven, kan ik niet zeggen wat het probleem is (front of back focus, of gewoon een slechte lens). Wat het ook is, ik zou als terug geven geen optie is (tweedehands ebay...) gewoon naar Sigma gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 11:07:
Misschien kun je €80 bijleggen en die meekrijgen?

Beiden zijn niet best imo, ga dan voor de Tamron

[Verwijderd]

Heb persoonlijk ook voorkeur voor de Tamron, maar in zijn vorige topic stond Alchemist voor die keuze en is hij voor Sigma gegaan. Vandaar dat ik nu bij dezelfde fabrikant een alternatief heb gezocht.

[Frank|A]

Dit is een 2e hands lens mensen. Ik wou weer eens goedkoop, in fotografie dus niet de beste keuze. Ik zal vanavond even nette tests doen en dan de verkoper opbellen. Hij woont ook in groningen en hij leek mij een geschikte kerel. Ik hou jullie op de hoogte.

Ps. Dat calibreren, kost dat nog wat?

[Verwijderd]

Dat vermoed ik wel, maar een telefoontje naar Sigma (zie post Platel) geeft meer duidelijk dan ik kan geven
Of het moet zijn dat het gratis kan wanneer de lens nog onder fabrieksgarantie valt.

[basset]

Misschien ben ik gek, maar zowel boven als onder is ie onscherp.

Dat is toch gewoon omdat je DOF heel krap is bij 2.8?

Zet hem op 5,6 of hoger en het hele stuk is waarschijnlijk scherper. En dat wordt ie ook gezien je testfoto's.

Edit: Neem de foto's eens gewoon van recht bovenaf ipv schuin.

[ Voor 22% gewijzigd door basset op 05-11-2007 12:09 ]

[Verwijderd]

Het stuk wat wel gefocust is is ook zo soft als een jampot

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:09:
Het stuk wat wel gefocust is is ook zo soft als een jampot

Sodemieter een jampot op de grond en hij wordt goed scherp, misschien dat dat op deze lens ook wel werkt

Maar ff serieus; ik heb het idee dat dit gewoon aardig volgens specs is... misschien dat je per ongeluk een net-wat-minder-exemplaar hebt, maar de reviews die ik tegenkom doen nou niet vermoeden dat dit apparaat wide-open ragscherp presteert. En dat mag je imho ook niet echt verwachten voor de prijs van dit beestje.

[SirNobax]

Damn dat is behoorlijk soft, lijkt net mijn 50mm prime, maar die is dan wel F/1.7.

[Priyantha Bleeker]

Dan heb jij een niet zo goede Pentax-M 50mm 1:1.7

[kickassmen]

Ik heb deze lens ook en hij is idd soft op 2.8. Kan uit deze foto's zo niet oordelen of hij heel soft is maar mijn lens is dus ook soft. Op F4 wordt ie al beter en F5,6 goed. Bij aanschaf wist ik niet wat het begrip 'soft' betekende, moest het eerst zelf ervaren Achteraf had ik ook voor de Tamron moeten gaan. Maar deze Sigma was maar 140 euro (2e hands) tegenover zo'n 250 euro voor een Tamron. Blijkt maar weer, goedkoop is duurkoop.

[Frank|A]

Henk schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:24:
[...]


Sodemieter een jampot op de grond en hij wordt goed scherp, misschien dat dat op deze lens ook wel werkt

Maar ff serieus; ik heb het idee dat dit gewoon aardig volgens specs is... misschien dat je per ongeluk een net-wat-minder-exemplaar hebt, maar de reviews die ik tegenkom doen nou niet vermoeden dat dit apparaat wide-open ragscherp presteert. En dat mag je imho ook niet echt verwachten voor de prijs van dit beestje.

Ik verwacht ook niet RAG scherp, maar dit is naar mijn id meer dan alleen soft. EX betekend toch wat bij sigma of niet? Ik vind 160 euro best veel geld, vooral als de f2.8 instelling vaarvoor ik de lens kocht onbruikbaar is.

Zou iemand die dezelfde lens heeft, mischien een plaatje kunnen schieten op 70mm f2.8 van de focus chart (p18)? Dan doe ik dat ook vanavond ook even. Dan kan ik besluiten wat ik doe. Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Frank|A schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:01:
Ik vind 160 euro best veel geld, vooral als de f2.8 instelling vaarvoor ik de lens kocht onbruikbaar is.

Sorry, in absolute termen heb je natuurlijk gelijk: 160 euro is best veel geld. Maar fotografiespul is nou eenmaal duur en 160 euro voor een F/2.8 lens is gewoon een lachertje. Er is een reden dat een Canon 24-70/2.8L in hetzelfde bereik dik 1000 euro kost, de Nikkor-variant dik over de 1500 euro.

Scherp is hij niet, maar als ik naar de samples op Pbase en TDP kijk, dan denk ik niet dat er veel aan te winnen valt.

[semicon]

Oxi schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:32:
De Sigma 28-70/2.8 EX is gewoon een goede lens, en deze presteert echt onder de maat. Vergelijking met de 18-50/2.8 EX kan je eigenlijk ook niet doen, want de 28-70 is echt een heel stuk beter. Tenminste, geen defect exemplaar.

een stuk beter? Vertel? (check btw de 2 lenzen op de site, 1 ze zien er hetzelfde uit, 2 ze hebben de zelfde eigenschappen behalve het aantal mm lol) Dit soort problemen heb ik nl. niet. Toendertijd ook zelf onderzoekgedaan aan naar nieuwe lens, deze is nog beter te noemen (qua scherpte) als de Canon met zijn IS (niet L).

Zeker ook toen Foto digitaal een grote lenstest deed was ik overtuigd van de 18-50mm ookal was de motor niet sneller, scherpte en CA was veeeel minder bij de 18-50 EX F2.8... Ik zie niet in waarom dit ZO verschillend moet zijn, aangezien 28-70 gewoon net een modelletje anders is qua bereik (ik wou die ook eerst kopen, maar dan zou ik geen "groothoek" meer hebben aangezien ik maar een 350d heb en geen FF cam)...

mja, mss beetje offtopic.. maar van de EX (ik ken er genoeg mee) vind ik de hele serie eigenlijk wel erg goed (zeker voor prijs (zie ook de 50-150mm ex van sigma, ook echt super!!)).


nog een late edit, kwam op kieskeurig (en konijnen berg) de lenzen tegen. de 18-50 is niet voor niets duurder overal hij is echt een stuk beter

[ Voor 15% gewijzigd door semicon op 09-11-2007 22:45 ]

[Verwijderd]

semicon schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:52:
mja, mss beetje offtopic.. maar van de EX (ik ken er genoeg mee) vind ik de hele serie eigenlijk wel erg goed (zeker voor prijs (zie ook de 50-150mm ex van sigma, ook echt super!!)).

Elke serie heeft zo z'n zwakten. In de categorie Sigma (naast de QC-problemen) noem ik de 24-70, 28-70, 17-35, 70-200/2.8 macro en de 20-40EX even uit mijn hoofd op. Prijs is vaak aantrekkelijk, maar de afwerking vaak niet best (de coating op de behuizing is vaak domweg érg slecht). Bij Canon kan ik zo ook een paar L-lenzen opnoemen waarvan je je bedenkingen kunt hebben. Idem bij Nikon Gewoon per lens kijken niet alleen naar het merkje + EX/L/etc

Grote verschillen hou je overal, ongeacht de prijs (16-35/2.8L1 vs de 17-40/4L anyone?). Het is niet dat prijs + bereik + diafragma = goede lens Was het maar zo.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2007 14:57 ]

[SirNobax]

Priyantha Bleeker schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:36:
Dan heb jij een niet zo goede Pentax-M 50mm 1:1.7

offtopic:
Nee, mijn Pentax-M 50mm F/1.7 heeft afwisselend last van zowel back- als frontfocus .

[Frank|A]

Nogmaals bedankt voor de moeite. Vandaag ff verder getest. Het viel me op dat het resultaat nogal wisselend was. op 70mm f2.8 op een metertje afstand geen probleem, was de onscherpte/softheid niet storend. Echter ~40cm ofwel de minimaal scherpstel afstand was dat anders. Dus eerst ff een postertje opgehangen en dan op ~45cm loodrecht er de foto gemaakt. En weer het slechte resultaat, daarna mijn eigen focus kwaliteiten even getest en dan is het echt een stuk beter. Nog steeds aan de softe kant maar niet echt een dubbel beeld. De focus test lijkt 6mm frontfocus uit te wijzen, maar moet de details nog ff bekijken.

Eerst resultaten:

[SirNobax]

Dat is toch wel een Enorm drastisch verschil!

[BlaTieBla]

Mijn Sigma 28-70 F/2.8 EX ASP 'referentie' materiaal (Nikon D200 op autofocus)

2.8, 4.0, 5.6 op 28mm
2.8, 4.0, 5.6 op 50mm
2.8, 4.0, 5.6 op 70mm

LOL.. die 50mm versie staan de plaatje van rechts naar links, terwijl de rode tekst van links naar rechts loopt.... Die moet je dus net ff anders lezen

Overigens is bij mij de spaaractie gestart voor de Nikon 28-70 f/2.8. Even mee mogen spelen en dat is toch wel een wereld van verschil.

[ Voor 32% gewijzigd door BlaTieBla op 05-11-2007 20:10 ]

[Frank|A]

Dit zijn mijn focus testen:

70mm f2.8


50mm f2.8


35mm f2.8


70mm f4.0


70mm f5.6


Lijkt er dus op dat en soft is en frontfocus heeft. zo'n 6mm....

[Platel]

Net als mijn Sigma 50-150mm die is nu bij Sigma voor reparatie/kalibratie. Ik had nog garantie dus ik weet niet wat het zou kosten zonder.

Meer mensen klagen over de front/back focus van de Sigma lenzen en de kwaliteitscontrole van Sigma. Wat het testje in ieder geval laat zien is dat het probleem in het focus-algoritme van de lens zit. Dat is te kalibreren en dan heb je volgens mij een prima lens.

[Floor-is]

Frank|A schreef op maandag 05 november 2007 @ 09:53:
Bedankt mensen. Blijf het moeilijk vinden lenzen kopen. Reviews zijn niet altijd accuraat.
Maar jullie gebruiken de lens dus wel?

Ook ik heb hem niet, gelukkig moet ik er helaas bijzeggen. Heb wel een lens met exact dat bereik, maar dan van Canon... Is wel zegmaar nogal duurder

[Verwijderd]

Floor-is schreef op woensdag 07 november 2007 @ 19:51:
Is wel zegmaar nogal duurder

With reason I might add

[Floor-is]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 19:52:
[...]


With reason I might add

True, very true, maar het prijsverschil is natuurlijk wel bizar te noemen... Wel echt ragscherp en een donders snelle AF en de bouw is ook best goed. (Alleen dat het geen internal focus is, zuigt echt bavianenballen!)

[Verwijderd]

Mja, maar dat is altijd, voor de laatste stukjes prestatieverbetering (hoewel het ding echt een mijl beter presteert) betaal je het meeste Maar daarom, de lens van TS is niet lekker, maar hij moet geen absolute wereldwonderen verwachten voor het geld

[Wekkel]

Als je op 'focus hier' hebt scherp gesteld, lijkt er idd iets goeds mis. Ik kan geen referentiemateriaal aanleveren, alleen dezelfde focus chart met de kitlens die een hogere F heeft (in dit geval F5.6). De focus ligt waar je hem verwacht: in het midden.

Voor wat het waard is:
hier
midden
links

[Verwijderd]

Voor de TS, voor niet heel veel meer geld kan je ook voor een Tokina 28-70/2.6-2.8 gaan, presteert goed en is gebouwd als een tank.

[Frank|A]

Goed de kogel is door de kerk. Vanochten om (08:00 !) de front focus test gedaan met de K10d van de verkoper en daarop is GEEN front focus te zien. Hij is zelfs spot-on....
Zucht...dus iemand intresse in een lens? Testen mag.

[Henk]

Frank|A schreef op donderdag 08 november 2007 @ 09:31:
Goed de kogel is door de kerk. Vanochten om (08:00 !) de front focus test gedaan met de K10d van de verkoper en daarop is GEEN front focus te zien. Hij is zelfs spot-on....
Zucht...dus iemand intresse in een lens? Testen mag.

V&A maarruh

Ik zou eens kijken hoe je andere objectieven dan presteren en of je body dus niet als een gek frontfocust ipv de lens...

[Frank|A]

Ik heb mijn tamron 70-300 getest en die was goed, mijn kit lens had ook iets front focus, zal eens heeeeeel veel testen gaan doen. Zou het kunnen zijn dat beneden de 40cm hij verkeerd focust en daarboven goed? Wel appart dan.

[Henk]

Frank|A schreef op donderdag 08 november 2007 @ 10:10:
Ik heb mijn tamron 70-300 getest en die was goed, mijn kit lens had ook iets front focus, zal eens heeeeeel veel testen gaan doen.

Probeer dan een paar body's bij elkaar te halen en wat glaswerk, zodat je kan bepalen waar het nou precies in zit

Zou het kunnen zijn dat beneden de 40cm hij verkeerd focust en daarboven goed? Wel appart dan.

Nee, maar onder de 40cm wordt een afwijking van 6mm wél ineens duidelijk. Niet in absolute waarden denken, maar relatief. De DoF wordt bij dichtbij focussen kleiner, en de afwijking dus sneller zichtbaar.

[Verwijderd]

Frank|A schreef op donderdag 08 november 2007 @ 09:31:
....... Hij is zelfs spot-on....
Zucht...dus iemand intresse in een lens? Testen mag.

Ik kan nou niet echt zeggen dat je heel veel promotie hebt gemaakt dus dat zal lastig worden

Waarom niet voor de Pentax FA28-70/4.0 gaan? Staat best goed aangeschreven en kan je voor <100,- krijgen.

[Fire69]

Henk schreef op donderdag 08 november 2007 @ 10:40:
[...]


Probeer dan een paar body's bij elkaar te halen en wat glaswerk, zodat je kan bepalen waar het nou precies in zit


[...]


Nee, maar onder de 40cm wordt een afwijking van 6mm wél ineens duidelijk. Niet in absolute waarden denken, maar relatief. De DoF wordt bij dichtbij focussen kleiner, en de afwijking dus sneller zichtbaar.

Ik zit met mijn Sigma 17-70 vrees ik met een gelijkaardig probleem (net omgekeerd van TS)
Focussen tot op enkele cm's van een oject => superscherp plaatje
Focussen vanaf meer dan ~10cm => soft/onscherp/hoe-je-het-wil-noemen

Gisteren de focus chart ongeveer 50x op de sensor gezet, met telkens een ander resultaat, maar geen enkele scherp

[lateef]

Fire69 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 12:58:
met telkens een ander resultaat

met telkens een ander resultaat klinkt toch echt als een gebruikersfout. lenzen kunnen slecht presteren, maar zijn daar over het algemeen - bij gelijkblijvende omstandigheden - wel consequent in.

[Fire69]

Ok, beetje gebrekkig uitgedrukt. Ik bedoelde dus op verschillende focuslengtes. Bvb, 70mm/4.5 scherm, 17mm/2.8 niet scherp. 2x na elkaar zelfde mm/f geeft wel hetzelfde resultaat natuurlijk.
Getest op statief, met mirror-lockup en 2sec-timer, dus aan mezelf ligt het denk ik niet...

[hilbren]

Platel schreef op maandag 05 november 2007 @ 11:14:
Je kunt de lens zoiezo bij Sigma laten kalibreren.

Sigma Benelux b.v.
Overijsselhaven 143
3433 PH Nieuwegein
Nederland

tel.: [phone] NL

Je kunt je lens daar brengen op maandag t/m donderdag van 9 tot 12 en van
14 tot 16 uur (NIET op vrijdag).

Omdat ik niet weet waar je op focust in de beelden hierboven, kan ik niet zeggen wat het probleem is (front of back focus, of gewoon een slechte lens). Wat het ook is, ik zou als terug geven geen optie is (tweedehands ebay...) gewoon naar Sigma gaan.

Daar heb je dus eigenlijk niks aan, kalibreren wil alleen maar zeggen dat ze de lens controleren of dat hij binnen de specs valt.

Je moet hem dus niet laten kalibreren maar laten repareren. (nieuwe kopen is waarschijnlijk goedkoper..)

[wilmocs]

ik heb hem wel, jammergenoeg ook een keer 2e hands gekocht. Kwam eigelijk pas na een paar maanden achter het probleem toen ik wat serieuser ging fotograferen. Het is gewoon jammer maar waar, de lens presteerd zwaar onder de orde. Ik heb hem nog terug gestuurd voor een check, zelf nog geld voor moeten betalen, maar het resultaat werd er niet beter op. Ik ben bang dat je gewoon vrij weinig aan de lens zal hebben. Die van jou presteerd nog beter dan die van mij destijds deed.

[Verwijderd]

hilbren schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:49:
[...]


Daar heb je dus eigenlijk niks aan, kalibreren wil alleen maar zeggen dat ze de lens controleren of dat hij binnen de specs valt.

Zelfs als een stuk glas binnen de specs valt (heeft tenslotte een bepaalde tolerantie) is deze nog wat (of zelfs een stuk) scherper te kalibreren.

[CJ_Latitude]

Frank|A schreef op donderdag 08 november 2007 @ 10:10:
Ik heb mijn tamron 70-300 getest en die was goed, mijn kit lens had ook iets front focus, zal eens heeeeeel veel testen gaan doen. Zou het kunnen zijn dat beneden de 40cm hij verkeerd focust en daarboven goed? Wel appart dan.

Ik heb deze lens ook en had ook focusproblemen. Ook ik dacht dat de focus op mijn telelens (sigma 70-200 2.8) goed was.

Echter, na uitvoerig testen met dezelfde chart als die jij gebruikt bleek toch dat het mis-focussen niet aan de lens, maar aan de body (Nikon D50) lag! M'n Nikon 18-70, deze Sigma 28-70 én de Nikon 50 1.8 hadden allemaal last van backfocus.

Het punt is alleen (uit mijn ervaring dan), dat met telelensen niet zo snel het focusprobleem zal zien, aangezien de lettertjes op de chart op de foto die je maakt veel kleiner uitvallen. Ditzelfde kan dus bij jou ook zo zijn. Eigenlijk zou je het dus ff moeten testen met een lens uit hetzelfde bereik met preferabel een korte minimale focuafstand.

Uiteindelijk ben ik zelf met een inbussleutel aan de gang gegaan en de focus ingesteld op m'n D50 (echt NIET aan te raden, doe ik nooit meer, had 'm bijna gesloopt en STRESSSSSS ).
Maar het resultaat is er wel naar. Met al deze lenzen focus ik nu on the spot.

P.S.
Ik heb de Nikon D300 al in bestelling, daarmee kan je per lens focus-foutjes compenseren

[Verwijderd]

Dat wat we hier zien is normaal. Het is de DOF die gaat meewerken omdat je lens niet recht boven de teksten hangt maar onder een hoek. Logisch dat op f5.6 alles veel scherper is dan op 2.8. Ook de brandpuntsafstanden laten dat in dit voorbeeld heel duidelijk zien. F2.8 op 50mm geeft een kleinere DOF dan 5.6 op 28mm. Dat zien we hier ook duidelijk terug.
Als je de lens loodrecht erboven houd end an foto's maakt zul je een heel ander resultaat krijgen. Je komt dan namelijk tot de ontdekking dat er helemaal niks mis is met je lens.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 19:53:
Dat wat we hier zien is normaal. Het is de DOF die gaat meewerken omdat je lens niet recht boven de teksten hangt maar onder een hoek. Logisch dat op f5.6 alles veel scherper is dan op 2.8. Ook de brandpuntsafstanden laten dat in dit voorbeeld heel duidelijk zien. F2.8 op 50mm geeft een kleinere DOF dan 5.6 op 28mm. Dat zien we hier ook duidelijk terug.
Als je de lens loodrecht erboven houd end an foto's maakt zul je een heel ander resultaat krijgen. Je komt dan namelijk tot de ontdekking dat er helemaal niks mis is met je lens.

En hoe verklaar jij dan dat de DoF niet hoort te liggen waar hij focust? Juist, dat noemt men frontfocus (of backfocus, das zijn broer ) en hoort wel degelijk niet. Op 50mm hoort een kléiner gebied goed in focus te zijn, maar dan hoort het nog wel op die snede scherpgesteld te zijn. Maar dan met minder scherpte eromheen.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 13-11-2007 20:08 ]

[Frank|A]

De lens is alweer de deur uit. De les heeft me uiteindelijk niets gekost, maar pfff. wat een stress....Lensen eerst goed testen dus..

[Henk]

Frank|A schreef op woensdag 14 november 2007 @ 01:10:
De lens is alweer de deur uit. De les heeft me uiteindelijk niets gekost, maar pfff. wat een stress....Lensen eerst goed testen dus..

En je body, voordat je straks met allemaal lenzen zitten die lekker frontfocussen omdat jij gewoon een body had die niet lekker is/was.

[Korras]

Fire69 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 12:58:
[...]


Ik zit met mijn Sigma 17-70 vrees ik met een gelijkaardig probleem (net omgekeerd van TS)
Focussen tot op enkele cm's van een oject => superscherp plaatje
Focussen vanaf meer dan ~10cm => soft/onscherp/hoe-je-het-wil-noemen

Gisteren de focus chart ongeveer 50x op de sensor gezet, met telkens een ander resultaat, maar geen enkele scherp

even snel tussendoor.. heb je die testshots vanaf een statief gemaakt? zo ja, terug naar de winkel ermee.

ik heb een Sigma 18-50 2.8 op m'n 7D gehad, welke ragscherp was, zolang ik niet richting oneindig ging. zodra dat gebeurde, was het soms raak, VAAK mis. handmatig iets terugdraaien, en hij was weer scherp. (en dit was geen gebruikersfout.. of een aantal mensen op een meet heeft ook lopen prutsen.. )Sigma heeft er een nieuwe chip ingezet, en volgens Wolfensteijn is 'ie nu in orde. traag, dat wel, maar focust wel goed.

ik had 'm bij cameranu vandaan, en daar werd niet eens moeilijk gedaan. konijn lijkt me niet anders. het is heel simpel: je geeft er een hoop geld aan uit, en daar mag je dan wel gewoon goed spul voor verwachten.

[ Voor 8% gewijzigd door Korras op 14-11-2007 14:34 ]

[Fire69]

Korras schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:32:
[...]

even snel tussendoor.. heb je die testshots vanaf een statief gemaakt? zo ja, terug naar de winkel ermee.

ik heb een Sigma 18-50 2.8 op m'n 7D gehad, welke ragscherp was, zolang ik niet richting oneindig ging. zodra dat gebeurde, was het soms raak, VAAK mis. handmatig iets terugdraaien, en hij was weer scherp. (en dit was geen gebruikersfout.. of een aantal mensen op een meet heeft ook lopen prutsen.. )Sigma heeft er een nieuwe chip ingezet, en volgens Wolfensteijn is 'ie nu in orde. traag, dat wel, maar focust wel goed.

ik had 'm bij cameranu vandaan, en daar werd niet eens moeilijk gedaan. konijn lijkt me niet anders. het is heel simpel: je geeft er een hoop geld aan uit, en daar mag je dan wel gewoon goed spul voor verwachten.

Yep, op statief, met mirror-lockup en 2sec-timer. Bewegings-onscherpe lijkt me dus sterk.
Zaterdag ga ik bij Konijn.
Je zegt dat Sigma er een nieuwe chip heeft ingezet? Heb je dan niet gewoon direct een andere lens gekregen? Probleem is dat Konijn 115km (enkel!) rijden is voor mij

[Korras]

Fire69 schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:49:
[...]


Yep, op statief, met mirror-lockup en 2sec-timer. Bewegings-onscherpe lijkt me dus sterk.
Zaterdag ga ik bij Konijn.
Je zegt dat Sigma er een nieuwe chip heeft ingezet? Heb je dan niet gewoon direct een andere lens gekregen? Probleem is dat Konijn 115km (enkel!) rijden is voor mij

volgens de reparatiebon was het de electronica die stuk was, en vervangen was. er stond verder niks over het vervangen van de lens zelf. ik heb hem ook in dezelfde staat teruggekregen: zonder zonnekap, welke Cameranu er af had gehaald en aan mij mee terug gaf toen ik 'm af kwam leveren.

en ook naar Konijn kan je ook de boel opsturen, en dan sturen zij het netjes door, lijkt mij. wel even van te voren contact met ze opnemen erover.

[ Voor 3% gewijzigd door Korras op 14-11-2007 15:30 ]

[Fire69]

Ow, je hebt de lens opgestuurd? Hoelang was je ze dan kwijt?
Ik ben al eens teruggeweest naar Konijn omdat mijn LCD een hotpixel had. Dus heb nu al 460km gereden om camera te kopen en terug te gaan rijden. Als ik nu nog 2 keer moet over en weer rijden om de lens te laten herstellen, zit ik op 920km! Veel goedkoper is Konijn dan niet meer dan de toko om de hoek hier.

[lateef]

Fire69 schreef op woensdag 14 november 2007 @ 15:34:
Veel goedkoper is Konijn dan niet meer dan de toko om de hoek hier.

zomaar een goede reden om bij een lokale dealer te kopen...

[Fire69]

Da's juist, maar veronderstel jij bij alles wat je koopt dat je 3x gaat moeten teruggaan?
Nog nooit wat via eBay of zo in USA of Hong Kong gekocht?

Trouwens, de handelaars hier in de buurt hadden de Sigma niet, dus je moet toch wat om aan je spullen te geraken.

[lateef]

met de wetenschap dat dingen kapot kunnen gaan, geef ik toch de voorkeur voor een lokale dealer.

nieuwe dingen zou ik dan ook niet zo maar via e-bay kopen en qua fotoapparatuur handel ik reparaties over het algemeen rechtstreeks via de importeur af of een onafhankelijke reparateur af.

dat ze hem niet hebben, is weer wat anders, maar betekent toch niet dat ze hem niet kunnen krijgen?

[Korras]

Fire69 schreef op woensdag 14 november 2007 @ 15:34:
Ow, je hebt de lens opgestuurd? Hoelang was je ze dan kwijt?
Ik ben al eens teruggeweest naar Konijn omdat mijn LCD een hotpixel had. Dus heb nu al 460km gereden om camera te kopen en terug te gaan rijden. Als ik nu nog 2 keer moet over en weer rijden om de lens te laten herstellen, zit ik op 920km! Veel goedkoper is Konijn dan niet meer dan de toko om de hoek hier.

cameranu had hem opgestuurd inderdaad. hoe lang ik 'm kwijt was? ik heb het niet precies bijgehouden (zou ik vanavond moeten controleren), aangezien ik al was overgestapt naar Canon, maar toch wel ruim een maand, minstens.

overigens ben ik het eens met Lateef, dat het z'n voordelen heeft om dichterbij te gaan. Cameranu zit hier op 20 minuten rijden vandaan, dus dat is zo goed als 'lokaal', maar ik ga toch voor sommige dingen richting Konijn.

lateef schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:28:
dat ze hem niet hebben, is weer wat anders, maar betekent toch niet dat ze hem niet kunnen krijgen?

mwa.. de fotodealer in mijn woonplaats zelf is niet heel erg meewerkend als er iets besteld moet worden dat hij niet in het assortiment heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Korras op 14-11-2007 16:46 ]

[lateef]

Korras schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:44:
mwa.. de fotodealer in mijn woonplaats zelf is niet heel erg meewerkend als er iets besteld moet worden dat hij niet in het assortiment heeft.

dat is ook wel een punt, een hoop fotozaken zijn niet geweldig qua service en dergelijke, maar half Nederland door is toch niet noodzakelijk? behalve dan wanneer je inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten.

[BlaTieBla]

lateef schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:50:
[...]
dat is ook wel een punt, een hoop fotozaken zijn niet geweldig qua service en dergelijke, maar half Nederland door is toch niet noodzakelijk? behalve dan wanneer je inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten.

offtopic:
Goedkoop is ook vaak duurkoop. Inderdaad kan het het NO-Groningen een paar tientjes voordeliger zijn, maar als je er 300km voor moet rijden en er is wat mee mis, dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Daarom haal ik alles in de omgeving van mijn huis (of werk). Dan kan je nog eens terug als er iets mis mee is. Mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang moeten zitten zijn ook degene die vaak het hardst klagen als er iets mis is.

Maar begrijp ik nu dat die softe foto's aan de body te wijten zijn en niet aan de lens zelf?

[Fire69]

Korras schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:44:
[...]

cameranu had hem opgestuurd inderdaad. hoe lang ik 'm kwijt was? ik heb het niet precies bijgehouden (zou ik vanavond moeten controleren), aangezien ik al was overgestapt naar Canon, maar toch wel ruim een maand, minstens.

overigens ben ik het eens met Lateef, dat het z'n voordelen heeft om dichterbij te gaan. Cameranu zit hier op 20 minuten rijden vandaan, dus dat is zo goed als 'lokaal', maar ik ga toch voor sommige dingen richting Konijn.

lateef schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:50:
[...]
dat is ook wel een punt, een hoop fotozaken zijn niet geweldig qua service en dergelijke, maar half Nederland door is toch niet noodzakelijk? behalve dan wanneer je inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten.

Jullie Nederlanders hebben allemaal makkelijk praten, de Belgische prijzen zijn echter meestal geen grapje. En al zeker niet in de kleinere zaken.

Korras schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:44:
[...]
mwa.. de fotodealer in mijn woonplaats zelf is niet heel erg meewerkend als er iets besteld moet worden dat hij niet in het assortiment heeft.

Idd, alles wat niet standaard is en goed verkoopt, willen ze meestal niet in huis halen.
Ik werk trouwens op 5min stappen van een Mediamarkt, maar die prijzen waren voor de body alleen al 100€ meer. Dan nog wat extra op de 2 lenzen, het geheugen, de tas...
Snap je waarom ik naar Konijn ging?
Moest ik niet zo'n pech hebben (maar had het moeten weten, ik heb altijd pech met dit soort dingen. ), had ik me 200€ uitgespaard...

[lateef]

in België zit toch ook een 'konijn'? of anders wat zuidelijker in Nederland zoeken?

[Fire69]

Waar denk je dat ik naartoe rij?

[lateef]

naar den ham

is belgie dan zo groot dat je er zulke afstanden kan rijden

[Fire69]

:: Kenmerken Vertrek
Erembodegem, Vlaams Gewest (België)

Aankomst
Turnhout, Vlaams Gewest (België)

Afstanden : 116.08 km wautosnelwegen : 109.85 km
Duur (1) : 01H17
Voertuig : Grote auto
Benzine : 12.46 € (10 l)

[philippevk]

Is de benzine zo goedkoop in belgie?

[Fire69]

Geen idee, ik rij diesel

[YellowCube]

kan iemand mij de relatie tussen de softe foto's van The Alchemist z'n lens en de benzineprijzen in België uitleggen?
Nee?
On topic dan maar.

[Verwijderd]

The Alchemist heeft z'n Sigma al verkocht dus het topic kan m.i. wel gesloten worden........

[Fire69]

Kunnen we er geen algemeen Sigma met focus-problemen-topic van maken?

[Korras]

Fire69 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:17:
Kunnen we er geen algemeen Sigma met focus-problemen-topic van maken?

of, gewoon algemeen 'problemen met 3rd party lenzen' topic.. hoeft niet speciaal op 1 mount in te gaan, maar dan is het wel wat makkelijker om ervaringen te wisselen over genoemde problemen.

[Henk]

Korras schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:42:
[...]

of, gewoon algemeen 'problemen met 3rd party lenzen' topic.. hoeft niet speciaal op 1 mount in te gaan, maar dan is het wel wat makkelijker om ervaringen te wisselen over genoemde problemen.

Lijkt me niet echt handig...

Elk merk heeft wel eens een lens met focusproblemen, centeringdefects etc. Zelfs Canon en Nikon. Dat Sigma op het moment gewoon erg hevige QC issues heeft is al meermalen besproken in de verschillende Canon/Nikon/Pentaxmount topics, en om er nou een heel topic aan te wijden... wat is het nut?

[Verwijderd]

Gewoon testen voor aanschaf... heb je meer aan.

[Fire69]

Ik heb bij Konijnenberg gevraagd of ze ze vooraf wilden testen, maar meer dan een snel shotje van hun barcode-scanner zat er niet in (met bijbehorende check op het lcd'tje of het scherp was... ).

[Nomad]

Fire69 schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 14:32:
Ik heb bij Konijnenberg gevraagd of ze ze vooraf wilden testen, maar meer dan een snel shotje van hun barcode-scanner zat er niet in (met bijbehorende check op het lcd'tje of het scherp was... ).

Wat verwacht je dan van een winkel. Testen moet je gewoon zelf doen. Als je merkt dat hij neit goed is, dan moet je terug gaan. Wil je eerst testen en dan kopen, bij konijn kan het, maar dan moet je het wel zelf doen uiteraard.

[Verwijderd]

Ik wilde net zeggen, ze zijn er absoluut niet moeilijk Ik heb met Ronald een uur met die Sig30 staan prutsen voor we tot de conclusie kwamen dat het een ernstig goed exemplaar was en we hem meenamen

[Fire69]

Nomad schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 15:11:
[...]


Wat verwacht je dan van een winkel. Testen moet je gewoon zelf doen. Als je merkt dat hij neit goed is, dan moet je terug gaan. Wil je eerst testen en dan kopen, bij konijn kan het, maar dan moet je het wel zelf doen uiteraard.

Tja, als beginner is dat allemaal niet zo evident...
Teruggaan ga ik zeker doen, want wat er nu meestal uitkomt, lijkt veel op de kwaliteit van een phonecam

Verwijderd schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 15:12:
Ik wilde net zeggen, ze zijn er absoluut niet moeilijk Ik heb met Ronald een uur met die Sig30 staan prutsen voor we tot de conclusie kwamen dat het een ernstig goed exemplaar was en we hem meenamen

Ik hoop dat ze idd niet moeilijk doen.
Als je daar test, kan je de resultaten dan op een degelijk scherm bekijken?

[ Voor 30% gewijzigd door Fire69 op 17-11-2007 16:42 ]

[Verwijderd]

Als je een laptop meeneemt wel

[Fire69]

Ik dacht vandaag (nou ja, gisteren eigenlijk ) langs te gaan, maar ga het nog een weekje uitstellen.
Omdat ik nog steeds twijfel of het aan mezelf of aan de camera ligt (hoewel ik het erg zou vinden als het echt zó moeilijk zou zijn om een normale foto te maken... ).
Als het tegen volgende week nog niet lukt, ga ik met gans het pakket en mijn laptop terug en dan zien we daar wel.