Tamron XR 28-75 mm DI F2.8 vs sigma af 17-70mm f/2.8-4.5 dc

[Frank|A]

Een dilemma waar vaker op internet over word gesproken. Welke lens zou ik gaan aanschaffen.

De Tamron XR 28-75 mm DI F2.8 of de Sigma af 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO

Ik kom er niet meer uit. Alle verkopers hier in Groningen denken dat 28mm niet groothoek genoeg is en ik denk dat ik f4.5 of 70mm te klein vind. Op internet word men het ook niet eens, sommige doen hem weg terwijl hij bij anderen 80% op hun kamera zit. Ik denk dus dat het per persoon verschillend is, dus ook voor mij. Wie geeft mij het duwtje in de goeie richting.

Wat schiet ik het meest:

- Aquarium fotografie
- Macro
- Stock foto’s
- feestjes, parades, openbare evenementen, badminton

(zie voor voorbeelden www.chemicalpiet.nl)

Wat wil ik meer gaan doen: Portret, straat fotografie

Ik zelf nijg denk ik meer naar de 28-75mm, maar is dit terecht...mijn beredenering:

Aquarium fotografie f2.8 is een must, dus 70mm @ 4,5 is dan niet ideaal, daar staat tegenover dat ik met de sigma dichterbij kan komen, met een grotere vergroting (1:2,4/20cm vs 1:3,9/33cm)

Macro, de sigma presteert beter...ik heb echter al een dedicated macrolens.

Bij stockfoto's is het diafragma minder van belang. Je schiet meestal toch op f8...maar 17mm gebruik je eigenlijk ook niet, dus hier niet echt een voordeel voor de een over de andere.

Voor feestjes, etc... is het soms wel fijn dat je f2.8 kan kiezen als diafragma..in de meeste gevallen kan je niet kiezen uit een andere belichting....vooral voor indoor badminton trek ik het denk ik niet met f4.5...dus hier een grote voorsprong voor de Tamron.

Portret en Straatfotografie Voor een mooie DOF is f2.8 ideaal...dus ook weer voordeel voor de Tamron...

Heb ik over het hoofd gezien? Graag jullie mening en bevindingen...het voostellen van een andere lens mag ook...(voor pentax)

[Voutloos]

Kan je ook aangeven waarom je niet naar de Tamron 17-50 2.8 kijkt?

[Verwijderd]

Als je je Takumar 28-80 op je camera zet, heb je dan het idee wijder te willen schieten? Als je 70mm te kort vindt, waarom dan geen mid-tele als de Tokina 50-135 F/2.8 of de Sigma 50-150 F/2.8?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2007 14:05 . Reden: Lens neergezet die niet bestaat. ]

[Nomad]

ik zou ook voor de 17-50 gaan, die je wel eens mag testen op mijn 30D, ik heb hem en we komen elkaar wel eens tegen enzo

[Wijnands]

Mijn ervaring is dat voor mij 28 vaak wijd zat is. Laatste keer dat ik de 18-55 weer 's gepakt heb was toen ik een kinderfeestje in de woonkamer had.

[Verwijderd]

Bij badminton zijn beide lenzen denk ik te kort, dus over dat gebied hoef je al niet meer na te denken. Daar zal je inderdaad iets als een 50-150 o.i.d. voor moeten gaan halen.

Tja, ik zou zeggen, pak een tool als exif viewer er bij en laat die eens een grafiekje opstellen met je gebruikte focal lengths en je gebruikte diafragma's. Dan weet je gewoon een stuk beter wat je gebruikt en dat helpt vaak weer bij het kiezen van wat je er bij wilt hebben.
Tenzij je met je huidige lenzen tegen beperkingen aanloopt die je kent. Los die dan eerst op. Ik merkte bijvoorbeeld met mijn eerste lens (18-55 Nikon) dat die te kort was voor mijn walkaround gebruik, dus ben ik op zoek gegaan naar iets langers. Via een Sigma 28-105 nu dus naar een 24-120 verschoven.

Oh, wacht mijn eerste aanschaf na de kitlens was overigens een 70-300 APO van Sigma.

Ik ken mijn manier van fotograferen en dus zou ik kiezen voor de Tamron, want een vast diafragma vind ik heel erg belangrijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2007 13:54 ]

[Frank|A]

Zo dat zijn snelle reacties...

Stiekem toch al weer twee mensen die elkaar tegen spreken..

Waarom niet de 17-50, Tokina 60-150 F/2.8 of de Sigma 50-150 F/2.8?
Met mijn kit lens kom ik net wat te kort aan mm..voor mijn gevoel dan..
Daarnaast als ik mijn 50mm 1.7 er op heb, dan moet ik soms te ver achteruit stappen, wat niet altijd mogenlijk is dus een lens vanaf 50mm lijkt me minder geschikt.

Nomad, bedankt voor je aanbod...als ik die 17-70mm wil testen dan wel op een vergelijkbare body ...ik kan max. iso800 schieten...terwijl jij op je 30d best op iso1600 of iso3200 kan schieten...dus wat je verliest door het grotere diafragma van de sigma, win je met je body. Dat kan ik niet..

Aaarggg..moeilijk...als er nu een goeie 28-105 2.8 op de markt was..

Edit: sigma 24-120mm? 2.8? waar dat Klinkt intressant.
Edit: ah...nikkon...tja..

[ Voor 7% gewijzigd door Frank|A op 26-10-2007 14:04 ]

[Verwijderd]

Sigma heeft deze 24-135 F/2.8-4.5, wat ik alleen niet weet is wanneer de F/4.5 bereikt wordt. Noem je dat F-stop breakdown?

[Verwijderd]

Voutloos schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 13:37:
Kan je ook aangeven waarom je niet naar de Tamron 17-50 2.8 kijkt?

Omdat die nog niet uit is voor de Pentax mount misschien?

Als het goed is komt ie er wel aan.. (geruchtenmolen..) dus wachten kan evt. lonen.
Ik heb ze beide en denk dat ik in jouw geval voor de 28-75 zou gaan, als je 17mm er niet toe vindt doen en veel waarde hecht aan een constante F2.8.
Lijkt me wel nuttig bij aquariumfotografie...bovendien zou ik ook niet kijken naar het dichterbij kunnen komen en de vergrotingsfactor, je had toch al een macrolens? Voor dat soort situaties zou ik die gebruiken denk ik zo

Mijn eigenlijke plan was ook de 17-70 weg te doen (na het vergaren van een 12-24 F4, maar een zeer interessante deal voor dat ding, die ik had staan was niet door gegaan.. ) en eigenlijk vind ik het best een erg fijne lens, eigenlijk vooral door z'n bereik. Ik heb geen lens-wissel angst, maar het grote bereik is best fijn. De Tamron heeft de lichtsterkte (en scherper richting -> meer wide open) als voordeel.
De 17-70 zal nog wel een tijd bij me blijven, maar als de 17-50 F2.8 van Tamron er is wil ik die wel es ergens testen op m'n K10D

[Verwijderd]

Ik heb zelf de Tamron. Ben er uiterst tevreden mee. Ik schiet zelf met een d70, dus als het even kan wil ik ook echt niet in de buurt komen van ISO 800 of hoger

2.8 over het hele bereik is gewoon lekker om te hebben, en ik denk dat je daar met het fotograferen van badminton wedstrijden zeker wat aan hebt. Ik doe regelmatig dansuitvoeringen met m'n ruisbak, en dan is 2.8 een godsgeschenk. Danswedstrijden zijn ook meestal in een gymzaal, en daar is het meestal niet al te best verlicht. Je zult met dit bereik wel geen vliegende shuttle beeldvullend kunnen gaan schieten, maar vanaf de lijn mensen beeldvullend kunnen krijgen moet zeker gaan lukken. . Qua bereik mis ik het stukje van 18-28 meestal niet echt. Voor de enkele keren dat ik het nodig hebt, trek ik gewoon mijn 18-135 uit de tas. Meestal is er echter wel een work around door een paar stapjes achteruit te zetten.

Qua macro zijn de prestaties an sich ook niet slecht. Toegegeven de 17-70 van Sigma is ietsjes beter, maar als je toch een dedicated macro lens hebt is die in beide gevallen waarschijnlijk beter. Neemt niet weg dat de tammie met raynox voorzetlensje best lekkere macrotjes maakt natuurlijk

Verder vind ik de bouwkwaliteit van de tamron persoonlijk een stukje beter. Ik heb mijn tammie 2e hands gekocht, en nu ongeveer een jaar. Het objectief is wel van plastic, maar zit verder goed in elkaar. Nergens speling oid, en de zoom & focusring zijn lekker breed en voorzien van rubber. Het geheel voelt gewoon goed degelijk aan, een kan wel wat "punishment" hebben. Zekker niet onbelangrijk in de partyshootscene.

Van de sigma viel me vooral op dat het ding vrij snel wat speling krijgt op zoomringen. Tenminste, de objectieven die ik handen heb gehad voelde wat minder solide aan dan de tammie. Verder heb ik een paar geschoten met de 17-70, en dat beviel ook prima. Bereik is ideaal, helaas alleen geen 2.8, en daarom heb ik toch de tammie genomen.

Hopelijk kan je wat met deze info, suc6 met de keuze!

[DeFeCt]

Wijnands schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 13:47:
toen ik een kinderfeestje in de woonkamer had.

offtopic:
Moet denken aan de sketch van Van Kooten en De Bie... Kinderpartijtje

[Frank|A]

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Het is duidelijk dat ik aan beide lenzen geen buld zal vallen. Ik twijvel wel over 1 punt, is 75mm wel tele genoeg. Ik zal dus idd de takumar test ff doen. ;D Ik heb die toevalig nog niet verkocht (staat wel op marktplaats ).

Ik wil mijn lenzen arsenaal terug brengen naar goed spul. Te veel random gekocht op marktplaats en rommelmarkten. Ik heb al een aantal in de verkoop gedaan en heb nu een aardig zetje:

Xenon 18-55mm f3.5-5.6
Pentax-m 28mm f2.8
Pentax-A 50mm f1.7
Pentax-m 135mm f3.5
Sigma 50mm f2.8 macro MF
Pentax SMC FA 28-105mm f4-5.6
Tamron 70-300mm f4-5,6 Di LD Macro 1:2
Vivitar series 1 - 28-105mm f2.8-3.8

Nog wat spul wat weg mag/gaat

Takumar-A zoom 28-80mm f3.5-4.5
Vivitar 80-200mm f4.5
Panagor Macro 55mm f2.8
Panagor 500mm f8 spiegel lens (met schimmel )

Het onderstreepte is wat ik veeel gebruik. Stiekem is de Pentax SMC FA 28-105mm f4-5.6 veel beter dan de Vivitar: Scherper, AF en makkelijker in gebruik. Maar die vivitar zit er op, vanwege het feit dat ie lichtsterker is. De lens die ik ga kopen moet dus ervoor zorgen dat ik pentax en vivitar weg kan doen . Ik ga dus ook zeker naar de 24-135 van sigma kijken. Iemand daar nog een goeie review van ...

[Verwijderd]

Misschien zelf ook al gevonden: fredmiranda (lijkt niet het gewenste kwaliteitsglas te zijn)

[Verwijderd]

Kunt ook denken aan Tamron 28-75 + 10xmm F2.8 (AF/MF/Macro) en een 135mm F2.8 (MF/Macro?) denk ik, de waarden tussen 100 en 135 en 75 en 100 zul je toch niet veel gebruiken(?).

Daar naast is er nog een Tamron 90mm Macro (AF) ook eventueel, maar goed ik kan natuurlijk niet in jouw portemonnee kijken

Keuzes qua AF F2.8 :
* Sigma 105mm F2.8 Macro
* Pentax D FA 100m F2.8 Macro
* Tamron 90mm F2.8 Macro
* (Sigma 70 en 150)

MF F2.8
* Pentax fit 100 of 105mm F2.8 (M42)
* Pentax fit 135mm F2.8

Dit alles evt. voor bij een Tamron 28-75, naar variabele lichtsterkte lenzen moet je zelf maar even kijken, zijn er een hoop van Allicht is voor jou een lens met een groter bereik fijner..
De Tamron vind ik zelf wel fijn voor straatfotografie (s'avonds), enige waar ik dan een beetje mee kan werken, maar goed ik beoefen die tak dan ook niet veel


De laatste dure 'grapjes' die ik me dan kan indenken zijn :
Pentax DA* 50-135 F2.8
en Sigma 70-200 F2.8 Macro, maar die laatste ga je volgens mij voorlopig nog niet vinden voor Pentax mount.

voor als je 7xmm te kort vindt..

[martijn_tje]

Volgens mij is het punt ook dat hij niet te veel wil wisselen. Of wel hij is een van de velen die op zoek is naar een 8-500 f/1.4 die niet meer weegt als een halve kilo.

Wil je redelijk flexibel en bovenal lichtsterk een bereik van 17 tot 150mm afdekken dan lijkt de set 1x-50+ 50-150 (of 50- 135) mij wel een mooie. Wil je niet wisselen dan zal je of op jacht moeten gaan naar een (2e hands) tamron 28-105 f/2.8 of een stop lichtsterkte moeten inleveren en een andere rond de ~f/4 2x-1x5 moeten nemen.

Als je ook nog eens weinig budget hebt dan is het enige wat ik me kan bedenken kitlens + een prime van rond de 100mm.

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 26-10-2007 18:21 ]

[Verwijderd]

Kitlens is al in zijn bezit, bij nader inzien opteer ik voor de Tamron 28-75. Iets beters in die range, in die prijsklasse, voor Pentax ga je niet krijgen. Mocht dan blijken dat 75 toch te kort is (eerst even de Takumar test doen) dan kan er gespaard gaan worden voor een med-tele.

[Frank|A]

Super mooi hoe iedereen mee denkt, ga vooral door!

Voor Martijntje...ik ben een beginner, maar begrijp heel goed dat je liever niet een te groot berijk per zoom hebt omdat je dan kwaliteit in leverd. Daarom ook de keuze tussen de 28-75 en 17-70...ik heb helaas niet het budget om iets als 18-50 f2.8, 50-150 f2.8 en 70-200 f2.8 in een keer te kopen. Daarom zoek ik dus in het berijk wat ik het meest gebruik...20-100mm een goeie overlappende lens. Voor groothoek pak ik mijn kit lens. (mag toch hopen dat ik op 17mm geen 2.8 nodig heb) en voor macro mijn 50mm sigma...Dit moet dan wel kwaliteit zijn! Als de 24-135 zo slecht is dan liever niet die lens...

Conclusie heb ik nog niet getrokken maar die 25-75mm staat nog steeds op kop.... Mischien met een 2e hands 70-210mm f4 van pentax om vanaf 70mm ook een lichtsterke zoom te hebben.

[Dannr]

Aangezien ik vorige week mijn sigma 18-50 f/3.5-5.6 uit m'n vingers heb laten vallen ( ) ben ik ook op zoek... En ik was bij de Sigma 24-70 f/2.8 uitgekomen (Met name omdat ik 'm tweedehands zag staan) Maar je hebt wel net wat meer groothoek t.o.v. de 28-75...

Edit: Oh, niet leverbaar, zie ik nu...

[ Voor 5% gewijzigd door Dannr op 26-10-2007 20:42 ]

[Henk]

Dannr schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 20:41:
Aangezien ik vorige week mijn sigma 18-50 f/3.5-5.6 uit m'n vingers heb laten vallen ( ) ben ik ook op zoek... En ik was bij de Sigma 24-70 f/2.8 uitgekomen (Met name omdat ik 'm tweedehands zag staan) Maar je hebt wel net wat meer groothoek t.o.v. de 28-75...

Edit: Oh, niet leverbaar, zie ik nu...

Die sigma is inderdaad leuk voor zijn geld, alleen wel errug lomp alsin: aan de zware kant, maar vooral een (onhandig) groot frontelement met zijn 82mm. Op MTF's doet hij het leuk, al is het natuurlijk de vraag hoe hij het doet op contrast, bokeh en kleur.

http://www.photozone.de/8...s/sigma_2470_28/index.htm

Niet leverbaar, alsin: niet op pentax, of niet in het algemeen?

[Dannr]

Ja, die 82mm was ook een beetje mijn probleem. Op fredmiranda.com scoort hij wel behoorlijk goed, overigens. Maar de 24mm is gewoon zoooo aantrekkelijk!

Qua leverbaarheid staat er bij Konijn bij de variant voor Pentax een rood vinkje ("Artikel niet op voorraad"), bij de varianten voor Canon,Sony,Nikon staat een groen vinkje.

[ Voor 5% gewijzigd door Dannr op 26-10-2007 20:58 ]

[Verwijderd]

De 24-70 wordt ook geleverd in Pentax-mount, aldus de Sigma website.
@Dannr: als je deze lens wil gebruiken als vervanging voor je 18-50 dan denk ik dat je het stukkie 18-24 toch wel gaat missen hoor. Wellicht is dan de 18-50 F/2.8 van Sigma of de 17-50 F/2.8 van Tamron een betere optie? Maar goed, er is zo een programmaatje wat beoordeeld welke instellingen het meest gebruikt zijn in je fotocollectie t.n.t.

[Dannr]

Ik heb er een 10-22 bij, dus daarom denk ik dat het groothoek stukje wel mee zal vallen... Dan heb ik liever iets meer aan het tele-eind.

[Verwijderd]

Aha, daar was ik niet van op de hoogte. Nu heb ik zelf niet zo'n lensindeling, maar ik heb het 'gat' verderweg tussen 50 en 70 en dit stoort me eigenlijk allerminst. Ik weet niet of dit 1:1 vertaalt kan worden naar een gat rond de 25mm, maar zou je jezelf nu zoveel meer storen aan 6mm "10-22 en 28-75" dan aan 2mm "10-22 en 24-70"?
In jouw geval komt het denk ik gewoon neer op testen: de Tamron staat bekend als zeer goed en de Sigma schijnt nu ook niet tegen te vallen...

[Dannr]

Ja, goeie vraag... Misschien toch maar even een 28-75 en een 24-70 gaan vasthouden ergens... Het prijsverschil is ook niet verwaarloosbaar, 300 vs 410, zeg maar. Thanks voor het meedenken!

[Frank|A]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 09:06:
De 24-70 wordt ook geleverd in Pentax-mount, aldus de Sigma website.
@Dannr: als je deze lens wil gebruiken als vervanging voor je 18-50 dan denk ik dat je het stukkie 18-24 toch wel gaat missen hoor. Wellicht is dan de 18-50 F/2.8 van Sigma of de 17-50 F/2.8 van Tamron een betere optie? Maar goed, er is zo een programmaatje wat beoordeeld welke instellingen het meest gebruikt zijn in je fotocollectie t.n.t.

Dankje voor het leveren van het programmatje. Geinstaleerd en ff bekeken.
Van mijn twee schijven ff een overzicht gemaakt:



De data klopt idd redelijk met mijn gevoel... ik zit vaak op de max 55mm van de kitlens.
Helaas is het niet helemaal eerlijk, ik schiet ook veel MF lenzen en daarvan word het aantal mm niet weergegeven en dus ook niet meegenomen. Het overzicht is alleen van mijn kitlens en mijn 70-300 van tamron. Daarnaast schiet ik altijd in RAW en ook die fotos zitten er niet tussen, alleen de JPG's die ik heb omgezet. Dat zijn vooral vakantiefotos, stockfotos en excursies & feestjes.
Het grote persentage 18mm is dan ook erg vertekend. Als ik in de lijst kijk welke fotos dat zijn, dan zijn het idd voornamelijk vakantie kiekjes en overzicht shotjes. Wel zit ik een beetje met het gebied tussen de 24-28.. daar schiet ik nog best redelijk vaak in.... dus mischien toch de 24-70 van sigma, vind alleen de prijs/kwaliteits verhouding wat minder...

[Verwijderd]

Ik zat met hetzelfde dilemma, die 4mm aan het wijde eind had zo welkom geweest..maar uiteindelijk gaf prijs + filtermaat en toch her en der een wat minder positief woord erover toch de doorslag. Had net 77mm filters en om dan weer nieuwe te halen omdat er een 24-70 bij komt, en dan nog zo'n lugubere weinig gebruikte maat, nee dat ging er even niet in. Plus de redelijk meer prijs tov een Tamron 28-75, welke als goed bekend staat. En waar ik de bouw ook lekker van vind!

Ik denk dat je aan allebei geen buil zult vallen, maar ja als je er 82mm filters voor moet gaan kopen..tja niemand houdt je tegen, ik heb het niet gedaan iig Succes met de keuze!