Op zoek naar een camcorder

[Verwijderd]

Beste mensen,

ik ben al een tijdje op zoek naar een camcorder om het een en ander te filmen, alleen het aanbod is zo enorm groot dat ik door de bomen het bos niet meer zie....
Zouden jullie mij ietwat kunnen helpen???

Ik ben er in ieder geval uit dat het een digitale moet worden...maar verder...?
Opslagformaat weet ik niet, ik dacht eerst aan Mini DV maar HDD is ook wel gaaf, wat is het verschil in beeldkwaliteit?

Verder wil ik dde opnamen gaan monteren op de computer, men zegt hiervoor FireWire nodig te hebben, alleen lijkt USB2 me ook goed aangezien USB2 met 460mbit/s transporteerd, FW met 400, 800 of 1.6-3.2gbit/s maar omdat de harde schijf op mn computer toch niet sneller schrijft dan 50mbyte/s (=400mbit/s) lijkt zon snellere FW me nutteloos..?

Verder ben ik van plan om wat in het donker te gaan filmen, maar dan met dat groenige beeld dat je soms ziet, dat je dus in totale duisternis toch (http://www.youtube.com/watch?v=0Cb4rJHlfQs)
hier heb je night-mode voor nodig toch? dit heeft bijna elke camera wel, maar ik las zojuist dat die van sony (DCR-SR32E in dit geval) nogal fletse kleuren geeft bij deze modus...heeft elke sony dit? zo ja welk merk doet het wel goed in dit gebied en zo nee, welke sony geeft wel mooie kleuren bij night-shot..?

Volgens mij neemt elke (standard definition) camcorder in PAL formaat op (breedbeeld daargelaten...) betekend dit dat het zowieso niet erg scherp zal zijn op een computerscherm?? Op tv zal het wel optimale scherpte hebben of niet??

En dan nog fotos maken, hier komt weer het megapixel verhaal om de hoek kijken, wat is het minimale aantal MP dat de CCD moet hebben wil je een beetje normale fotos kunnen maken (ik hoorde ergens 2MP)
Ik weet wel dat je voor fotos een aparte digitale fotocamera moet kopen maar ik hecht niet heel veel waarde aan extreem hoge kwaliteit...gewone fotos (wel beter dan mobieltjes...) op fatsoenlijke resolutie (1240x960?) vind ik al best.

optische zoom zo'n 10-20X, meer lijkt me niet nodig en digitale zoom kijk ik niet naar....verder heb je allemaal van die dingen zoals touchscreen enzo maar dat zijn maar functies die erbij komen kijken, voor mij zijn die bovengenoemde punten best belangrijk dus ik hoop dat jullie me iets wijzer kunnen maken.

ik zaat eigenlijk te denken aan die sony DCR-HC96, diegene die uit de handelis genomen, dat is met Mini DV. Nu kwam ik echter de Sony DCR-SR32E tegen en die is maar 400 euro, is dit een goede oplossing voor mijn behoeftes? of raden jullie me toch iets anders aan?

alvast bedankt,


PS ik keek nog eens verder op internet en de DCR-HC96 is her en der nog wel te koop online, dit lijkt me echt een fantastisch apparaat, wat denken jullie? zou deze camera mijn beehoeftes vervullen?? dan hoop ik met name dat Mini DV dus van goede kwaliteit is (wat volgens mij wel zo is) en dat de night-mode op dit model niet zo flets is..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2007 10:21 ]

[Verwijderd]

Even een lang verhaal erg kort maken. Alleen wanneer je een camera koopt met een miniDV bandje gebruik je een firewire aansluiting. Theoretisch werkt een USB aansluiting ook, maar tenzij je echt enorm tijd teveel hebt en interesse hebt in enorm veel gezeik om het aan de praat te krijgen kies je voor firewire (ik zeg voor het gemak altijd dat het gewoon niet werkt via USB, maar ben bij die stelling bang voor de reactie van andere users).

Verder het groene nightshot verhaal. Alleen Sony camera's hebben een dergelijke stand. Het betreft IR opname (niet zichtbaar licht) waardoor deze camera's in volledige duisternis kunnen opnemen, maar met een enorme hot spot (alleen het centrum van het beeld is enigszins belicht) en met een enorm klein bereik (max 2 meter). Alle andere camera's produceren een nachtopname met kleur (sony ook, als je van de knop nightshot afblijft), maar met veel meer korrel in de opname en de opname zelf is veel donkerder. Ik adviseer meestal om goed na te denken of je dit echt wilt hebben, want ik vind het zelf niet echt een nuttige functie (aangezien je dit beeld toch niet aan iemand durft te vertonen).

Wat betreft het verschil tussen de HC96 en de SR32 zit er een wereld van verschil tussen beide modellen. De eerste is de consumententopper op miniDV, de laatste is de instapper op het gebied van HDD. Dit betekent dat er een verschil zit in de manier van opslag (kwestie van gemak en compressie) en een verschil in beeldkwaliteit. Het beeld van de HC96 is veel gedetailleerder, helderder, minder ruis, en heeft een veel hogere kleurverzadiging. Je zou dit model moeten vergelijken met de SR190.

Lees anders e.e.a. hier nog even verder.

[Verwijderd]

Ey hardstikke bedankt voor je reply, ik maak mn verhaal altijd zo lang om te voorkomen dat mensen me dingen vertellen die ik al weet daarom zet ik ALLES erin

Je verhaal is zeer duidelijk en ik begrijp dat USB moeilijk is om aan de praat te krijgen?
Ik heb nog eens verder gekeken en volgens mij zit het als volgt: normaliter zet je de film op de computer via S-video signaal, daar komt nu dus firewire bij als mogelijkheid.
En dus kun je maar beter FW nemen omdat S-video traag is.. klopt dit?

Dat groene beeld bedoel ik idd, zit dat op alle sony camcorders? volgens mij de HC27e niet namelijk


http://www.sony.nl/produc...CR-HC47E&models=DCR-HC96E

zie hierboven de link voor de vergelijkingen.
Maar filmen bij 0 lux is dus gewoon night-shot zoals elke camera dat heeft, in kleur, zoals je al aangaf. En daarnaast hebben (sommige?) sony cameras dus nog die IR weergave en dat heet dan Night-Shot Super??

Kijk, ik kan het wel vragen in een winkel maar dan zeggen ze volgens mij gewoon ja, zonder goed te luisteren en dan zit ik straks met een apparaat dat niet doet wat ik verwacht, daarom vraag ik het hier

En over de verschillen tussen de SR32 en HC96, dat is alleen opslagmethode en daaruitvoortkomend kwaliteits verschil in beeldmateriaal toch?? Ze filmen beiden met weinig licht en kunnen in principe toch hetzelfde? Dus het licht er net aan wat ik fijner vind qua opslag...toch?
Ik kan uit je verhaal opmaken dat Mini DV toch een beter beeld geeft, dus dan lijkt me dat meer een optie.

Verder nog 1 klein vraagje, de groottes van die CCD chips, is het echt een enorm verschil (voor gemiddelde kijkers) in kwaliteit naarmate de grootte toe of afneemt? die HC96 had namelijk een 1/3 chip terwijl 80% van de cameras van dat kaliber een 1/5, 1/6 chip heeft. Is dit verschil goed te zien??

de waarden bij de pixels varieert:

Aantal pixels bruto (K)
cam1 800
2 800
3 1070
4 3310

Aantal pixels in cameramodus (K)
cam1 400
2 400
3 690
4 2048

hoe kan dit varieren?? elke camera neemt toch in PAL (720x576 = 414K) op? wat heb je aan die hoge waarden bij cam 4 dan?? (cam 4 is in dit geval de HC96)

Alvast bedankt weer,

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2007 14:13 ]

[Verwijderd]

Bij miniDV moet je even de snelheid van het overzetten als constante nemen. Normaliter duurt het overzetten van een opname van een uur een uur om te kopieren. Je camcorder speelt namelijk af terwijl de computer opneemt. Dit is een direct gevolg van het lineaire karakter van tape en hier ontkom je niet aan (en is een nadeel van lineaire opslagmethoden). Dit verschilt niet of je de camera via FW, USB of S-video (alleen beeld en kabel volgens mij niet meegeleverd. In geval van Sony betekent dat een originele kabel kopen om toch met S-video te werken, aangezien Sony een niet-standaard kabel gebruikt). Het verschil is dat USB en FW digitale verbindingen realiseren, zodat er geen kwaliteitsverlies optreedt (digitaal op bandje wordt digitaal doorgestuurd naar PC). Bij S-video wordt de digitale opname eerst omgezet naar analoog (verlies 1), dan doorgestuurd naar de PC (kabelverlies bij analoog is veel groter dan bij digitaal, verlies 2), gevolgd door het digitaliseren van het analoge beeld (verlies 3). Kortom, bij een miniDV camera kies je voor een FW aansluiting, bij HDD voor USB.

Terug naar het groene beeld (wat een fixatie op NS heb je zeg ). Iedere Sony heeft NS, dus ook de HC27. Zie als bewijs de hoeveelheid licht bij gebruik NS. Volgens mij heeft de HC27 alleen gewone NS en geen NS +. Lekker belangrijk dus. Beide zijn IR, vandaar dat je daarom kunt filmen bij 0 lux.

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 14:05:
En over de verschillen tussen de SR32 en HC96, dat is alleen opslagmethode en daaruitvoortkomend kwaliteits verschil in beeldmateriaal toch?? Ze filmen beiden met weinig licht en kunnen in principe toch hetzelfde? Dus het licht er net aan wat ik fijner vind qua opslag...toch?
Ik kan uit je verhaal opmaken dat Mini DV toch een beter beeld geeft, dus dan lijkt me dat meer een optie.

Verder nog 1 klein vraagje, de groottes van die CCD chips, is het echt een enorm verschil (voor gemiddelde kijkers) in kwaliteit naarmate de grootte toe of afneemt? die HC96 had namelijk een 1/3 chip terwijl 80% van de cameras van dat kaliber een 1/5, 1/6 chip heeft. Is dit verschil goed te zien??

Je eerste opmerkinng is een uber simpele opmerking. Alleen de suggestie dat de HC96 eenzelfde beeld zou geven doet mijn haren overeind staan. Het grappige is dat je in de alinea daaronder zelf al de oplossing aangeeft. Lees de link in mijn eerste post maar eens na over de grootte van de CCDs. Hoe groter hoe meer licht ze opvangen. Hierdoor wordt de kleurverzadiging beter, neemt de ruis af, krijg je een mooiere scherptediepte etc. Daarnaast gebruikt de HC96 een breedbeeld sensor tegenover een 4:3 sensor in de SR32. Vervolgens gebruikt de HC96 een CZ T* lens in vergelijking met een Sony lens met CZ erop in de SR32, etc, etc, etc...

Voor wat betreft het aantal pixels op de CCD is er zeker een toename te zien in de beeldkwaliteit bij een toename in pixels. Door gebruik van slimme clustertechnieken, pixel shifting, enz zijn er absoluut is er absoluut een toename in beeldkwaliteit. Echter, wanneer er teveel pixels op hetzelfde oppervlak worden geperst, neemt de gemiddelde grootte ervan af, waardoor de voordelen van een grotere sensor weer teniet gedaan worden. Het uitgangssignaal blijft ongeacht het aantal pixels wel altijd 720*576.

Mijn advies is om eerst eens de FAQ in het bovenstaande topic door te lezen en daarna deze modellen eens op te zoeken op www.camcorderinfo.com

[Verwijderd]

Jje wordt hartelijk bedankt voor je duidelijke en uitgebreide uitleg! Het is me nu duidelijk!

mn 'eerste' opmerking is idd een beetje ongelukkig verwoord maar ik snap het nu wel, gelukkig.

Met name het gequote stuk hieronder is van grote waarde, dit maakt echt een enorme hoop duidelijk en daar kom ik niet zomaar maar even achter!!

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 14:49:
Voor wat betreft het aantal pixels op de CCD is er zeker een toename te zien in de beeldkwaliteit bij een toename in pixels. Door gebruik van slimme clustertechnieken, pixel shifting, enz zijn er absoluut is er absoluut een toename in beeldkwaliteit. Echter, wanneer er teveel pixels op hetzelfde oppervlak worden geperst, neemt de gemiddelde grootte ervan af, waardoor de voordelen van een grotere sensor weer teniet gedaan worden. Het uitgangssignaal blijft ongeacht het aantal pixels wel altijd 720*576.

En het laatste dingetje over NS, ik meende dat je met je 1e reply onderscheid maakte tussen 0lux materiaal en 0lux IR materiaal, waarbij het eerste dus standaard is op alle cameras, waarbij er wel echte kleuren te zien zijn. En de 0lux IR het infrarood meet en er een kunstmatige 'groenwaarde' aangeeft, je ziet het anders immers niet... Dat zou ook verklaren waarom andere cameras wel 0lux konden filmen maar dat alleen sony die groenachtige beelden kon maken..
Maar ik zal ff de FAQ doorlezen, maar ben dr eigenlijk wel zon beetje uit, die HC96 lijkt me echt een fantastisch apparaat, enige nadelen aan dat apparaatje??
Ik ben van plan om em via internet te kopen (in de winkel is ie sowieso niet meer leverbaar) maar dat wordt wel moeilijk doen met de garantie en als de HC96 erom bekend staat dat het schermpje er na een maand afsodemieterd kies ik liever een ander model
Ik las bv. ergens dat het laadmechaniek van het bandje nogal gevoelig was en kapot ging na 1 maand (1 gebuiker zei dat..)

SR32 heeft een sony lens met Carl Zeiss erop geschreven?!?! hahaha
Ja ik wist idd dat HC96 een breedbeeld lens had maar je kan ook gewoon 4:3 opnemen volgens mij..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2007 16:18 ]

[Verwijderd]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lux_%28natuurkunde%29

Lees bovenstaande nog even door en bedenk jezelf dat filmen niets anders is dan registreren van licht. Als er geen licht is dan valt er ook weinig te registreren. Beter dan te kijken naar vanaf hoeveel lux de camera daadwerkelijk kan opnemen is te kijken naar de hoeveelheid licht die de camera nodig heeft om een goede filmopname te maken. Dit vind je niet in de specs van de fabrikant maar door het lezen van reviews.

Nadelen van de Sony? Het is een Sony (lees dure accessoires, zoals accu's, lampjes, mics, enz), touchscreen (lullige manier van bedienen en je ziet je vingerafdrukken in het zonlicht), het is geen HDD

[Exploited]

Alle Sony handycams dragen het Carl Zeiss-logo, maar deze lenzen worden in principe allemaal door Sony zelf gemaakt volgens de specificaties van Carl Zeiss.

Alle Sony handycams bezitten die 'NightShot'-modus. Andere merken hebben die modus niet.

De HC96 is een camera uit 2006 en eigenlijk best gedateerd, duur en aanzienlijk minder in beeldkwaliteit dan bv. de Panasonic NV-GS320.

De schermpjes van alle handycams (incl. die van Sony) kunnen behoorlijk wat misbruik hebben, maar alles kan natuurlijk kapot. Je moet voetballen met een voetbal en niet met een camera en je hond is ook veel beter af met een bot.

Overigens mag Sony dan wel een geheel eigen accessoire-aansluiting hebben, de accessoires zijn over het algemeen goed betaalbaar en van hoge kwaliteit.

[Verwijderd]

Dat de camera minder is in termen van beeldkwaliteit bestrijdt ik. Daarnaast vind ik de kosten van de accessoires oneveredig duur in vergelijking met andere merken. Over de kwaliteit zul je mij niet horen.

Edit: sterker nog: www.camcorderinfo.com heeft de camera zojuist uitgeroepen tot beste miniDV camera van 2007

Edit 2: leuke quote:

On the flip side, we’re sorry to see standard definition withering on the vine. Despite being the only viable financial option for a large portion of the population, standard definition camcorders are becoming commodity items. The prices will continue to fall, but manufacturers have all but abandoned further research and development. 2007 standard definition models were, by and large, simply 2006 models with a fresh coat of paint and a new name.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2007 09:37 ]