OS X op mijn pc

[Verwijderd]

Beste medetweakers,

dinsdag 25 september jl ben ik op training geweest bij Apple in Bunnik samen met een collega. Nu is het zo dat we daar een exemplaar van OS X 10.4.8 Tiger hebben gekregen. Uiteraard uitgeprobeerd en ik ben er laaiend enthousiast over!! Het is dat het aantal games onder OS X nog beperkt is, anders zou ik absoluut switchen. Maar dat ter zijde....

Nu heb ik geprobeerd om de originele cd's te booten maar hij blijft in het eerste scherm hangen. Het grijze scherm met het witte Apple logo... in Bunik werkte het echter perfect.

Mijn specs:
Core2Duo E6600
2048 Mb Geil 4-4-4-12 DDR2
320 Gb Seagate 7200.10 sata
Asus P5B Deluxe Wifi AP
XFX 7900 GS 256 Mb

Nu heb ik wel een tutorial gevonden op internet maar daar worden geen specs bij genoemd. Omdat ik dus pas een week ervaring heb met OS X, is mijn vraag aan jullie gericht.

Kan mijn versie van Tiger (10.4.8) alleen geinstalleerd worden op een IDE harde schijf, of moet het ook gewoon lukken op een Sata schijf? Dit was de enige oorzaak die ik kon verzinnen.
Ook installeren in VMware ging niet lukken. Hier bleef de VM maar booten en wilde niet eens beginnen aan het installeren (geen grijs scherm met logo).

Heeft iemand ervaring met dit probleem of misschien zelfs een oplossing? Ik heb al flink wat gegoogled en uiteraard GoT en insanelymac.com door gespit. Ik kom er niet aan uit.

[Snake]

Forget it dude, support krijg je hier niet... Zelf al geprobeerd

Staat in iets van Apple dat je Mac OS niet mag installeren op niet Mac-hardware.

[Maartenvs]

Is helaas illegaal, en als je even had gezocht had je hier de nodige topics over gevonden. Ik zou eens googlen op OSX86.

[Verwijderd]

MAC OSX op laptop

Quote van Daedalus:
Mac OS X is te draaien op een x86 computer, het is alleen illegaal. Volgens de End User Software License Agreements mag je Mac OS X alleen installeren op een Apple computer:

quote: http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx104.pdf

This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

Zie ook Policy Apple Talk (update 10 juni 2007). Dit topic gaat daarom op slot.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2007 18:31 ]

[Verwijderd]

In ieder geval bedankt voor de eerste reacties. Een aantal dingen die gezegd zijn was ik inderdaad al tegen gekomen. Nogmaals het gaat mij niet om illegale handelingen, ik kan gewoon niet achter het probleem komen. In Bunnik werkte het vloeiend op een niet-Apple. Misschien een PC met Apple gecertificeerde hardware?

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2007 18:38 ]

[Verwijderd]

osx86, verder mag je het lekker zelf uitzoeken.

[RM-rf]

er zijn meerder beveiligingen tegen het installeren van Mac OS X op een systeem dat niet van Apple is.
Intel's Trusted Platform Module
Je processor moet SSE3 ondersteunen
en Quartz (de grafische laag in het OS) wekrt enkel bij GMA900-grafische kaarten


er zijn natuurlijk wegen om zulke beveiligingen te omzeilen, maar bij het omzeilen van beveiligingen en schenden van bv de licentie van Appe bij mac oS X waar ze stellen dat enkel installatie op een door apple geleverd systeem toegestaan is, mag men op GoT geen hulp leveren.

Dat wil echter niet zeggen dat met wat creatief zoekwerk en zelf er wat meer moeite in steken, niet een aantal prima oplossingen te vinden zijn (VMWare installeren om bepaalde hardware te simuleren is idd daar eentje van).

Ik zou zeggen veel plezier daarmee

[Snake]

RM-rf schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:34:
en Quartz (de grafische laag in het OS) wekrt enkel bij GMA900-grafische kaarten

En Ati's X1600, en Nvidia's 8600GT Want die zitten ook in MacBook Pro's

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:31:
MAC OSX op laptop

Quote van Daedalus:
Mac OS X is te draaien op een x86 computer, het is alleen illegaal. Volgens de End User Software License Agreements mag je Mac OS X alleen installeren op een Apple computer:

[...]


Zie ook Policy Apple Talk (update 10 juni 2007). Dit topic gaat daarom op slot.

Je hoopt snel moderator te mogen worden?

[simon]

Overigens is volgens mij over de legaliteit van het stukje EULA wat Denniswerf zegt ook nogal wat te doen, geloof dat 't ook maar een grijs gebied is.

[Verwijderd]

Zie ook Policy Apple Talk (update 10 juni 2007). Dit topic gaat daarom op slot.

Ik vraag niet om een illegale manier. Ik heb inmiddels contact gehad met Apple en de versie die wij op disc hebben gekregen moet het zonder problemen kunnen en het is TOEGESTAAN. Is een officiele test disc.
Het gaat mij ook niet om het feit of het wel of niet kan. Ik geloof best dat het op een illegale manier wel kan, maar ik hoopte dat iemand een oorzaak wist van mijn probleem.
Ik zal daarom ook niet meer ingaan op de replies over illegale/alternatieve mogelijkheden. Dat is niet wat ik wil.

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:39:
[...]

Je hoopt snel moderator te mogen worden?

Geen idee waar dat op slaat? Ik quote een stukje van de mod waarin precies staat waarom het niet mag zodat ik TS op een nette manier help? (kan wel zeggen 'mag niet', maar beetje onderbouwing is wel handig en die heeft die mod in kwestie al gegeven imho... Maar bedankt voor de nuttige bijdrage!)

@ mixnicx, ok dat wist ik niet ik was in de overtuiging dat OS X alleen op Macintosh/Apple stuff mag worden geinstalleerd

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2007 18:47 ]

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:44:
[...]


Ik vraag niet om een illegale manier. Ik heb inmiddels contact gehad met Apple en de versie die wij op disc hebben gekregen moet het zonder problemen kunnen en het is TOEGESTAAN. Is een officiele test disc.
Het gaat mij ook niet om het feit of het wel of niet kan. Ik geloof best dat het op een illegale manier wel kan, maar ik hoopte dat iemand een oorzaak wist van mijn probleem.
Ik zal daarom ook niet meer ingaan op de replies over illegale/alternatieve mogelijkheden. Dat is niet wat ik wil.

heb je dan een speciale developers kit gekregen? Want anders ben je fout geinformeerd.

[begintmeta]

Maar het mag blijkbaar wel. Verder is het inderdaad een beetje variabel te interpreteren mbt EULA. In Duitsland mag het in ieder geval wel.

Simon schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:46:
[...]

heb je dan een speciale developers kit gekregen? Want anders ben je fout geinformeerd.

Ik neem aan dat het, als niet in de documentatie bij de disc staat dat het niet mag, hoe dan ook wel mag. Als er wel iets bij de disc staat verschillen de meningen (en is de veilige optie natuurlijk "verbieden") Heb nog nooit van het uitdelen van zo'n discs gehoord trouwens

[ Voor 65% gewijzigd door begintmeta op 01-10-2007 19:15 ]

[Kaspers]

Maak eens een foto van die dvd...

[Whieee]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:44:
[...]


Ik vraag niet om een illegale manier. Ik heb inmiddels contact gehad met Apple en de versie die wij op disc hebben gekregen moet het zonder problemen kunnen en het is TOEGESTAAN. Is een officiele test disc.
Het gaat mij ook niet om het feit of het wel of niet kan. Ik geloof best dat het op een illegale manier wel kan, maar ik hoopte dat iemand een oorzaak wist van mijn probleem.
Ik zal daarom ook niet meer ingaan op de replies over illegale/alternatieve mogelijkheden. Dat is niet wat ik wil.

Ik neem aan dat 'in Bunnik' doelt op het hoofdkantoor van Apple Nederland in Bunnik? In dat geval zou ik direct met Apple contact opnemen, mocht je verhaal al waar zijn. Ik ben erg benieuwd naar de achtergrond van de specifieke training en de betreffende OS release die naar jouw zeggen wel op non-Apple hardware gedraaid zou mogen worden.

Op dit moment zal er op dit forum waarschijnlijk niemand zijn die je verhaal gelooft omdat Apple vrij duidelijk is: OSX mag gedraaid worden op Apple's eigen hardware, en niet op non-Apple hardware. Topics over het draaien van OSX op non-Apple hardware of manieren om dit mogelijk te maken zijn dan ook volgens de policy op GoT niet toegestaan.

Nogmaals: ik ben erg benieuwd naar de betreffende DVD, en de verdere achtergrond van het verhaal, want tot dusverre vind ik het vrij ongeloofwaardig.

[Verwijderd]

Dus iemand die geen Mac heeft staan krijgt een DVD met Leopard erop. Iets dat mensen die wel een mac hebben staan maar wat graag zouden willen hebben.

Kan me ook niet voorstellen dat Apple zelf zegt dat OS X (ook al is het een beta) zo maar op een PC kan draaien. Dat gaat tegen alle apple principes in.

Ik zie niet in waarom dit topic anders is dan alle andere OSX 86 topics.

[Verwijderd]

Ik snap jullie vraagtekens. Het gaat ecther niet om een cd van Leopard, het is nog een Tiger versie 10.4.8.
Ik zal zsm mogelijk een foto plaatsen van de disc. Het verhaal dat wij mee hebben gekregen luidt als volgt: tot en met 10.4.6 was het inderdaad niet toegestaan om OS X op een niet-Mac te installeren. Sinds 10.4.7 en toch zeker vanaf 10.4.8 heeft Apple een unix certificaat/goedkoering gekregen. Daarvoor hadden ze dit OFFICIEEL niet. Het werkte wel op dezelfde manier met dezelfde kernel en commando's. Hier zit blijkbaar ook het verschil in of het wel of niet op een niet-Mac MAG draaien.
Wie bepaalt die EUL? Apple of een organisatie die het Unix certificaat uitdeelt? Hier ben ik nog niet over uit.

[begintmeta]

Apple maakt, apple bepaalt, ik vind dit wel een wazig verhaal, wel of niet unix maakt niets uit.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 01-10-2007 19:44 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 19:43:
Apple maakt, apple bepaalt, ik vind dit wel een wazig verhaal, wel of niet unix maakt niets uit.

OK dan weet ik in ieder geval wie er verantwoordelijk is voor de EUL. Maar wat ik dus zoal lees, zou het dus inderdaad een 'probleem' met mijn hardware kunnen zijn. Het installeren was overigens alleen om verder te gaan met het ontdekken van OS X. Verder niet ter vervanging van een ander OS.

[Kaspers]

Ja dan moeten ze dus die dvd ook vol schrijven met drivers..
Check de osx86 community, die stikt van de custom drivers, waarbij niet eens alles werkt.
Apple kan dat nooit fixen, dus het lijkt me sterk dat deze dvd echt is..

MAAR

Nadat ik dit lees:

Nu heb ik geprobeerd om de originele cd's te booten maar hij blijft in het eerste scherm hangen. Het grijze scherm met het witte Apple logo...

begint het opzich wel werkelijkheid te worden
Mac OS boot vanuit een EFI firmware.
Als jou dvdtje boot vanuit je 'old school bios' dan betekend dat dat ze een bootloader hebben gefixt..
In de osx86 community gebruiken we daar de darwin bootloader voor.

rag eens op f8 nadat je bios POST verdwijnt, als je dan een command prompt krijgt, mag je wel even "-v" intikken, wat staat voor verbose mode..

[ Voor 9% gewijzigd door Kaspers op 01-10-2007 20:19 ]

[Whieee]

nog een belangrijk twijfelpuntje aan mijn kant:
als ik het dus goed begrijp heeft de TS, die niet voor Apple werkt, een training gehadsamen met een collega, en daarbij installatie media ontvangen van OSX 10.4.8 dat op non-Apple hardware gedraaid zou mogen worden. Het gaat om een testversie.

mijn vragen:
1. je werkt niet bij Apple en hebt geen enkele affiniteit met OSX. Waar werk je, en waarvoor was je op training in Bunnik?
2. Was de training wel of niet bij Apple zelf?
3. je werkt niet bij Apple maar je hebt wel een testversie ontvangen van iets waar geen public beta van is. Je hebt kennelijk ook geen NDA hoeven tekenen gezien het topic. Ben ik de enige die dit vreemd vindt?

[Borromini]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 18:31:
In ieder geval bedankt voor de eerste reacties. Een aantal dingen die gezegd zijn was ik inderdaad al tegen gekomen. Nogmaals het gaat mij niet om illegale handelingen,

Wat je probeert te doen is illegaal . De enige hint die je nodig hebt werd al meermaals gegeven hier.

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 19:41:
Ik snap jullie vraagtekens. Het gaat ecther niet om een cd van Leopard, het is nog een Tiger versie 10.4.8.
Ik zal zsm mogelijk een foto plaatsen van de disc. Het verhaal dat wij mee hebben gekregen luidt als volgt: tot en met 10.4.6 was het inderdaad niet toegestaan om OS X op een niet-Mac te installeren. Sinds 10.4.7 en toch zeker vanaf 10.4.8 heeft Apple een unix certificaat/goedkoering gekregen. Daarvoor hadden ze dit OFFICIEEL niet.

OS X 10.4.8 boot standaard niet op niet-EFI based machines (zowat alle wintel-systemen dus). De UNIX-certificatie heeft niks te maken met het feit of OS X geïnstalleerd/geboot moet/mag/kan worden op non-Apple systemen. Het gaat zuiver over de compliancy met de standaarden die de Open Group vooropstelt.

Het werkte wel op dezelfde manier met dezelfde kernel en commando's. Hier zit blijkbaar ook het verschil in of het wel of niet op een niet-Mac MAG draaien.
Wie bepaalt die EUL?

De EULA wordt alleen door Apple bepaald, het is hun product. Eerlijk gezegd zou het me ten zeerste verbazen dat Apple het roer omgooit en hun OS openstelt voor x86-systemen. Dat vraagt een stapel werk voor drivers enz. Dus ik wil dat wel eerst zwart op wit zien van Apple voor ik dat geloof .
Apples imago teert voor een groot deel op hun exclusiviteit.

[ Voor 65% gewijzigd door Borromini op 01-10-2007 20:57 ]

[Railgunner]

Whieee schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:33:
nog een belangrijk twijfelpuntje aan mijn kant:
als ik het dus goed begrijp heeft de TS, die niet voor Apple werkt, een training gehadsamen met een collega, en daarbij installatie media ontvangen van OSX 10.4.8 dat op non-Apple hardware gedraaid zou mogen worden. Het gaat om een testversie.

Jaloers?

[BaSsDruM]

Die gast lult gewoon, en probeert d.m.v. een interessant verhaaltje jullie zover te krijgen 'm z'n illegaal gedownloade osx86 aan de praat te krijgen

[Snake]

BaSsDruM schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 21:12:
Die gast lult gewoon, en probeert d.m.v. een interessant verhaaltje jullie zover te krijgen 'm z'n illegaal gedownloade osx86 aan de praat te krijgen

Yup, wil je OSx86 testen (als zijnde Apple-devver) op een gewone pc, dan KRIJG je van Apple een mamaplank met een TMP chip op

[Whieee]

RAILGUNNER schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:58:
[...]


Jaloers?

eh nee. Ik ben wel bekend in t hoofdkantoor daar

[Frietsaus]

RAILGUNNER schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 20:58:
[...]


Jaloers?

Waar is dit nou weer goed voor, laten we eerlijk zijn, het verhaal van de TS is een beetje vreemd.

Snake schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 21:14:
[...]

Yup, wil je OSx86 testen (als zijnde Apple-devver) op een gewone pc, dan KRIJG je van Apple een mamaplank met een TMP chip op

Bron? Ik geloof namelijk niks van dit verhaal. Het draait niet ALLEEN om de TPM chip, heel OS X zal aangepast moeten worden om goed met een BIOS om te kunnen gaan en er zullen bergen met drivers meegeleverd moeten worden wil je de boel een beetje draaiende hebben. Het lijkt mij handig als devver om alle hardware werkende te hebben...

[begintmeta]

inderdaad snake, een beetje developer haalt ook gewoon een mac lijkt me

[ Voor 65% gewijzigd door begintmeta op 01-10-2007 21:24 ]

[Verwijderd]

inmiddels een aantal posts verder en weer wat nuttige informatie gezien. Ik was inderdaad op training bij het hoofdkantoor van Apple. Ik werk voor een electronica keten en we hadden daar een training omdat onze Apple verkoop nogal achterliep bij het gemiddelde. Echter werkt deze training wel zijn vruchten af, maar zit ik met het software probleem. Uit een reactie van Michel van Apple blijkt dat de versie die wij hebben gekregen demo content bevat voor ilife 08 en dat OS X ook een demo is die 90 dagen gebruikt kan worden. Het is wel een versie die volledig is, dus ik zou hem wel willen gebruiken. De demo moet geregistreerd worden, nu denk ik dat dta bij de normale versie ook moet, maar zo zou men de 90 dagen kunnen controleren. Ik kan bijvoorbeeld niet updaten, maar dat lijkt me logisch.
Ik heb me dus iets mooiers voorgesteld dan dat het is, maar nog steeds mooi genoeg om te willen proberen. Nu snap ik alleen 1 ding niet: om op mijn pc te draaien moeten er dus drivers ingebakken zijn? Als dat niet eht geval is, hoe kan ik dat controleren dan?

[simon]

Frietsaus schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 21:23:
[...]

Waar is dit nou weer goed voor, laten we eerlijk zijn, het verhaal van de TS is een beetje vreemd.

[...]

Bron? Ik geloof namelijk niks van dit verhaal. Het draait niet ALLEEN om de TPM chip, heel OS X zal aangepast moeten worden om goed met een BIOS om te kunnen gaan en er zullen bergen met drivers meegeleverd moeten worden wil je de boel een beetje draaiende hebben. Het lijkt mij handig als devver om alle hardware werkende te hebben...

er zit helemaal geen TPM chip in de macs... Alleen in early developer macs zou dat 't plan zijn...

[ericafterdark]

Ik vind het een erg vreemd verhaal...

[Whieee]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 22:59:
inmiddels een aantal posts verder en weer wat nuttige informatie gezien. Ik was inderdaad op training bij het hoofdkantoor van Apple. Ik werk voor een electronica keten en we hadden daar een training omdat onze Apple verkoop nogal achterliep bij het gemiddelde. Echter werkt deze training wel zijn vruchten af, maar zit ik met het software probleem.

Voor retailers is er zoiets als de Apple Product Professional certificering, die via online trainingen behaald kan worden. Verder kan ik het verhaal over de OSX voor PC's nog altijd niet plaatsen, aangezien de retailer dan ook prima een aantal demo-units kan aanschaffen waarop het personeel ook direct kan trainen.

Uit een reactie van Michel van Apple blijkt dat de versie die wij hebben gekregen demo content bevat voor ilife 08 en dat OS X ook een demo is die 90 dagen gebruikt kan worden. Het is wel een versie die volledig is, dus ik zou hem wel willen gebruiken. De demo moet geregistreerd worden, nu denk ik dat dta bij de normale versie ook moet, maar zo zou men de 90 dagen kunnen controleren. Ik kan bijvoorbeeld niet updaten, maar dat lijkt me logisch.
Ik heb me dus iets mooiers voorgesteld dan dat het is, maar nog steeds mooi genoeg om te willen proberen. Nu snap ik alleen 1 ding niet: om op mijn pc te draaien moeten er dus drivers ingebakken zijn? Als dat niet eht geval is, hoe kan ik dat controleren dan?

Demo content voor iLife08? Dat zou me ten zeerste verbazen aangezien OSX 10.4.9 een vereiste is voor iLife08, en je het hebt over een 10.4.8 die je niet kan updaten.

Heeft 'Michel van Apple' ook nog een achternaam trouwens?

[Kek]

damn, dit is de grootste bullshit die ik bij elkaar heb gehoord deze week.

Macosx draait niet op nonmac systemen, en voorlopig zal het dat ook niet (althans niet op een legale manier)

whatever de TS heeft gekregen is of illegaal, of hij is gewoon kneuzig dat hij niet weet wat hij heeft en wat hij er mee moet.

ik denk dat er van dat verhaal niet al te veel klopt, in ieder geval is hetr ERG tegenstrijding met wat de rest (de hele) mac community weet en zou het met een aantal sterke feiten en argumenten moeten bekrachtigt worden voordat ik ook maar remotely de TS serieus neem.

[MintyDoerak]

haha macOS werkt op non-apple hardware, en de TS is de eerste die dr mee komt. Gast als Apple ook maar 'van plan was' dat te doen, hadden we het wel gehoord.

k denk dat jij ff flink moet google'n op osx86

[Snake]

Frietsaus schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 21:23:
[...]
Bron?

Astublieft: http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Dutch_FAQ

Een Developer Intel Mac ziet eruit als een gewone PC - is het niet?
Eigenlijk wel, Het is een standaard Pentium 4 processor en een Intel moederbord. Maar wat er bij zit is een TPM module van Infineon. Het heeft een PC BIOS (met BIOS setup en alles) en het gebruikt een PC partitie tabel. Dit betekend niet dat de eigenlijke Intel Mac die in 2006 uitkomt ook zo eruit zal zien. Apple heeft gezegt dat zij geen OpenFirmware of Mac partitionering zullen hebben. Maar ze hebben ook niet bevestigd of ze PC BIOS en PC partitionering zullen hebben.

---

Ik geloof namelijk niks van dit verhaal. Het draait niet ALLEEN om de TPM chip,

Eigenlijk wel, een gewone PC, met een EFI bootrom (hoe dat dat ook noemt) + de juiste TMP chip kan OSX booten.

heel OS X zal aangepast moeten worden om goed met een BIOS om te kunnen gaan en er zullen bergen met drivers meegeleverd moeten worden wil je de boel een beetje draaiende hebben. Het lijkt mij handig als devver om alle hardware werkende te hebben...

Daarvoor zijn die devkits, die hardware werkt

Simon schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:07:
[...]

er zit helemaal geen TPM chip in de macs... Alleen in early developer macs zou dat 't plan zijn...

Bron? Hoe willen ze anders beperken dat je OSX op een regular PC zet?

Kek schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:59:
damn, dit is de grootste bullshit die ik bij elkaar heb gehoord deze week.

Neen dat hoop je, om jouw nutteloze investering te verantwoorden (met nutteloos bedoel ik louter geld voor die TMP chip + EFI bios.)

Macosx draait niet op nonmac systemen, en voorlopig zal het dat ook niet (althans niet op een legale manier)

Echt wel

whatever de TS heeft gekregen is of illegaal, of hij is gewoon kneuzig dat hij niet weet wat hij heeft en wat hij er mee moet.

Echt niet, ik geloof de TS zelfs

ik denk dat er van dat verhaal niet al te veel klopt, in ieder geval is hetr ERG tegenstrijding met wat de rest (de hele) mac community weet en zou het met een aantal sterke feiten en argumenten moeten bekrachtigt worden voordat ik ook maar remotely de TS serieus neem.

TS is serieus, anders zou dit topic al lang dicht zijn

[begintmeta]

Ik denk op zich ook dat de beste oplossing voor TS is: contact opnemen met degene bij Apple die hem de software heeft gegeven. ? Of op een ander forum naar oplossingen zoeken, omdat hier toch geen oplossingen zullen komen.

Ik zou TS het eerste aanraden, gewoon ff Michel van Apple bellen.

[AvWijk]

Tja het mag dus officieel niet, maar het kán wel



Afgezien van het feit dat wireless, onboard sound en standby niet werken (wat wil je, het is ook geen Mac) draait OSX heerlijk. Bluetooth werkt bijvoorbeeld out-of-the-box zonder brakke stacks, cracks en hacks om het aan de gang te krijgen. De telefoon die ernaast ligt is een Nokia E50 welke ik met een paar muisklikken dmv. iSync kon synchroniseren. Ik ben ook erg blij met OSX en gezien mijn werkzaamheden de laatste periode wordt mijn volgende notebook een Macbook Pro

Sorry mods voor mijn illegale plaatje, maar bedenk maar zo dat er weer een Maccer bij komt straks.

[ Voor 7% gewijzigd door AvWijk op 02-10-2007 00:53 ]

[Borromini]

Simon schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:07:
[...]

er zit helemaal geen TPM chip in de macs... Alleen in early developer macs zou dat 't plan zijn...

Vreemd? Waarom worden al die checks daarvoor er bij de gehackte community-builds dan uitgesloopt

Die TPM-chips zitten in elke Intel Mac.

[ Voor 6% gewijzigd door Borromini op 02-10-2007 00:56 ]

[simon]

A Trusted Platform Module (TPM) is a microcontroller that stores secured information. It was thought that Intel Macintoshes use the chip to prevent Mac OS X from running on non-Apple PCs.[dubious ? discuss] However, Amit Singh has claimed that the TPM is not used by Apple and is in fact absent from recent Intel Apple computers [1]. TPM technology is considered controversial by some users due to its presumed role in future DRM technologies, but to date Apple seems to have chosen not to implement its functions.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple-Intel_architecture

De beperking zit in EFI, de EFI firmware van Apple is anders, daar wordt naar gekeken.

[Daedalus]

De policy in Apple Talk is dat vragen over "hoe krijg ik OS X op mijn pc" niet zijn toegestaan, omdat dit volgens de Software License Agreement niet is toegestaan:

quote: http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx1044.pdf

This License allows you to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple
Software on any non-Apple-labeled computer, or to enable others to do so.

Als jij een trial versie van Mac OS X 10.4.8 hebt, met een licentie die het toestaat om de software te installeren op een niet-Apple computer, dan zul je voor support ten eerste bij Apple zelf moeten aankloppen. Mocht je alsnog een topic hiervoor willen openen, dan kun je altijd contact opnemen met met ons via e-mail ([e-mail]), DM, IRC, ICQ of MSN. Dit topic gaat in ieder geval op slot.