Hub, switch of router bij uitbreiding internetaansluitingen?

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb een vraag over het uitbreiden van het aantal internetaansluitingen.
Ik heb een ADSL modemrouter met daarop 4 poorten waar ik pc's op kan aansluiten. Ik wil echter meer dan 4 pc's aansluiten.
Mijn plan is om op 1 van die 4 poorten een hub, switch of router aan te sluiten, waardoor er weer meer pc's aangesloten kunnen worden op internet.

Wat zou ik het beste kunnen gebruiken in deze situatie, wat zijn de voor- en nadelen?

[Verwijderd]

Switch.

Hub - ga je collisions problemen mee krijgen.
Router - is je modem al.

Switch is een mooie oplossing.

[wouter37]

neem en switch

Router is niet nodig die heb je al

[J2pc]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:26:
Switch.

Hub - ga je collisions problemen mee krijgen.
Router - is je modem al.

Switch is een mooie oplossing.

nou nou, collision 'problemen' met een paar computers vind ik wat overdreven.
Je zal er in zo'n klein netwerk niet heel veel van merken of je een hub of een switch neerzet, behalve als je constant je netwerk vol staat te trekken met meerdere pc's tegelijk.

Is meer voor grote netwerken een probleem.

Hub kan best, maar een switch is de beste oplossing.

[CodeCaster]

Je moet inderdaad een switch nemen zoals hierboven al vermeld wordt.

Een router is alleen handig als je twee fysiek gescheiden netwerken wil creëren. Zonder aanpassingen gaat de nieuwe router namelijk zelf IP-adressen uitdelen aan de aangesloten PC's, hoogstwaarschijnlijk in een andere range dan je modem (bijvoorbeeld 192.168.x.y vs 10.0.0.z). Hierdoor kunnen je PC's elkaar niet zien bij bijvoorbeeld LAN-games en het delen van bestanden, moet je extra moeite om poorten te forwarden om een server te draaien en zo zijn er nog wel enkele onhandige zaken te wijten aan het incorrect gebruik van een router.

[Verwijderd]

Ik verwacht dat ik max 4 extra pc's ga aansluiten. Ze hoeven niet met elkaar te communiceren, dus het enige verkeer zal het internetverkeer zijn.

Uit nieuwsgierigheid: zijn er eigenlijk ook situaties waarin hubs geen collision problemen geven? Ik heb toevallig een grote 24-poorts (geloof ik) Hub liggen. Als ik het goed begrijp zal je sowieso collisions krijgen bij het gebruik van hubs, maar wellicht dat het in dit geval de internetverbinding minder efficient maakt waardoor het extra af te raden is?

Zou het nog steeds mogelijk zijn om computers die aan een switch zijn aangesloten gebruik te laten maken van poort forwarding? Is een (extra) router dus echt overbodig?

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:43:
Ik verwacht dat ik max 4 extra pc's ga aansluiten. Ze hoeven niet met elkaar te communiceren, dus het enige verkeer zal het internetverkeer zijn.

Uit nieuwsgierigheid: zijn er eigenlijk ook situaties waarin hubs geen collision problemen geven? Ik heb toevallig een grote 24-poorts (geloof ik) Hub liggen. Als ik het goed begrijp zal je sowieso collisions krijgen bij het gebruik van hubs, maar wellicht dat het in dit geval de internetverbinding minder efficient maakt waardoor het extra af te raden is?

Zou het nog steeds mogelijk zijn om computers die aan een switch zijn aangesloten gebruik te laten maken van poort forwarding? Is een (extra) router dus echt overbodig?

Als je een hub of switch aan je modem aansluit, krijgen de PC's die je aan die hub/switch aansluit hun IP-adres van de modem. Hierdoor communiceren ze direct met de modem, en gaat port forwarding net zoals met PC's die direct op de modem zijn aangesloten.

En nee, je internetverkeer wordt niet nadelig beïnvloed door collisions op je hub, simpelweg omdat die een veel grotere capaciteit heeft. Stel je internetpakketjes komen met 10 Mbit binnen, dan blijft er op je hub nog 90 Mbit (uitgaand van een 100 Mbit hub) over voor collisions, en dat haal je misschien nètaan als je met allevier de aangesloten PC's voluit bestanden gaat kopiëren naar elkaar.

[temp00]

Even wat aanvullende info kort uitgelegd:
Een hub doet niet aan (intelligente) routering. Een hub repliceert het originele signaal gewoon en stuurt het verder door naar alle poorten, hierdoor kunnen de zgn collisions zoals de mannen hierboven beschrijven ontstaan. Als er zich een collision (botsing) voordoet heb je vertraging in je netwerk. Zoals een poster hierboven al zegt zal dat collision-probleem en de vertraging in een klein netwerk niet groot zijn.
Een switch schakelt op basis van frames (mac adres niveau). Een switch kijkt dus in de frame naar het mac adres en stuurt het naar de juiste poort aan de juiste computer en dus niet naar alle poorten zoals een hub.
Een router schakelt op basis van pakketjes (ip adres niveau). Hierdoor is het mogelijk om verschillende soorten gesloten (kleine) netwerkjes (subnetten) te maken.

Een router heb je al dus mijn advies: een hub kan en zal niet veel problemen opleveren, maar ik zou zelf voor een switch gaan.

edit: je vraagt hubs en geen collisions? ik weet het niet zeker maar zoek eens op "intelligent hub".

[ Voor 5% gewijzigd door temp00 op 05-09-2007 16:57 ]

[temp00]

CodeCaster schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:33:
Je moet inderdaad een switch nemen zoals hierboven al vermeld wordt.

Een router is alleen handig als je twee fysiek gescheiden netwerken wil creëren. Zonder aanpassingen gaat de nieuwe router namelijk zelf IP-adressen uitdelen aan de aangesloten PC's, hoogstwaarschijnlijk in een andere range dan je modem (bijvoorbeeld 192.168.x.y vs 10.0.0.z). Hierdoor kunnen je PC's elkaar niet zien bij bijvoorbeeld LAN-games en het delen van bestanden, moet je extra moeite om poorten te forwarden om een server te draaien en zo zijn er nog wel enkele onhandige zaken te wijten aan het incorrect gebruik van een router.

Een router scheid juist geen netwerken fysiek maar logisch. Hoewel de meeste routers wel een DHCP functie hebben, hoeft een router niet automatisch ip addressen uit te delen (dit is een vaak voorkomende misvatting). Wat wel zo kan zijn en jij misschien bedoelt is dat als je een extra router inzet en je doet geen aanpassingen, de apparaten in verschillende subnetten komen.

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:47:
[...]

Als je een hub of switch aan je modem aansluit, krijgen de PC's die je aan die hub/switch aansluit hun IP-adres van de modem. Hierdoor communiceren ze direct met de modem, en gaat port forwarding net zoals met PC's die direct op de modem zijn aangesloten.

En nee, je internetverkeer wordt niet nadelig beïnvloed door collisions op je hub, simpelweg omdat die een veel grotere capaciteit heeft. Stel je internetpakketjes komen met 10 Mbit binnen, dan blijft er op je hub nog 90 Mbit (uitgaand van een 100 Mbit hub) over voor collisions, en dat haal je misschien nètaan als je met allevier de aangesloten PC's voluit bestanden gaat kopiëren naar elkaar.

Dus het zou niet uitmaken hoeveel switches/hubs je aan elkaar verbindt, uiteindelijk krijgen de aangesloten pc's gewoon hun ip adres toegewezen door de DHCP server in het modem.

Ik dacht misschien dat als er een collision zou plaatsvinden, er opnieuw een pakketje zou moeten worden opgevraagd via internet, waardoor de bandbreedte minder efficient zou worden gebruikt, maar zo werkt het dus niet?

Als ik het goed begrijp, heeft in mijn geval een switch (qua internetprestaties) niet echt voordelen boven een hub?

[J2pc]

temp00 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:50:
Even wat aanvullende info kort uitgelegd:
Een hub doet niet aan (intelligente) routering. Een hub repliceert het originele signaal gewoon en stuurt het verder door naar alle poorten, hierdoor kunnen de zgn collisions zoals de mannen hierboven beschrijven ontstaan. Als er zich een collision (botsing) voordoet heb je vertraging in je netwerk. Zoals een poster hierboven al zegt zal dat collision-probleem en de vertraging in een klein netwerk niet groot zijn.
Een switch schakelt op basis van frames (mac adres niveau). Een switch kijkt dus in de frame naar het mac adres en stuurt het naar de juiste poort aan de juiste computer en dus niet naar alle poorten zoals een hub.
Een router schakelt op basis van pakketjes (ip adres niveau). Hierdoor is het mogelijk om verschillende soorten gesloten (kleine) netwerkjes (subnetten) te maken.

Een router heb je al dus mijn advies: een hub kan en zal niet veel problemen opleveren, maar ik zou zelf voor een switch gaan.

Helemaal mee eens, maar ter toevoeging/verduidelijking.
Met poort wordt hier dus een fysieke poort op de switch bedoelt, en niet de logische poort op je pc.

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:56:
[...]


Dus het zou niet uitmaken hoeveel switches/hubs je aan elkaar verbindt, uiteindelijk krijgen de aangesloten pc's gewoon hun ip adres toegewezen door de DHCP server in het modem.

Ik dacht misschien dat als er een collision zou plaatsvinden, er opnieuw een pakketje zou moeten worden opgevraagd via internet, waardoor de bandbreedte minder efficient zou worden gebruikt, maar zo werkt het dus niet?

Als ik het goed begrijp, heeft in mijn geval een switch (qua internetprestaties) niet echt voordelen boven een hub?

Dat zou voor kunnen komen, maar in de praktijk zal dat zo weinig zijn dat het niet meetbaar is.

temp00 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:55:
[...]


Een router scheid juist geen netwerken fysiek maar logisch. Hoewel de meeste routers wel een DHCP functie hebben, hoeft een router niet automatisch ip addressen uit te delen (dit is een vaak voorkomende misvatting). Wat wel zo kan zijn en jij misschien bedoelt is dat als je een extra router inzet en je doet geen aanpassingen, de apparaten in verschillende subnetten komen.

CodeCaster schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:57:
[...]

Een router is een fysieke scheiding tussen twee netwerken, een subnet is een logische scheiding.

En elk goedkoop standaardroutertje zal wèl standaard IP-adressen gaan uitdelen, hierbij niet controlerend of hij de enige DHCP-server in het netwerk is.

Standaard zal een basic-router dat idd doen. Maar hij hoeft 't niet (automatisch) te doen.
En er zit niks geen fysieke scheiding in een router? Een router heeft route's van (logisch) netwerk A naar (logisch) netwerk B.
(b.v. lan->wan, lan subnet1 -> lan subnet2, lan range1 -> lan range2) etc.

[ Voor 43% gewijzigd door J2pc op 05-09-2007 17:02 ]

[CodeCaster]

temp00 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:55:
[...]


Een router scheid juist geen netwerken fysiek maar logisch. Hoewel de meeste routers wel een DHCP functie hebben, hoeft een router niet automatisch ip addressen uit te delen (dit is een vaak voorkomende misvatting). Wat wel zo kan zijn en jij misschien bedoelt is dat als je een extra router inzet en je doet geen aanpassingen, de apparaten in verschillende subnetten komen.

Een router is een fysieke scheiding tussen twee netwerken, een subnet is een logische scheiding.

En elk goedkoop standaardroutertje zal wèl standaard IP-adressen gaan uitdelen, hierbij niet controlerend of hij de enige DHCP-server in het netwerk is.

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 16:56:
[...]


Dus het zou niet uitmaken hoeveel switches/hubs je aan elkaar verbindt, uiteindelijk krijgen de aangesloten pc's gewoon hun ip adres toegewezen door de DHCP server in het modem.

Ik dacht misschien dat als er een collision zou plaatsvinden, er opnieuw een pakketje zou moeten worden opgevraagd via internet, waardoor de bandbreedte minder efficient zou worden gebruikt, maar zo werkt het dus niet?

Als ik het goed begrijp, heeft in mijn geval een switch (qua internetprestaties) niet echt voordelen boven een hub?

Ik weet toevallig niet wat er gebeurt met een pakketje van een ander netwerk (internet in dit geval) wanneer het op het huidige netwerk een collision veroorzaakt. Het lijkt me dat de router het pakketje gecached heeft, en in het geval van een collision zelf nogmaals probeert te versturen, in plaats van dat het opnieuw opgevraagd wordt van internet. Maar pin me hier niet op vast.

En aangezien je al een hub hebt liggen, zou ik inderdaad geen switch gaan kopen. De enige overweging zou het stroomverbruik kunnen zijn, want de adapter van een 4-poorts switch van een tientje gebruikt zeker weten minder dan zo'n grote, actief gekoelde hub.

[temp00]

Een router kijkt (in subnets) intelligent naar de packetjes en bepaald aan dan hand daarvan waar het verkeer naar toe moet. Logisch en niet fysiek dus.


offtopic: en nu ga ik voetballen

[ Voor 16% gewijzigd door temp00 op 05-09-2007 17:01 ]

[Verwijderd]

Ik zal dan wel eerst de hub proberen. Mocht dat niet goed uitpakken, kan ik altijd nog een switch kopen. Ik weet nu in ieder geval dat ik geen router nodig heb.
Bedankt voor de adviezen!

[SandeR2]

Hoi, ik wil ook het netwerk uitbreiden omdat ik laatst een PS3 gekocht hem en via Wireless nogal eens problemen heb met het internet voor de PS3. Het is dan te traag of de verbinding te slecht.

Mijn PS3 staat op de 2e etage en de bestaande Router op de begane grond. De router is een Sitecom Wireless Gigabit Router 300N X2 (WL-351). Ik wil aan de kabel die naar de kamer van de PS3 gaat nog een Router/Switch hangen. De huidige kabel zit aan mijn PC gesloten.

Verder wil ik boven ook een Wireless Access Point hebben voor mijn iPod Touch en Laptop, dus een Router/Switch met Wireless is wel gewenst. Enig idee welke ik dan het beste kan aanschaffen?

Alles even op een rijtje:

• Ik heb: Wireless Gigabit Router 300N X2 (WL-351)
• Op zoek naar een: Router / Switch
• Kabel
• PS3
• PC
• Wireless
• iPod Touch
• Laptop

Wat zijn mijn mogelijkheden?

[PROnline]

SandeR2 schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 14:34:
Hoi, ik wil ook het netwerk uitbreiden omdat ik laatst een PS3 gekocht hem en via Wireless nogal eens problemen heb met het internet voor de PS3. Het is dan te traag of de verbinding te slecht.

Mijn PS3 staat op de 2e etage en de bestaande Router op de begane grond. De router is een Sitecom Wireless Gigabit Router 300N X2 (WL-351). Ik wil aan de kabel die naar de kamer van de PS3 gaat nog een Router/Switch hangen. De huidige kabel zit aan mijn PC gesloten.

Verder wil ik boven ook een Wireless Access Point hebben voor mijn iPod Touch en Laptop, dus een Router/Switch met Wireless is wel gewenst. Enig idee welke ik dan het beste kan aanschaffen?

Alles even op een rijtje:

• Ik heb: Wireless Gigabit Router 300N X2 (WL-351)
• Op zoek naar een: Router / Switch
• Kabel
• PS3
• PC
• Wireless
• iPod Touch
• Laptop

Wat zijn mijn mogelijkheden?

toon volledige bericht

1. Nieuw topic openen i.p.v. drie jaar oude topics ophoog.
2. aangezien je zowel poorten als een accesspoint boven wil zou je een router kunnen aanschaffen waarbij de routingfunctie en DHCP uit te zetten is (asus wl-500g kon dat bijvoorbeeld). Dan heb je een vijf poorts switch + een accespoint in één.

[SandeR2]

Nieuwe topic: LAN uitbreiden met Router / Switch

[ Voor 145% gewijzigd door SandeR2 op 18-08-2010 15:21 ]