-1 grappig?

[Verwijderd]

Deze post in het Bioshock rootkit draadje zou voor zover ik kan nagaan eigenlijk op 0 of -1 horen.

Het heeft strikt gesproken geen toegevoegde waarde en zou zelfs als een flame gezien kunnen worden.

Maar in deze context (zie de reactie er boven) vind ik hem best grappig, en zo is het volgens mij ook gewoon bedoeld door de poster.

Hij stond op -1, ik heb er een 0 aan gehangen.

Worden we niet een beetje té serieus en té ontopic op T.net?
Uit een ietwat offtopic discussie kunnen soms hele intressante dingen voortkomen, ook relevant voor Tweakers maar misschien net even niet relevant voor die draad. Evenzo met een beetje humoristische/sarcastische ondertoon: beetje humor op zijn tijd is toch ook lekker in plaats van alleen droge, op feiten gebaseerde, politiek correct onderbouwde en gedriedubbelcheckte reacties?

[Dennahz]

Dat is het nadeel van dat er geen +1 grappig etc meer is. Het is nu meer van: heeft het een toegevoegde waarde ja / nee.

[BasieP]

n plaats van alleen droge, op feiten gebaseerde, politiek correct onderbouwde en gedriedubbelcheckte reacties?

op feiten gebaseerd, onderbouwd en gecheckt is alles waaraan een reactie 'moet' voldoen.

politiek correct, droog en driedubbel gecheckt is natuurlijk onzin.
Verder is 'af en toe een grapje' natuurlijk niet erg, maar het is enorm lastig om te zeggen 'dit grapje wel, maar die niet'

Over sommige berichten kan je wel 20 grapjes maken, maar als de eerste 20 reacties die grapjes zijn, wil je ze echt niet meer doorlezen, en is de lol er echt wel af

[JHS]

Dennahz schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 10:15:
Dat is het nadeel van dat er geen +1 grappig etc meer is. Het is nu meer van: heeft het een toegevoegde waarde ja / nee.

Ook grappen kunnen een toegevoegde waarde hebben .

[RM-rf]

JHS schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 10:30:
[...]
Ook grappen kunnen een toegevoegde waarde hebben .

Natuurlijk, maar het voelt toch een beetje vreemd om een verder leuke grap, die eigenlijk niet diepgravend is maar wel een beetje origineel en een glimlach op je mond doet toveren, naar +1 te mdoden...

Ook omdat in effect de +1 eigenlijk voor alle echt goed en waardevolle reacties staat;
het is mijn indruk dat +2's héél weinig gescoord worden en de tweedeling eigenlijk effectief uit slechts 3 niveau's bestaat, het merendeel tussen de 0 en +1, met enkel de absolute bagger op -1.

het komt mij ook een beetje 'vremd' voor leuke oneliners een "+1 waardevolle reactie" te geveb, terwiojl ik die vroeger zonder enige probleem een "+1 grappig" gaf, ook met het idee dat als het mischien ietwat té hoog was, hij naar +1 zou gaan, dat een volgende modder het wel weer met een -1 overgewaardeerd kon corrigeren, en hij terecht kwam op een overall '+1 grappig' wat dan een nette score was (in het systeem dat nog tot +4 ging)

[JHS]

Mja, ik denk eigenlijk dat de +2 teweinig gebruikt wordt en dat daardoor reacties die wel degelijk, maar niet heel erg veel, iets toevoegen misschien teweinig op +1 komen .

[Michaelm]

BasieP schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 10:25:
[...]
Over sommige berichten kan je wel 20 grapjes maken, maar als de eerste 20 reacties die grapjes zijn, wil je ze echt niet meer doorlezen, en is de lol er echt wel af

En dat beslis jij voor mij ?
Mensen kunnen nog altijd heel goed zelf beslissen wat ze wel en niet lezen.
Daar hebben ze echt geen hulp bij nodig en al helemaal geen censuur.

[wildhagen]

Er is geen sprake van censuur, er word aan de reactie niets veranderd en hij word ook niet onzichtbaar gemaakt. Hij blijft gewoon zichtbaar, hooguit op een ander niveau.

[BasieP]

Michaelm schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:18:
[...]


En dat beslis jij voor mij ?
Mensen kunnen nog altijd heel goed zelf beslissen wat ze wel en niet lezen.
Daar hebben ze echt geen hulp bij nodig en al helemaal geen censuur.

pak er voor de gein eens een fok! nieuwsbericht bij, soms staan hier in de eerste 30 reacties alleen maar 'grappige' opmerkingen. Nu zullen er ongetwijfelt mensen zijn die ze alle 30 lezen, en vervolgens de serieuze reacties (al die er al zijn) er achteraan.

Op t.net proberen 'we' het niveau wat hoger te houden, en daarom willen 'we' niet eerst 30 reacties die eigenlijk niks toevoegen en er alleen maar voor zorgen dat het gros van de (serieuze) lezers niet aan de serieuze reacties toe komt.

En zoals hierboven ook al gezegt: je kan altijd alles lezen, ook wat -1 is.

[Verwijderd]

Michaelm schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:18:
[...]


En dat beslis jij voor mij ?
Mensen kunnen nog altijd heel goed zelf beslissen wat ze wel en niet lezen.
Daar hebben ze echt geen hulp bij nodig en al helemaal geen censuur.

Vanwaar nou meteen die agressieve toon?

Een zelfde zin kun je me dunkt ook verwoorden met

"Ik vind niet dat jij dat voor mij hoeft te beslissen. Mensen kunnen volgens mij heel goed zelf beslissen wat ze wel en niet lezen. Daar hebben ze naar mijn mening geen hulp bij nodig en cencuur is al helemaal nergens goed voor".

Volgens mij staat er exact het zelfde, maar op een heel andere toon.
Dan gaat het nog niet eens over het feit dat jij iets censuur vindt, daar kun je nog een andere discussie over starten.

Het gaat hier juist over het feit dat een grapje op zijn tijd moet kunnen, voor de gezelligheid zeg maar. Om dat dat op zo'n toon te gaan verdedigen slaat de plank (of eigenlijk de spijker dan toch? ) een beetje mis volgens mij

[Michaelm]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:13:
[...]
Vanwaar nou meteen die agressieve toon?

Omdat de stelling dat je dat dan niet meer lezen wilt op mij ook als agressief overkomt.
Het is een vorm van onderdrukking van bepaalde meningen en dat vind ik nu eenmaal agressief.

@Bassie: Berichten op -1 kun je nog wel lezen. Maar berichten op -2 niet en die zijn voor mij nu juist meestal het interessantste. Ook zijn er van mij gisteren 2 berichten op -2 gezet waarvan een bericht puur als grapje bedoeld was en dat vind ik dus censuur. Dat andere bericht kan ik nog wel inkomen maar dat eerste bericht niet.

Kijk als er al op onschuldige grapjes gecensureerd wordt dan is het naar mijn mening wel erg ver doorgeschoten.

[BasieP]

Michaelm schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:47:
@Bassie: Berichten op -1 kun je nog wel lezen. Maar berichten op -2 niet en die zijn voor mij nu juist meestal het interessantste. Ook zijn er van mij gisteren 2 berichten op -2 gezet waarvan een bericht puur als grapje bedoeld was en dat vind ik dus censuur. Dat andere bericht kan ik nog wel inkomen maar dat eerste bericht niet.

Kijk als er al op onschuldige grapjes gecensureerd wordt dan is het naar mijn mening wel erg ver doorgeschoten.

er worden geen reacties op -2 gezet die puur als grapje bedoelt zijn, er is dan veel meer aan de hand.
Je bedoelt waarschijnlijk in dit nieuwsbericht, en daar was wel veel meer aan de hand.
(zie kleine mismoderatie topic)

Verder wordt er niet gecensureerd:

cen·suur (de ~ (v.), -suren)
1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel

[ Voor 21% gewijzigd door BasieP op 27-08-2007 21:33 ]

[Verwijderd]

Dat is het nadeel van dat er geen +1 grappig etc meer is. Het is nu meer van: heeft het een toegevoegde waarde ja / nee.

Ja triest he.
Ik moet erg lachen om een paar comments bij een Halo3 artikel over het rare helmpje wat bij dat pakket zit.
Koste me +4 moderating verschilpunten (en een maandje geen moderating) omdat ik humor wel veel toegevoegde waarde vind hebben en de faq volgende experts niet (of ze hebben andere humor).

[Verwijderd]

Ik kan me er wel in vinden dat momenteel een beetje te veel grappen een -1 krijgen. We moeten ook niet te krampachtig worden.

Maar grappige opmerkingen zijn wel een lastige kwestie. Vrijwel altijd zijn ze zonder meerwaarde. (Tenzij je een glimlach als meerwaarde inschat) En dus is het logisch dat ze geen +1 krijgen onder het huidige systeem.

Vroeger ging vrijwel per definitie ieder grapje, hoe onnozel ook, naar +2 grappig, simpelweg omdat die aanduiding bestond. Dat vond ik nou ook niet altijd zo'n gewenste situatie.

[Verwijderd]

Michaelm schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:47:
[...]

Omdat de stelling dat je dat dan niet meer lezen wilt op mij ook als agressief overkomt.
Het is een vorm van onderdrukking van bepaalde meningen en dat vind ik nu eenmaal agressief.

Joh, je Valium al geslikt vandaag?
Als je zonodig al die niet-grappige grapjes wil lezen kun je het standaard niveau gewoon op -1 zetten, dan zie je alle reacties. Heb ik ook gedaan.

@Bassie: Berichten op -1 kun je nog wel lezen. Maar berichten op -2 niet en die zijn voor mij nu juist meestal het interessantste. Ook zijn er van mij gisteren 2 berichten op -2 gezet waarvan een bericht puur als grapje bedoeld was en dat vind ik dus censuur. Dat andere bericht kan ik nog wel inkomen maar dat eerste bericht niet.

Ah, ik zie het al. Je bent verneukt omdat je een reactie had neergeplempt die niet door de beugel kon, en die nu verwijderd is. Berichten op -2 zijn vrijwel altijd racistisch of zwaar beledigend van aard. Als je die interessant vind, kan ik je misschien verwijzen naar de website van Stormfront?

---

Nogmaals, Tweakers.net haalt alleen dingen weg die écht niet door de beugel kunnen (een recent voorbeeld: Rataplan in ""wij van wc eend" policy van maken", ecteinascidin in ""wij van wc eend" policy van maken"). Dissidente opmerkingen kunnen best, maar iets wat gewoon bij wet verboden is heeft hier geen plaats. De reactiescore wordt bepaald door de bezoekers, die allemaal kunnen zeggen of ze een reactie wel/niet de moeite waard vinden. Reacties die dan dik op -1 komen zijn dat dan blijkbaar niet. Dat heeft weinig meer met censuur te maken.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2007 12:09 ]

[evEndzhar]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 11:57:
Ah, ik zie het al. Je bent verneukt omdat je een reactie had neergeplempt die niet door de beugel kon, en die nu verwijderd is. Berichten op -2 zijn vrijwel altijd racistisch of zwaar beledigend van aard. Als je die interessant vind, kan ik je misschien verwijzen naar de website van Stormfront?

Lees het bericht zelf even. Volgens mij is dat een uitspraak van Arnold Schwarzenegger, niet die andere bekende Oostenrijker.

Zelf geef ik grappen meestal 0, tenzij de poster duidelijk mensen probeert te beledigen. Ten slotte kan ik zelf moeilijk beoordelen of een grap leuk is of niet, maar alleen wat ik er persoonlijk van vind (wat dus een kwestie van smaak is).

[Verwijderd]

Ja, om die op -2 te fixeren is misschien wat overdreven. Zelf zou ik het niet gedaan hebben. Misschien was -1 bedoeld? Soms wordt er wel eens een foutje gemaakt. De richtlijn is in ieder geval, voor zover ik heb begrepen, dat -2 echt alleen voor racisme en dergelijke bedoeld is.

[Fox]

Het huidige systeem faalt zoizo, men modereerd niet meer uit eigen inzicht en eigen wil.
Als je iemand gaat straffen omdat hij hier en daar anders modereerd dan zijn mede mens, dan word hij hierop afgestraft. (op inactief gezet) Dit is niet goed en zorgt dat het moderatie systeem nog maar 0 aan waarde heeft.
Men gaat alleen mee met de midde moot om zo hun moderatie krachten te blijven kunnen gebruiken.

Om de proef op de som te zetten heb ik voor een dag alles ge-modereerd wat de meerderheid vond, resultaat: binnen één dag Expert.

( Onthaal mijn moderatie krachten niet, ik modereer normaal gesproken serieus, dit was enkel om de proef op de som te nemen: of het systeem wel echt werkt. )

No offense, maar dit systeem faalt echt, modereren was om de vuile was uit de reacties te halen en goeie reacties te bevoorderen, nu word het alleen een meeloop wedstrijd.

Het oude systeem was veel beter, toen had je ook nog onderscheid in grappige, inzichvolle, informatieve reacties, nu worden vaak veel grappige reacties negatief gemodereerd.


Ook een oplossing zou zijn dat men niet een score van een reactie kan zien voordat men modereerd, maar dat haalt het effect ook weer uit het systeem, het onderschijden van goeie en slechte reacties.

Persoonlijk vind ik dit nieuwe systeem echt niets.

[ Voor 19% gewijzigd door Fox op 10-09-2007 23:38 ]

[Verwijderd]

Om even aan te halen waarom het moderatiesysteem juist bijdraagt aan inhoud:

Het huidige systeem faalt sowieso, men modereert niet meer uit eigen inzicht en eigen wil.
Als je iemand gaat straffen omdat hij hier en daar anders modereert dan zijn medemens, dan wordt hij hierop afgestraft. (op inactief gezet) Dit is niet goed en zorgt dat het moderatie systeem nog maar 0 aan waarde heeft.
Men gaat alleen mee met de middenmoot om zo hun moderatiekrachten te kunnen blijven gebruiken.

Ik heb ter illustratie een behoorlijk aantal spelfouten uit het eerste deel van je bericht gehaald. In het verleden zag je het soort reactie als de mijne met een bovengemiddelde score omdat anderen die zich eraan stoorden de originele reactie resoluut omlaag zouden modden. Een -1 voor mij in het nieuwe systeem.

Het gaat nu om de inhoud en de bijdrage aan de discussie, niet om mening en in mindere mate om vorm. Vooral de Intel/AMD, ATI/nVidia en Microsoft/Mac/rest moderaties van vroeger worden op de huidige manier een stuk betere beheerd - zelfs als het uit de hand loopt is het geen vergelijk met de vroegere situatie waar ingrijpen eerder regel was dan uitzondering.

Meemodereren kan iedereen, maar dat houdt niemand vol. Herhaal hetzelfde statement over een jaar nog maar eens: als je het enkel wil doen voor het woordje expert in je profiel dan is de interesse gauw weg. Bekijk ook maar eens voor jezelf: hoeveel impact heeft jouw meelopen gehad op het *doel* van moderaties om te kunnen filteren op betere/slechtere reacties? Nu zie ik zelf ook wel wat dingen die verbeterd kunnen worden, maar dat staat los van het systeem zelf.

Het punt zichtbaarheid voor moderatie is al aangekaart en daar wordt naar gekeken. Voor de rest zie ik niet echt wat je reactie te maken heeft met "-1 grappig". Ik denk dat als je discussie wil voeren over het moderatiesysteem, dat je beter af bent in ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

Ik zie ook dingen in het nieuwe systeem die naar mijn idee beter kunnen kwa scores; verlies het doel van moderatie niet uit het oog.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2007 02:10 ]