MS vs M$, troll of niet

[Verwijderd]

elevator schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:15:
M$ vind ik uitermate kinderachtig en zielig - persoonlijk hoop toch dat we hier dat soort zaken kunnen weglaten al blijkt het in de praktijk helaas nog weleens gebruikt te worden door 14 jarige (fysiek of mentaal ) die zo hun 'stoerheid' moeten laten blijken

Tja, wat mij betreft en voor zover ik weet modbreaken we daar nog steeds vrolijk op - maar er is voor zover ik weet geen forum-breed 'beleid' waarin dit na te lezen valt

Dat is jouw mening, maar is het ook officieel een beleid van GoT? En waarom de negativiteit?

[hello_moto]

elevator schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:15:
M$ vind ik uitermate kinderachtig en zielig - persoonlijk hoop toch dat we hier dat soort zaken kunnen weglaten al blijkt het in de praktijk helaas nog weleens gebruikt te worden door 14 jarige (fysiek of mentaal ) die zo hun 'stoerheid' moeten laten blijken

Tja, wat mij betreft en voor zover ik weet modbreaken we daar nog steeds vrolijk op - maar er is voor zover ik weet geen forum-breed 'beleid' waarin dit na te lezen valt

Hoezo door 14 jarigen? Laat iedereen even in z'n waarde ja? Als ik zo begin kan ik ook wel zeggen dat alleen MBO ICT-ers wat zitten trollen hier op het forum en doen alsof ze er verstand van hebben.

[pagani]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:19:
[...]

Dat is jouw mening, maar is het ook officieel een beleid van GoT? En waarom de negativiteit?

Even citeren uit de moderatiefaq van de frontpage:
"Troll

'Trollen' is het doelbewust provoceren en etteren, bijvoorbeeld door een provocerende stelling te deponeren zoals 'Macs zijn ruk, PC's rule'. "

Wat is M$ anders dan een provocatie? Iedereen snapt wat er staat, niemand kan er om lachen, het provoceert een groot deel van de lezers -> troll.

[Delerium]

BtM909 schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:12:
[...]Kan je een voorbeeld geven?

Een voorbeeld? Kom op zeg.

Als je WP-aanhanger was ben je niet blij dat versie 6 en 7 mislukt zijn door vage win95 monopolydingen zodat Word een enorme voorsprong nam. Of nog beter, dat je je dure fotoDVD met uniek materiaal in je Xbox360 probeert af te draaien om je foto's eens op TV te zien en er na afloop achter komen dat je DVD gemold is. Als MS te beroerd is voor 5 cent goede stootkussentjes in te bouwen had die DVD nog kunnen leven.

En wat M$ betreft, het bedrag wat je voor Office2003 betaald en de bugs die je daarvoor terugkrijgt vind ik onvergeeflijk voor een pakket dat zolang bestaat. Maar ik kan je niet zo 123 de bijbehorende onderbouwde (2 pagina's) aan gerant geven.

Maar binnen de gebruikelijke contekst is het idd zielig, maar dat is dus contekstafhankelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 15-08-2007 11:23 ]

[F_J_K]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:12:
Zou jij kunnen vertellen of zou ik ergens kunnen nalezen waarom M$ precies tegen de regels is en de achtergrond waarom dat zo is gekomen?

Het waarom staat vast al wel een paar keer in LA, maar nergens in een FAQ oid. Lijkt me ook niet nodig. Het waarom van de meeste andere regeltjes staat er ook niet erg uitgebreid, daar is LA voor

Waarom:
In 99% van de gevallen is het een kinderachtige, ondoordachte sneer zonder onderbouwing. Ik vraag een enkele keer de mensen die de term gebruiken een onderbouwd discussietopic te openen, is nog nooit gebeurd.

Belangrijker: het nodigt uit tot offtopic discussies.

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:22:
Een voorbeeld? Kom op zeg.

Dat is geen voorbeeld voor het geven van een dergelijke term die puur is bedoeld om te provoceren en/of om een niet onderbouwde mening te geven? Waarom geen $ony, Appl€, etc etc? En de helft van mijn hardware doet het niet onder Linux, ondanks dat ik er voor heb betaald. Dus Linsux

Nogmaals: onderbouwde meningen zien we altijd graag - een van de bestaansredenen van het hele forum. Maar per definitie is het nablaten van anderen geen onderbouwde mening.

Maar er is inderdaad geen formeel forumbreed beleid, al valt dit IMHO gewoon onder de nettiquette.Het is al wel sinds jaar en dag beleid in WOS etc.

[ Voor 34% gewijzigd door F_J_K op 15-08-2007 11:38 ]

[pagani]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:22:
[...]

Een voorbeeld? Kom op zeg.

Als je WP-aanhanger was ben je niet blij dat versie 6 en 7 mislukt zijn door vage win95 monopolydingen zodat Word een enorme voorsprong nam. Of nog beter, dat je je dure fotoDVD met uniek materiaal in je Xbox360 probeert af te draaien om je foto's eens op TV te zien en er na afloop achter komen dat je DVD gemold is. Als MS te beroerd is voor 5 cent goede stootkussentjes in te bouwen had die DVD nog kunnen leven.

En wat M$ betreft, het bedrag wat je voor Office2003 betaald en de bugs die je daarvoor terugkrijgt vind ik onvergeeflijk voor een pakket dat zolang bestaat. Maar ik kan je niet zo 123 de bijbehorende onderbouwde (2 pagina's) aan gerant geven.

Maar binnen de gebruikelijke contekst is het idd zielig, maar dat is dus contekstafhankelijk.

Wat je nu zegt is dat je als je pissed bent op microsoft dit mag aangeven met M$, wat dus in feite gewoon weer trollen is? De reden waarom mensen het gebruiken is omdat ze anti-MS zijn, lijkt me duidelijk dat je betoog een beetje vreemd overkomt zo.

Waarom dan niet gewoon een verhaal in de zin van "ik baal van de service van microsoft" o.i.d. i.p.v. M$, dat voegt tenminse nog inhoud toe.

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 15-08-2007 11:27 ]

[Cyphax]

johnnyv.nl schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:08:
[...]

Of ik nou met een gegronde reden kutnintendo zeg of niet, maakt dat uit?

Even los van of M$ nou gedoogd wordt of kinderachtig is: ik vind nogal een verschil zitten tussen "kutnintendo" en "M$". Je stelt "M$" direct gelijk aan "kutMS" en dat vind ik niet terecht. "kutnintendo" is dan ook een groffe flame, "M$" hooguit wat trollerig. Het is nou niet alsof Microsoft bij monde van Ballmer zo volwassen doet. Daarmee niet trollen richting Microsoft goedpratend, wilde ik alleen dat even zeggen.

Het is wmb wel zo consequent om alle verbasteringen van dit soort te weren, misschien muv incidenten waar de context er naar is (als ik door <bedrijf> schofterig behandeld word en ze op het forum "die eikels van <bedrijf>" noem ofzo).

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:19:
[...]

Dat is jouw mening, maar is het ook officieel een beleid van GoT? En waarom de negativiteit?

M$ is een verbastering van Microsoft met een kat naar het bedrijf. Dergelijke ongefundeerde trolls willen we in het algemeen niet zien dus ook niet bij deze term

johnnyv.nl schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:25:
[...]

Wat je nu zegt is dat je als je pissed bent op microsoft dit mag aangeven met M$, wat dus in feite gewoon weer trollen is?

Je mag best onderbouwd aangeven waarom jij vind dat je stuk Microsoft software zwaar zuigt. Onderbouwd ranten is nog altijd iets anders dan het plaatsen van M$

[elevator]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:19:
Dat is jouw mening, maar is het ook officieel een beleid van GoT? En waarom de negativiteit?

Nee - daarom staat er ook 'ik vind'.

Wel is het zo dat in de fora waar ik mede het beleid bepaal (WOS en WSS) dat het daar al sinds jaar en dag beleid is (zie Windows Clients - Policy) net zoals sommige fora expliciet 'Packard Hell' verbieden bijvoorbeeld - maar feitelijk zijn die policies gewoon wat extra aandachtspunten die net zo goed afgedekt worden door het algemene beleid.

Qua algemeen beleid valt dit namelijk gewoon onder trollen - iets wat we over het hele forum liever niet zien, waardoor we er dus normaal gesproken ook op modereren in het algemeen

[pagani]

SmartDoDo schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:27:
Je mag best onderbouwd aangeven waarom jij vind dat je stuk Microsoft software zwaar zuigt. Onderbouwd ranten is nog altijd iets anders dan het plaatsen van M$

Word. (nee, niet MS word, maar ik sluit me hier dus volledig bij aan)

[SinergyX]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:22:
En wat M$ betreft, het bedrag wat je voor Office2003 betaald en de bugs die je daarvoor terugkrijgt vind ik onvergeeflijk voor een pakket dat zolang bestaat. Maar ik kan je niet zo 123 de bijbehorende onderbouwde (2 pagina's) aan gerant geven.

Hoog of laag springen, M$ is nog steeds ongegrond in jou context. MS heeft mischien niet een perfect draaiend office programma, alternatieven zijn eveneens erg matig. Je geeft zelf al aan WP aanhanger te zijn, logisch dat je de 'overkant' meteen zwart afstreept.

Je onderbouwt enkel waarom Office te duur is gezien de bugs, maar onderbouwt dus niet het gebruik van de M$ troll.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 15-08-2007 12:09 ]

[Delerium]

SinergyX schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:08:
Je onderbouwt enkel waarom Office te duur is gezien de bugs, maar onderbouwt dus niet het gebruik van de M$ troll.

Dus je mag wel legaal beredeneren dat iets een kutbedrijf is maar de conclusie (kutbedrijf) mag je na afloop niet uitspreken? Daar ga ik niet in mee.

Nog los van het feit dat M$ stukken neutraler is dan het woord kutbedrijf/kutnintendo whatever.

[mOrPhie]

Er is IMHO geen enkele context waarin "M$" gerechtvaardigd is (afgezien de discussie over het gebruik ervan). Hoe je het ook went of keert, het blijft een troll.

Er is een beleid dat je niet mag trollen. Het moge duidelijk zijn dat als er geen actie op de TR wordt ondernomen, de moderator waarschijnlijk gewoon druk is of er per ongeluk overheen kijkt.

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:43:
[...]

Dus je mag wel legaal beredeneren dat iets een kutbedrijf is maar de conclusie (kutbedrijf) mag je na afloop niet uitspreken? Daar ga ik niet in mee.

Nog los van het feit dat M$ stukken neutraler is dan het woord kutbedrijf/kutnintendo whatever.

Je mag ook niet ongefundeerd zeggen dat iets een kutbedrijf is. Een onliner als "MS is een kutbedrijf" is evengoed een troll. Je ervaring vertellen en onderbouwen waarom dat een slechte ervaring was, is echter wel ok. Immers, dan is het gewoon jouw onderbouwde mening.

Vervolgens kun je onder een goed onderbouwde post nog altijd "M$" zeggen natuurlijk, maar dan krijg je vage grijze grenzen en ondoenlijk voor moderatie. "M$" gewoon altijd als troll behandelen is de beste oplossing. Er is niets mis mee om gewoon "MS" te zeggen.

Osiris schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:47:
[...]

offtopic:
Je snapt hopelijk dat die vergelijking kant noch wal raakt?

Het is exact hetzelfde. Onderbouwen en eindigen met een troll. Het blijft een troll.

[ Voor 66% gewijzigd door mOrPhie op 15-08-2007 12:51 ]

[Osiris]

F_J_K schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:22:
En de helft van mijn hardware doet het niet onder Linux, ondanks dat ik er voor heb betaald. Dus Linsux

offtopic:
Je snapt hopelijk dat die vergelijking kant noch wal raakt?

[SmartDoDo]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:43:
[...]

Dus je mag wel legaal beredeneren dat iets een kutbedrijf is maar de conclusie (kutbedrijf) mag je na afloop niet uitspreken? Daar ga ik niet in mee.

De term M$ wordt gezien als een troll. Doorgaans wordt die opmerking geplaatst zonder enige fatsoenlijke argumentatie. Zelfs mét argumentatie zou het nog gezien worden als troll.

Heb je daarentegen net een belangrijk document verloren wegens een crash van Microsoft software, dan vind ik het begrijpelijk dat je daarvan over de zeik kunt gaan. Let wel, onderbouwd en evengoed niet met een troll. De term M$ is per definitie een troll, plaats die dan niet ook nog eens samen met een onderbouwde rant

[SayWhatAgain!]

Ik vind al dat soort benamingen als M$, Packard Hell etc. op een forum als deze niet gepast. Dit behoort toch een forum te zijn met een bovengemiddeld niveau qua kennis over PC's. Al die troll afkortingen, en tegenwoordig het slechte taalgebruik in het algemeen, dragen imho niet bij aan een positief beeld ten opzichte van GoT.
Als je met je vrienden praat dat je Microsoft zo kut vindt, dan kun je het M$ noemen. Of op Fok ofzo.
Onderbouw gewoon je tegenvallende ervaring en schrijf MS of, als je denkt dat het in de contekst een ziekte zou kunnen zijn, Microsoft. Dat geeft tenminste nog het idee dat GoT een bovengemiddeld forum blijft...
Over topics in de HK kan ik me minder druk maken, die zijn toch zelden serieus.

[RM-rf]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:43:
[...]

Dus je mag wel legaal beredeneren dat iets een kutbedrijf is maar de conclusie (kutbedrijf) mag je na afloop niet uitspreken? Daar ga ik niet in mee.

natuurlijk mag je uitleggen dat iets een kutbedrijf is ... maar een schrijfwijze als 'M$' is geen eindconclusie, enkel deel vane en argumentatie en met alle respect, een beetje een kleuter-argument 'laat-ik-leuk-doen-door-de-naam-van-iets-opzettelijk-fout-te-schrijven...

als je dàt nodig denkt te hebben om de slechte apsetcen van Microsoft-producten aan te tonen, zou ik eerder denken dat het je ontbreekt aan goede argumenten... terwijl ik juist van mening ben dat er ook genoeg gegronde en goed gbeargumenteerde mogelijkheden zijn om bepaalde grove fouten en slechte bedrijfspraktijken bij MS bloot te leggen.

[SinergyX]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:43:
[...]

Dus je mag wel legaal beredeneren dat iets een kutbedrijf is maar de conclusie (kutbedrijf) mag je na afloop niet uitspreken? Daar ga ik niet in mee.

Nog los van het feit dat M$ stukken neutraler is dan het woord kutbedrijf/kutnintendo whatever.

Je bent powermod, dus neem aan dat je puntjes op de frontpage mag uitdelen. Je ziet een post inzake MS wacht met SP1 van Vista, reactie:
Hele onderbouwing waarom (voor _hem_) Vista slecht is, eindigend met
Snap niet waarom mensen nog werken met die zooi van M$.

Wat doe jij ermee?
(oftewel, volg jij de richtlijnen & regels van trolls?)

[Henk]

SinergyX schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:19:
[...]

Je bent powermod, dus neem aan dat je puntjes op de frontpage mag uitdelen. Je ziet een post inzake MS wacht met SP1 van Vista, reactie:
Hele onderbouwing waarom (voor _hem_) Vista slecht is, eindigend met
Snap niet waarom mensen nog werken met die zooi van M$.

Wat doe jij ermee?
(oftewel, volg jij de richtlijnen & regels van trolls?)

Dan, met dus dat laatste $ tekentje in plaats van een S, verziek je imho je hele geloofwaardigheid. Iemand die niet normaal een bedrijfsnaam uit kan spreken, neem ik iig niet serieus.

Hetzelfde verhaal geldt imho trouwens in FG voor Nietskon, Cannot, etc...

[Delerium]

SinergyX schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:19:
Wat doe jij ermee?
(oftewel, volg jij de richtlijnen & regels van trolls?)

Wat iedereen doet, je geeft het de waardering die het verdient en met die M$ gaat het betoog gewoon een dik minpunt. Een volwassen betoog behoeft namelijk geen goedkope scheldwoorden.

Maar dat betekent niet dat het verboden, gecensureerd of harde ingrijpen vereist. Iedereen heeft op de FP de vrijheid om z'n betogen onderuit te halen. Niets mis mee.

Alleen in WOS kan ik mij voorstellen dat een wat hardere lijn gewenst is, want daar zit veel windowsvolk en die zitten niet op goedkope M$'jes te wachten, daar is het een andere contekst en dus sfeerverpestend. Dit topic in LA gaat vrijwel zeker om het forumwijd te trekken (dus ook NSTM en TMF) en dat is dan ook weer niet de bedoeling. Want nogmaals, binnen bepaalde grenzen heeft iedereen het recht om z'n geloofwaardigheid aan te tasten.

En persoonlijk vind ik Microsoft absoluut niet het bedrijf dat het verdient om door normale mensen verdedigd te worden inzake z'n policies enzovoort, er zijn voldoende dingen aan te wijzen die gewoon ronduit laakbaar zijn bij MS waardoor het IMO gewoon raar is om ze dan wel de hand boven het hoofd te houden. Een hand die er onbetaald voor zorgt dat je ze niet eens geldwolven (want dat betekend M$) mag noemen terwijl ze economisch gezien absurd zijn.

[CodeCaster]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:40:

En persoonlijk vind ik Microsoft absoluut niet het bedrijf dat het verdient om door normale mensen verdedigd te worden inzake z'n policies enzovoort, er zijn voldoende dingen aan te wijzen die gewoon ronduit laakbaar zijn bij MS waardoor het IMO gewoon raar is om ze dan wel de hand boven het hoofd te houden. Een hand die er onbetaald voor zorgt dat je ze niet eens geldwolven (want dat betekend M$) mag noemen terwijl ze economisch gezien absurd zijn.

Natúúrlijk mag je Microsoft wel een stelletje gierige schoften noemen, mits onderbouwd. En niet enkel door het posten van "M$"...

[mOrPhie]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:40:
[...]

Wat iedereen doet, je geeft het de waardering die het verdient en met die M$ gaat het betoog gewoon een dik minpunt. Een volwassen betoog behoeft namelijk geen goedkope scheldwoorden.

Maar dat betekent niet dat het verboden, gecensureerd of harde ingrijpen vereist. Iedereen heeft op de FP de vrijheid om z'n betogen onderuit te halen. Niets mis mee.

Hard ingrijpen? Censureren? Is een modbreak hard ingrijpen en censureren? In dat geval hebben we het over iets heel anders.

Je bent het er namelijk mee eens dat het een goedkoop scheldwoord is, maar je wilt niet dat er een sanctie op staat? Laat ik je dan een reden geven: we proberen op GoT een bepaald niveau te behouden. Als hierop geen modbreaks worden geplaatst, dan geef je het teken: je mag hier trollen. Vervolgens is er een deel goede users die zich ergeren aan dergelijk gedrag en als het teveel voor komt, zelfs weg gaan blijven.

Het komt mij als recalcitrant over als je het er wel over eens bent dat het kinderachtig en niet nodig is, maar vervolgens vindt dat we er niet op hoeven te handelen. Ik neig in LA meer naar een pragmatische aanpak, dan het bespreken van de randgevallen waarbij principes een rol gaan spelen.

[Cyphax]

mOrPhie schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 15:20:
Hard ingrijpen? Censureren? Is een modbreak hard ingrijpen en censureren? In dat geval hebben we het over iets heel anders.

Dat hangt een beetje van de modbreak af lijkt mij?
En de wijzigingen aan het bericht van de poster. Als je een mb plaatst met de melding gaarne voortaan niet meer M$ te typen maar de oorspronkelijke tekst intact laat is het sowieso geen censureren, en hard ingrijpen zou ik het ook niet willen noemen. Het is ook geen sanctie. Maar wel goed om te doen.

Het komt mij als recalcitrant over als je het er wel over eens bent dat het kinderachtig en niet nodig is, maar vervolgens vindt dat we er niet op hoeven te handelen.

Waarom dan? Je kunt ergens toch een waardering aan geven en het daarbij laten? (het wordt wel een ander verhaal als iemand steeds maar weer op dezelfde manier post)

[Verwijderd]

We zijn hier trouwens ook twee discussies door elkaar aan het halen he. De vraag of MS al dan niet een goed/ethisch/... bedrijf is, heeft toch niets te maken met de vraag of je ernaar mag flamen/trollen?
Dan, over het onderwerp waar we het hier wel over (zouden moeten) hebben:
Hoewel een heel lichte troll is, is het er een, en denk ik dat die in het algemeen niet toegelaten moet worden. Ik weet dat het in tmf wel geduld wordt, maar ook daar vind ik het meestal volledig belachelijk. Het enige voordeel dat je daar hebt is dat er (meestal) niemand op reageert. Ik kan me nog wel een paar gevallen bedenken waarin het toegelaten zou mogen zijn. Deze komen echter zo weinig voor dat het absoluut geen reden is om het algemeen beleid niet te respecteren wat trolls betreft.

[Verwijderd]

[We Are Borg]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:22:
[...]

Een voorbeeld? Kom op zeg.

[knip]

Kortom, die heb je dus niet. M$ is kinderachter en krijgt bij mij standaard -1 op de frontpage en hier op GoT een TR. Leuk dat je duidelijk niet pro MS bent, maar we kunnen wel gewoon normaal microsoft afkorten zonder met zielige (imo) afkortingen te komen die even lekker uithalen naar MS

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 17:16:
[afbeelding]

In LA wordt het gewaardeerd als je gewoon inhoudelijk een mening geeft, een plaatje is niet echt interessant voor de discussie

RM-rf schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:06:
[...]

natuurlijk mag je uitleggen dat iets een kutbedrijf is ... maar een schrijfwijze als 'M$' is geen eindconclusie, enkel deel vane en argumentatie en met alle respect, een beetje een kleuter-argument 'laat-ik-leuk-doen-door-de-naam-van-iets-opzettelijk-fout-te-schrijven...

Kan ik me heel goed in vinden

Om terug te komen op de vraag van de topicstarter, mag M$ wel of niet geschreven worden? Dat lijkt me een duidelijk nee. Het is een troll en hoort niet in een onderbouwde posting thuis.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 15:52:

Het enige voordeel dat je daar hebt is dat er (meestal) niemand op reageert.

Maar dat is wel een héél belangrijk voordeel, veel trollers hebben juist dat als doel en in die zin is het eigenlijk ook doodzonde als een goed onderbouwde post verder geen goede reacties krijgt omdat iemand kennelijk hardnekkig wens 'M$' er als naampje in te gebruiken... en men vervolgens enkel verdergaat in flames en rants.

Wat dat betreft vind ik de oplossing in WOS., om zeer consequent en stoicijns te editen en de afkorting dan te vervangen door de correcte naam in blauw..
volgens mij weet dan ook iedereen waarop ge-edit is en wat niet gewenst is, maar blijft de ruimte om verder vrij te discussieren...

om eerlijk te zijn zou ik dat misschien op de FP ook wel graag zien de admin-edits daar zijn nogal 'stevig' en behoorlijk aanwezig en dat geeft een enorme 'duw' aan een reactie-thread, lichte correcties zijn ook lastig, zeker met het nieuwe moderatiesysteem vind ik de wat meer genuanceerde moderaties erg moeilijk

[Verwijderd]

Toevallig heb ik van de week nog een praatje gehad met blaataaps hierover, tenminste niet specifiek hierover maar meer het continu bashen en flamen naar Microsoft door Linux fanboys en dan vooral in NOS.

Niet dat het in NOS nu zo ernstig gesteld is met het aantal flames en over het algemeen zijn de mods er fel op om het af te straffen, zoals het ook hoort. Maar toch komt het in mijn ervaring vrij veel voor, niet alleen op NOS of alleen op GoT maar op heel het internet.

Op een of andere manier vind men het normaal om Microsoft maar een eind te bashen en te flamen zonder reden, dit terwijl Microsoft toch als bedrijf en Bill Gates als persoon niets dan respect verdient. (Ook al ben je zelf geen fan van wat ze doen).

Dit artikel van de FP is dan ook erg toepasselijk: nieuws: Linux Foundation roept op tot respect voor Microsoft

Op GoT vind ik dat de modjes het perfect doen, bashes en flames naar Microsoft worden gewoon afgestraft zoals iedere andere bash of flame en het wordt gewoon niet geaccepteerd. Goed bezig dus

[elevator]

Cyphax schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 15:36:
Dat hangt een beetje van de modbreak af lijkt mij?
En de wijzigingen aan het bericht van de poster. Als je een mb plaatst met de melding gaarne voortaan niet meer M$ te typen maar de oorspronkelijke tekst intact laat is het sowieso geen censureren, en hard ingrijpen zou ik het ook niet willen noemen. Het is ook geen sanctie. Maar wel goed om te doen.

We hebben als moderator twee soorten modbreaks - de echte modbreak (groot rood kader) en de mini-modbreak.

Een M$ troll wordt in WOS meestal zo weg-geedit: HTT-Thalan in "[XP] OEM, mag dat nu wel of niet?" - als je keer op keer M$ blijft posten krijg je na een tijd een keer een waarschuwing en zo door.

[Cyphax]

elevator schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 17:38:
[...]

We hebben als moderator twee soorten modbreaks - de echte modbreak (groot rood kader) en de mini-modbreak.

Een M$ troll wordt in WOS meestal zo weg-geedit: HTT-Thalan in "[XP] OEM, mag dat nu wel of niet?" - als je keer op keer M$ blijft posten krijg je na een tijd een keer een waarschuwing en zo door.

Dat vind ik wel een nette manier van editten eigenlijk.

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 17:30:
Toevallig heb ik van de week nog een praatje gehad met blaataaps hierover, tenminste niet specifiek hierover maar meer het continu bashen en flamen naar Microsoft door Linux fanboys en dan vooral in NOS.

Als je de houding van Microsoft ten opzichte van opensource-enthousiastelingen van de afgelopen jaren bekijkt kun je best concluderen dat het van 2 kanten komt. Maakt het wmb wel begrijpelijk. Evenwel is het geen excuus om (ongefundeerde) trolls en flames maar gewoon te laten staan.

Dat de kans het grootst is dat zo'n flame/troll in NOS staat lijkt me vanzelfsprekend.

[Verwijderd]

Ik ga voor het filter: M$ als ware het een smiley-code automatisch vervangen door de volledige naam van het bedrijf: "Microsoft". Het begon als een geintje, eindigde als "Content Advertising", maar toch blijf ik het een geniaal idee vinden om zéker wat betreft M$ automatisch iets anders te laten zien dan de poster bedoelt. Om die lui lekker te irriteren. Met [norml] kun je desgewenst tóch M$ posten, maar maak je het expres lekker lastig.

[Bor]

SmartDoDo schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:27:
[...]
Je mag best onderbouwd aangeven waarom jij vind dat je stuk Microsoft software zwaar zuigt.

Inderdaad. Het gebruik van M$ helpt daar echter op geen enkele wijze bij en is dus, naast een zielige troll, gewoon overbodig. Onderbouwen doe je met argumenten en niet met zaken als "winblows" , "m$" ,"linsux" etc.

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 18:03:
Ik ga voor het filter: M$ als ware het een smiley-code automatisch vervangen door de volledige naam van het bedrijf: "Microsoft". Het begon als een geintje, eindigde als "Content Advertising", maar toch blijf ik het een geniaal idee vinden om zéker wat betreft M$ automatisch iets anders te laten zien dan de poster bedoelt. Om die lui lekker te irriteren. Met [norml] kun je desgewenst tóch M$ posten, maar maak je het expres lekker lastig.

Opzich heb ik content advertising e.a. nooit echt een vreemd idee gevonden. Voor dit probleem lijkt het me niet echt een oplossing. De storende vermelding zal van het forum verdwijnen, maar de poster zal dit waarschijnlijk nooit opmerken. Terwijl waar een modbreak/adminedit staat dit extra opvalt, en imo meer kracht heeft.
Daarnaast kan ik ook vele situaties bedenken waarin de textstring M$ wel gewoon thuishoort. De ExIFS M-drive (\\exchangeserver\m$). Of bijvoorbeeld een onderdeel van een stukje code (wat ineens niet meer klopt omdat de letters er ineens niet goed meer aansluiten, etc etc.
Plus dat topicstarter er niets van leert. Een modbreak spreekt potentieel veel meer dan alleen de betreffende poster die de fout in gaat maar ook de rest van de lezers in het topic. Ik zie er dus ook een stukje educatieve waarde in

[maggoo]

M$ is imo toch wel heel onschuldig en eigenlijk, afhankelijk van je wereldbeeld, ook een verpakt compliment. Het zegt niets over kwaliteit, maar suggereert alleen een soort afgunst, en dat kan je niet zeggen van de verbastering packard hell ofzo. Iig ik heb niets tegen (veel) geld verdienen, en als mensen hun afgunst daarover vertalen in M$, is dat imo niet per definitie negatief naar MS toe. Zoiets als '"de rakkers van M$ flikken het weer, en verstoten met Windows Live Google van de eerste plaats der zoekmachines", zou ik toch echt als een groot compliment zien en goed voor de beurskoers daarbij. Maar idd, meestal wordt het niet zo gebruikt of bedoeld

[F_J_K]

ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:40:
En persoonlijk vind ik Microsoft absoluut niet het bedrijf dat het verdient om door normale mensen verdedigd te worden inzake z'n policies enzovoort, er zijn voldoende dingen aan te wijzen die gewoon ronduit laakbaar zijn bij MS waardoor het IMO gewoon raar is om ze dan wel de hand boven het hoofd te houden. Een hand die er onbetaald voor zorgt dat je ze niet eens geldwolven (want dat betekend M$) mag noemen terwijl ze economisch gezien absurd zijn.

Zucht. Datzelfde geldt voor de meeste IT-bedrijven van meer dan een paar honderd medewerkers. Nogmaals: dus ook maar structureel Appl€, $ony en Nov€ll zeggen? Of vinden dat men ontopic blijft
Dan doet de oprichter van MS het veel beter dan gemiddeld, met z'n foundation. Dus voortaan MS uitschrijven en €ct€i zeggen als je niet een substantieel deel van je vermogen doneert?

Ja, ik overdrijf. Simpelweg om aan te geven dat er op deze manier geen discussie is en er alleen maar wordt getrollt. Zie ook het happen naar Linsux <-- als ik dat meende had ik vast ruzie gehad met tenminste de NOSmods

Alleen in WOS kan ik mij voorstellen dat een wat hardere lijn gewenst is, want daar zit veel windowsvolk en die zitten niet op goedkope M$'jes te wachten, daar is het een andere contekst en dus sfeerverpestend. Dit topic in LA gaat vrijwel zeker om het forumwijd te trekken (dus ook NSTM en TMF) en dat is dan ook weer niet de bedoeling. Want nogmaals, binnen bepaalde grenzen heeft iedereen het recht om z'n geloofwaardigheid aan te tasten.

Het topic is gestart over Spielerij
Maar verder: inderdaad zie ik iemand die M$ nablaat bijna per definitie als iemand zonder geloofwaardigheid in de desbetreffende discussie. Blijkbaar zijn er geen argumenten of zelfs maar een originele verbastering te verzinnen. Maar daar gaat het niet over - het gaat over trollen en dat is (IMHO) in elk subforum misplaatst buiten GeenStijl etc. En het is trollen; want er wordt op gehapt.

En je legt nu de vinger op de zere plek: ongeloofwaardige reacties zijn normaliter door willekeurige users onderuit te trappen door een inhoudelijke en ontopic discussie. Maar bij een troll is dat niet de bedoeling - het gaat bijna per definitie offtopic. Daarom moeten wij mods het doen.

[Alain]

M$ en andere verbasteringen kunnen volgens mij 2 indrukken wekken. Humor en kinderachtig (en iets daar tussenin wat verder niet van belang is). Aangezien dit een forum is voor tweakers denk ik dat de humor er na 8 jaar wel een beetje af is. Hoe goed je verhaal ook onderbouwd is, een M$ of linsux maakt je verhaal niet af en wekt alleen maar ongenoegen bij anderen.

In de fora waar ik kom wordt daar ook goed op ingesprongen moet ik zeggen. M$ moet niet opgenomen worden in het beleid, maar in het gezond verstand.

[RemcoDelft]

-ET- schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:08:
in welke context zou M$ dan wel kunnen? Ik kan zo snel niet bedenken wanneer dat nuttig gebruikt kan worden?

Het geeft simpelweg aan hoe iemand over het bedrijf denkt. En dat zoveel mensen het gebruiken, zal ongetwijfeld ergens een oorzaak hebben.... Die oorzaak wordt niet weggenomen door het gebruik van M$ de kop in te drukken trouwens.

*edit* Even een toevoeging: zelf gebruik ik dergelijke benamingen allang niet meer. Wel heb ik het al jaren over "Ome Bill"

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 15-08-2007 20:55 ]

[RM-rf]

RemcoDelft schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 20:51:

En dat zoveel mensen het gebruiken, zal ongetwijfeld ergens een oorzaak hebben.... Die oorzaak wordt niet weggenomen door het gebruik van M$ de kop in te drukken trouwens.

ehm, het is nogal een fikse gedachtefout te denken dat er op die term gemodereerd wordt omdat men daarmee de 'visiee' van mensen over Micorosoft opeens positiever zou willen maken of om invloed uit te oefenen op hun mening ...

integendeel, het is juist uitstekend dat mensen kritische discussies voeren.. enkel zorgen de moderatoren met hun modbreak ervoor dat die discussie zich spits op begronde argumenten en de trollerige verschrijfinkjes die discussie niet verstoort...

Denk je écht dat je geen rake en stevige negatieve posting over Microsofts bedrijfsstrategieeen of Produkten kunt maken zònder daarbij Microsoft opeens verkeerd te spellen?
Ik zou het eens proberen en je zut zien dat je dan juist in een discussie nog meer serieus genomen wordt terwijl mensen die trollen eerder enkel een discussie doen ontsporen.

[Bor]

RemcoDelft schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 20:51:
[...]

Het geeft simpelweg aan hoe iemand over het bedrijf denkt. En dat zoveel mensen het gebruiken, zal ongetwijfeld ergens een oorzaak hebben.... Die oorzaak wordt niet weggenomen door het gebruik van M$ de kop in te drukken trouwens.

Vergeet het kudde gedrag van mensen met dit soort dingen niet...

[Verwijderd]

Inderdaad, ik kan iemand die op dergelijk kinderachtige manier z'n punt moet maken niet serieus nemen. Alsof ze zelf weten dat hun standpunt erg zwak onderbouwd is en daardoor met zo'n dom iets proberen de boel kracht bij te zetten.

[Lustucru]

De eerste keer dat ik M$ zag vond ik het een geweldig leuke vondst. Nu al jaren niet meer. En zo gaat het met alle woordgrappen en naamsverbasteringen: op een gegeven moment is de lol eraf en blijft alleen het irritante over. Daarnaast hebben naamsverbasteringen nog de merkwaardige eigenschap dat het slachtoffer zich er zo goed als niet tegen kan verdedigen. Daarom zijn ze ook zo populair om op de basisschool het lulletje van de klas mee te pesten.

En dat is voor mij in ieder geval ook een goede reden om ze consequent weg te editen.

[Confusion]

Niemand gebruikt M$ het om iets positiefs uit te drukken. Zelfs als het grappig bedoeld is, dan moet je je realiseren dat er een verschil is tussen een grap en een sneer. Een sneer kan grappig zijn, maar dat neemt niet weg dat het een sneer is. M$ is net zo ongewenst als Balkellende: het verplaatst de discussie van argumenten naar 'de andere partij belachelijk te maken'.

Als er niet op gereageerd wordt, kan je als mod echter besluiten niet de moeite te nemen het nog weg te editten. Ik weet niet of dat hier het geval was, maar zeker in drukke fora als Spielerij ben je er als mod soms pas laat bij en is actie niet zinnig meer.

[Wokschotel]

Ik zou uitingen als M$ gewoon laten staan. Verstandige mensen zijn zelf wel in staat de betreffende post verder op waarde te beoordelen. Als iemand zo kinderachtig/fundamentalistisch wil zijn om M$ te gebruiken en zichzelf daarmee te diskwalificeren, laat die persoon dan toch lekker. D'r zijn al regeltjes genoeg.

[F_J_K]

Idealiter: inderdaad. Datzelfde geldt dan trouwens voor warez requests en luie domme vraagjes (zakt wel weg als niemand zich er aan irriteert en niemand er reageert).

offtopic:
Lustucru: erg herkenbaar, dat heb ik ook

[Verwijderd]

Lustucru schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 21:15:
\. Daarnaast hebben naamsverbasteringen nog de merkwaardige eigenschap dat het slachtoffer zich er zo goed als niet tegen kan verdedigen. Daarom zijn ze ook zo populair om op de basisschool het lulletje van de klas mee te pesten.

offtopic:
Wil je er over praten? Ik heb een pedagogische achtergrond

[SinergyX]

En wat vind ik bij de newspost van Microsoft:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2143711

Hier kan ik dus ECHT geen gegronde reden vinden om uberhaubt de M$ te gebruiken.
(buiten dat het mogelijk een 'nix aanhanger is )

[Cyphax]

Grappig dat de post verder helemaal geen troll is, het is waarschijnlijk gewoonte ofzo.
Als ie MS had geschreven had niemand er ook maar een klein trolletje in gevonden, betekent dat dat zijn post door M$ automatisch een troll is?

Net zoiets als in het grote Vistatopic schrijven "Vista is echt fantastisch! De slimmeriken bij M$ hebben echt geweldig werk geleverd!", is dat dan een troll?

[ Voor 25% gewijzigd door Cyphax op 16-08-2007 13:28 ]

[Gunner]

Ik vind het allemaal wel leuk een aardig allemaal, maar wie gaat Femme nu eens op z'n kloten geven.


Hij is er mee begonnen

[Delerium]

SinergyX schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 13:22:
En wat vind ik bij de newspost van Microsoft:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2143711

Hier kan ik dus ECHT geen gegronde reden vinden om uberhaubt de M$ te gebruiken.
(buiten dat het mogelijk een 'nix aanhanger is )

Wat is nou de reden om dat in LA te melden? De post in kwestie heeft een -1moderatie te pakken en daar zou de kous mee af moeten zijn. Jij wilt blijkbaar meer, maar wat wil je dan?

[SinergyX]

Ja.. nu wel. Toen ik postte nog niet

Enkel een goed voorbeeld hoe M$ gewoon lomp flamend zonder onderbouwing wordt gebruikt, waarschijnlijk 'omdat het leuk is'.

[ Voor 75% gewijzigd door SinergyX op 16-08-2007 14:17 ]

[Coltrui]

De dollartekenvariant is flauw. Maar ik zie niet in waarom iemand er zich aan zou moeten ergeren of zich persoonlijk aangevallen zou voelen, tenzij het gewraakte bedrijf voor brood op de plank zorgt. Met andere woorden: ik begrijp niet waarom het voor sommigen een troll is?

[Kixtart]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:31:
De dollartekenvariant is flauw. Maar ik zie niet in waarom iemand er zich aan zou moeten ergeren of zich persoonlijk aangevallen zou voelen, tenzij het gewraakte bedrijf voor brood op de plank zorgt. Met andere woorden: ik begrijp niet waarom het voor sommigen een troll is?

Het is vaak de context waarin het geplaatst is dat een troll kan zijn. Ik vind zelf M$ vervelend lezen. Ik ga toch ook niet φlips gebruiken of Appl€ enzo.

[Coltrui]

Kixtart schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:36:
[...]

Het is vaak de context waarin het geplaatst is dat een troll kan zijn. Ik vind zelf M$ vervelend lezen. Ik ga toch ook niet φlips gebruiken of Appl€ enzo.

Dan ben jij geen flauwerd.
Gewoon overlezen en je er niet druk om maken. Om daar nu energie in te gaan steken en in de tegenaanval te gaan...

[Delerium]

Kixtart schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:36:
[...]Het is vaak de context waarin het geplaatst is dat een troll kan zijn. Ik vind zelf M$ vervelend lezen. Ik ga toch ook niet φlips gebruiken of Appl€ enzo.

Wat let je? Dat jij/men dat niet doet betekent niet dat M$ daarmee wel een troll is?

[JHS]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:31:
De dollartekenvariant is flauw. Maar ik zie niet in waarom iemand er zich aan zou moeten ergeren of zich persoonlijk aangevallen zou voelen, tenzij het gewraakte bedrijf voor brood op de plank zorgt. Met andere woorden: ik begrijp niet waarom het voor sommigen een troll is?

Het is lijkt me niet zo dat iets alleen een flame of troll is als iemand die daadwerkelijk persoonlijk onderdeel van de discussie is erdoor geraakt wordt..

Over het algemeen denk ik dat juist een opmerking als M$ redelijk exact aan de definitie van troll voldoet: "In the context of internet culture, an internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who intentionally posts messages about sensitive topics constructed to cause controversy in an online community such as an online discussion forum (...) in order to bait users into responding." ^bron. Juist door in een (willekeurige) post met dat dollarteken te strooien creëer je onwenselijk gedrag.

[RM-rf]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:31:
De dollartekenvariant is flauw. Maar ik zie niet in waarom iemand er zich aan zou moeten ergeren of zich persoonlijk aangevallen zou voelen, tenzij het gewraakte bedrijf voor brood op de plank zorgt. Met andere woorden: ik begrijp niet waarom het voor sommigen een troll is?

Niemand vraagt je het ook te 'begrijpen' punt is dat het nu eenmaal zo werkt, al je bewust een schrijffout maakt in een bepaalde naam, is de kans groot dat daarop gereageerd wordt.

vergelijk het met iemand die op jouw zou reageren en dan opeens welbewust je naam gaat schrijven als 'Coltrut'.. kinderachtig en je kunt het negeren echter het is ook die poster die dat gewoon zélf heeft na te laten.

zeggen dat anderen er niet op zouden moeten reageren, en doen 'alsof daarmee dan de kous af is, is een beetje de omgekeerde wereld, per definitie zouden dat soort dingen niet gepost moeten worden als provocatie...
en om die grond wordt ertegen opgetreden, de flames moet je aanpakken bij het 'bait', het aas of de brandstof ervoor.

Overigens, is er op GoT ook een welbewust beleid om mensen die zich met veel gemak laten provoceren óók aan te pakken en te manen tot meer kalmte en zulke dingen gewoon moderatoren over te laten.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:42:
[...]


Niemand vraagt je het ook te 'begrijpen' punt is dat het nu eenmaal zo werkt, al je bewust een schrijffout maakt in een bepaalde naam, is de kans groot dat daarop gereageerd wordt.

vergelijk het met iemand die op jouw zou reageren en dan opeens welbewust je naam gaat schrijven als 'Coltrut'.. kinderachtig en je kunt het negeren echter het is ook die poster die dat gewoon zélf heeft na te laten.

Ik heb het inmiddels al meerdere keren gevraagd maar nooit een antwoord gekregen; waarom is M$ so beledigend? Waarom? Wat is er zo negatief aan? Waarom is het een trol?

En tja, als je het tot 'trut' gaat maken gebruik je een scheldwoord. Als je 'Dennes' schrijft ipv 'Dennis' is dat toch gewoon een schrijffout? Wie heeft bepaald dat M$ negatief is?

[Lustucru]

Als we deze definitie gaan hanteren is het zeker geen troll: "someone who", ie een trol is een natuurlijk persoon. Maar afgezien daarvan: cruciaal in deze definitie is dat de post gedaan wordt met de intentie om een discussie uit te lokken en in dat geval is het zinloos om te zeggen dat M$ een troll is. Ik vrees dat velen het doen uit -imho misplaatse- leukigheid, l33t-heid, erbij willen horen, ingesleten gewoonte, whatever, uidragen van een soort politieke correctheid maar slechts zelden om een controverse rondom Microsoft nieuw leven in te blazen. Daar is hij trouwens ook al lang niet meer geschikt voor.

De typering troll is teveel eer voor M$, Mickysoft, Microschoft, blijft over -zoals Confusion ook opmerkt- het is sneer, en nog een afgezaagde ook. Genoeg reden, dunkt me, om hem te editen.

En in het geval dat er wél op gereageerd wordt, of dat het idd bedoeld is als lokaas om een anderen te laten happen, dan is het dus wel een troll, en dat geeft óók reden om hem te editen. Linksom of rechtsom, weg ermee.

En tja, als je het tot 'trut' gaat maken gebruik je een scheldwoord. Als je 'Dennes' schrijft ipv 'Dennis' is dat toch gewoon een schrijffout? Wie heeft bepaald dat M$ negatief is?

Even proberen zonder schelden: dennissterf, dennisscherf, botenwerf, tentbederf. Snap je?

offtopic:
een kwekeling hééft geen pedagogische achtergrond, die moet hij nog verwerven

[ Voor 22% gewijzigd door Lustucru op 17-08-2007 17:00 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:44:


En tja, als je het tot 'trut' gaat maken gebruik je een scheldwoord. Als je 'Dennes' schrijft ipv 'Dennis' is dat toch gewoon een schrijffout? Wie heeft bepaald dat M$ negatief is?

dat is een schrijffout, maar mensen die 'M$' schrijven doen dat heus niet 'per ongeluk' hoor, of zou jij dat geloven dat die mensen héél per ongeluk toevallig nét een paar toetsen intiepen?

Een prima bewijs dat het niet 'per ongeluk' is en ook niet positief bedoeld is, zijn meestal de schrijvers zelf, die graag erg principieel zijn over hun 'schrijffoutje' en die geven zelf ook al heel veel argumenten dat het voor hen als negatieve betiteling dient te zijn, en deel van het weergeven van hun (negatieve) mening

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 17-08-2007 17:12 ]

[Kixtart]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:44:
[...]


Dan ben jij geen flauwerd.
Gewoon overlezen en je er niet druk om maken. Om daar nu energie in te gaan steken en in de tegenaanval te gaan...

Ik ga er nooit op in, ze krijgen van mij ook geen -1 (alleen als de rest van de post flamend/trollend is)

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 15:46:
[...]

Wat let je? Dat jij/men dat niet doet betekent niet dat M$ daarmee wel een troll is?

Dat zeg ik toch niet in m'n reactie. Het is vaak de context waardoor het een troll wordt. Gewoon M$ gebruiken is in mijn ogen geen troll, maar wel vervelend imo.

[Verwijderd]

Lustucru schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:51:
[...]

Even proberen zonder schelden: dennissterf, dennisscherf, botenwerf, tentbederf. Snap je?

offtopic:
een kwekeling hééft geen pedagogische achtergrond, die moet hij nog verwerven

Ga jij maar even in de hoek staan een grote mond mag je thuis hebben maar niet hier ....
Ik snap wel dat het een 'verbastering' is maar ik vind het flauw om het meteen als troll te zien, laat dan in ieder geval duidelijk merken waarom M$ negatief is los van het feit dat er een letter is veranderd.. Ik zie ook wel duidelijk dat de S is vervangen door de $ en dat het veranderen van een naam loos is, maar waarom meteen een troll? Wat verbinden mensen aan dit woord?

Staat M$ ergens voor of is het gewoon het feit dat er een letter is veranderd al genoeg om het een troll te noemen?

offtopic:
Ik verwerf hem maar al te graag hier offline, mocht ik dan je leven ruineren is er in ieder geval niemand in mijn omgeving die dat weet en heb ik nog steeds kans op een baan over 2 jaar

[Coltrui]

JHS schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:13:
[...]
Het is lijkt me niet zo dat iets alleen een flame of troll is als iemand die daadwerkelijk persoonlijk onderdeel van de discussie is erdoor geraakt wordt..

Mij wel. Anders heb je geen reden om tot de tegenaanval te gaan.

Over het algemeen denk ik dat juist een opmerking als M$ redelijk exact aan de definitie van troll voldoet: "In the context of internet culture, an internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who intentionally posts messages about sensitive topics constructed to cause controversy in an online community such as an online discussion forum (...) in order to bait users into responding." [sup]bron. Juist door in een (willekeurige) post met dat dollarteken te strooien creëer je onwenselijk gedrag.

Ik weet perfect wat trolling inhoudt. Jij mist mijn punt: ik vraag om de reden waarom het dollarteken in M$ 'sensitive' is. Jij vindt dat blijkbaar 'sensitive' en ik vraag jou waarom. Wat heb jij nu te maken met Microsoft? En waarom zou jij je daar druk in maken? 'Oe hij zei 'M$'! Schandalig! Mod, Mod! Dat mag niet he?' Kom op, beide partijen handelen belachelijk wat mij betreft

RM-rf schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:42:
[...]


Niemand vraagt je het ook te 'begrijpen' punt is dat het nu eenmaal zo werkt, al je bewust een schrijffout maakt in een bepaalde naam, is de kans groot dat daarop gereageerd wordt.

Nee, niemand vraagt me het te begrijpen, maar ik wijs de mensen die op hun achterste poten gaan lopen bij het zien van het dollarteken maar op het belachelijke. Zeg mij dan waarom daar op gereageerd wordt. Als je dat kan? Ik zou het immers een beetje jammer vinden, mochten mensen dingen gaan verdedigen, zonder dat ze zelf weten waarom.:)

vergelijk het met iemand die op jouw zou reageren en dan opeens welbewust je naam gaat schrijven als 'Coltrut'.. kinderachtig en je kunt het negeren echter het is ook die poster die dat gewoon zélf heeft na te laten.

Slechte vergelijking, niet? Dat zou mij persoonlijk aangaan. Microsoft gaat jou persoonlijk geen zak aan, tenzij dat bedrijf je werkgever is. Dat gaf ik al eerder aan.

zeggen dat anderen er niet op zouden moeten reageren, en doen 'alsof daarmee dan de kous af is, is een beetje de omgekeerde wereld, per definitie zouden dat soort dingen niet gepost moeten worden als provocatie...
en om die grond wordt ertegen opgetreden, de flames moet je aanpakken bij het 'bait', het aas of de brandstof ervoor.

Ik blijf erbij: zolang je geen terechte reden hebt om in dit geval Microsoft met hand en tand te verdedigen, mag je 'M$' niet als een troll beschouwen.

Overigens, is er op GoT ook een welbewust beleid om mensen die zich met veel gemak laten provoceren óók aan te pakken en te manen tot meer kalmte en zulke dingen gewoon moderatoren over te laten.

En terecht. Vind ik een pak beter eerlijk gezegd.

Lustucru schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:51:
[knip]
De typering troll is teveel eer voor M$, Mickysoft, Microschoft, blijft over -zoals Confusion ook opmerkt- het is sneer, en nog een afgezaagde ook. Genoeg reden, dunkt me, om hem te editen.
[/knip]

Als je het editeren van sneren en afgezaagde zaken consequent gaat toepassen, veel plezier dan. Het is wel te veel eer om als trolling gedefinieerd te worden, maar je pleit wel voor het editeren?

[ Voor 7% gewijzigd door Coltrui op 17-08-2007 19:45 ]

[Brent]

Lustucru schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 16:51:
De typering troll is teveel eer voor M$, Mickysoft, Microschoft, blijft over -zoals Confusion ook opmerkt- het is sneer, en nog een afgezaagde ook. Genoeg reden, dunkt me, om hem te editen.

Tsja, net zoals dat ik de vele afgezaagde running jokes op slashdot leuk vind, vind ik ook hier 'afgezaagdheid' geen reden om het weg te editten. Microsoft is een bedrijf en een bedrijf verdient geld, en het is gewoon waar dat Microsoft dat soms op creatieve wijze doet en in dergelijke context vind ik M$ geen bezwaar. Het is gewoon een subtiele pun, heel wat anders dan Microschoft sucks. De manier waarop Femme vroegah consequent Microschoft gebruikte, vind ik ook niet storend: het geeft de mening van de schrijver weer en uiteindelijk bestaat objectiviteit toch niet. Een beetje pun moet kunnen. Bovendien zeggen zulke dingen ook vaak iets over de schrijver, en laat men dat lekker doen als men dat wil?

Ik vind dat de focus meer mag liggen op berichten als "Microsoft sucks" en "Linux rulez". Berichten zonder boodcshap en zonder inhoud of discussiepunt. Waar de FP ook vol van staat zijn reacties als de volgende:

nieuws: 'Productieproblemen Samsung doen nand-prijzen stijgen'
Soepstengel uit wat platitudes en blijft daar ongemod staan, terwijl het gewoon een hersenloze fipo is. Ik heb werkelijk niets aan de reactie en de reacties daar weer op. Ben ik alleen maar bezig om ervoorbij te scrollen naar wel wat interessante reacties.

nieuws: Onderzoekers versnellen kwantumcomputer met lichtdeeltjes
Deze ook. Guzhno's thread neemt alleen maar kostbare ruimte in beslag. Voegt niets toe.

nieuws: Netwerkproblemen Skype veroorzaakt door dos-aanval - update
Idem.

nieuws: Gamespy verzorgt crossplatform-gaming voor Unreal Engine 3
Niet alleen in dezelfde stijl oninteressant, ook nog eens offtopic.

nieuws: Dell gaat financiële cijfers herzien na intern onderzoek
"Interessante kwestie"... Mag ik een tijltje? Helaas zie ik dit soort onechte reacties vaker.

Een zwikje vermomde fipos dus, een genre dat nog niet door de heren modders gedetecteerd wordt volgens mij. Op zich heel braaf, maar buitengewoon oninteressant en imho ongewenst. Als ik eens een ruwe schatting mag maken zijn ongeveer de helft van de berichten op de FP van deze aard: oninteressant, dragen niets bij, poging tot fipo, filler. Waarom is dat geen groot probleem? Evenzo interessant het is dat Microsoft zo'n beetje het enige bedrijf is met z'n eigen afkorting is het feit dat er een evengrote beweging is om daar wat aan te doen. Ik ruik toch een scherpe fatsoensrakkersgeur Pun is nou eenmaal een beetje trollerig is nou eenmaal een beetje krachtterm. Zou toch een saaie boel worden (of wacht, dat is de FP voor een groot deel al...)?

Kijk, dat het geen groot troll-festijn moet worden is iedereen het over eens, maar om nou als een stier op een rode lap te fixeren op M$... Ik vind het een vrij onschuldige pun die in verder beschaafde discussies lekker moet blijven staan.

[elevator]

Breepee - Lieve Adjes heeft geen betrekking op de frontpage en diens moderatiebeleid. Op zowel het forum als de frontpage gelden andere regels en een andere 'moraal', deze discussie hier gaat over het forum beleid, voor het beleid wat betreft reacties kan je uiteraard het beste terecht in Tweakers.net Moddereter Forum

De reden waarom we het op GoT zoveel mogelijk proberen weg te halen is voor mij eenvoudig: Het doet afbreuk aan het forum zijn 'serieusheid' en geloofwaardigheid. Daarnaast het heeft gewoon al vaak genoeg tot 'ruzietjes' geleid in de fora waar ik modereer als er niet op tijd wordt ingegrepen. Beide zijn voor mij apart al reden genoeg om er op te modereren - de combinatie is dan ook helemaal al voldoende reden

[F_J_K]

Het is inderdaad ook vrij onschuldig (en zoals gezegd meer een bewijs van onkunde / een gebrek aan inspiratie is van degene die het roept dan dat het echt een statement is dat Microsoft == geldbelust). Maar

F_J_K schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 20:03:
ongeloofwaardige reacties zijn normaliter door willekeurige users onderuit te trappen door een inhoudelijke en ontopic discussie. Maar bij een troll is dat niet de bedoeling - het gaat bijna per definitie offtopic. Daarom moeten wij mods het doen.

En we pretenderen een forum te zijn waar men op enig niveau met elkaar discussieert en niet een forum waar men onnadenkend maar wat neerplempt. Dat geldt voor techvragen, maar imho ook de reacties.

edit:

Zegt spuit11. Ik herhaal dus wat hierboven staat

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 17-08-2007 20:39 ]

[Verwijderd]

Het is een Troll vind ik.

M$ staat tot het symbool van een geldzuchtig iemand/bedrijf en dat dollarteken doet het hem, niet omdat het MicroSoft is.

Micro$oft of M1cr0$0ft is een een Troll (Lees als M1 crediet 0$0 (no) 0 feet.

Elke bash op de naam die Microsoft of MicroSoft mag zijn en intepreteer microsofty als typ0

Ik heb mijn Windows gewoon keurig legaal, ik betaal aan hun mijn gebruik op een licentie en ik heb gewoon recht op support en hun support is helemaal niet zo beroerd hoor. Ook met die mensen kun je leuke converstaies hebben en soms lachwekkend (in de positieve zin dan).

MicroSoft heeft persoonlijk aan mij het antwoord gestuurd van hoe de bashingpraktijken in Redmond uitpakken. Ze worden veel gebashed door linux fanaten door smerige weblogs en meer.
Ze hebben te veel macht en daar ben ik het mee eens, maar dat is geen reden om zoutzuur in andermans eten te gooien, vind ik.

[Coltrui]

F_J_K schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 20:39:
Het is inderdaad ook vrij onschuldig (en zoals gezegd meer een bewijs van onkunde / een gebrek aan inspiratie is van degene die het roept dan dat het echt een statement is dat Microsoft == geldbelust). Maar
[...]

En we pretenderen een forum te zijn waar men op enig niveau met elkaar discussieert en niet een forum waar men onnadenkend maar wat neerplempt. Dat geldt voor techvragen, maar imho ook de reacties.

edit:
Zegt spuit11. Ik herhaal dus wat hierboven staat

Eerst is het trolling en wanneer er gevraagd wordt 'waarom', is het geen trolling meer maar gaat het om de geloofwaardigheid van GoT - en dan enkel het forum en niet de FP, want daar geldt een ander beleid?
Men pretendeert ook een computergerelateerd forum te zijn, maar gaat ook gangbare termen wegmodden. Nogmaals, ik vind het ook flauw, en van mij hoeft het ook niet per se, maar om er nu werk van te gaan maken om er actief op te gaan modden? Laat ons nu niet heiliger gaan doen dan de paus...

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 20:48:
Het is een Troll vind ik.

M$ staat tot het symbool van een geldzuchtig iemand/bedrijf en dat dollarteken doet het hem, niet omdat het MicroSoft is.
[knip]

Nogmaals: en jij vindt dit hinderlijk, want? Vermindert het jouw levenskwaliteit of zo?

[ Voor 13% gewijzigd door Coltrui op 17-08-2007 21:04 ]

[elevator]

De FP heeft altijd al een ander beleid gevoerd - op een heleboek zaken (bv. op gebied van 'warez' en dergleijke is ook een compleet ander beleid), dat is niet "opeens", dat is al erg lang zo

Het modereren er op doen we ook al erg lang, en met recht - zoals ik al aangaf hebben we in het verleden gezien dat mensen wel degelijk toehappen op een dergelijke trollerige opmerking en gaat het daarna vaak offtopic als er niet ingegrepen wordt. Dat hiernaast het ook nog eens - in mijn ogen - bijzonder triest staat om overal M$ neer te zetten is mijn persoonlijke mening, die als ik modereer uiteraard ook meetelt

[F_J_K]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:00:
Eerst is het trolling en wanneer er gevraagd wordt 'waarom', is het geen trolling meer maar gaat het om de geloofwaardigheid van GoT - en dan enkel het forum en niet de FP, want daar geldt een ander beleid?
Nogmaals: en jij vindt dit hinderlijk, want? Vermindert het jouw levenskwaliteit of zo?

Het waarom is al gegeven, ook in mijn meest recente post dus ik snap je quote niet.

En je quote: er zijn meer hits op [google=jews are evil] dan op [google=Micro$oft], betekent dat dat op het forum thuishoort?

Mijn levenskwaliteit wordt er trouwens niet minder van, anders dan dat ik het jammer vindt dat het zo moet 'met de jeugd van tegenwoordig' Overigens heb ik zelf ook geen last van kankermongool, pokkejood of woestijnneger. Het gaat niet om mijn persoonlijke mening, het gaat er om dat het forum goed loopt.

Disclaimer: mijn gebruikte termen wil ik totaal niet vergelijken met iets kinderachtigs als M$ en dienen enkel ter illustratie.

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 17-08-2007 21:21 ]

[Coltrui]

elevator schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:05:
De FP heeft altijd al een ander beleid gevoerd - op een heleboek zaken (bv. op gebied van 'warez' en dergleijke is ook een compleet ander beleid), dat is niet "opeens", dat is al erg lang zo

Prima, maar dat men dan het argument 'geloofwaardigheid van Tweakers' achterwege laat.

Het modereren er op doen we ook al erg lang, en met recht - zoals ik al aangaf hebben we in het verleden gezien dat mensen wel degelijk toehappen op een dergelijke trollerige opmerking en gaat het daarna vaak offtopic als er niet ingegrepen wordt.

Je draait het weer om...
Even duidelijk: wil er dan nu eindelijk eens een van de happers opstaan en dan ook zeggen waarom er gehapt wordt? Wat steekt er en waarom? Dat vraag ik nu al een aantal posts lang. Mijn kennis van Linux distro's is quasi nihil, ik heb ook een legale versie van mijn WOS, maar voel geen enkele drang om een M$-poster op de vingers te tikken dan wel zijn posts te reporten.
Volgens mij kan dit gewoon onder de noemer "overdreven politieke correctheid" geschaard worden, aangezien ik me niet kan voorstellen welk nadeel een andere GoT'ter er van kan ondervinden...

Dat hiernaast het ook nog eens - in mijn ogen - bijzonder triest staat om overal M$ neer te zetten is mijn persoonlijke mening, die als ik modereer uiteraard ook meetelt

Je zal dan ook niet voor niets net die twee fora modereren

F_J_K schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:20:
[...]

Het waarom is al gegeven, ook in mijn meest recente post dus ik snap je quote niet.

En je quote: er zijn meer hits op [google=jews are evil] dan op [google=Micro$oft], betekent dat dat op het forum thuishoort?

Het waarom is niet gegeven... Je geeft antwoord op de vraag waarom er gemodereerd wordt, maar niet waarom het een troll is. Waarom het mensen dus triggert om met recht en reden verontwaardigd te zijn.
En Joden hebben mijns inziens niet direct iets te maken met PC's. Als dit een forum was over WWII, zou dit hier mijn inziens wel passen ja.

Mijn levenskwaliteit wordt er trouwens niet minder van, anders dan dat ik het jammer vindt dat het zo moet 'met de jeugd van tegenwoordig' Overigens heb ik zelf ook geen last van kankermongool, pokkejood of woestijnneger. Het gaat niet om mijn persoonlijke mening, het gaat er om dat het forum goed loopt.

Disclaimer: mijn gebruikte termen wil ik totaal niet vergelijken met iets kinderachtigs als M$ en dienen enkel ter illustratie.

Kankermongolen, pokkejoden en woestijnnegers zijn geen softwarehuizen last time I checked.

Anyway, als men zich in allerlei bochten blijft wringen, ik hoef geen gelijk, ik wilde er alleen op wijzen dat ik vind dat men hier de users langzaamaan erg kinderachtig en belerend begint te behandelen, gewoon uit angst dat er een paar individuen amok zouden maken om iets wat het niet waard is. Jammer.

[ Voor 33% gewijzigd door Coltrui op 17-08-2007 21:35 ]

[BtM909]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:20:
Je draait het weer om...

of jij

Even duidelijk: wil er dan nu eindelijk eens een van de happers opstaan en dan ook zeggen waarom er gehapt wordt? Wat steekt er en waarom? Dat vraag ik nu al een aantal posts lang. Mijn kennis van Linux distro's is quasi nihil, ik heb ook een legale versie van mijn WOS, maar voel geen enkele drang om een M$-poster op de vingers te tikken dan wel zijn posts te reporten.
Volgens mij kan dit gewoon onder de noemer "overdreven politieke correctheid" geschaard worden, aangezien ik me niet kan voorstellen welk nadeel een andere GoT'ter er van kan ondervinden...

Waarom zou je een afkorting van Microsoft niet gewoon schrijven als MS. Als men M$ schrijft dan zit daar een reden achter (of ben je het hier al niet mee eens?). En laat nou net de reden erachter zijn dat we het gebruik niet toelaten...

[Coltrui]

BtM909 schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:25:

Waarom zou je een afkorting van Microsoft niet gewoon schrijven als MS. Als men M$ schrijft dan zit daar een reden achter (of ben je het hier al niet mee eens?). En laat nou net de reden erachter zijn dat we het gebruik niet toelaten...

Dus die reden is volgens jou meer 'trolling' dan een eigen mening kracht bijzetten? Jij bent dus echt van mening dat iemand die de dollarvariant neerpoot uit is op een flamewar? Pfoe...

Mochten er voor zo'n voorval flames heen en weer vliegen, ligt dat volgens mij meer aan degenen die zonder recht happen dan aan de posters met een losse dollartoets.
Anyway, ik herhaal mijn edit:

Ik hoef geen gelijk, ik wilde er alleen op wijzen dat ik vind dat men hier de users langzaamaan erg kinderachtig en belerend begint te behandelen, gewoon uit angst dat er een paar individuen amok zouden maken om iets wat het niet waard is.

[Delerium]

Waarom zou je een bedrijf dat zich bedient van oa verwerpelijke prakrijken altijd correct dienen te bejegenen?

Ik vind de discussie wel een interessante wending nemen. Je dient iets te noemen zoals het is anders is het gelijk een troll. Een typefout, een rap, een pun of een troll, het is allemaal hetzelfde. Of je nu M$ heet of een kankermongool bent, da's eender. Indien die stelling zo gaat is iedereen die mijn nick verkeert schrijft dus ook een kinderachtige troll.

Ik sluit mij aan bij Breepee, contekst is alles.

Absurd dat de term kankermongool geponeert wordt. Ook binnen trollen vallen verschillende gradaties terug te vinden en de 1 is aanmerkelijk lomper dan de ander.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 17-08-2007 21:45 ]

[F_J_K]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:20:
Het waarom is niet gegeven... Je geeft antwoord op de vraag waarom er gemodereerd wordt, maar niet waarom het een troll is. Waarom het mensen dus triggert om met recht en reden verontwaardigd te zijn.

Ah, dus niet het waarom van het modereren maar het waarom van denken zoals men denkt. Dat kan ik niet, ik merk wel dat mensen er soms op reageren door in te gaan op de vermoedde bewering MS = geldbelust (en andere bedrijven dus niet). Gokje: afgezaagd, kinderachtig, bijna altijd offtopic, bijna altijd gezegd door iemand die stiekem niet alle software netjes koopt en dus geen recht van spreken heeft, bijna altijd gezegd door iemand die helemaal geen idee heeft van wat dit (laat staan een willekeurig ander) bedrijf doet, bijna nooit onderbouwd, waar wel onderbouwing is doet het door de woordkeuze afbreuk aan de boodschap, etc.

Vraag terug: waarom willen mensen M$ roepen ipv iets origineels verzinnen en / of iets onderbouwen? Waarom niet wegmodden als dat het topic meer ontopic maakt en we het niet de bedoeling vinden dat willekeurige users mede-users over zoiets doorzagen? En tweede vraag terug: je argument is dus dat M$ ontopic kan zijn; vind je dus dat 'die bosneger achter de kassa die me een PC verkocht...' dus wel kan en dat kankerlijer in SG wel thuis hoort?

Dezelfde disclaimer, ik probeer het alleen helder te krijgen. Edit: en ook ik probeer geen gelijk te halen, er is hier een heel LA forum om beleid aan de kaak te stellen, maar het is geen prive-mening die zorgt dat het wordt weggeedit

Edit: er is geen typefout en er zit een gedachte achter. (Neem ik aan). En er is helemaal geen bescherming van MS. Open een discussie topic en het wordt echt niet gesloten. "Zelfs" Xbox 360 defecten topic is niet dicht. En er zijn vele bedrijven (zie ook mijn eerder genoemde andere verbasteringen) die "net zo fout" zijn te noemen. Het gaat helemaal niet over Microsoft.

Die termen zijn trouwens allemaal dingen die in deze buurt (doch niet door mij ) wel eens worden geroepen - zonder er ook maar enig moment bij na te denken. En inderdaad gradaties. Natuurlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door F_J_K op 17-08-2007 21:55 ]

[Delerium]

F_J_K schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:48:
Vraag terug: waarom willen mensen M$ roepen ipv iets origineels verzinnen en / of iets onderbouwen?

Omdat 99% van de mensen wat napraat? En dat de hele maatschappij functioneert met napraten omdat het tegendeel iedere keer opnieuw het wiel uitvinden is. En zeker de voorwaarde van het iedere keer opnieuw onderbouwen is een nogal beschermende functie voor MS. Waarom zou je MS beschermen? Waarom moet je iedere keer dat onderbouwen? Moet het een nieuwe policy worden dat iedereen bij elke post moet onderbouwen waarom Osama Bin Laden 3vil is? Natuurlijk niet, sommige dingen zijn common knowlegde en daarom voldoet herkauwen goed.

M$ schrijven is dan wel een uiting van creatieve armoede maar wel in 1 klap een herinnering dat het bedrijf voornamelijk voor de centen (Vista?) opereert. Met niet echt beste bedrijfsvoering gezien de diverse rechtzaken of de steun van de Bush-junta. Dat het wel van goedkoop meepraten getuigd en dat men niet wat beters kan verzinnen (of niet eens weet wat er slecht is maar gewoon 1 van de vele fanboy-kampen is) maakt het IMHO nog niet een verboden troll.

En waarom zou je je er druk over maken? Waarom zou je een bedrijf als MS nou zo fanatiek de hand boven het hoofd houden dat ze letterlijk een goede naam hebben? [edit]En als het geen typefout is maar de gedachte die storend is, waarom zou je die gedachte dan verbieden, hebben we opeens gedachtepolitie of zo?[\edit] Laat de mensen toch op die manier verklappen dat ze op een bepaald niveau rondhangen, dan hoef je verder geen moeite te doen om te zien of betreffende personen de moeite van het lezen waard zijn of niet.
Binnen contekst uiteraard.

* Delerium zou zich best in z'n rechten aangetast voelen als 'ie een echte klootzak geen klootzak meer zou mogen noemen.
Dan is het negatieve van M$ maar net in de eye of the beholder, want Gates heeft wel degelijk $ (en waar komt dat vandaan).

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 17-08-2007 21:59 ]

[Coltrui]

F_J_K schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:48:
[...]

Vraag terug: waarom willen mensen M$ roepen ipv iets origineels verzinnen en / of iets onderbouwen?

Dat weet ik niet. Van mij hoeft men zoiets niet te roepen? Zeg ik toch ook niet? Het gaat me om de happende partij

Waarom niet wegmodden als dat het topic meer ontopic maakt en we het niet de bedoeling vinden dat willekeurige users mede-users over zoiets doorzagen?

Om te vermijden dat - eenmaal M$ uitgeroeid is - usertjes weer op hun honger gaan zitten en weer op jacht gaan naar een nieuwe prooi. Want - ongeacht jouw gok - wil ik nog steeds weten van zo'n happer wat er hem nu juist dwars zit.

En tweede vraag terug: je argument is dus dat M$ ontopic kan zijn; vind je dus dat 'die bosneger achter de kassa die me een PC verkocht...' dus wel kan en dat kankerlijer in SG wel thuis hoort?

Dezelfde disclaimer, ik probeer het alleen helder te krijgen. Edit: en ook ik probeer geen gelijk te halen, er is hier een heel LA forum om beleid aan de kaak te stellen, maar het is geen prive-mening die zorgt dat het wordt weggeedit

Wat ik zei is dat het bestaansrecht van M$ meer op zijn plaats is op GoT dan 'Jews are evil'. Tevens is M$ een uiting. Weet je meteen het standpunt van de poster, net of ie juist postte dat hij 'Microsoft een op geld beluste firma vindt, die met ongeoorloofde middelen een monopoly wil onderhouden', alleen een beetje korter. En dan, wat is het probleem?
Wat ik overigens grappig vind, is weer die disclaimer. Ik denk dat we dat allemaal ook zonder dat kleine tekstje wel weten, maar toch heeft iedereen hier zo de angst om op teentjes te trappen. Dit past eigenlijk een klein beetje in de geest van dit topic. Er zou zo eens iemand uit zijn vel moeten springen omdat het woord 'bosneger' viel, ook al werd die persoon geen persoonlijke schade berokkend.

[elevator]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:20:
Prima, maar dat men dan het argument 'geloofwaardigheid van Tweakers' achterwege laat.

Dat snap ik niet? Ten eerste zeg ik niets over de serieusheid van Tweakers, maar had ik het over het kunnen blijven serieus nemen van het forum - juist omdat die scheiding van beleid tussen 'het nieuws' en het forum er ook op dat vlak qua beleid is.

Ik vind persoonlijk dat een artikel - of dat nou in de vorm van een nieuws artikel, forum reactie of blogpost is - waarin M$ gebruikt wordt al niet of nauwelijks meer serieus genomen kan worden wat betreft de rest van de informatie, dus waarom zou een gedeelte 'kwaliteitscontrole' (iets wat we als moderators sowieso heel veel doen) geen onderdeel zijn van de reden waarom we dat soort kinderachtige uitingen als M$ niet willen?

Je draait het weer om...
Even duidelijk: wil er dan nu eindelijk eens een van de happers opstaan en dan ook zeggen waarom er gehapt wordt? Wat steekt er en waarom? Dat vraag ik nu al een aantal posts lang. Mijn kennis van Linux distro's is quasi nihil, ik heb ook een legale versie van mijn WOS, maar voel geen enkele drang om een M$-poster op de vingers te tikken dan wel zijn posts te reporten.
Volgens mij kan dit gewoon onder de noemer "overdreven politieke correctheid" geschaard worden, aangezien ik me niet kan voorstellen welk nadeel een andere GoT'ter er van kan ondervinden...

Ik draai het niet om - ik geef aan dat ik het onwenselijk vindt, dat het gebruik van M$ trollerig is en ik onderbouw het feit dat het trollerig is met een algemeen voorbeeld waar ik aangeef dat er wel degelijk gevoerd wordt aan dat soort trolls: er ontstaan / ontstonden namelijk regelmatig kleine ruzietjes over het gebruik.

Oftewel - het is een troll en die willen we op GoT niet, je kan dan uiteraard gaan oproepen naar een 'Dont feed the trolls' - en daar heb je helemaal gelijk in, maar persoonlijk wil ik gewoon geen mensen hebben op het forum die trollen (net zoals ik geen mensen wil hebben die te lui zijn om zelf iets te doen of die alles in breezertaal schrijven) en daar modereren we dan ook op

[gambieter]

Wat me na het lezen van dit topic nog steeds niet duidelijk is, is waarom mensen graag M$ willen kunnen zeggen? Ik heb vroeger ook wel eens van de uitdrukking "Packard Hell" gebruik gemaakt als er weer eens iemand aankwam met een probleem met zo'n ding, maar dat was in zoverre nog een beetje functioneel omdat je iemand probeert te weerhouden van het kopen van dit merk.

Echter, bij M$ zie ik geen goede reden om het te gebruiken. Als je problemen hebt met het succes van Microsoft, of de manier van geld verdienen, dan neem ik aan dat je ook een beetje consequent bent en altijd $hell schrijft? Dat bedrijf heeft namelijk al heel wat schade aan ecologische systemen toegebracht en is misdadig bezig in Nigeria, alleen maar om de aandeelhouders gelukkig te maken. En dat is alleen maar als voorbeeld bedoeld.

Of is het een "vrijheid van meningsuiting" gebeuren? Voelen mensen zich een beetje Theo van Gogh door het gebruik van M$?

Ik erger me niet aan het woord M$, maar heb wel medelijden met degene die de term gebruikt. Het toont een gebrek aan fantasie en toont kuddegedrag. Maar dat is niet verboden

[Coltrui]

elevator schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 22:44:
[...]

Dat snap ik niet? Ten eerste zeg ik niets over de serieusheid van Tweakers, maar had ik het over het kunnen blijven serieus nemen van het forum - juist omdat die scheiding van beleid tussen 'het nieuws' en het forum er ook op dat vlak qua beleid is.

Dan heeft de merge me een fout signaal gegeven.

Ik vind persoonlijk dat een artikel - of dat nou in de vorm van een nieuws artikel, forum reactie of blogpost is - waarin M$ gebruikt wordt al niet of nauwelijks meer serieus genomen kan worden wat betreft de rest van de informatie, dus waarom zou een gedeelte 'kwaliteitscontrole' (iets wat we als moderators sowieso heel veel doen) geen onderdeel zijn van de reden waarom we dat soort kinderachtige uitingen als M$ niet willen?

Dat is jouw mening. Ik vind persoonlijk dat een artikel - of dat nou in de vorm van een nieuws artikel, forum reactie of blogpost is - waarin de auteur bijvoorbeeld 'ik geef aan dat ik het onwenselijk vindt...' al niet of nauwelijks meer serieus genomen kan worden wat betreft de rest van de informatie. Maar dat is mijn probleem, toch? Moet ik anderen dezelfde mening opdringen?

Ik draai het niet om - ik geef aan dat ik het onwenselijk vindt, dat het gebruik van M$ trollerig is en ik onderbouw het feit dat het trollerig is met een algemeen voorbeeld waar ik aangeef dat er wel degelijk gevoerd wordt aan dat soort trolls: er ontstaan / ontstonden namelijk regelmatig kleine ruzietjes over het gebruik.

Oftewel - het is een troll en die willen we op GoT niet, je kan dan uiteraard gaan oproepen naar een 'Dont feed the trolls' - en daar heb je helemaal gelijk in, maar persoonlijk wil ik gewoon geen mensen hebben op het forum die trollen (net zoals ik geen mensen wil hebben die te lui zijn om zelf iets te doen of die alles in breezertaal schrijven) en daar modereren we dan ook op

Het is trolling omdat enkelen het zonder recht en reden zo opvatten. Weet je, vanaf morgen vat ik het gebruik van het woordje 'het' ook op als trolling. Ik heb evenveel recht om 'het' uitlokking tot flamewar te vinden als anderen 'M$'. Ik heb immers evenveel affiniteit met 'het' als de meeste happers met 'M$'.


Anyway, ik ga nu mijn wijf nog snel even een pak rammel geven en daarna lekker maffen.
_{Geen disclaimer nodig hoop ik?}

[elevator]

Coltrui schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:03:
Dat is jouw mening. Ik vind persoonlijk dat een artikel - of dat nou in de vorm van een nieuws artikel, forum reactie of blogpost is - waarin de auteur bijvoorbeeld 'ik geef aan dat ik het onwenselijk vindt...' al niet of nauwelijks meer serieus genomen kan worden wat betreft de rest van de informatie. Maar dat is mijn probleem, toch? Moet ik anderen dezelfde mening opdringen?

Opvallend dat je totaal niet ingaat op mijn argumenten

Het is trolling omdat enkelen het zonder recht en reden zo opvatten. Weet je, vanaf morgen vat ik het gebruik van het woordje 'het' ook op als trolling. Ik heb evenveel recht om 'het' uitlokking tot flamewar te vinden als anderen 'M$'. Ik heb immers evenveel affiniteit met 'het' als de meeste happers met 'M$'.

Dat is natuurlijk ook de gedachte achter trollen - het spuien van een 'controversiele' mening om iemand anders (onwenselijke) reactie uit te lokken - ik heb op dat punt in mijn vorige reactie al antwoord gegeven (het stuk dont feed the trolls), dus misschien kan je aangeven wat je daar onduidelijk aan vind?

[Delerium]

elevator schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 22:44:Ik vind persoonlijk dat een artikel - of dat nou in de vorm van een nieuws artikel, forum reactie of blogpost is - waarin M$ gebruikt wordt al niet of nauwelijks meer serieus genomen kan worden wat betreft de rest van de informatie,

Dus moet je het niet an sich verbieden. Anders weet je de waarde van de rest van de info niet.

En dat wel binnen de contekst, want indien er geen overige info is, dan is het het wel een rasechte troll. Maar dan is een ingreep nog niet echt noodzakelijk zolang de troll niet gegeten wordt. Heel soms kom je een trieste troll tegen waar niemand in hapt maar waarvoor het bij iedereen duidelijk is wat een loser zich achter de post schuilhoudt.

Of is loser ook per definitie een troll? Dat kan namelijk ook nooit positief uitgelegd worden?

[elevator]

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:26:
Dus moet je het niet an sich verbieden. Anders weet je de waarde van de rest van de info niet.

Het probleem met reacties is dat een reactie van een triesteling, een heel topic kan neerhalen wat betreft meningsvorming van de lezer.

Als er een goede discussie loopt en iemand post er tussen door: ":r M$", dan wordt dat hele topic aangetast, het laten staan om te uiten dat de poster een daadwerkelijke trieste volger is is dus geen optie, ook al zouden de trolls nooit happen

Los daarvan is dat dus mijn persoonlijke mening - het belangrijkste is dat M$ enkel en alleen gepost wordt om een bepaald negatief beeld over een bedrijf te uiten zonder dat dat per se relevant is en helemaal zonder onderbouwing. Nu kunnen we wel een 100-regels tellend systeem gaan bedenken dat M$ wél mag als het onderdeel is van een discussie over de evil-heid van Microsoft en mits voldaan is aan de voorwaarde dat het topic niet al op 'scherp staat', etc, etc..

Of we kunnen gewoon besluiten dat we het niet meer willen. We kiezen voor het laatste om een aantal redenen die ondertussen al behoorlijk vaak zijn uitgelegd.

[Delerium]

elevator schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:40:
[...]Het probleem met reacties is dat een reactie van een triesteling, een heel topic kan neerhalen wat betreft meningsvorming van de lezer.

En dat is dus wat men met contekst bedoeld. Want indien het verboden wordt, kunnen we ook op de FP dat gaan verbieden. De FP is echter minder discussie en meer informatiewinning. En op de FP hebben we al andere moderatie, namelijk -1 ongewenst. En dat werkt. Sterker nog, het kan nog steeds een +1 of zelfs +2 worden, want de contekst eromheen hoeft niet perse triesteling te zijn. Op de FP kan zodoende een hoop meer.

Maar op GoT, wel, daar heb je discussies en discussies. De triesteling die je zo aanhaalt is triest, kan je zo een note bij plaatsen want je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar om het te verbieden, dan kan je ook fantastische betogen mislopen want men heeft eenmaal wat uit te leggen.
En anderzijds speelt hier ook eigenbelang. Op de FP mag het van mij (Hoewel ongewenst en intellectueel lui). Ik zit er alleen niet op te wachten om op TMF om de oren geslagen te worden dat ik een hypochriet ben of erger, omdat ik dat oogluikend toesta en het elders op GoT verboden is. Want binnen een TMF-contekst is het goed voer voor een discussie of het een troll is of niet. Een automatisme dat M$ -> dus troll gaat namelijk teveel voorbij aan wat een goede waardering is van iet, laat staan aan wat argumentatie men kan aanvoeren. Dat soort automatismen werken niet en zijn IMHO een zuiver zelfreinigend iets (censuur dus). Zodoende maak ik mij op TMF hard dat je niet automatisch naar troll grijpt maar wel de troll ziet wanneer er geen body omheen zit.

Hier op LA staat dit topic, wil men waarschijnlijk een eenduidige forumwijde policy (voor een verbod NB) en zit ik straks op TMF de meest fantastische spagaat te maken (en dat is mij echt al overkomen). Laat het toch lekker an sich ongewenst maar niet verboden. Laat het een middel zijn voor goedkoop volk dat zich zodoende te makkelijk in de kaarten laat kijken als intellectueel lui. Indien het werkelijk sfeerverpestend is is niet de M$ zelf de troll maar idd de gedachte erachter. Dat betekend echter niet dat er een automatisme voor moet komen dat het NIET mag. Sommige dingen blijven eenmaal handwerk en sommige stromingen blijven altijd stroomopwaarts hinderlijk. Acceptatie en er volwassen mee omgaan (TR maken en verder niets) is een ander deel van de contekst.

Anders wordt het topic in 2009 van MS-medewerkers uit China die uit concurrentiebeding andere bedrijven opeten (dus letterlijk het personeel snelkoken) erg sneu wanneer je wel verplicht politiek correct moet blijven.

[elevator]

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:58:
En dat is dus wat men met contekst bedoeld. Want indien het verboden wordt, kunnen we ook op de FP dat gaan verbieden.

Er is al heel lang op de FP een ander beleid dan op GoT, dat heeft dus niets met elkaar te maken en dat weet jij ook

Maar op GoT, wel, daar heb je discussies en discussies. De triesteling die je zo aanhaalt is triest, kan je zo een note bij plaatsen want je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar om het te verbieden, dan kan je ook fantastische betogen mislopen want men heeft eenmaal wat uit te leggen.

Nee dat is dus niet waar. Niemand heeft M$ nodig om een betoog te houden - steker nog, het is bijna per definitie zo dat iemand die M$ neerzet ipv MS dit doet door gebrek aan fatsoenlijke argumenten. Ik durf het dus zelfs om te draaien - door M$ te verbieden, 'dwingen' we mensen om in ieder geval een mening toe te lichten (of voor zich te houden, idd) en het verbieden van M$ bevordert dus in dat soort gevallen de kans dat er 'fantatische betogen' komen over hoe stout MS wel niet is.

Hier op LA staat dit topic, wil men waarschijnlijk een eenduidige forumwijde policy (voor een verbod NB) en zit ik straks op TMF de meest fantastische spagaat te maken (en dat is mij echt al overkomen). Laat het toch lekker an sich ongewenst maar niet verboden. Laat het een middel zijn voor goedkoop volk dat zich zodoende te makkelijk in de kaarten laat kijken als intellectueel lui. Indien het werkelijk sfeerverpestend is is niet de M$ zelf de troll maar idd de gedachte erachter. Dat betekend echter niet dat er een automatisme voor moet komen dat het NIET mag. Sommige dingen blijven eenmaal handwerk en sommige stromingen blijven altijd stroomopwaarts hinderlijk. Acceptatie en er volwassen mee omgaan (TR maken en verder niets) is een ander deel van de contekst.

Ik ga het passieve getroll niet accepteren omdat jij vindt dat het moet kunnen, het is nou eenmaal getroll en dat willen we gewoon op GoT niet. Het 'verbieden van het gebruik van M$ is geen enkele vorm van beperking tot menings uiting zoals ik hierboven al aanhaal.

Daarnaast hebben wij als moderators op GoT een beperkte controlerende rol wat betreft de 'kwaliteit' van de vorm van een discussie, wij modereren erg veel op vorm (is er eigen inzet getoont, wordt er genoeg informatie gegeven) hier hoort het corrigeren van trollerig gedrag zoals het gebruik van M$ ook gewoon bij.

Anders wordt het topic in 2009 van MS-medewerkers uit China die uit concurrentiebeding andere bedrijven opeten (dus letterlijk het personeel snelkoken) erg sneu wanneer je wel verplicht politiek correct moet blijven.

Er is geen enkele reden waarom je in een dergelijk topic M$ zou moeten schrijven. Ook niet in een fantastisch betoog.

[Delerium]

elevator schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 00:16:
[...]Er is al heel lang op de FP een ander beleid dan op GoT, dat heeft dus niets met elkaar te maken en dat weet jij ook

Als je verder las dan zag je dat M$ een bij een verbod side-wide wordt en dan heb ik er op TMF last van. Zodoende dat ik 'contekst' er integraal bij wil betrekken.

Nee dat is dus niet waar. Niemand heeft M$ nodig om een betoog te houden - steker nog, het is bijna per definitie zo dat iemand die M$ neerzet ipv MS dit doet door gebrek aan fatsoenlijke argumenten.

Da's jouw mening. Anderen hebben een tegengestelde mening en dus kunnen we beide wegstrepen. Of gaan we echt bepalen wat iemand niet nodig heeft om een betoog te houden? Contekst is wederom de uitweg.

Ik durf het dus zelfs om te draaien - door M$ te verbieden, 'dwingen' we mensen om in ieder geval een mening toe te lichten (of voor zich te houden, idd) en het verbieden van M$ bevordert dus in dat soort gevallen de kans dat er 'fantatische betogen' komen over hoe stout MS wel niet is.

Dus je wilt je users opvoeden? Waarom wil je mensen alleen inzake M$ zo graag dwingen? Dat iets verwerpelijk en ongemanierd is maakt het nog niet verboden. Sterker nog, kan je je beter niet richten op de mensen die op deze troll happen? Mensen die op trollen happen zijn minstens net zo vervelend en duiken echt wel in andere discussies op. En op W&L heb ik inmiddels wel gezien dat een diametraal tegengestelde mening van feiten ook legaal is. Je kan rustig trollen plaatsen dat Bush wel goed is, evolutie/broeikas niet bestaat en dat Bos een linkse kerk is. Dat zijn grotere trollen met meer maatschappelijke schade. Sommige mensen weten niet beter (net als M$-mensen) maar ga je die dan ook opvoeden? Kan je W&L ook wel opdoeken.

Ik ga het passieve getroll niet accepteren omdat jij vindt dat het moet kunnen, het is nou eenmaal getroll en dat willen we gewoon op GoT niet. Het 'verbieden van het gebruik van M$ is geen enkele vorm van beperking tot menings uiting zoals ik hierboven al aanhaal.

Wederom contekst. Als iemand de sterren van de hemel schrijft om de geldzuigende werking van MS te betogen ga jij 'm echt niet editten als deze met M$ afsluit. Dan kan je wel een template maken om iedereen een mailtje te sturen, maar dat is dus precies dat automatisme waar ik het eerder over had. En IMHO ben je dan net zo intellectueel lui bezig. Contekst is wederom het toverwoord, want met alleen M$-posten voeg je niets toe maar dat maakt het woord an sich nog niet verboden (net zoals de negerzoen of Kufje in Afrika zeg maar).

Daarnaast hebben wij als moderators op GoT een beperkte controlerende rol wat betreft de 'kwaliteit' van de vorm van een discussie, wij modereren erg veel op vorm (is er eigen inzet getoont, wordt er genoeg informatie gegeven) hier hoort het corrigeren van trollerig gedrag zoals het gebruik van M$ ook gewoon bij.

Als je beperkte middelen hebt, waarom zou je dan jezelf meer werk opleggen? Laat het afhangen van contekst of iets storend is en dan zie je de TR's vanzelf wel. Anders krijg je toch echt weer die intellectueel luie mensen die goede betogen niet herkennen en gewoon middels een TR een ingreep vragen en zo nog punten scoren ook. Iemand die M$ post heeft daarmee nog niet automatisch de markering van de duivel of zo.

Er is geen enkele reden waarom je in een dergelijk topic M$ zou moeten schrijven. Ook niet in een fantastisch betoog.

Denk dan maar eens buiten je doos. Misschien zijn die redenen er wel, misschien ook niet. Maar daarmee hoef je iets nog niet te verbieden. Dat is dan het enige verbod qua naamsverbastering die in de FAQ opgenomen gaat worden. Waarom wil je MS zo graag de hand boven het hoofd houden dan? Kan je die verdenking van je afschudden? $ony schrijven kan in principe ook, maar da's nog lang niet zover ingeburgerd als M$.

[advocaat van de duivelmodus]
Maar ik ga wel met je mee. Stokslagen en IP-bannen van mensen die moedwillig namen verbastenen. Ik wil graag dan wel dat het consequent gebeurt en MIJN naam is MIJ heilig. Iedereen die iets anders schrijft dan ecteinascidin is ook intellectueel lui en mij aan het trollen.[/]

[Lustucru]

Met zo'n advocaat heb je geen officier meer nodig
Maar je richt je pijlen tegen het verkeerde: er is hier niemand die beweert dat er zoiets bestaat als 'het recht op beledigd zijn', noch wordt er geedit vanuit een soort meedeleven of het 'de hand boven het hoofd willen houden van Microsoft'. Ik geloof ook niet dat het hier de bedoeling is om M$ in de faq op te nemen. En zo zijn er wel meer strooien mannen. En nee, er wordt evenmin betoogd dat iedere troll a priori weggedit moet worden. Anders zou 'denk maar eens buiten je doos' ook sneuvelen.

offtopic:
btw: je hebt het de hele tijd over contekst, maar de correcte spelling is context

[Yoeri]

Het feit dat je "bush is goed" een troll noemt, zou je op zich al kunnen zien als een troll. Dus ik snap wel dat je hier zo hard van leer trekt tegen een verbod op M$. Je trollt zelf te graag Daarbij geef ik meteen toe dat je het onderbouwd doet (los van of ik het met die onderbouwing eens ben), maar 't blijft wel een troll. Imho

Ik heb dan ook geen bezwaar tegen een verbod op verbasteringen à la M$ en Linsux. SImpelweg omdat iemand die het onderbouwt het evengoed normaal kan schrijven en dat het niet meer is dan het uitlokken van ongewenste reacties. En uitlokking is ook in de wet strafbaar

[ Voor 8% gewijzigd door Yoeri op 18-08-2007 10:07 ]

[elevator]

ecteinascidin schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 00:33:
Als je verder las dan zag je dat M$ een bij een verbod side-wide wordt en dan heb ik er op TMF last van. Zodoende dat ik 'contekst' er integraal bij wil betrekken.

Maar ik zie niet waar je die conclusie uit kan trekken? Op de frontpage geld een ander beleid, en hoe krom dat ook is voor onze bezoekers, zijn er genoeg redenen om dat te handhaven

Da's jouw mening. Anderen hebben een tegengestelde mening en dus kunnen we beide wegstrepen. Of gaan we echt bepalen wat iemand niet nodig heeft om een betoog te houden? Contekst is wederom de uitweg.

Ja we kunnen heel goed bepalen wat redelijkerwijs nodig is voor een betoog, ik kan hier nu een extreem voorbeeld neerzetten buiten GoT om waar iemand dan weer letterlijk op in gaat, maar daar heb ik geen zin in

Het bepalen wat nodig is voor een betoog doen we in ieder geval op GoT al op veel plekken - zo staan we het niet toe dat mensen hun teksten volledig in ROOD neerzetten omdat we dat niet nodig vinden, en zo staan we ook geen uitgekauwde verbasteringen van bedrijfsnamen toe.

Dus je wilt je users opvoeden? Waarom wil je mensen alleen inzake M$ zo graag dwingen? Dat iets verwerpelijk en ongemanierd is maakt het nog niet verboden.

Ik zeg nergens dat ik mijn gebruikers wil opvoeden, ik geef enkel als tegen argument dat het verbieden van een bepaald woord juist een averechts effect kan hebben, maar dat is niet mijn primair doel.

Ik wil het platform GoT interessant houden voor anderen en dat doe ik door ervoor te zorgen dat we kinderachtige uitlatingen weghalen - of dat nou M$ is, of het continue roepen van "Faq vraag, slotje!" - we modereren op ongewenste uitingen op het forum.

Sterker nog, kan je je beter niet richten op de mensen die op deze troll happen? Mensen die op trollen happen zijn minstens net zo vervelend en duiken echt wel in andere discussies op.

Hier heb ik al antwoord op gegeven in elevator in "MS vs M$, troll of niet" onder het stukje 'dont feed the trolls'

Wederom contekst. Als iemand de sterren van de hemel schrijft om de geldzuigende werking van MS te betogen ga jij 'm echt niet editten als deze met M$ afsluit.

(en even een quote iets naar boven gehaald)

Waarom wil je MS zo graag de hand boven het hoofd houden dan? Kan je die verdenking van je afschudden? $ony schrijven kan in principe ook, maar da's nog lang niet zover ingeburgerd als M$.

Kijk en hier gaat het dus mis - jij hebt een bepaald beeld van mij (omdat ik WOS en WSS modereer, en vermoedelijk om bepaalde discussies in Crew Algemeen en Area 61 tussen ons oid) waardoor je denkt dat deze manier van modereren voornamelijk is gemotiveerd door persoonlijke liefkozingen naar Microsoft. Door dat je dat beeld hebt negeer je consequent alle rationele argumenten die ik nu al meerdere keren gegeven heb in deze discussie. bovendien is dat beeld fout aangezien je mij zelden zal zien discussieeren op GoT over politieke motivatie maar ik me over het algemeen enkel bezighoud met technische motivaties - soms wel als argumenten tegen politieke denkbeelden. Over dat punt kunnen we misschien beter IRL maar eens praten

Dan kan je wel een template maken om iedereen een mailtje te sturen, maar dat is dus precies dat automatisme waar ik het eerder over had. En IMHO ben je dan net zo intellectueel lui bezig. Contekst is wederom het toverwoord, want met alleen M$-posten voeg je niets toe maar dat maakt het woord an sich nog niet verboden (net zoals de negerzoen of Kufje in Afrika zeg maar).

Ik ben dan ook niet voor het automatisch vervangen van M$ door MS, en ik ben een genoeg ervaren moderator op dit forum om zelf de juiste context en momenten voor ingrijpen te kunnen kiezen. Onze gebruikers mogen echter best een richtlijn van ons verwachten zodat ze niet helemaal overgeleverd zijn aan de grillen van een moderator en die richtlijn is - en is al jaren - dat we verbasteringen als M$, Compraq of Packard Hell niet willen hebben op het forum.

Als je beperkte middelen hebt, waarom zou je dan jezelf meer werk opleggen?

Ik had het niet over de middelen - al speelt dat uiteraard ook mee - maar over de invloed die wij als moderatoren (willen) hebben over de vorm en inhoud van een discussie.

Denk dan maar eens buiten je doos. Misschien zijn die redenen er wel, misschien ook niet. Maar daarmee hoef je iets nog niet te verbieden. Dat is dan het enige verbod qua naamsverbastering die in de FAQ opgenomen gaat worden.

Ik heb nergent betoog dat dit in de FAQ opgenomen moet gaan worden? (vziw is het er zelfs enige tijd uitgehaald omdat het gewoon onder trollen valt). In de forum-specifieke policies staat het al jaren (al zeker 4 of 5 jaar) en daar gaat het ook nog wel een tijdje in staan. Dat het niet in de policy expliciet benoemd staat betekent nog niet dat je het wel mag posten

Maar ik ga wel met je mee. Stokslagen en IP-bannen van mensen die moedwillig namen verbastenen. Ik wil graag dan wel dat het consequent gebeurt en MIJN naam is MIJ heilig. Iedereen die iets anders schrijft dan ecteinascidin is ook intellectueel lui en mij aan het trollen.[/]

Tuurlijk ectei*

[TheJVH]

Ik wil ook even een duit in het zakje doen.

Een tijdje geleden (laten we zeggen 2 maanden), schreef ik ook een Post met daarin M$. Ik heb dat ergens eerder gezien, en vond het wel grappig. Aangezien die post een beetje als grappig bedoeld was, heb ik hierin ook M$ gezegt. Natuurlijk niet als flame oid (Ja, ik heb een legitieme Windows Vista), maar puur als grapje. Later werd deze post geëdit, met de melding dat ze dit hier niet wouden hebben. Nu voelde ik me een beetje aangevallen, omdat ik dit dus nergens heb gelezen dat het niet mocht, en het niet als flame was bedoeld.

Nu snap ik niet dat dit niet mag. Mijn nickname is Killzone, maar mensen uit m'n clan zeggen ook wel eens Killiezone, Killzoen, Zoon van kill, enz enz... Vind ik dit erg?? Nee.
Dit is natuurlijk een iets ander verhaal, maar het lijkt er wel een beetje op. Ik vind dat het als grapje moet kunnen (in bepaalde context bijvoorbeeld), maar als iemand zegt: M$ is alleen maar uit op geld, nee, dan kan het inderdaad niet.

En als het dan echt niet mag: Zet het dan in de FAQ, zodat dat voor iedereen duidelijk is .

[ Voor 4% gewijzigd door TheJVH op 19-08-2007 00:44 ]

[alt-92]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 00:44:
Ik wil ook even een duit in het zakje doen.

En als het dan echt niet mag: Zet het dan in de FAQ, zodat dat voor iedereen duidelijk is .

Je doelt op deze?

Eerlijk gezegd: wat is er mis met gezond verstand gebruiken?
Wat heeft die $ daar nog voor bijzondere waarde dat je bewust je vinger drie toetsen hoger laat bewegen dan dat de s zit?

Je gezond verstand gebruiken en het niet uitlokken van overbodige reacties staat immers al in de FAQ en de AV, dus waarom nog een keer herhalen?

[Creepy]

* Creepy wordt ook regelmatig Kriep, Creep, Engerd e.d. genoemd, daar draait het ook niet om. Als iemand me klootzak noemt dan is het ineens een anders verhaal.
Als je een normale post maakt met al dan niet commentaar op Microsoft dan kan je het bedrijf prima Microsoft of MS noemen. M$, mickeysoft e.d. is dan echt nergens voor nodig en naar mijn idee is het gewoon kinderachtig trollen/flamen.
Als dit soort spellingen nou redelijk vaak voor zouden komen bij meerdere bedrijfsnamen dan was het wat mij betreft een iets ander verhaal geweer, maar het gebeurd 9 van de 10 keer (niet onderbouwd) bij Microsoft. Spel de naam volledig of kort het op een normale manier af. Het eventuele grappige effect is er bij M$ al jaren af.

[Bor]

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:44:
Waarom zou je een bedrijf dat zich bedient van oa verwerpelijke prakrijken altijd correct dienen te bejegenen?

Het gaat mij er niet om of MS wel of geen verwerpelijke praktijken hanteert maar dat ik het gebruik van M$ gewoon een zwaktebod van de poster vind. Het wel of niet hanteren van verwerpelijke praktijken is imho hierin niet eens een discussiepunt. En als je dat wel als argument gaat hanteren, wie oordeelt er dan over de verwerpelijke zaken? Mogen we dat allemaal zelf doen waarmee het hek van de dam is en zijn daarmee zaken als de eerder aangehaalde "Balkellende" ook toegestaan?

Het gebruik van M$ voegt niets toe aan een post (maar doet wel afbraak aan). Van jou (geen persoonlijke aanval maar slechts een observatie) is bekend dat je erg anti Microsoft bent, maar vind je zelf het gebruik van M$ ook niet een kwestie van jezelf verlagen?

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 19-08-2007 12:37 ]

[TheJVH]

alt-92 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 01:01:
[...]

Je doelt op deze?

Eerlijk gezegd: wat is er mis met gezond verstand gebruiken?
Wat heeft die $ daar nog voor bijzondere waarde dat je bewust je vinger drie toetsen hoger laat bewegen dan dat de s zit?

Je gezond verstand gebruiken en het niet uitlokken van overbodige reacties staat immers al in de FAQ en de AV, dus waarom nog een keer herhalen?

Ja, op die ja, en ik wist dus niet dat dat niet mocht, en als een mod dan opeens een boze opmerking maakt, denk ik ook van: Wtf?? Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag. Want om iemand nu gelijk zo'n waarschuwing te geven, vind ik een beetje stom. Zeker als iemand daar geen idee van heeft.

Over het gezonde verstand: Als iemand een grapje maakt met daarin M$, dan denkt hij toch van: Dat is grappig voor deze keer, nergens gelezen dat dat niet mag. En hier lok ik ook niets mee uit.

Wanneer er specefiek in de FAQ wordt gezegt dat je dat soort dingen niet mag gebruiken, zullen users dat niet doen, ook niet als grapje, maar wanneer er alleen in staat: Gebruik je gezonde verstand en lok overbodige reacties niet uit, is dat natuurlijk behoorlijk vaag, en als je een grapje maakt, lok je iets niet uit, en gebruik je je gezonde verstand.

De mensen die hier een probleem van maken daarintegen, maken dit alleen maar erger. Wanneer iemand hierover een grapje maakt, en jij voelt je hierover aangevallen, negeer het dan, je ''gezonde verstand'' gebruiken. Stuur liever een berichtje naar een mod. Wanneer je hierop wel reageert vind ik dat je zelf onnodige reacties uitlokt.

Laat een mod dan iemand een berichtje sturen via DM zodat diegene er van op de hoogte is dat dat niet kan.

[alt-92]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:46:
[...]

Ja, op die ja, en ik wist dus niet dat dat niet mocht, en als een mod dan opeens een boze opmerking maakt, denk ik ook van: Wtf?? Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag. Want om iemand nu gelijk zo'n waarschuwing te geven, vind ik een beetje stom. Zeker als iemand daar geen idee van heeft.

Nou moet je een dergelijke modbreak ook niet zien als een persoonlijke aanval
Daarnaast heeft het ook een tweede functie naast het jou (als poster) op de hoogte stellen van een niet gewenste opmerking, namelijk dat ook anderen deze waarschuwing kunnen zien en ook doorhebben dat dat niet gewenst is.

Laat een mod dan iemand een berichtje sturen via DM zodat diegene er van op de hoogte is dat dat niet kan.

Doorgaans gebeurt dat ook, naast de modbreak. Ik weet niet of dat in dit geval ook is gebeurd, maar dat is geen reden om dan maar geen modbreak te plaatsen

[Verwijderd]

In dit topic staan meer tekens dat er aan trollen wordt verspild in de komende tien jaar als het gaat over Microsoft. Daarom kort bericht

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:42:
In dit topic staan meer tekens dat er aan trollen wordt verspild in de komende tien jaar als het gaat over Microsoft. Daarom kort bericht

Helaas heb je daarin geen gelijk. De omvang van het M$ gebruik (en soortgelijke zielige afkortingen) is groter dan je in eerste instantie zou verwachten

[pagani]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:46:
[...]
Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag.

Je mag er van uitgaan dat iedere gebruiker daarvan op de hoogte is omdat ze de FAQ lezen.

[SinergyX]

johnnyv.nl schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:20:
[...]

Je mag er van uitgaan dat iedere gebruiker daarvan op de hoogte is omdat ze de FAQ lezen.

Bij simpelweg de slotjes op nieuwe topics te bekijken... dat denk ik dus niet

[pagani]

SinergyX schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:24:
[...]

Bij simpelweg de slotjes op nieuwe topics te bekijken... dat denk ik dus niet

Wat ik bedoel is dat je mensen d.m.v. een modbreak op hun fout mag wijzen als deze in de FAQ staat. Dan mogen ze daarna niet gaan zeuren want er wordt van je verwacht dat je de FAQ leest.