MS vs M$, troll of niet

[Delerium]

elevator schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:40:
[...]Het probleem met reacties is dat een reactie van een triesteling, een heel topic kan neerhalen wat betreft meningsvorming van de lezer.

En dat is dus wat men met contekst bedoeld. Want indien het verboden wordt, kunnen we ook op de FP dat gaan verbieden. De FP is echter minder discussie en meer informatiewinning. En op de FP hebben we al andere moderatie, namelijk -1 ongewenst. En dat werkt. Sterker nog, het kan nog steeds een +1 of zelfs +2 worden, want de contekst eromheen hoeft niet perse triesteling te zijn. Op de FP kan zodoende een hoop meer.

Maar op GoT, wel, daar heb je discussies en discussies. De triesteling die je zo aanhaalt is triest, kan je zo een note bij plaatsen want je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar om het te verbieden, dan kan je ook fantastische betogen mislopen want men heeft eenmaal wat uit te leggen.
En anderzijds speelt hier ook eigenbelang. Op de FP mag het van mij (Hoewel ongewenst en intellectueel lui). Ik zit er alleen niet op te wachten om op TMF om de oren geslagen te worden dat ik een hypochriet ben of erger, omdat ik dat oogluikend toesta en het elders op GoT verboden is. Want binnen een TMF-contekst is het goed voer voor een discussie of het een troll is of niet. Een automatisme dat M$ -> dus troll gaat namelijk teveel voorbij aan wat een goede waardering is van iet, laat staan aan wat argumentatie men kan aanvoeren. Dat soort automatismen werken niet en zijn IMHO een zuiver zelfreinigend iets (censuur dus). Zodoende maak ik mij op TMF hard dat je niet automatisch naar troll grijpt maar wel de troll ziet wanneer er geen body omheen zit.

Hier op LA staat dit topic, wil men waarschijnlijk een eenduidige forumwijde policy (voor een verbod NB) en zit ik straks op TMF de meest fantastische spagaat te maken (en dat is mij echt al overkomen). Laat het toch lekker an sich ongewenst maar niet verboden. Laat het een middel zijn voor goedkoop volk dat zich zodoende te makkelijk in de kaarten laat kijken als intellectueel lui. Indien het werkelijk sfeerverpestend is is niet de M$ zelf de troll maar idd de gedachte erachter. Dat betekend echter niet dat er een automatisme voor moet komen dat het NIET mag. Sommige dingen blijven eenmaal handwerk en sommige stromingen blijven altijd stroomopwaarts hinderlijk. Acceptatie en er volwassen mee omgaan (TR maken en verder niets) is een ander deel van de contekst.

Anders wordt het topic in 2009 van MS-medewerkers uit China die uit concurrentiebeding andere bedrijven opeten (dus letterlijk het personeel snelkoken) erg sneu wanneer je wel verplicht politiek correct moet blijven.

[elevator]

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 23:58:
En dat is dus wat men met contekst bedoeld. Want indien het verboden wordt, kunnen we ook op de FP dat gaan verbieden.

Er is al heel lang op de FP een ander beleid dan op GoT, dat heeft dus niets met elkaar te maken en dat weet jij ook

Maar op GoT, wel, daar heb je discussies en discussies. De triesteling die je zo aanhaalt is triest, kan je zo een note bij plaatsen want je weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar om het te verbieden, dan kan je ook fantastische betogen mislopen want men heeft eenmaal wat uit te leggen.

Nee dat is dus niet waar. Niemand heeft M$ nodig om een betoog te houden - steker nog, het is bijna per definitie zo dat iemand die M$ neerzet ipv MS dit doet door gebrek aan fatsoenlijke argumenten. Ik durf het dus zelfs om te draaien - door M$ te verbieden, 'dwingen' we mensen om in ieder geval een mening toe te lichten (of voor zich te houden, idd) en het verbieden van M$ bevordert dus in dat soort gevallen de kans dat er 'fantatische betogen' komen over hoe stout MS wel niet is.

Hier op LA staat dit topic, wil men waarschijnlijk een eenduidige forumwijde policy (voor een verbod NB) en zit ik straks op TMF de meest fantastische spagaat te maken (en dat is mij echt al overkomen). Laat het toch lekker an sich ongewenst maar niet verboden. Laat het een middel zijn voor goedkoop volk dat zich zodoende te makkelijk in de kaarten laat kijken als intellectueel lui. Indien het werkelijk sfeerverpestend is is niet de M$ zelf de troll maar idd de gedachte erachter. Dat betekend echter niet dat er een automatisme voor moet komen dat het NIET mag. Sommige dingen blijven eenmaal handwerk en sommige stromingen blijven altijd stroomopwaarts hinderlijk. Acceptatie en er volwassen mee omgaan (TR maken en verder niets) is een ander deel van de contekst.

Ik ga het passieve getroll niet accepteren omdat jij vindt dat het moet kunnen, het is nou eenmaal getroll en dat willen we gewoon op GoT niet. Het 'verbieden van het gebruik van M$ is geen enkele vorm van beperking tot menings uiting zoals ik hierboven al aanhaal.

Daarnaast hebben wij als moderators op GoT een beperkte controlerende rol wat betreft de 'kwaliteit' van de vorm van een discussie, wij modereren erg veel op vorm (is er eigen inzet getoont, wordt er genoeg informatie gegeven) hier hoort het corrigeren van trollerig gedrag zoals het gebruik van M$ ook gewoon bij.

Anders wordt het topic in 2009 van MS-medewerkers uit China die uit concurrentiebeding andere bedrijven opeten (dus letterlijk het personeel snelkoken) erg sneu wanneer je wel verplicht politiek correct moet blijven.

Er is geen enkele reden waarom je in een dergelijk topic M$ zou moeten schrijven. Ook niet in een fantastisch betoog.

[Delerium]

elevator schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 00:16:
[...]Er is al heel lang op de FP een ander beleid dan op GoT, dat heeft dus niets met elkaar te maken en dat weet jij ook

Als je verder las dan zag je dat M$ een bij een verbod side-wide wordt en dan heb ik er op TMF last van. Zodoende dat ik 'contekst' er integraal bij wil betrekken.

Nee dat is dus niet waar. Niemand heeft M$ nodig om een betoog te houden - steker nog, het is bijna per definitie zo dat iemand die M$ neerzet ipv MS dit doet door gebrek aan fatsoenlijke argumenten.

Da's jouw mening. Anderen hebben een tegengestelde mening en dus kunnen we beide wegstrepen. Of gaan we echt bepalen wat iemand niet nodig heeft om een betoog te houden? Contekst is wederom de uitweg.

Ik durf het dus zelfs om te draaien - door M$ te verbieden, 'dwingen' we mensen om in ieder geval een mening toe te lichten (of voor zich te houden, idd) en het verbieden van M$ bevordert dus in dat soort gevallen de kans dat er 'fantatische betogen' komen over hoe stout MS wel niet is.

Dus je wilt je users opvoeden? Waarom wil je mensen alleen inzake M$ zo graag dwingen? Dat iets verwerpelijk en ongemanierd is maakt het nog niet verboden. Sterker nog, kan je je beter niet richten op de mensen die op deze troll happen? Mensen die op trollen happen zijn minstens net zo vervelend en duiken echt wel in andere discussies op. En op W&L heb ik inmiddels wel gezien dat een diametraal tegengestelde mening van feiten ook legaal is. Je kan rustig trollen plaatsen dat Bush wel goed is, evolutie/broeikas niet bestaat en dat Bos een linkse kerk is. Dat zijn grotere trollen met meer maatschappelijke schade. Sommige mensen weten niet beter (net als M$-mensen) maar ga je die dan ook opvoeden? Kan je W&L ook wel opdoeken.

Ik ga het passieve getroll niet accepteren omdat jij vindt dat het moet kunnen, het is nou eenmaal getroll en dat willen we gewoon op GoT niet. Het 'verbieden van het gebruik van M$ is geen enkele vorm van beperking tot menings uiting zoals ik hierboven al aanhaal.

Wederom contekst. Als iemand de sterren van de hemel schrijft om de geldzuigende werking van MS te betogen ga jij 'm echt niet editten als deze met M$ afsluit. Dan kan je wel een template maken om iedereen een mailtje te sturen, maar dat is dus precies dat automatisme waar ik het eerder over had. En IMHO ben je dan net zo intellectueel lui bezig. Contekst is wederom het toverwoord, want met alleen M$-posten voeg je niets toe maar dat maakt het woord an sich nog niet verboden (net zoals de negerzoen of Kufje in Afrika zeg maar).

Daarnaast hebben wij als moderators op GoT een beperkte controlerende rol wat betreft de 'kwaliteit' van de vorm van een discussie, wij modereren erg veel op vorm (is er eigen inzet getoont, wordt er genoeg informatie gegeven) hier hoort het corrigeren van trollerig gedrag zoals het gebruik van M$ ook gewoon bij.

Als je beperkte middelen hebt, waarom zou je dan jezelf meer werk opleggen? Laat het afhangen van contekst of iets storend is en dan zie je de TR's vanzelf wel. Anders krijg je toch echt weer die intellectueel luie mensen die goede betogen niet herkennen en gewoon middels een TR een ingreep vragen en zo nog punten scoren ook. Iemand die M$ post heeft daarmee nog niet automatisch de markering van de duivel of zo.

Er is geen enkele reden waarom je in een dergelijk topic M$ zou moeten schrijven. Ook niet in een fantastisch betoog.

Denk dan maar eens buiten je doos. Misschien zijn die redenen er wel, misschien ook niet. Maar daarmee hoef je iets nog niet te verbieden. Dat is dan het enige verbod qua naamsverbastering die in de FAQ opgenomen gaat worden. Waarom wil je MS zo graag de hand boven het hoofd houden dan? Kan je die verdenking van je afschudden? $ony schrijven kan in principe ook, maar da's nog lang niet zover ingeburgerd als M$.

[advocaat van de duivelmodus]
Maar ik ga wel met je mee. Stokslagen en IP-bannen van mensen die moedwillig namen verbastenen. Ik wil graag dan wel dat het consequent gebeurt en MIJN naam is MIJ heilig. Iedereen die iets anders schrijft dan ecteinascidin is ook intellectueel lui en mij aan het trollen.[/]

[Lustucru]

Met zo'n advocaat heb je geen officier meer nodig
Maar je richt je pijlen tegen het verkeerde: er is hier niemand die beweert dat er zoiets bestaat als 'het recht op beledigd zijn', noch wordt er geedit vanuit een soort meedeleven of het 'de hand boven het hoofd willen houden van Microsoft'. Ik geloof ook niet dat het hier de bedoeling is om M$ in de faq op te nemen. En zo zijn er wel meer strooien mannen. En nee, er wordt evenmin betoogd dat iedere troll a priori weggedit moet worden. Anders zou 'denk maar eens buiten je doos' ook sneuvelen.

offtopic:
btw: je hebt het de hele tijd over contekst, maar de correcte spelling is context

[Yoeri]

Het feit dat je "bush is goed" een troll noemt, zou je op zich al kunnen zien als een troll. Dus ik snap wel dat je hier zo hard van leer trekt tegen een verbod op M$. Je trollt zelf te graag Daarbij geef ik meteen toe dat je het onderbouwd doet (los van of ik het met die onderbouwing eens ben), maar 't blijft wel een troll. Imho

Ik heb dan ook geen bezwaar tegen een verbod op verbasteringen à la M$ en Linsux. SImpelweg omdat iemand die het onderbouwt het evengoed normaal kan schrijven en dat het niet meer is dan het uitlokken van ongewenste reacties. En uitlokking is ook in de wet strafbaar

[ Voor 8% gewijzigd door Yoeri op 18-08-2007 10:07 ]

[elevator]

ecteinascidin schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 00:33:
Als je verder las dan zag je dat M$ een bij een verbod side-wide wordt en dan heb ik er op TMF last van. Zodoende dat ik 'contekst' er integraal bij wil betrekken.

Maar ik zie niet waar je die conclusie uit kan trekken? Op de frontpage geld een ander beleid, en hoe krom dat ook is voor onze bezoekers, zijn er genoeg redenen om dat te handhaven

Da's jouw mening. Anderen hebben een tegengestelde mening en dus kunnen we beide wegstrepen. Of gaan we echt bepalen wat iemand niet nodig heeft om een betoog te houden? Contekst is wederom de uitweg.

Ja we kunnen heel goed bepalen wat redelijkerwijs nodig is voor een betoog, ik kan hier nu een extreem voorbeeld neerzetten buiten GoT om waar iemand dan weer letterlijk op in gaat, maar daar heb ik geen zin in

Het bepalen wat nodig is voor een betoog doen we in ieder geval op GoT al op veel plekken - zo staan we het niet toe dat mensen hun teksten volledig in ROOD neerzetten omdat we dat niet nodig vinden, en zo staan we ook geen uitgekauwde verbasteringen van bedrijfsnamen toe.

Dus je wilt je users opvoeden? Waarom wil je mensen alleen inzake M$ zo graag dwingen? Dat iets verwerpelijk en ongemanierd is maakt het nog niet verboden.

Ik zeg nergens dat ik mijn gebruikers wil opvoeden, ik geef enkel als tegen argument dat het verbieden van een bepaald woord juist een averechts effect kan hebben, maar dat is niet mijn primair doel.

Ik wil het platform GoT interessant houden voor anderen en dat doe ik door ervoor te zorgen dat we kinderachtige uitlatingen weghalen - of dat nou M$ is, of het continue roepen van "Faq vraag, slotje!" - we modereren op ongewenste uitingen op het forum.

Sterker nog, kan je je beter niet richten op de mensen die op deze troll happen? Mensen die op trollen happen zijn minstens net zo vervelend en duiken echt wel in andere discussies op.

Hier heb ik al antwoord op gegeven in elevator in "MS vs M$, troll of niet" onder het stukje 'dont feed the trolls'

Wederom contekst. Als iemand de sterren van de hemel schrijft om de geldzuigende werking van MS te betogen ga jij 'm echt niet editten als deze met M$ afsluit.

(en even een quote iets naar boven gehaald)

Waarom wil je MS zo graag de hand boven het hoofd houden dan? Kan je die verdenking van je afschudden? $ony schrijven kan in principe ook, maar da's nog lang niet zover ingeburgerd als M$.

Kijk en hier gaat het dus mis - jij hebt een bepaald beeld van mij (omdat ik WOS en WSS modereer, en vermoedelijk om bepaalde discussies in Crew Algemeen en Area 61 tussen ons oid) waardoor je denkt dat deze manier van modereren voornamelijk is gemotiveerd door persoonlijke liefkozingen naar Microsoft. Door dat je dat beeld hebt negeer je consequent alle rationele argumenten die ik nu al meerdere keren gegeven heb in deze discussie. bovendien is dat beeld fout aangezien je mij zelden zal zien discussieeren op GoT over politieke motivatie maar ik me over het algemeen enkel bezighoud met technische motivaties - soms wel als argumenten tegen politieke denkbeelden. Over dat punt kunnen we misschien beter IRL maar eens praten

Dan kan je wel een template maken om iedereen een mailtje te sturen, maar dat is dus precies dat automatisme waar ik het eerder over had. En IMHO ben je dan net zo intellectueel lui bezig. Contekst is wederom het toverwoord, want met alleen M$-posten voeg je niets toe maar dat maakt het woord an sich nog niet verboden (net zoals de negerzoen of Kufje in Afrika zeg maar).

Ik ben dan ook niet voor het automatisch vervangen van M$ door MS, en ik ben een genoeg ervaren moderator op dit forum om zelf de juiste context en momenten voor ingrijpen te kunnen kiezen. Onze gebruikers mogen echter best een richtlijn van ons verwachten zodat ze niet helemaal overgeleverd zijn aan de grillen van een moderator en die richtlijn is - en is al jaren - dat we verbasteringen als M$, Compraq of Packard Hell niet willen hebben op het forum.

Als je beperkte middelen hebt, waarom zou je dan jezelf meer werk opleggen?

Ik had het niet over de middelen - al speelt dat uiteraard ook mee - maar over de invloed die wij als moderatoren (willen) hebben over de vorm en inhoud van een discussie.

Denk dan maar eens buiten je doos. Misschien zijn die redenen er wel, misschien ook niet. Maar daarmee hoef je iets nog niet te verbieden. Dat is dan het enige verbod qua naamsverbastering die in de FAQ opgenomen gaat worden.

Ik heb nergent betoog dat dit in de FAQ opgenomen moet gaan worden? (vziw is het er zelfs enige tijd uitgehaald omdat het gewoon onder trollen valt). In de forum-specifieke policies staat het al jaren (al zeker 4 of 5 jaar) en daar gaat het ook nog wel een tijdje in staan. Dat het niet in de policy expliciet benoemd staat betekent nog niet dat je het wel mag posten

Maar ik ga wel met je mee. Stokslagen en IP-bannen van mensen die moedwillig namen verbastenen. Ik wil graag dan wel dat het consequent gebeurt en MIJN naam is MIJ heilig. Iedereen die iets anders schrijft dan ecteinascidin is ook intellectueel lui en mij aan het trollen.[/]

Tuurlijk ectei*

[TheJVH]

Ik wil ook even een duit in het zakje doen.

Een tijdje geleden (laten we zeggen 2 maanden), schreef ik ook een Post met daarin M$. Ik heb dat ergens eerder gezien, en vond het wel grappig. Aangezien die post een beetje als grappig bedoeld was, heb ik hierin ook M$ gezegt. Natuurlijk niet als flame oid (Ja, ik heb een legitieme Windows Vista), maar puur als grapje. Later werd deze post geëdit, met de melding dat ze dit hier niet wouden hebben. Nu voelde ik me een beetje aangevallen, omdat ik dit dus nergens heb gelezen dat het niet mocht, en het niet als flame was bedoeld.

Nu snap ik niet dat dit niet mag. Mijn nickname is Killzone, maar mensen uit m'n clan zeggen ook wel eens Killiezone, Killzoen, Zoon van kill, enz enz... Vind ik dit erg?? Nee.
Dit is natuurlijk een iets ander verhaal, maar het lijkt er wel een beetje op. Ik vind dat het als grapje moet kunnen (in bepaalde context bijvoorbeeld), maar als iemand zegt: M$ is alleen maar uit op geld, nee, dan kan het inderdaad niet.

En als het dan echt niet mag: Zet het dan in de FAQ, zodat dat voor iedereen duidelijk is .

[ Voor 4% gewijzigd door TheJVH op 19-08-2007 00:44 ]

[alt-92]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 00:44:
Ik wil ook even een duit in het zakje doen.

En als het dan echt niet mag: Zet het dan in de FAQ, zodat dat voor iedereen duidelijk is .

Je doelt op deze?

Eerlijk gezegd: wat is er mis met gezond verstand gebruiken?
Wat heeft die $ daar nog voor bijzondere waarde dat je bewust je vinger drie toetsen hoger laat bewegen dan dat de s zit?

Je gezond verstand gebruiken en het niet uitlokken van overbodige reacties staat immers al in de FAQ en de AV, dus waarom nog een keer herhalen?

[Creepy]

* Creepy wordt ook regelmatig Kriep, Creep, Engerd e.d. genoemd, daar draait het ook niet om. Als iemand me klootzak noemt dan is het ineens een anders verhaal.
Als je een normale post maakt met al dan niet commentaar op Microsoft dan kan je het bedrijf prima Microsoft of MS noemen. M$, mickeysoft e.d. is dan echt nergens voor nodig en naar mijn idee is het gewoon kinderachtig trollen/flamen.
Als dit soort spellingen nou redelijk vaak voor zouden komen bij meerdere bedrijfsnamen dan was het wat mij betreft een iets ander verhaal geweer, maar het gebeurd 9 van de 10 keer (niet onderbouwd) bij Microsoft. Spel de naam volledig of kort het op een normale manier af. Het eventuele grappige effect is er bij M$ al jaren af.

[Bor]

ecteinascidin schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:44:
Waarom zou je een bedrijf dat zich bedient van oa verwerpelijke prakrijken altijd correct dienen te bejegenen?

Het gaat mij er niet om of MS wel of geen verwerpelijke praktijken hanteert maar dat ik het gebruik van M$ gewoon een zwaktebod van de poster vind. Het wel of niet hanteren van verwerpelijke praktijken is imho hierin niet eens een discussiepunt. En als je dat wel als argument gaat hanteren, wie oordeelt er dan over de verwerpelijke zaken? Mogen we dat allemaal zelf doen waarmee het hek van de dam is en zijn daarmee zaken als de eerder aangehaalde "Balkellende" ook toegestaan?

Het gebruik van M$ voegt niets toe aan een post (maar doet wel afbraak aan). Van jou (geen persoonlijke aanval maar slechts een observatie) is bekend dat je erg anti Microsoft bent, maar vind je zelf het gebruik van M$ ook niet een kwestie van jezelf verlagen?

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 19-08-2007 12:37 ]

[TheJVH]

alt-92 schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 01:01:
[...]

Je doelt op deze?

Eerlijk gezegd: wat is er mis met gezond verstand gebruiken?
Wat heeft die $ daar nog voor bijzondere waarde dat je bewust je vinger drie toetsen hoger laat bewegen dan dat de s zit?

Je gezond verstand gebruiken en het niet uitlokken van overbodige reacties staat immers al in de FAQ en de AV, dus waarom nog een keer herhalen?

Ja, op die ja, en ik wist dus niet dat dat niet mocht, en als een mod dan opeens een boze opmerking maakt, denk ik ook van: Wtf?? Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag. Want om iemand nu gelijk zo'n waarschuwing te geven, vind ik een beetje stom. Zeker als iemand daar geen idee van heeft.

Over het gezonde verstand: Als iemand een grapje maakt met daarin M$, dan denkt hij toch van: Dat is grappig voor deze keer, nergens gelezen dat dat niet mag. En hier lok ik ook niets mee uit.

Wanneer er specefiek in de FAQ wordt gezegt dat je dat soort dingen niet mag gebruiken, zullen users dat niet doen, ook niet als grapje, maar wanneer er alleen in staat: Gebruik je gezonde verstand en lok overbodige reacties niet uit, is dat natuurlijk behoorlijk vaag, en als je een grapje maakt, lok je iets niet uit, en gebruik je je gezonde verstand.

De mensen die hier een probleem van maken daarintegen, maken dit alleen maar erger. Wanneer iemand hierover een grapje maakt, en jij voelt je hierover aangevallen, negeer het dan, je ''gezonde verstand'' gebruiken. Stuur liever een berichtje naar een mod. Wanneer je hierop wel reageert vind ik dat je zelf onnodige reacties uitlokt.

Laat een mod dan iemand een berichtje sturen via DM zodat diegene er van op de hoogte is dat dat niet kan.

[alt-92]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:46:
[...]

Ja, op die ja, en ik wist dus niet dat dat niet mocht, en als een mod dan opeens een boze opmerking maakt, denk ik ook van: Wtf?? Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag. Want om iemand nu gelijk zo'n waarschuwing te geven, vind ik een beetje stom. Zeker als iemand daar geen idee van heeft.

Nou moet je een dergelijke modbreak ook niet zien als een persoonlijke aanval
Daarnaast heeft het ook een tweede functie naast het jou (als poster) op de hoogte stellen van een niet gewenste opmerking, namelijk dat ook anderen deze waarschuwing kunnen zien en ook doorhebben dat dat niet gewenst is.

Laat een mod dan iemand een berichtje sturen via DM zodat diegene er van op de hoogte is dat dat niet kan.

Doorgaans gebeurt dat ook, naast de modbreak. Ik weet niet of dat in dit geval ook is gebeurd, maar dat is geen reden om dan maar geen modbreak te plaatsen

[Verwijderd]

In dit topic staan meer tekens dat er aan trollen wordt verspild in de komende tien jaar als het gaat over Microsoft. Daarom kort bericht

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 18:42:
In dit topic staan meer tekens dat er aan trollen wordt verspild in de komende tien jaar als het gaat over Microsoft. Daarom kort bericht

Helaas heb je daarin geen gelijk. De omvang van het M$ gebruik (en soortgelijke zielige afkortingen) is groter dan je in eerste instantie zou verwachten

[pagani]

Killzone schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 13:46:
[...]
Zeg het dan normaal, of zorg in ieder geval dat je er zeker van bent dat diegene er op de hoogte van is dat zoiets niet mag.

Je mag er van uitgaan dat iedere gebruiker daarvan op de hoogte is omdat ze de FAQ lezen.

[SinergyX]

johnnyv.nl schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:20:
[...]

Je mag er van uitgaan dat iedere gebruiker daarvan op de hoogte is omdat ze de FAQ lezen.

Bij simpelweg de slotjes op nieuwe topics te bekijken... dat denk ik dus niet

[pagani]

SinergyX schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 14:24:
[...]

Bij simpelweg de slotjes op nieuwe topics te bekijken... dat denk ik dus niet

Wat ik bedoel is dat je mensen d.m.v. een modbreak op hun fout mag wijzen als deze in de FAQ staat. Dan mogen ze daarna niet gaan zeuren want er wordt van je verwacht dat je de FAQ leest.