[RAM] Wat is sneller in praktijk: 2x256 (DC) of 256+512 mb?

[jochemh]

Ik heb hier een moederbord liggen met 2 geheugensloten (ddr 1) en 2 reepjes van 256 mb (400 mhz, onbekend merk) en 1 van 512 mb (ook 400 mhz, kingston). Nu mijn vraag: Wat zou in de praktijk nou sneller zijn? Omdat ik overal lees dat je ram 1:1 zou moeten lopen met de fsb van de processor, zou ik gaan voor in totaal 512 mb in dual channel (dubbele bandbreedte toch?) of gewoon 768 mb, omdat dat het meest is.

Ik weet niet of deze vraag al een keer naar voren is gekomen, maar niks gevonden in ieder geval. Alvast bedankt

[418O2]

ligt heel erg aan wat je er mee wil gaan doen. Maar omdat 512 mb tegenwoordig wel vrij weinig is, denk ik dat 768mb sneller is.

Maar je kan het natuurlijk heel makkelijk testen en kijken wat het beste werkt voor jou.

[TERW_DAN]

Het hangt ook af van je cpu natuurlijk. Een Athlon XP heeft bijv minder baat bij snel geheugen dan een netburst P4tje. Maar verder is het zo dat als je moet gaan swappen je altijd traag bent, gezien het feit dat je hdd vele malen trager is dan je geheugen en cpu.

[jochemh]

418O2 schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 10:10:
ligt heel erg aan wat je er mee wil gaan doen. Maar omdat 512 mb tegenwoordig wel vrij weinig is, denk ik dat 768mb sneller is.

Maar je kan het natuurlijk heel makkelijk testen en kijken wat het beste werkt voor jou.

Dat is zo, allebei gewoon een weekje uitproberen. Maar waar het dus eigenlijk op neer komt, heeft dual channel zo'n grote meerwaarde dan? Een verdubbeling van de bandbreedte zie ik er namelijk niet zo goed in, omdat dat reepje van 512 mb natuurlijk ook gewoon tegelijkertijd kan worden gebruikt...

[TERW_DAN]

jochemh schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 10:12:
Een verdubbeling van de bandbreedte zie ik er namelijk niet zo goed in, omdat dat reepje van 512 mb natuurlijk ook gewoon tegelijkertijd kan worden gebruikt...

Ehh, nee. Je kunt 1 enkel reepje niet meerdere keren tegelijkertijd benaderen. Dus meer bandbreedte als via dualchannel ga je niet krijgen.

[M2M]

ik zou ook eens even kijken of je moederbord dualchannel ondersteund. als het maar 2 geheugenvoetjes heeft kan dat nog wel eens niet zo zijn. Dan gewoon gaan voor 768 mb geheugen, meer = beter. bij meer dan 1 gb icm winxp of vista gaat snelheid (dual channel) meespelen, voor de gigabyte zit je hd sowieso te swappen met applicaties, en heb je meer baat bij meer geheugen, dan meer geheugensnelheid.
anders test het gewoon, ff simpele testjes draaien (superpi, 3dmark, pcmark oid) met beide configuraties. Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar.

[418O2]

RAM FAQ

lees die maar even door Vind je wel info. Je bandbreedte neemt met 40-60% toe in de praktijk (hangt heel erg van je chipset en gebruikt geheugen af), maar je hebt dus ook 33% minder geheugen beschikbaar. Gewoon uitproberen dus en kijken wat je het fijnste vindt.

Ik zou er zelf gewoon 512mb bijkopen. Volgens mij is het dan zelfs wel mogelijk om met 2x512 en 2x256 in dual channel te werken, maar dat weet ik niet zeker.

[jochemh]

418O2 schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 12:04:
RAM FAQ
Ik zou er zelf gewoon 512mb bijkopen. Volgens mij is het dan zelfs wel mogelijk om met 2x512 en 2x256 in dual channel te werken, maar dat weet ik niet zeker.

Ik heb dus maar 2 slots, gaat jammer genoeg niet. Bij cpu-z staat dat 2x256 mb in dual channel bezig is. Ik zal het inderdaad is uitproberen.

[dion_b]

Kijk, omdat er vaker voorkomende vragen zijn hebben we een FAQ gemaakt...

Exact deze vraag kwam vaker voorbij, dus hebben we het er een maandje terug in gestopt:
PMG FAQ

Voortaan aub FAQ lezen voor je topic opent.