Vista stroomvreter...?

[moerasgeest]

Energieverbruik van hardware is een steeds groter wordend aandachtspunt. Er worden veel processors en mobos gebouwd waarvan de fabrikanten claimen dat het stroomverbruik lager ligt dan bij voorgaande hardware-generaties.
Is het dan niet een beetje tegenstrijdig om besturingssystemen steeds "zwaarder" te maken in plaats van een relatief simpele OS die veel minder van je hardware vraagt? Microsoft gaat met Vista wat energiebesparingen betreft tegen de stroom in... Toch?

Het lijkt mij wel intressant om te weten wat het verschil in stroomverbruik van exact dezelfde hardware is onder XP en onder Vista. Heeft iemand dit toevallig al gechecked?

[Verwijderd]

Goed punt

Kan me voorstellen een systeem met Aero actief, houdt de videokaart bijv ook bezig. Een gemiddelde videokaart vreet toch 50 tot 150 watts aan stroom, SLI setups uitgesloten Het verschil tussen Idle & Load is ook niet echt bar veel. Ik zou liever willen zien dat ze somehow een HLT-instructie gaan implementeren op een GPU.

Bij een CPU is dat zodra die niets meer te doen heeft, op 'idle' gaat, en daarmee een flinke hoeveelheid stroom bespaart, danwel temperatuur. Het verschil tussen een CPU die HLT aanheeft, en eentje zonder is toch al gauw 10 graden.

Standaard komt elke CPU hier al mee, maar vroeger had de P4 dit nog niet, de K7/K8 wel

[Tukk]

Je kan dit toch zelf opzoeken OF zelf een voltmeter tussen stopcontact en pc hangen om dit te meten?

Wat verder dan beredeneren kan je hier toch niet komen?

edit:
Was er niet een bepaalde patch in Vista gezet, waardoor Vista juist die gene is die minder stroom verbruikt dan XP?

[ Voor 50% gewijzigd door Tukk op 07-08-2007 12:53 ]

[Y0ur1]

Tukk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:50:
Je kan dit toch zelf opzoeken OF zelf een voltmeter tussen stopcontact en pc hangen om dit te meten?

Wat verder dan beredeneren kan je hier toch niet komen?

ik zou er een stroommeter/watt-meter tussenzetten, het voltage weet je immers. Bij de gamma hebben ze stroommeter van elco voor 12.95, bevalt prima hier.

[Verwijderd]

Tukk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:50:

Wat verder dan beredeneren kan je hier toch niet komen?

Maar hij heeft wel een punt. Er wordt wereldwijd geklaagd over toename van Co2, en dergelijk, en dat vooral de PC hier ook aan te danken heeft. Vervolgens worden alle makers van hardware erop gewezen energiezuinige hardware te maken (zoals een EE model van AMD), maar Vista hier niet echt rekening lijkt mee te houden. Vista is een behoorlijk zwaar os en het zou me daarom ook niets verbazen dat Vista ook meer verbruikt, dan XP. Dat is de hele vraagstelling hier achter ook.

Ik heb geen Stroom-meter, ook geen Vista (thank god ) maar ik kan er goed in komen dat Vista de hardware meer gebruikt dan dat XP doet, dankzij alle toeters en bellen.

[Ramon]

Ik denk dat het verschil in stroomverbruik elkaar opheft, aangezien de GPU nu meer werk heeft, hoeft de CPU minder te doen, waardoor het gelijkblijft. Overigens heeft Vista nu default een slaapstand, waar dit in XP standaard uitstond. Neem je dat ook mee in je berekening?

[moerasgeest]

Ik draai wel Vista maar ik heb geen stroom- of wattmeter en ook (nog) geen Vista/XP dualboot. Dus ik zal er niet zo 123 achterkomen. Het lijkt mij vooral leuk om aan te tonen dat Microsoft met Vista niet echt rekening houdt met de 'energiezuinige computer' tendens.

[Tukk]

Gevonden,

Microsoft beweert zelfs dat Vista minder stroom verbruikt (In welke eenheid dan ook ) doordat je veel meer powermanagement mogelijkheden hebt..

The Windows Vista operating system features significant changes to power management infrastructure, functionality, and default settings. These changes impact how PCs running Microsoft Windows consume energy. This paper outlines the potential energy savings available when deploying Windows Vista and the significant changes from Windows XP. These savings are presented in terms of both financial and environmental impact.

http://www.microsoft.com/...t/VistaEnergyConserv.mspx
en
http://windowsvistablog.c...sta-power-management.aspx


Nu is dit natuurlijk meer politiek dan de realiteit, maar ze hebben wel een punt..

[ Voor 5% gewijzigd door Tukk op 07-08-2007 13:03 ]

[battler]

Ik heb wel een stroom meter maar ik voel er niet zoveel voor om een systeem te herinstalle met vista alleen voor dit topic. Iemand anders mag hem natuurlijk altijd even komen leven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:49:
Standaard komt elke CPU hier al mee, maar vroeger had de P4 dit nog niet, de K7/K8 wel

Wat is dit nu weer voor onzin, de Pentium 1 had de HLT instructie al!
Niet flamen als je niet weet waar je het over hebt .

[Verwijderd]

Die had idd de Hlt instructie, maar die was niet by default enabled. Zoek maar eens op. En dat was geen rant naar P4 hoor.

[anandus]

Mijn laptop draait langer op Vista dan op XP, dus er is wel iets veranderd aan het energiebeheer.

[ByteDelight]

Ik heb wel een KWh meter (dat is iets anders dan een simpele multimeter van de Gamma), gekocht bij Conrad.

Mijn ervaring met inmiddels 4 geïnstalleerde systemen met Vista is: ze gebruiken echt niet meer stroom dan met XP, fabels!

Wat al gezegd werd is dat Vista iets 'duidelijker' is dan XP wat energiebesparing betreft, omdat er bijvoorbeeld 'reclame' wordt gemaakt voor de S4 stand (die we onder XP de slaapstand noemen).
Onder Vista heet die 'Hybride slaapstand' en heet S3 'slaapstand' (die wordt dan onder XP weer 'Standby' genoemd).

Maar goed, S4 ben ik niet zo gek meer op sinds de ontdekking (voor mij was het tenminste een openbaring) van S3; bijna alle moederborden die ik de laatste tijd in handen heb gehad hebben de standby standaard op S1 of 'Auto' staan, wat ook vaak in S1 resulteert, en dus veel stroom gebruikt.
S3 gebruikt bijna net zo weinig als S4, geeft mijn KWh meter aan, namelijk 5 tot 10 Watt.

Nog een laatste note van mij: Vista PC's ZIJN GEEN ZWARE MACHINES! Koop een 945G bord (met Intel GMA950 video) en een P4 voor 50 euro, en je kunt Vista uitstekend draaien! Geen gein, en ongetwijfeld denken anderen hier anders over, maar voor kantoortoepassingen kun je voor 350 euro al volstaan met Vista. Neem alleen geen Via of Sis chipset, die werken voor geen meter met Vista.

[hevling]

Ik heb ondervonden op mijn laptop dat XP wel wat langer op batterij kan draaien als Vista maar Vista is sneller.

Wat ook belangrijk om te weten is dat drivers van je hardware componenten ook dikwijls zorgen voor minder verbruik. Zo heb ik gemerkt dat mijn laptop (Acer 1692) minder lang draait zonder ATI driver als met driver.

Ik heb wel het gevoel dat Vista meer weet en kan doen met zijn energie dan zijn voorganger Windows XP.

[Boyd]

Mijn laptop draait idd ook langer op Vista dan op XP.
Dus Vista lijkt me absoluut zuiniger. Voor een laptop kan je hem zelfs nog op energiebesparend zetten, dat ie nóg langer mee kan.

[Verwijderd]

Hier ook een laptop die het langer doet op Vista in vergelijking met XP.

Het lijkt me dus absoluut onzin dat Vista meer energie zou verbruiken, het betere energiebeheer maakt dat meer dan goed.