Verschillen stroomverbruik standby 2.5W vs 80W

[ByteDelight]

Van de week heb ik een nieuwe barebone van Asus aangeschaft, de T3-P5G965, met 965G chipset.
Hierin heb ik een Celeron D 2.8 GHz, 300 GB SATA Maxtor schijf, 2x 512 MB DDR2, Hauppauge PVR-500, en een extra Asus X300 PCI-e kaartje voor de TV-Out in gepropt.

Ik meet van dit soort systemen altijd effe het stoomverbruik met een meter van Conrad.
Even ter vegelijking:
- Core2 systeem verbruikt met load zo'n 150 Watt, en in standby ca 75 Watt geloof ik
- Een P3 voor backups in standby 25 Watt

Maar, nu komt het... De Asus T3-P5G965 gebruikt 2.5 Watt in standby!!!
Het is echt standby, want binnen 2 seconden kom ik terug waar ik was als ik de knop indruk.

Hoe is dat nou mogelijk??? Er zit notabene een Prescott in, en 2 geheugenreepjes.
In Vista heb je dan wel de opties om een zogenaamde 'Hybride slaapstand' toe te staan, zou dat er wat mee te maken hebben?

Zouden ze de clock laten stoppen in standby? Maar DDR(2) geheugen moet toch een continu clock hebben, om geen data te verliezen?

[mad_max234]

C2D systeem verbruikt geen 75watt als hij standby staat, dat zou wel idle zijn die 75 watt.

[SeatRider]

Mijn mac mini met core duo verbruikt ook zoiets in stand by, perfect!

[Depress]

In Standby word het ram geheugen weggeschreven naar een HD. En als je hem standby zet schakeled die vrijwel alles uit. Dus vrij normaal!

[fsfikke]

75W standby lijkt me wel hoog.

Maar sowieso moet je als je stroom wilt besparen beter hibernate gebruiken.

Depress schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:39:
In Standby word het ram geheugen weggeschreven naar een HD. En als je hem standby zet schakeled die vrijwel alles uit. Dus vrij normaal!

Standby verbruikt juist stroom omdat je geheugen de data verliest als de stroom eraf zou zijn. Je haalt twee dingen door elkaar

[ Voor 63% gewijzigd door fsfikke op 18-05-2007 12:40 ]

[MachoM]

Het verschil tussen s1 & s3 staat?

[rsmits]

Depress schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:39:
In Standby word het ram geheugen weggeschreven naar een HD. En als je hem standby zet schakeled die vrijwel alles uit. Dus vrij normaal!

Eh... is dat niet de slaapstand? By standby blijft alles in het geheugen. Probeer het maar eens door je stroomkabel eruit te trekken en zie het verschil tussen de twee

edit:
spuit11

[Elektronicanet]

Depress schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:39:
In Standby word het ram geheugen weggeschreven naar een HD. En als je hem standby zet schakeled die vrijwel alles uit. Dus vrij normaal!

Nee, dat is bij hibernate. Dan gaat de pc ook helemaal uit.
Maar om data te bewaren in je RAM heb je < 1W nodig hoor De processor, vga, harddisks etc. hoeven in ieder geval niets te doen, dus dan kom je wel aan die 2,5W.
Overigens zou ieder systeem in standby niet veel meer mogen gebruiken...

[piet konijn]

standby is bij de meeste pc's/laptops "suspend to ram" (verbeter indien nodig) en NIET hibernate, waar wel de inhoud van het ram-geheugen naar de harde schijf wordt geschreven. bij standby is er dus nog stroom nodig om het ram geheugen te refreshen en nog enkele andere dingen; bij hibernate kun je de kabel uittrekken en toestanden (allez, 't is te zeggen, bij standby kun je dat ook maar daar zal 't spel niet zo gelukkig mee zijn ).

[ByteDelight]

mad_max234 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:37:
C2D systeem verbruikt geen 75watt als hij standby staat, dat zou wel idle zijn die 75 watt.

Uhm, volgens mij vreet zo'n systeem best veel stroom in STANDBY, maar heel veel mensen weten dat simpelweg niet omdat ze het niet kunnen meten, bijvoorbeeld ouders die proberen energie te besparen maar niet doorhebben dat PC van zoonlief de hele dag bakken elektronen uit het stopcontact dissipeert.

[fsfikke]

bverstee schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:30:
[...]


Uhm, volgens mij vreet zo'n systeem best veel stroom in STANDBY, maar heel veel mensen weten dat simpelweg niet omdat ze het niet kunnen meten, bijvoorbeeld ouders die proberen energie te besparen maar niet doorhebben dat PC van zoonlief de hele dag bakken elektronen uit het stopcontact dissipeert.

Waar het mad_max234 om ging is dat die waarde van 75W (al helemaal in vergelijking met die 2.5W) eerder lijkt op een meetfout. Weet je zeker dat je resultaten goed zijn?
Ik heb zelf ook zo een meet ding, misschien kijk ik later vandaag nog even hoeveel mijn OC'ed C2D trekt.

[Edgarz]

Hibernate = (vertaald) slaapstand -> HDD opslag en alle onderdelen vrijwel uit
Standby -> opslag in geheugen, overige onderdelen uit.

[Wolfboy]

Let er wel op dat die meetapparaatjes onder de 20W meestal verschrikkelijk inaccuraat worden, volgens het metertje dat ik hier ooit had gebruiken mijn 2 TFT's 0W in standby, en mijn computer gebruikt 30W als ie _uit_ staat.

[fsfikke]

Edgarz schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:38:
Hibernate = (vertaald) slaapstand -> HDD opslag en alle onderdelen vrijwel uit
Standby -> opslag in geheugen, overige onderdelen uit.

Alles is helemaal uit, verbuik: 0J

[ByteDelight]

fsfikke schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:33:
[...]

Waar het mad_max234 om ging is dat die waarde van 75W (al helemaal in vergelijking met die 2.5W) eerder lijkt op een meetfout. Weet je zeker dat je resultaten goed zijn?
Ik heb zelf ook zo een meet ding, misschien kijk ik later vandaag nog even hoeveel mijn OC'ed C2D trekt.

Nee, echt ruim 85 Watt:



Dit is dus in standby.

Nogmaals, als je de mogelijkheid beschikt, meet je eigen PC dan maar eens.

Btw, 80 Watt = ca. 80 euro per jaar!!!! (maar behalve de klimaatverandering heeft dat op mijn huishouden niet zoveel invloed, aangezien ik personeelskorting krijg bij het energiebedrijf waar ik werk)

[ElementriX]

Ach ja en als je zulke dingen dan vergelijkt met een laptop

Intel Centrino 1,5/wifi/ATi 9700 64 MB @ max. 27 watt

[Verwijderd]

Lijkt me bijna onmogelijk, aangezien een voeding al 10 watt neemt om de +5v VSB lijn van stroom te kunnen voorzien. ook als er niks aan zit (of de ampere meter die ik er tussen heb is ook inacuraat)

[dion_b]

Interessante constateringen, maar WTF heeft dit met Videoplanken of Beeldkanonnen te maken

Move VB -> OH

P.s. TS, wees misschien wat vollediger en duidelijker over je opzet, een factor 25 verschil tussen twee systemen is zo groot dat er vrijwel zeker andere factoren meespelen (S1 of S3 standby bijvoorbeld). Als je overtuigd bent dat dat niet zo is, geef eens aan wat de volledige opstelling is...

Verder is "Nieuwe standby? 2.5 Watt!!!" geen titel zoals we op GoT willen. Titels dienen informatief te zijn, niet schreewerig. Ik verander even in iets duidelijkers.

[ByteDelight]

dion_b schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 14:10:
Interessante constateringen, maar WTF heeft dit met Videoplanken of Beeldkanonnen te maken

Move VB -> OH

P.s. TS, wees misschien wat vollediger en duidelijker over je opzet, een factor 25 verschil tussen twee systemen is zo groot dat er vrijwel zeker andere factoren meespelen (S1 of S3 standby bijvoorbeld). Als je overtuigd bent dat dat niet zo is, geef eens aan wat de volledige opstelling is...

Verder is "Nieuwe standby? 2.5 Watt!!!" geen titel zoals we op GoT willen. Titels dienen informatief te zijn, niet schreewerig. Ik verander even in iets duidelijkers.

Sh*t, sorry.... Niet goed opgelet; je hebt gelijk, maar het onderwerp leek me wel interessant om te delen. Dat is toch okee ?

[ByteDelight]

Aangezien het topic nu gewijzigd is van een opmerking naar min of meer een vraag, dan maar ook meteen een vraag:

Waarom gebruikt mijn systeem in standby 88 Watt?

Samenstelling:
- Core 2 Duo E6300 (2MB)
- Asus P5B
- Cooler Master voeding (400 Watt geloof ik)
- Maxtor 320 GB SATA schijf
- 2x 1 GB DDR2
- X1600 PCI-e 256 MB kaart

Mn broer had het over mogelijke lekstroom, maar 85 Watt? Da's 1/3 Ampere, wel erg veel...

[Verwijderd]

Tim2005 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:45:
Ach ja en als je zulke dingen dan vergelijkt met een laptop

Intel Centrino 1,5/wifi/ATi 9700 64 MB @ max. 27 watt

Vergelijk wat echt nergens op slaat. Met zulke specs kun je limewire niet eens draaien

Nee sorry, beter je best doen vrind.

[rsmits]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 08:25:
[...]


Vergelijk wat echt nergens op slaat. Met zulke specs kun je limewire niet eens draaien

Nee sorry, beter je best doen vrind.

Limewire niet draaien? Dat draait toch zelfs nog op een p2? Centrino 1.5 komt ongeveer overeen met een minimaal een P4 2,4 Ghz... lijkt me sterk dat je daarmee geen files kan binnen halen.

[Promy]

Wolfboy schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:40:
Let er wel op dat die meetapparaatjes onder de 20W meestal verschrikkelijk inaccuraat worden, volgens het metertje dat ik hier ooit had gebruiken mijn 2 TFT's 0W in standby, en mijn computer gebruikt 30W als ie _uit_ staat.

Om dit uit te sluiten , kan je misschien je pc samen met een ander toestel meten (vb een 100W gloeilamp ofzo?)
Een tweede bedenking... om te kunnen vergelijken mag je natuurlijk enkel de pc zelf meten, en niet eventuele randapparatuur (scherm, externe hd, ...)

[Atlas]

Wolfboy schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:40:
Let er wel op dat die meetapparaatjes onder de 20W meestal verschrikkelijk inaccuraat worden, volgens het metertje dat ik hier ooit had gebruiken mijn 2 TFT's 0W in standby

Wat best kan kloppen aangezien er maar 1 ledje max aanstaat.

en mijn computer gebruikt 30W als ie _uit_ staat.

Voel maar eens aan je voeding: ja de is warm
Dus die 30Watt klopt ook wel

[Soldaatje]

bverstee schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:42:
[...]


Nee, echt ruim 85 Watt:

[afbeelding]

Dit is dus in standby.

Nogmaals, als je de mogelijkheid beschikt, meet je eigen PC dan maar eens.

Dat heb ik dus gedaan met hetzelfde meetinstrument en ik kom op 6 Watt.

Een AMD Athlon 64 op een A8N-E mobo met 2x512 MB ram, 7900 GT, 3x hd, Zalman 300 Watt.

[TweakerNummer]

Misschien is het handig om te gaan definier wat er precies bedoelt wordt met idle, full-load, standby, sleep, S1, S3, enz enz enz voordat we eindeloos in zo een discussie terecht komen? Of laten we gewoon met z'n allen http://en.wikipedia.org/w...ation_and_Power_Interface aanhouden. Ook is het handig om je monitor specifiek mee te nemen (of weg te laten) - zoals Promy als zei enkele post naar boven.

Wolfboy schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:40:
Let er wel op dat die meetapparaatjes onder de 20W meestal verschrikkelijk inaccuraat worden, volgens het metertje dat ik hier ooit had gebruiken mijn 2 TFT's 0W in standby, en mijn computer gebruikt 30W als ie _uit_ staat.

Dat valt reuze mee. Ik heb een power meter van lidl/aldi (ik haal die 2 altijd door elkaar), die was echt spotgoedkoop, maar als ik er een max 5 watt nachtlamp instop, geeft ie vrolijk 5.5 watt aan (als de nachtlamp aanstaat natuurlijk).

[ Voor 4% gewijzigd door TweakerNummer op 19-05-2007 15:39 ]

[Wolfboy]

Atlas schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 13:16:
[...]


Wat best kan kloppen aangezien er maar 1 ledje max aanstaat.

[...]


Voel maar eens aan je voeding: ja de is warm
Dus die 30Watt klopt ook wel

Een 20W halogeen lampje gaf ook 0 bij dat ding
En van die TFT schermen lijkt me ook weinig realistisch, die dingen gebruiken ook op standby nog wel iets meer dan dat hoor.

En die voeding voelt eigenlijk niet warm als ie uit staat, maar dat kan opzich nog wel kloppen ja.

[BiG-GuY]

Als die 88 Watt echt is bij S3 Standby, is er of wat goed mis met je pc, of wat goed mis met C2D cpu's... Weet je het heel zeker dat die op S3 staat en niet op S1? Kijk is in je BIOS settings?

[ByteDelight]

BiG-GuY schreef op zondag 20 mei 2007 @ 10:07:
Als die 88 Watt echt is bij S3 Standby, is er of wat goed mis met je pc, of wat goed mis met C2D cpu's... Weet je het heel zeker dat die op S3 staat en niet op S1? Kijk is in je BIOS settings?

Uhm, ik moet bekennen dat ik het verschil met S1 en S3 niet ken...

Ik ga effe Googlen...

[ByteDelight]

bverstee schreef op zondag 20 mei 2007 @ 20:03:
[...]


Uhm, ik moet bekennen dat ik het verschil met S1 en S3 niet ken...

Ik ga effe Googlen...

Okee:

S0
Working
System is on and fully operational.
Away
System appears off, but the PC is kept operational. The display is blank and the audio is mute.

S1
Standby (Not normally used)
System appears off. The CPU is stopped; RAM is refreshed; the system is running in a low power mode. This state can operate when a card or peripheral does not recognize S3.

S2
Standby (Not normally used)
System appears off. The CPU has no power; RAM is refreshed; the system is in a lower power mode than S1.

S3
Standby (Normally used)
System appears off. The CPU has no power; RAM is in self refresh; the power supply
is in a reduced power mode. This mode is also referred to as 'Save To RAM'.

S4
Hibernate
System appears off. The hardware is completely off, but the system memory has been saved as a temporary file onto the harddisk. This mode is also referred to as 'Save To Disk'.

S5
Off
System is off. The hardware is completely off, the operating system has shut down; nothing has been saved. Requires a complete reboot to return to the Working state. The clock works.

(bron: http://thegreenbutton.com/forums/post/85816.aspx)

Ik duik zo mn bios in.

[ByteDelight]

bverstee schreef op zondag 20 mei 2007 @ 20:05:
[...]
Ik duik zo mn bios in.

Duh!

De optie om S1 of S3 te kiezen stond op 'Auto', en blijkbaar werd vanuit Windows S3 gebruikt.
Ik heb de optie op S1 ingesteld, en tadaa! <10 Watt in standby!

Waarom zou Windows voor S3 kiezen?
Ik concludeer dan dat er een onderdeel is dat niet met S1 overweg kan, maar misschien heb ik het mis (of WindowsXP...).

In ieder geval heb ik het afgelopen jaar 85 euro weggegooid (85 Watt continu). Sund!

[Wolfboy]

Uhm, S3 verbruikt minder stroom dan S1 hoor. Met S1 staat er nog stroom op de cpu en alles, met S3 niet meer.

[soheilmd]

volgens mij klopt je standby niet, want ik heb zo`n voeding met digitale display waar ik het verbruik van mijn systeem kan zien. en bij mijn specs van;

E6600 met Asus P5B en 7900GT, heb ik en standby gebruik van 2W
en Idle gebruikt mijn Pc 90W (wel met 3 schijven en 5 fans)

[ByteDelight]

Wolfboy schreef op maandag 21 mei 2007 @ 17:10:
Uhm, S3 verbruikt minder stroom dan S1 hoor. Met S1 staat er nog stroom op de cpu en alles, met S3 niet meer.

Dan heb ik het verkeerd om gezegd; ik check het nogmaals vanavond, maar momenteel gebruikt mn Core2 systeem maar enkele Watts in standby, na het wijzigen van de instelling in de BIOS.

[Towap]

Je hebt nog steeds niet geantwoord over welk type standby het gaat. In S3 verbruiken alle systemen praktisch evenveel als de voeding, voor zware systemen kan dat oplopen tot 8 à 12 watt, voor een barebone zou ik idd 2.5 verwachten.
Als je S1 standby gebruikt, verbruikt het systeem hoogstens 10 % minder dan idle. Die 75 Watt is dus volgens mij S1 standby. Je kan dit normaal in de bios wijzigen naar S3.

[ByteDelight]

S3 is dus de oplossing, maar wedden dat een groot percentage van de huidige computers er niet op ingesteld is?

De vraag is natuurlijk hoeveel mensen er gebruik maken van standby; het begrip 'standby' is momenteel een beetje taboe, temeer omdat het energiebedrijf waar ik werk momenteel van die krankzinnige commercials uitzendt over het uitzetten van je router of digitale ontvanger...
Absurd! Dat zijn computers op zich, en hebben minuten nodig om weer op te starten.

In plaats dat ze eens uitleggen dat pa of ma eens een bezoekje aan kamer van zoonlief of dochter brengen om te controleren of zn XBOX, PS, PC of WII uitstaat als ie niet thuis is; dat zijn pas stroomvreters!
Er zijn zoveel jongeren die daar helemaal niet op letten...

Maar goed, ALS je computer op S3 is ingesteld voor standby, dan is er weinig reden om de hybernate-stand te gebruiken, aangezien die nauwelijks minder stroom lijkt te verbruiken dan S3. En S3 start zekerweten stukken sneller op! Enkele seconden...

3 PC's in huis, en die gaan nu alledrie in S3 na een kwartier niksdoen! Eindelijk nuttig geld besparen!