[Versterker] Voor een Magnepan 0.6 QR SE

[keluwak]

Over 2 a 4 weken hoop ik een 2dehands setje Magnepans in huis te hebben. Met een opgegeven rendement van 85 db. Maar ze hebben een impedantie van 4 ohm, dus eigenlijk smokkelen ze t.o.v. 8 ohm speakers die een rendement opgeven. (dat is wat ik begrepen heb) De zoektocht voor een tweedehandsversterker is begonnen.

Mijn kamer is niet heel groot, 12m2 maar. (Heb ze toch maar gekocht omdat het een redelijke prijs was, en ik ze nog hoop mee te nemen naar grotere kamer over aantal jaar, als ik geen student meer ben) Ben van plan wel iets aan de accoustiek te doen, en ligt momenteel hoogpolig tapijt, en bij 1 vd 2 speakers die een beetje naast een muur komt te staan denk ik dat ik die muur wat ga dempen.

mijn budget is 150-200 euro, dat komt ook redelijk overeen met een volgens mij redelijke prijsverhouding tussen versterker en luidsprekers. (net iets onder de prijs van 1 luidspreker). Ik heb echter weinig ervaring met het uitzoeken van een versterker.

Ik heb ze gehoord op een geintergreerde rotel versterker, de RA 980 BX. Dat is dus een vrij zware versterker, 100W, ik vraag me alleen af hoeveel vermogen jullie denken dat ik nodig zal hebben.

Op marktplaats zijn bijvoorbeeld ook Rotel versterkers te vinden, maar dat zijn vaak lichtere broertjes van bijvoorbeeld "maar" 50 watt, in 8 ohm. Ik vraag me af of dit zwaar genoeg is. Verder worden van Onkyo regelmatig zware versterkers aangeboden, maar zijn deze kwalitatief goed?

voorbeeldje Rotel:
voorbeeldje Onkyo:

Ik heb ook zitten kijken naar de Yarland FV 34 Ciii die crafty aanbied, maar die raad speakers aan met een hoger rendement. Omdat mijn kamer niet al te groot is verwacht/hoop ik dat geen probleem is, maar, is er geen risico op clippen omdat het vermogen te laag is? (voor een nieuwe versterker kan ik mijn budget iets omhoog doen) Komt wel bij dat ik dan ook voor een phono pre amp zal moeten zorgen.

Wat raden jullie aan? (Andere merken zijn natuurlijk ook mogelijk, maar van NAD kon ik zo snel niets vinden bijvoorbeeld) Het hoofddoel is dat het nu binnenkort speelt, later upgraden van versterker is mogenlijk, maar het liefst ben ik voorlopig even tevreden met wat ik voor mijn budget kan kopen.

Verder, voor zover het er nog toe doet, luister ik 80-90 procent klassiek, in de categorie Mozart, Haydn, Handel, Vivaldi, Rosinni, etc. Vocaal heeft momenteel een hogere prioriteit dan grote orkesten.

[ Voor 15% gewijzigd door keluwak op 03-08-2007 12:30 . Reden: Extra informatie toegevoegd die ik vergeten was ]

[Verwijderd]

Bij magnetostaten en electrostaten is het vermogen van je versterker niet eens zo belangrijk, maar eerder of je versterker overweg kan met het grillige impedantie-verloop van die speaker.
Met jouw budget en jouw muzieksmaak zou ik 's kijken naar een 2e-hands Quad setje. Die hebben al jaren bewezen goed overweg te kunnen met Quad's eigen electrostaten.

Overigens wel goed dat grote orkesten geen hoge prioriteit hebben, want dat trekken die Magnepans echt niet lekker. Daarvoor is 't laag doodgewoon teveel afwezig (valt op te lossen met 1 of 2 (sub)woofer kasten). Voor kamermuziek of acoustisch singer/songwriter werk zijn ze echter fantastisch.

[keluwak]

Momenteel heb ik het oog op:

Magnepan 0.6 QR SE
Marantz PM-78
Marantz CD 63 Mk2 KI Signature

Is die marantz PM-78 een goede keuze? Volgens tnt-audio kon die goed overweg met de Quad Elektrostaten waar hij ze op teste.

En over het laag van de magnepans, het is idd niet super aanwezig, maar daar staat tegenover dat ik een hoop speakers onnatuurlijk harde bas vind hebben. En volgens mij is het voordeliger om later als ik groot ben (lees: geen student) een grotere versie te kopen, omdat een subwoofer die er netjes bij past volgens mij flink duur is.

[ Voor 62% gewijzigd door keluwak op 03-08-2007 22:34 ]

[Ray]

die pm78 zal zeker een heel eind komen. Kijk liever naar een pm80 Mk2 die zijn net even wat stabieler (volgens mij heeft namelijk de 78 ook die stk module erin zitten, die is bij de mk2 eruit) of een oude Harman Kardon. Je zoekt een versterker die stroom kan geven. Dus eigenlijk heel simpel met een behoorlijk gewicht in kilo's omdat er een dikke trafo in moet liggen. de PM 80mk2 heeft dat

[JvS]

Lees je even in over vermogens van versterkers. Verschil tussen 50 en 100watt is bijvoorbeeld namelijk nihil (scheelt 4,5db ofzo, niet schokkend)..

[keluwak]

Ik heb me ingelezen over het vermogen van versterkers. Ik weet dat het bijna nihil is, maar dan zou ik in theorie ook mijn huidige 30w akai versterker kunnen houden. Maar de reden is dat een lichtere versterker sneller de neiging heeft tot clippen, vandaar de keuze voor een redelijk zware versterker.

StuiTeR schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 22:35:
die pm78 zal zeker een heel eind komen. Kijk liever naar een pm80 Mk2 die zijn net even wat stabieler (volgens mij heeft namelijk de 78 ook die stk module erin zitten, die is bij de mk2 eruit) of een oude Harman Kardon. Je zoekt een versterker die stroom kan geven. Dus eigenlijk heel simpel met een behoorlijk gewicht in kilo's omdat er een dikke trafo in moet liggen. de PM 80mk2 heeft dat

Hoeveel moet die pm 80 mk2 kosten btw?

[ Voor 46% gewijzigd door keluwak op 04-08-2007 20:26 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 22:52:
Lees je even in over vermogens van versterkers. Verschil tussen 50 en 100watt is bijvoorbeeld namelijk nihil (scheelt 4,5db ofzo, niet schokkend)..

Lees jij je dan ook even in over magnetostaten? Prachtige speakers, maar nogal veeleisend richting de versterker. Versterkers met iets meer overhead en (dus) meestal een flinkere voeding kunnen daar beter mee overweg.
Maar ook een buizenversterkertje van 2x10W met een riante voeding (zie 't chinese hifi topic hierzo) zou 't hier ook prima kunnen doen. Alleen is dan 't budget van 150-200 euro aan de krappe kant.

[ShittyOldMan]

Wat JvS terecht bedoeld is dat wanneer je duidelijk meer vermogen nodig hebt je niet van 60W naar 80W hoeft te gaan, maar een veel grotere stap moet nemen wil het enig verschil maken (uitgaande dat de andere parameters vrijwel gelijk zijn).

Die chinese audio zal verder denk ik veel potentie hebben. Zelfde onderdelen en constructie voor een reële prijs.

[ReneK]

Ik ken de Magnepans alleen van wat luisterproeven, heb er geen persoonlijke ervaringen mee.
Zelf gebruik ik een paar Apogee Duetta's, dat zijn ook magnetostaten. Heb dus wel een
aardige ervaring met dat soort speakers.

Een paar opmerkingen over dit soort dingen:

-Houdt er rekening mee dat Magnetostaten dipool stralers zijn, ze geven zowel van voren
als van achteren geluid. Dat betekent dat ze helemaal vrij moeten staan, minimaal een meter
van de muur, en veel ruimte nodig hebben. In zo'n kleine 12m2 kamer komen ze niet tot hun recht,
en ze zijn i.h.a. moeilijk te plaatsen.

-Magnetostaten zijn i.h.a. NIET grillig qua impedantieverloop, en vormen voor versterkers
juist een gemakkelijke belasting. Je kunt ze niet vergelijken met elektrostaten, wat dat betreft
(die vormen vooral een capacitieve belasting, waar veel versterkers moeite mee hebben).
Mijn Duetta's hebben een zeer constante impedantie van 4 ohm van 20 Hz tot 20 kHz, en
zijn wat dat betreft veel minder grillig dan de meeste dynamische luidsprekers.

-Het rendement is bedroevend laag, je hebt veel vermogen nodig om die dingen goed te
laten werken. Ter vergelijking: ik stuur mijn Duetta's aan met 4 stuks Denon POA-6600A
monoblokken à 450 Watt (twee versterkers per luidspreker, apart voor hoog en laag met
aktief filter). Dat is 900 Watt per kanaal, en nog heb ik af en toe het idee dat de versterkers
bij harde passages op hun tenen moeten lopen (met een Krell gaat het beter, maar ja...).
Magnepan is dacht ik qua rendement gunstiger dan Apogee, maar kies in ieder geval een
versterker met veel reserve. Buizenversterkers redden dit echt niet.
Verder heb ik het idee dat het rendement van mijn speakers in de loop der jaren iets minder
is geworden (ze zijn uit 1988), kan zijn dat de magneten wat minder worden. Lijkt me
ook iets om rekening mee te houden, zeker als je ze 2e hands hebt gekocht.


Rene

[JvS]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:33:
[...]
Lees jij je dan ook even in over magnetostaten? Prachtige speakers, maar nogal veeleisend richting de versterker. Versterkers met iets meer overhead en (dus) meestal een flinkere voeding kunnen daar beter mee overweg.
Maar ook een buizenversterkertje van 2x10W met een riante voeding (zie 't chinese hifi topic hierzo) zou 't hier ook prima kunnen doen. Alleen is dan 't budget van 150-200 euro aan de krappe kant.

Ik ken dat spul prima hoor . Potentieel zware impendantiedippen, lastig aanstuurbaar (hoeft overigens niet, heb ook weleens in de winkel waar ik werkte een NAD c320 met een setje magnetostaten zien spelen).

Ik wil alleen aangeven dat vermogen niets zegt. Als het goedkoop en ok moet zijn, dan zit je met die rotel uit de startpost wel vrij redelijk goed. Die 50/100 watt maakt niet zo heel veel uit. Het is wel lastig spul, maar het blijft consumentenaudio.

[keluwak]

Over de accoustiek, ik zat te denken aan deze indeling in mijn kamer:



De afstand tot de muur is dan ongeveer 1 meter, al zijn er ook mensen die bijvoorbeeld 50 cm beter vinden, dat wordt expirimenteren. Groen is dus kasten, bureau en stoel. Blauwe cirkeltje stelt mijn stoel voor.

verder is er boven de speakers een bed op poten, en daar kan ik weinig aan veranderen. Dat blauwe naast de muur betekend dat ik in gedachten heb daar dempingsmateriaal te plaatsen. Heb bijvoorbeeld nog een half 2persoons dekbed liggen, wat redelijk onbruikbaar is.

Die rotel uit de startpost wordt het waarschijnlijk niet, die marantz pm-78 is een makkelijkere optie voor mij. En als dat een beperkende factor wordt kan ik die altijd nog vervangen over een jaar ofzo.

Verder lijkt het mij onzinning om een dure versterker aan te schaffen, ik heb het idee dat je dat geld dan beter in nieuwe speakers kan stoppen, soms kom je reviews tegen op internet waar mensen apparatuur uittesten die veel duurder is dan hun speakerssysteem, ik zie daar het nut niet van in. Of je nou niet alles uit je speakers haal, of niet alles uit je versterker, dan toch liever niet alles uit mn speakers, want die invloed is veel groter.

[Verwijderd]

Ik weet niet in hoeverre je kamer is ingericht en waar bv. de ramen zitten, maar bij een kamer van 4 bij 3 zou ik de speakers altijd aan de korte kant zetten. Je geeft dan de speakers de kans om de hele kamer van een goed stereobeeld te voorzien.
In jouw tekening is dat niet het geval wanneer je achter je bureau zit of in bed ligt.

edit:
Foutje, ik had je bed boven 't bureau gevisualiseerd

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2007 14:59 ]

[keluwak]

De kamer is 3.40 bij 3.60 ofzo, meer vierkant dan rechthoekig.

Momenteel wordt in de buurt (Leiden) ook een HK-6800 aangeboden. Helaas zijn over die oudere versterkers weinig reviews te vinden.

Wat zou er beter zijn? De Marantz of die HK?

[Verwijderd]

Ik zou voor Marantz gaan, maar een willekeurige H/K liefhebber zou 't tegenovergestelde beweren.
Beide merken zijn aan elkaar gewaagd, en bieden ook een vergelijkbaar geluid (niet zo heel erg analytisch, wel een tikje warm) wat bij jouw speakers en jouw muzieksmaak erg prettig zal gaan klinken.

[keluwak]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 14:45:
Ik weet niet in hoeverre je kamer is ingericht en waar bv. de ramen zitten, maar bij een kamer van 4 bij 3 zou ik de speakers altijd aan de korte kant zetten. Je geeft dan de speakers de kans om de hele kamer van een goed stereobeeld te voorzien.
In jouw tekening is dat niet het geval wanneer je achter je bureau zit of in bed ligt.

edit:
Foutje, ik had je bed boven 't bureau gevisualiseerd

De kant achter mn luisterstoel heeft ramen, over de hele breedte, beginnen bij 90 cm. En natuurlijk zal met deze aanschaf de accoustiek de slechtste factor worden, maar maakt dat de aanschaf minder slecht?

De Marants PM-78 moet 140 euro kosten, is dit een redelijke prijs?

[ Voor 84% gewijzigd door keluwak op 04-08-2007 20:30 ]

[Verwijderd]

140 euro voor een PM-78 (mits in goede staat) is een nette prijs voor een leuke versterker. Al denk ik niet dat 'ie in staat zal zijn om het maximum uit je Magneplanars te halen, maar in een ruimte van 12 m2 gaat dat sowieso al niet lukken.

En die Magnepans zijn gewoon een prima aankoop! OK, je kan er nu nog niet volledig van genieten, maar ze zullen wel gewoon prima klinken. En als je ze later meeverhuist naar een grotere ruimte en er dan een betere versterker aan hangt wordt 't alleen maar nog beter.

[keluwak]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:16:
140 euro voor een PM-78 (mits in goede staat) is een nette prijs voor een leuke versterker. Al denk ik niet dat 'ie in staat zal zijn om het maximum uit je Magneplanars te halen, maar in een ruimte van 12 m2 gaat dat sowieso al niet lukken.

En die Magnepans zijn gewoon een prima aankoop! OK, je kan er nu nog niet volledig van genieten, maar ze zullen wel gewoon prima klinken. En als je ze later meeverhuist naar een grotere ruimte en er dan een betere versterker aan hangt wordt 't alleen maar nog beter.

Nog een laatste vraag denk, iig voorlopig.

Ik kan nu kiezen tussen toch die rotel ra940bx, en de marantz pm-78.

De rotel is een 50 euro goedkoper (was de aanschafprijs natuurlijk ook), maar is wat lichter, 60 watt. de marantz 155W.

Als deze ook in staat is mijn speakers aan te sturen vind ik dat ook een goede keuze, wat denken jullie erover? Bovendien wordt die rotel gebracht, terwijl ik helemaal naar de buurt van eindhoven moet voor die marantz. Totaal verschil van 60 euro, terwijl die rotel volgens mij ook een prima versterker is, mijn kamer is niet zo groot.

Maar hoe groot is het risico op clippen van zon versterker nu echt? daarom zat ik aan een zwaardere versterker te denken.

[ Voor 36% gewijzigd door keluwak op 06-08-2007 07:17 ]

[Verwijderd]

Clippen zal een versterker in jouw situatie nooit doen: je muzieksmaak vraagt niet om een hoog volume, en bij een kamer van 12 m2 springen eerder de sponningen uit de ruiten dan dat de versterker clipt. Denk aan zo'n max. 4 Watt per kanaal, daarboven wordt 't onaangenaam hard...

De voeding van de Marantz heeft wel meer overhead om rimpels in het impedantieverloop glad te strijken, en daar zijn je speakers heel blij mee, maar die Rotel moet ook een vrij aardig klankbeeld neer kunnen zetten. En als 't tegenvalt zet je die versterker toch weer voor dezelfde prijs op Marktplaats?

[keluwak]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 01:05:
Clippen zal een versterker in jouw situatie nooit doen: je muzieksmaak vraagt niet om een hoog volume, en bij een kamer van 12 m2 springen eerder de sponningen uit de ruiten dan dat de versterker clipt. Denk aan zo'n max. 4 Watt per kanaal, daarboven wordt 't onaangenaam hard...

Toch draai ik meestal op een vrij stevig volume niveau. De bovenste pieken van de dynamiek gaan dan behoorlijk hard, het onderste moet vaak nog hoorbaar zijn. Muziek met minder dynamiek draai ik automatisch een stuk zachter, 1 minuut wat harder vinden huisgenoten meestal niet zo erg, een hele cd wel

Nu weet ik niet of ik de vraag hier wel moet stellen, maar de volume knop is van de voorversterker. Wanneer je een zachte opname heb zal je die verder open moeten draaien. Geeft de eindversterker dan ook een groter vermogen af? Of kan je met zachtere opnames de volume knop gewoon wat verder opendraaien? Of te wel, als je 2 cd's even hard draai, maar de bron van de ene is zachter, kost het je dan evenveel vermogen of moet ook de eindtrap dan harder werken.

Dat je niet heel veel vermogen nodig hebt om toch een leuk geluidsniveau te halen weet ik, maar sommige opnames zijn een stuk zachter, is het dan wel of niet risico vol om de versterker bijna helemaal open te draaien?

[ Voor 16% gewijzigd door keluwak op 06-08-2007 08:29 ]

[JvS]

zoals ik al zei, dat verschil in watt, maak je daar nou maar niet druk om. Die keus die je hier neerlegt zal wederom een persoonlijke moeten zijn. Ikzelf heb meer met rotel en zou die nemen.

Clippen en stuk gaan, doet het niet met dat spul. Tenzij je set dermate hard zet dat alles gaat vervormen, maar dat is meer iets voor een 13 jarige / zwakzinnige naar mijn mening . Het is gewoon consumentenaudio, het gaat echt niet stuk als je het op elkaar aansluit. Kijk, neem geen plastic sony versterker met dit soort speakers, maar als je het in de wat degelijkere modellen zoekt, hoef je je echt geen zorgen te maken.

En kiezen moet je zelf doen, dat weet je he?

[keluwak]

Ik weet dat ik uiteindelijk zelf zal kiezen. Ik heb me nog eens ingelezen over versterker vermogen e.d., maar ik ben er nog niet helemaal uit.

volgens deze hifi.nl pagina: http://www.hifi.nl/allesover2.php?id=1888 zou 60 watt vermogen bijna 18 db opleveren. 87+18 = 105 db. Mijn luisterafstand is 1 meter 50. trek er dus ongeveer 3 db vanaf, is een piek van 102 db.

Dat is idd hard zat lijkt mij zo, iig om "mee te beginnen". en het verschil in vermogen tussen de rotel ra 940 en ra980 werd wel gecompenseerd door de grotere luisterafstand. 5 db meer vermogen, 15db verlies door grotere afstand.

(ik heb nog steeds de rotel ra980 op een afstand van 4.5 meter als referentie)

Maar, hoe zit het nu het verschil tussen een harde en zachte opname. Zelfde geluidsniveau is zelfde geleverde vermogen, of heeft een versterker het wel degelijk moeilijker als je hem helemaal opendraai omdat je opname zacht is?

[ Voor 8% gewijzigd door keluwak op 06-08-2007 21:55 ]

[Ray]

zoals amerikanen zeggen 'there's no substitute for cubic inches' vertaal ik dat zelf ook maar naar audio. Een versterker met een degelijke voeding zal altijd beter presteren, ook buiten zijn normale marges, dan een uitgemeten systeem. De marantz pm78 (en 80 mk2) zijn daar uitstekende voorbeelden van. Voor mij zou de keus simpel zijn. De paar tientjes extra heb je er binnen een uur als genot alweer uit namelijk.
Ik draai met de pm80mk2 in klasse A achter mijn pc op dynaudio monitors. Vroeger heb ik er ook wel grotere systemen mee aangestuurd en dat gaat prima. Zij het dan wel in klasse ab. De pm78 heeft allee n de ab instelling en kan daar prima mee uit de voeten.

[keluwak]

KICK.

De Rotel RA940BX is hier zojuist langs geweest. We konden het niet eens worden over de prijs. De knoppen kraakten als een gek. Zelfs bij heel langzaam opendraaien. De Rotel van mn pa, 12 jaar oud doet dit niet, alleen als je hem als een gek opendraai vind hij dit ook niet prettig. Dus of de ingang is kapot, of de potmeter, maar ik vind 60 euro dan te veel worden.

StuiTeR schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 22:10:
Ik draai met de pm80mk2 in klasse A achter mijn pc op dynaudio monitors. Vroeger heb ik er ook wel grotere systemen mee aangestuurd en dat gaat prima. Zij het dan wel in klasse ab. De pm78 heeft allee n de ab instelling en kan daar prima mee uit de voeten.

Waarschijnlijk ga ik zaterdag op bezoek bij een Marantz PM-78, die volgens: http://www.tnt-audio.com/ampli/pm78e.html wel degelijk zowel in A als in AB klasse kan spelen.

[Ray]

killu schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:17:
KICK.

De Rotel RA940BX is hier zojuist langs geweest. We konden het niet eens worden over de prijs. De knoppen kraakten als een gek. Zelfs bij heel langzaam opendraaien. De Rotel van mn pa, 12 jaar oud doet dit niet, alleen als je hem als een gek opendraai vind hij dit ook niet prettig. Dus of de ingang is kapot, of de potmeter, maar ik vind 60 euro dan te veel worden.


[...]


Waarschijnlijk ga ik zaterdag op bezoek bij een Marantz PM-78, die volgens: http://www.tnt-audio.com/ampli/pm78e.html wel degelijk zowel in A als in AB klasse kan spelen.

mm ok, ik dacht dat je dat pas vanaf de pm80 erop hadden gezet. Wat is dan het verschil vraag ik me nu even af ?

Anyway als die marantz goed werkt zou ik er niet over twijfelen en hem direct aanschaffen!

edit...even het artikel gelezen. Het schijnt dat de 78 juist de opvolger is van de 80....dat was me dus even ontgaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Ray op 08-08-2007 23:35 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf Magnepan MG-1.4 en SMG-b gehad. Erg mooie luidsprekers die nooit gaan vervelen. Muziek klinkt er gewoon erg lekker op.
Ik heb ook verschillende versterkers geprobeerd, en mijn ervaring is dat een redelijk zware versterker wel aan te raden is. Een Marantz PM-78 lijkt mij wat vermogen betreft een uitstekende keuze voor de 0.6QR.
Let er wel op dat je de versterker niet in gaat bouwen in een kast. Goede ventilatie is belangrijk omdat deze luidsprekers heel wat meer stroom vragen dan "gewone" luidsprekers! Hitte is niet goed voor de levensduur van een versterker.

[keluwak]

Ik heb zojuist de pm-78 gehaald. Hij ziet er nog als nieuw uit, en speelt goed. De volume knop werk opzich lekker, maar ik heb het idee dat het volume niet lineair oploopt. maar na de helft opeens wat gevoeliger wordt. Bij zachte opnames staat hij dan op half 3 voor een goed stevig geluid. Maar half 4 is dan opeens best wel een stuk harder. Het vershil tussen 9 uur en 10 uur is een stuk kleiner.

Nu komt volgende week donderdag de aanschaf van mijn eigen magnepans. Raden jullie die marantz cd-63 mk2 kis versie aan btw? Die kost dan maar 125 euro.

Eerste beoordeling is dat het ff wennen zal worden aan deze versterker. Hij klinkt een stuk warmer dan de Rotel. De stemmen hebben hierdoor een hele andere kleuring dan dat ik gewend was.

Mijn vraag is nu eigenlijk, klopt dit, en is een rotel een stuk minder warm dan een marantz, of is die marantz dan toch niet goed meer? Heb er nog nooit echt bij stilgestaan dat het zon verschil zou maken.

[ Voor 36% gewijzigd door keluwak op 11-08-2007 20:50 ]

[Ray]

hehe leuk he audio De Marantz heeft inderdaad die warmte over zich. Anders gezegd hij haalt veel scherpe kantjes weg waardoor hij wat subtieler is en daardoor warmer lijkt. Over het volume heb ik je al een DM gestuurd. Als cd speler....Oei als je € 125,-- wilt besteden zou ik nog heel even sparen en voor een Marantz CD 80 gaan, die hoort er eigenlijk bij. Ik heb er zelf 2 van gehad (daarna de cd11 en daarna de 7 ) en dat blijven zulke toppers. Ongelooflijk hoe stabiel en open die zijn voor hun tijd en voor wat ze nu nog kosten. De 63 met alle KIS en MK versies is leuk maar blijft een koektrommel, de CD80 is een tank

er staat er net weer eentje op marktplaats zie ik, bieden vanaf € 150,-- dus!!!!! een redelijke prijs voor een goed exemplaar is trouwens zo'n € 225,-- max. Er staan ook gelukzoekers voor door de € 300,-- te adverteren maar dat is teveel.

De CD80 heeft een Philips cdm4 loopwerk. Dit leest eigenlijk alles. Neem dus ook cdr mee om te testen. Pakt hij dit ook goed is het loopwerk gewoon ok. Voor de rest kan er eigenlijk met deze speler niets mis zijn als hij gewoon werkt

[ Voor 27% gewijzigd door Ray op 11-08-2007 21:44 ]

[keluwak]

Die marantz, zei het door de warmte of iets anders, vind ik in directe vergelijking met die rotel zelfs dof klinken. Hoort dit echt zo vraag ik me af... Heb hem opengeschroefd, niets bijzonders (als in, lekkende condensators of whatever). Ik ga eens kijken of er een leuke rotel voorbij komt, in het geval dat ik niet aan het geluid gewend raak verkoop ik hem dan weer door. Er werdt pas op marktplaats 180 voor geboden, dat is zelfs meer dan ik er voor betaald heb. Verder ziet hij er nog als nieuw uit.

[JefSnare]

Ik zou je een 50 Watt aanraden, is meer dan genoeg. Vooral voor kleinere kamers is deze goed.
Als meer fun wilt hebben, voor later op je grotere kamer, zou ik de 100 Watt nemen.

Mijn conclusie: Ik raad je 50 Watt aan heb genoeg fun mee, en werkt als een trein!

[Ray]

JefSnare schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 22:25:
Ik zou je een 50 Watt aanraden, is meer dan genoeg. Vooral voor kleinere kamers is deze goed.
Als meer fun wilt hebben, voor later op je grotere kamer, zou ik de 100 Watt nemen.

Mijn conclusie: Ik raad je 50 Watt aan heb genoeg fun mee, en werkt als een trein!

pardon ? waar baseer je dat nou weer op ? en 50 watt wat ? din / rms etc. Bij deze speakers gaat het er juist om dat er stroom geleverd kan worden. Dus een versterker met een goede voeding die zelf zeker een 300 watt van het lichtnet op kan nemen. 50 watt klasse A is voor de meeste speakers voldoende maar 50 watt pmpo stuurt nog geen standaard homecinema fatsoenlijk aan.

Wat die klankkleur betreft. het is niet zozeer kleuring maar meer zuiverheid. Je bent jaren gewend een bepaald geluid te ervaren. Nu hoor je hoe het eigenlijk zou moeten zijn (of in ieder geval weer een stap verder) De scherpe randen zijn eraf dus het lijkt doffer. Dit is een kwestie van smaak. Echter hoe verder je gaat in de high end hoe meer je dit zult ervaren. Ik moet eerlijk bekennen dat ik zelf op dit moment ook weer op zo'n tweesprong sta. Ik ben van kermamische accuton tweeters naar diamonds gegaan. Verdorie 10x zo duur dus je verwacht wat. Op het moment ben ik alleen maar in de war. Alles wat ik dacht te kennen is opeens anders en het lijkt inderdaad soms doffer terwijl het bereik van de diamond veel hoger ligt. Echter de vervorming is weg en dat 'mis' je nu.

Neem eens even de tijd ervoor zou ik zeggen. Wellicht kan een andere interlink ook nog wat verschil geven. Het blijft toch de combinatie die het hem doet.

overigens heb ik recent nog een onkyo integra 8500 hier gehad. Die was inderdaad wat helderder dan de marantz. Echter na een poos luisteren en weer terug naar de marantz blijkt toch dat deze muziekaler is. Vooral bij langer luisteren is er meer plezier te beleven

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 11-08-2007 23:04 ]

[Verwijderd]

Ik vind een warmere klank meestal prettig om naar te luisteren. Er is dan geen scherpte in het hoog en dat voorkomt luistermoeheid. Het is wel even wennen natuurlijk. Helderheid wordt vaak in verband gebracht met geluidskwaliteit, maar dat vind ik zelf lang niet altijd op gaan.
Het mooiste vind ik een warme klank zonder scherpte, met toch veel detail in het hoog. Natuurlijk moet de opname dan wel goed wezen.
Dus het is inderdaad wennen aan het geluid. De keuze tussen Rotel en Marantz wordt dan vanzelf duidelijk. Misschien wel een leuke tip: Als je na een half uurtje luisteren de neiging hebt om het maar wat zachter te zetten, dan is het niet goed. Heb je de neiging om het volume luider te zetten, dan weet je dat je luisterplezier hebt, en dat is dus wel goed.

[keluwak]

Magnepans

Ze zijn dus hier gearriveerd. Het klinkt wel heel lekker allemaal. Fotos komen er aan.

fotos: killu in "Post hier foto's en specs van je home ci..."

[ Voor 26% gewijzigd door keluwak op 15-08-2007 18:04 ]

[Jaapnr1]

Beste Hifi-liefhebber!

Ik wil je niet teleurstellen, maar 12 m2 is erg klein voor deze set luidsprekers. Ik heb ze zelf al een aantal jaren en kan je garanderen dat ze in deze opstelling niet goed gaan klinken. Te dicht bij een muur worden ze fel en hard in het midden / hoog. Het laag kan gemakkelijk wollig en ongecontroleerd worden als de ruimte te klein is. Weet dus waar je aan begint!

Ook is - zoals al gemeld is op het forum - een stabiele versterker zeker aan te raden. Wattage zegt inderdaad niet veel, maar ga niet kijken naar een versterker die minder levert dan 100 watt in 4 ohm. Wat veel zegt is of het vermogen verdubbeld als het ohmage halveert. Dit wijst namelijk op een stabiele voeding. Zelf gebruik ik een Densen B300 voor mijn 0.6 SE. Deze levert 100 watt in 8 ohm en 200 watt in 4 ohm. Dat gaat prima, maar ik merk bij (zeer) hoge volumes dat hij het zwaar heeft.

De Rotel is denk ik de betere opties, omdat deze vaak een vrij stabiele voeding onder de kap hebben. De Marantz of de HK, tsja... ik weet het niet. De 0.6SE is een nietsverhullende luidspreker die zeer kritisch is op gebied van bronkeuze en aansturing. Beter gezegd: hij laat bijzonder veel horen. Kabelkeuze, netstroom, cd-speler... etc.

Modbreak:

Werving is niet toegestaan, zoals duidelijk vermeldt staat in Het algemeen beleid #spam ! Verder hoe je ook niet te groeten. Ik zie ook geen rede om een topic van meer dan een maand oud op deze manier te kicken.

[ Voor 13% gewijzigd door voodooless op 21-09-2007 12:40 ]

[Verwijderd]

Mijn ervaring is juist dat in een kleine ruimte met Magnepans al snel een goed resultaat valt te halen. Veel gemakkelijker dan met gewone dynamische luidsprekers. Natuurlijk is een grote ruimte wel mooier. Ik vind het zelf een erg mooie set waar je vast veel luisterplezier aan zal hebben.

[Ray]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 17:16:
Mijn ervaring is juist dat in een kleine ruimte met Magnepans al snel een goed resultaat valt te halen. Veel gemakkelijker dan met gewone dynamische luidsprekers. Natuurlijk is een grote ruimte wel mooier. Ik vind het zelf een erg mooie set waar je vast veel luisterplezier aan zal hebben.

helemaal met je eens. Als er 1 speaker makkelijk is met plaatsing zijn het wel mag / electrostaten. Sure in een grote ruimte klinkt vrijwel alles beter (mits de akoestiek natuurlijk redelijk is) maar ja dat wisten we ook al

[fevenhuis]

Met een Onkyo zit je ook altijdt goed en is lekker betaalbaar. Marantz en Denon ook.
Rotel is te dure klasse voor een onder de 200 euro budget.
100 Watt is geen vrij zware versterker (tenzij het een klasse A is), het is een middengewicht.
80 (redelijk) of 100 (beter) Watt zou ik eigenlijk minimaal aanraden, dan heb je nog wat bewegingsruimte qua mogelijkheden, met een te lichtere versterker stop je jezelf wel weer in een hoekje.
Ik heb zelf 3x150 Watt + 2x200 Watt op een kleine kamer ik vindt het fijn.
Met 100 Watt heb je dan een volumeknop om het geluids naar gewenst nivo in te stellen en met een 50 Watt heb je een volumeknop om het volume naar boven in te stellen.

[Ray]

het leuke is dat TS allang een versterker gekocht heeft en lekker aan het spelen is....:)

[keluwak]

Whaha Leuke kick van mijn topic. Ik vind zelf dat het een goede prijs/ruimte/prestatie verhouding heeft momenteel.

Overigens heb ik idd wel gemerkt dat de bronkeuze best gevoelig ligt, maar dat mag de pret niet drukken.

[fevenhuis]

Ach my 2 cents voor lezers van de thread met gelijksoortige vragen en niet perse de threadstarter.

[Ray]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 00:10:
Ach my 2 cents voor lezers van de thread met gelijksoortige vragen en niet perse de threadstarter.

goed jij hebt dus 750 watt op je kamer zeg je. Wat is het opgenomen vermogen van je versterker en welke voeding zit er in ? ...... Conclusie mag je zelf trekken.......watts zegt dus helemaal niets. Ik heb 'slechts' 2 x 100 watt maar dan wel volledig in klasse A met 2 x 1250 va trafo's. Ik kan met zekerheid stellen dat mijn 200 netto versus jou 750 bruto je laat huilen.......

[keluwak]

killu in "Post hier foto's en specs van je home ci..."

Zo ziet het er momenteel uit

[fevenhuis]

@Ray ik denk dat je ietwat overmoedig bent je hebt het bij nog niet gehoord, maar je heb kritiek op iemand anders denk ik? ik gaf toch aan dat iets van 80-100 watt de betere keuze was ? ik loop hier niet te verkondigen dat je meer dan dat moet hebben... ik verkondig alleen dat het prima mogelijk is om fikse wattage op een kleine kamer te hebben...

[JvS]

Ja, hier in huis staat ook 2 x 2KWatt voor het front. Het grappige is dat er gemiddels maar 0,01watt gebruikt wordt. Alleen als er hard gespeeld wordt, wil het naar 2x10 watt en soms een beetje richting de 100watt stijgen (speakers zijn niet de efficientste).

Hoge wattages is marketing onzin voor consumentenaudio.

[fevenhuis]

Je geeft al aan dat je richting 100 watt gebruikt ? Dus met 50 watt zou dan toch een beetje te kort schieten niet dan ?
Dus een 100 Watt versterker is zeker geen consumentenaudiobullshit...
(even Klasse A en wattages losgelaten)

[Verwijderd]

killu schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 12:29:
killu in "Post hier foto's en specs van je home ci..."

Zo ziet het er momenteel uit

OMG! Die dingen zijn GROOT in jouw kamertje! Hoe klinkt 't?

Wat betreft 'to Watt or not to Watt':
M'n 3-weg transmissielijn zuiltjes (T+A TMR80, 89 dBa/1m) trekken meestal ook niet meer dan 10 Watt (meestal minder dan 1 Watt), maar een nette Aura VA100 versterker van 2x 40W met een redelijk riante ringkern trafo ging toch echt in de stress bij hogere volumes. M'n huidige surround amp (Marantz MM9000, 5x 170W) houdt die T+A's bij met 2 vingers in z'n neus.

De Aura gebruik ik nu al tijden als basis voor m'n PC-audio systeempje, samen met 2 KEF Q8i speakers (gesloten 2-weg, eigenlijk bedoeld als surround speakers), en dat trekt 'ie perfect.

[Ray]

wat ik voornamelijk zeg is dat wat er niet in gaat er ook niet uit kan komen. Dus even naar jou voorbeeld toe, je geeft aan dat je totaal 750 watt op je kamer hebt staan. Dan is een simpele rekensom die zegt dat het max opgenomen vermogen dus toch zeker 1250 watt moet zijn. Kijk je nu echter op de achterkant / manual zie je 9 vd 10x staan dat er max iets van 300 tot 500 watt opgenomen word. Maw die opgegeven uitgangsvermogens zijn dus meestal bullshit.Nofi maar netto zul je dus waarschijnlijk nog niet eens de helft hebben.

Kijk ik daar en tegen naar een Marantz PM80 (en waarschijnlijk de pm78 die TS nu heeft) zie ik dat deze rond de 100 watt per kanaal moet geven. Dus 200 watt max maar met een opgenomen max vermogen van 330 watt. Daar heb ik dus meer vertrouwen in.

die mm9000 heb ik ook gehad samen met de av9000. Die 5 x 170 zal hij niet helemaal halen maar hij komt akelig ver. Vooral als je niet alle kanalen vol belast kan de voeding het prima aan. Ga je echt trekken, heb hem als biamp gebruikt op een vifa 95 systeem, zie toch een mooie disco op de voorkant

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 22-09-2007 15:02 ]

[fevenhuis]

Ehem ik weet niet wat je bedoelt met opgenomen vermogen, de handleiding van mijn versterker geeft aan dat deze 5x115 Watt RMS levert...
inderdaad er kan nog meer door de speakers, maar op mijn kamer zal dat een redelijke kans op gehoorbeschadigingen op dat nivo kunnen hebben...
Ik houd van hele luide muziek.. maar teveel is toch minder...

[ Voor 10% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 15:12 ]

[Ray]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:07:
Ehem ik weet niet wat je bedoelt met opgenomen vermogen, de handleiding van mijn versterker geeft aan dat deze 5x115 Watt RMS levert...
inderdaad er kan nog meer door de speakers, maar op mijn kamer zal dat een redelijke kans op gehoorbeschadigingen op dat nivo kunnen hebben...
Ik houd van hele luide muziek.. maar teveel is toch minder...

ja dat zegt de handleiding. Zo staat er op de meeste 2.1 computer setjes ook dat ze 2 x 500 watt leveren. Welke versterker praten we over ?

Opgenomen vermogen is heel simpel wat hij van het lichtnet haalt. Een lamp van 60 watt doet 60 watt. Een wasmachine rond de 2000 watt etc etc. Jou versterker zal ook een aantal wats van het lichtnet halen. Een versterker die dus bijvoorbeeld 100 watt opneemt kan nooit meer dan een 60 watt uitsturen. Het belangrijkste van een versterker is een stabiele voeding. Zoals ik dus zeg: Wat(t) er niet in gaat kan er ook niet uitkomen.
Bovendien is hard geluid ook maar een relatief begrip. Een klippende versterker dan dermate gemene peiken geven dat je oren inderdaad om zeep gaan terwijl een stabiel systeem continu 115 DB je kamer in kan pompen zonder dat je schade ondervindt.

[JvS]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:22:
Je geeft al aan dat je richting 100 watt gebruikt ? Dus met 50 watt zou dan toch een beetje te kort schieten niet dan ?
Dus een 100 Watt versterker is zeker geen consumentenaudiobullshit...
(even Klasse A en wattages losgelaten)

Hier staat een dipool laagspeaker met een zeer laag rendement. De set die hier in de woonkamer staat is vrij exotisch (Zelfbouw, meer PA dan consymentenaudio).

Geloof me. Met een normale speaker heb je aan 50 watt echt meer, meer, meer dan zat om knetterknetterhard te spelen en elke normale speaker netjes aan te sturen

Wattages in consumentenaudiospecificaties is 100% niets meer of minder dan marketing. Je hoeft er echt 0,0 rekening mee te houden. Een zeer enkele exotische uitzondering (magnetostaten) daargelaten. Maar dan nog zegt een wattage echt helemaal niets. Wel een test hoe stabiel een versterker blijft met impendantiedippen.

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:07:
Ehem ik weet niet wat je bedoelt met opgenomen vermogen, de handleiding van mijn versterker geeft aan dat deze 5x115 Watt RMS levert...
inderdaad er kan nog meer door de speakers, maar op mijn kamer zal dat een redelijke kans op gehoorbeschadigingen op dat nivo kunnen hebben...
Ik houd van hele luide muziek.. maar teveel is toch minder...

Ook als ik dit lees, denk ik dat je niet helemaal snapt hoe wattages zich totaal niet lineair verhouden tot gehoorbeschadiging.

Als ik jou namelijk een uur lang in een kamer zet waarin twee speakers met een normaal rendement met gemiddeld 2 x 5 (ja vijf dus ) watt worden aangestuurd, dan ga je daar zeker niet lekker op je gemak naar zitten luisteren.

Om dan nog twee keer zo hard te gaan heb je trouwens 50watt nodig. Om dan wéér twee keer zo hard geluid te krijgen heb je zelfs 500 watt nodig. De verschillen tussen 50 en 115 zijn totaal niet schokkend (en dan nog niet eens meegenomen dat de specificatievermogens vaak van die vage theoretische maxima zijn).

[ Voor 40% gewijzigd door JvS op 22-09-2007 16:07 ]

[fevenhuis]

Onkyo.. maar dit topic gaat een beetje varen zo...

Ik opperde dus, vette versterker is niks mis mee.. en grote speakers op een kleine kamer valt ook te overleven en een 50 Watt versterker is in mijn ogen vrij zwak ook voor een kleine kamer en je bent dan beter af met een 100 Watt ongeacht of wat er in de handleiding staat ook exact de output is etc etc..

EDIT: en echt nergens heb ik het erover gehad hoe Wattages zich naar decibellen vertalen.. en ik snap niet dat mensen denken wanneer ik zeg dat ik grote speakers met hoge wattages en een redelijke versterker heb in een topic waarin we het over hi-end merken hebben dat ik het dan over consumentenaudio of zelfs PC speakertjes heb..

[ Voor 31% gewijzigd door fevenhuis op 22-09-2007 16:28 ]

[keluwak]

JvS schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:03:
[...]

Hier staat een dipool laagspeaker met een zeer laag rendement.

Geloof me. Met een normale speaker heb je aan 50 watt echt meer, meer, meer dan zat om knetterknetterhard te spelen en elke normale speaker netjes aan te sturen

Wattages in consumentenaudiospecificaties is 100% niets meer of minder dan marketing. Je hoeft er echt 0,0 rekening mee te houden. Een zeer enkele exotische uitzondering (magnetostaten) daargelaten. Maar dan nog zegt een wattage echt helemaal niets. Wel een test hoe stabiel een versterker blijft met impendantiedippen.

dit zijn magnetostaten waar het over gaat

En ik begrijp wel dat 50W normaal gesproken voldoende is, maar bij hard gaat het om meer variabelen dan alleen het wattage. Met een opname van alleen een, noem eens wat, viool, is het moeilijker om heel de buurt mee te laten genieten dan met een opname van harde metal. En ook hoe groot jouw luisterruimte, hoeveel mensen met een bontjas in je luistterruimte, en de afstand tot je speakers in die luisterruimte, zijn factoren waarin het aantal wattage wat je versterker kan leveren, en je speaker kan weergeven, wel een belangrijke rol speelt.

[JvS]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:08:
Onkyo.. maar dit topic gaat een beetje varen zo...

Ik opperde dus, vette versterker is niks mis mee.. en grote speakers op een kleine kamer valt ook te overleven en een 50 Watt versterker is in mijn ogen vrij zwak ook voor een kleine kamer en je bent dan beter af met een 100 Watt ongeacht of wat er in de handleiding staat ook exact de output is etc etc..

Je maakt weer dezelfde twee denkfouten:

1: 50 watt is alle behalve "vrij zwak". Bij het (hard!) luisteren naar muziek, gebruik je met een normale set gemiddeld niet eens 1 watt per kanaal.
2. Het verschil tussen 50 en 100 watt is ongeveer nihil (scheelt 3db in output en dat is best weinig).

En ook hoe groot jouw luisterruimte, hoeveel mensen met een bontjas in je luistterruimte, en de afstand tot je speakers in die luisterruimte, zijn factoren waarin het aantal wattage wat je versterker kan leveren, en je speaker kan weergeven, wel een belangrijke rol speelt.

We hebben het hier over woonkamers (zeg tot rustig 50m2). Niet over een set die in een zaal moet staan met veel mensen.

[Ray]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:08:
Onkyo.. maar dit topic gaat een beetje varen zo...

Ik opperde dus, vette versterker is niks mis mee.. en grote speakers op een kleine kamer valt ook te overleven en een 50 Watt versterker is in mijn ogen vrij zwak ook voor een kleine kamer en je bent dan beter af met een 100 Watt ongeacht of wat er in de handleiding staat ook exact de output is etc etc..

EDIT: en echt nergens heb ik het erover gehad hoe Wattages zich naar decibellen vertalen.. en ik snap niet dat mensen denken wanneer ik zeg dat ik grote speakers met hoge wattages en een redelijke versterker heb in een topic waarin we het over hi-end merken hebben dat ik het dan over consumentenaudio of zelfs PC speakertjes heb..

natuurlijk is er met een dikke versterker in een kleine ruimte niets mis, behalve dat hij niet hoeft te werken wat geen enkel probleem is (hoewel ik mijn Krell KSA 300s wel om die reden verkocht heb. Na aanschaf van hoger rendement speakers had ik dat onbenullige vermogen niet meer nodig en zo'n Krell klinkt gewoon niet lekker als hij niets staat te doen). Een super speaker in een kleine ruimte is ook geen probleem, echter zul je niet het maximale resultaat halen. Maar dat was toch al bekend ?
(een kennis van mij heeft de Avalon Ascent 2,5 meter van hem af staan )

Daarna ga je dan weer de mist in. 50 ECHTE watts is voor een kamer meer dan genoeg (met normaal rendement speakers). Meer mag altijd natuurlijk. Kijk en daar zit dus wel degelijk het verschil tussen wat er in het boekje staat en wat er daadwerkelijk uit de versterker komt.

Welke onkyo heb je precies dat zal ik het je met een voorbeeld laten zien

[voodooless]

Ik kan me eigenlijk in grote lijnen wel aansluiten bij het verhaal van JvS. Echter waar ligt de grens? Wat is genoeg, en wat is dan te weinig? Dat is toch echt iets wat per geval weer anders ligt.

In het geval van de magmetostaten is het van veel meer belang dat de versterker stabiel stoom kan leveren bij de lage impedanties die je eraan hangt. Kan die dat niet, kun je nog zo'n dikke amp hebben, bakt ie er nog niets van.

In veel goedkopere versterkers zie je dan ook vaak dat met lagere impedantie het maximaal leverbare vermogen omlaag gaat i.p.v omhoog. Dat is al duidelijk een teken voor een zwakke voeding of een slecht ontwerp.

Het aantal watts is hier slechts een weinig zeggend nummertje, dat sowiso iedereen weer anders meet, en inderdaad zoals JvS al zegt veelal puur een marketing verhaal is. Kijk naar veel AV receivers. Daar staat altijd mooi in de specs: 5x130W. Echter meten ze daarbij ieder kanaal individueel, en dus niet tesamen. Doe je dat wel, dan blijven van de 5x130W in heel veel gevallen slechts 5x35W over. Bij deze specsheet van een Onkyo AV receiver is dat goed te zien. Er staat netjes bij: 1 channel driven. Als je dan gaat kijken power consumption: 560W. Als je effe gaat rekenen, dan kan daar dus nooit 5x130W uit komen, zeker niet gezien de inefficientie van de amps, en ook nog de rest van de spullen die in de doos zitten.

50 echte watts is inderdaad prima. Feit is dat je de meeste speakers er ook prima kapot mee kan maken, zeker als je het merendeel van dat vermogen in het laag gooit.

Ik zit zelf in ieder geval in de veilige zone met mijn 400 echte watts bij 4 Ohm (200W bij . Dat is meer dan genoeg om echt idioot veel herrie te maken. Minder is ook prima voor in huis hoor

[fevenhuis]

OK met 50 Watt bedoelde ik dus een een versterker met een power rating van 50 Watt (RMS)..
En het Wattage van klasse A versterker is niet vergelijkbaar met dat van een andere klasse, prima toch. Ik heb geen Klasse A versterker en dan is 50 Watt een beetje zwak, da's mijn mening of u mijn mening nou een denkfout vindt of niet.
Ik denk inderdaad dat 50 "echte Watts" wel voldoende is om muziek te luisteren en het lukt mij inderdaad ook op muziek af te spelen op een setje 2x1 Watt logitech PC speakers en het is allemaal inderdaad hoorbaar in de gehele kamer...
Naja ieder zijn meug.. ik heb geen zin om in een "echte Wattages" discussie gelokt te worden... hehehe nice try...

[voodooless]

fevenhuis schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 17:57:
En het Wattage van klasse A versterker is niet vergelijkbaar met dat van een andere klasse, prima toch. Ik heb geen Klasse A versterker en dan is 50 Watt een beetje zwak, da's mijn mening of u mijn mening nou een denkfout vindt of niet.

50 watt zijn 50 watt, of dat nu met een klasse A, AB, D of whatever versterker is maakt niet uit. Wel wel uitmaakt is of de getalletjes die op papier staan kloppen, en bij welke omstandigheden deze zijn verkregen.

[Ray]

voodooless schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 19:18:
[...]


50 watt zijn 50 watt, of dat nu met een klasse A, AB, D of whatever versterker is maakt niet uit. Wel wel uitmaakt is of de getalletjes die op papier staan kloppen, en bij welke omstandigheden deze zijn verkregen.

juist en nou is het mooie dat bij een Klasse A versterker die 50 watts meestal ook echt 50 watt zijn simpelweg omdat de voeding erop gebouwd is. Een ab of d versterker met een gelijkwaardige voeding zal hetzelfde vermogen leveren echter met andere precisie. Nou is de ellende dat de meeste ab versterkers, zoals recievers 5 x 130 etc, gewoonweg niet de voedingskracht aan boord hebben om dit ook echt te leveren. Dat proberen we je (fevenhuis) dus heel tijd duidelijk te maken

[voodooless]

Ray schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 19:33:
juist en nou is het mooie dat bij een Klasse A versterker die 50 watts meestal ook echt 50 watt zijn simpelweg omdat de voeding erop gebouwd is. Een ab of d versterker met een gelijkwaardige voeding zal hetzelfde vermogen leveren echter met andere precisie.

Dat heeft weinig met de versterker klasse te maken, maar meer met budget