Fout in de spec van de X2 6000+

[mad_max234]

AMD Athlon 64 X2 6000+ (AM2, 2x3.0GHz, 2MB, 1000MHz FSB, 125W, boxed) prijzen

Die 1000Mhz FSB klopt niet, zou je dat kunnen fixen.

Als ik dan toch bezig hier nog een paar, waarvan ik de fouten Vet heb gemaakt.

AMD Athlon 64 X2 5400+ (AM2, 2x2.8GHz, 512KB, 1000Mhz, 89W, Boxed) prijzen

AMD Athlon 64 X2 5200+ (AM2, 2.60Ghz, 1MB x 2, 1000MHz, 65W, Boxed) prijzen


En dze kan toch gewoon tussen de ander AM2 X2 3800+ cpu's? Want het word anders wel een rommeltje zeker als ze niet de tijd nemen om het netjes in te vullen.

AMD Athlon X2 ADD3800CUBOX prijzen link

[ Voor 6% gewijzigd door mad_max234 op 25-07-2007 00:01 ]

[Laurent]

Allen zijn aangepast en daarnaast heb ik de '1000MHz FSB' mogelijkheid verwijderd. De HT bus van de Athlons zien mensen veel aan als de FSB waardoor deze inconsistentie in het leven is geroepen. Deze Athlons draaien gewoon op 200MHz FSB DDR.

[ Voor 5% gewijzigd door Laurent op 25-07-2007 12:46 ]

[mad_max234]

Bedank voor de aanpassing en wil niet zeikerig zijn, maar nu vallen ze niet meer mooi bij de rest.

Of word de rest ook aangepast naar de verkorte naam?

[Longbeard]

Het is de bedoeling dat alles wordt aangepast naar de korte naam. De specificaties staan dan niet langer in de productnaam maar zijn apart opgeslagen.

[mad_max234]

Mooi dat hoopte ik al dat dat de bedoelde is, dan krijgt het wat meer overzicht.

Keep up the good work.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 25-07-2007 19:19 ]

[Wouter Tinus]

Aikeleer schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:45:
Athlons draaien gewoon op 200MHz FSB DDR.

Nee, Athlons hebben gewoon geen FSB. Punt.

Als je iets wil neerzetten, gebruik dan gewoon 1000MHz HTT of 800MHz DDR2.

[Laurent]

Wouter Tinus schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 00:11:
[...]


Nee, Athlons hebben gewoon geen FSB. Punt.

Als je iets wil neerzetten, gebruik dan gewoon 1000MHz HTT of 800MHz DDR2.

Die 200MHz FSB is niet uit de lucht gegrepen, maar komt gewoon van het rekensommetje Bussnelheid*Multiplier=Kloksnelheid. Waar komt de 800MHz DDR2 vandaan? De letterlijke FSB als in: de communicatie tussen de CPU en de gehuegencontroller hoort voor zo ver ik weet eigenlijk gelijk te zijn aan de gewone kloksnelheid van de processor, aangezien de communicatie tussen het 'rekengedeelte' en de geheugencontroller op de snelheid van de CPU verloopt (zie ook PMG FAQ).

Het is natuurlijk ook mogelijk om HTT toe te voegen, wat mij de beste oplossing lijkt. Dan zullen we alsnog werken met 200MHz natuurlijk, aangezien dat de basisklok is van de HTT bus.

[ Voor 35% gewijzigd door Laurent op 26-07-2007 10:07 ]

[Wouter Tinus]

De formule is niet 'bussnelheid x multiplier' maar 'referentieklok x multiplier'. Dat de busklok bij Intel en oudere AMD-systemen dient als referentieklok betekent niet dat het dezelfde dingen zijn. Die '200MHz' is voor een Athlon 64 een volledig zinloze specificatie die niet alleen niets zegt over wat voor snelheid/bandbreedte dan ook, maar ook nog eens totaal niet overeenkomt met wat de rest van de wereld - inclusief AMD zelf - gebruikt.

Imho zou de Pricewatch geen bizarre en verwarrende technische redenaties moeten volgen, maar zich gewoon moeten conformeren aan wat de norm is. Dus ofwel de HTT-snelheid vermelden, ofwel de geheugenondersteuning, maar geen FSB of een referentieklok waar echt helemaal niemand iets aan heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 26-07-2007 10:30 ]

[Laurent]

De hele wereld maakt gebruik van de 200Mhz x (HTT-bus multiplier), die of 5 of 4 is. Hiermee kom je dus uit op 1000MHz voor de 939 sockets. Door HTT toe te voegen, zoals ik al voorstelde, zorgen we er juist voor dat we gebruik maken van de snelheid die de rest van de wereld ook vermeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Laurent op 26-07-2007 10:40 ]

[mad_max234]

Athlon heeft een HT-bus en geen FSB punt. Wat jullie ervan willen maken snap ik ook wel, omdat er veel mensen zijn die er niet genoeg verstand van hebben en het een FSB noemen.

Maar waarom moet een "professionele" site (want dat willen jullie toch zijn) met die mensen mee gaan en rekenig houden en het er fout neerzetten en fout aanleren aan de nieuwelingen? Dat snap ik even niet.

En het is ook geen HTT maar HT

HT-bus
HT-link
HT-multiepleir.
HT 3.0
HT 1.0

Zo noemt de rest van de wereld het.

[ Voor 17% gewijzigd door mad_max234 op 26-07-2007 13:23 ]

[Laurent]

Ja, nu je het zegt, HTT is natuurlijk HyperThreading. Indien er geen verdere bezwaren zijn nemen we gewoon 1000 en 800MHz HT in gebruik.

[mad_max234]

Aikeleer schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 14:15:
Ja, nu je het zegt, HTT is natuurlijk HyperThreading. Indien er geen verdere bezwaren zijn nemen we gewoon 1000 en 800MHz HT in gebruik.

Dat is prima, maar vermeld er dan wel HT-link bij, want dan is het volledig correct en duidelijk.

Samen zorgen voor een beter PW.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 26-07-2007 14:21 ]

[Laurent]

Het toevoegen van de HT-Link als specklasse is inderdad vereist om mensen niet te leren dat de FSB overeenkomt met de HT bus. Het is echter even wachten op een feature om zo de productenlijst nog overzichtelijk te houden. De verandering wordt dus pas later deze week, of volgende week, doorgevoerd.

mad_max234 schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 14:20:
[...]

Samen zorgen voor een beter PW.

Dat is uiteindelijk ook de bedoeling.

[mad_max234]

Ik ben hier echt blij mee, kijk er naar uit.

[Wouter Tinus]

Aikeleer schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 10:32:
De hele wereld maakt gebruik van de 200Mhz x (HTT-bus multiplier), die of 5 of 4 is. Hiermee kom je dus uit op 1000MHz voor de 939 sockets. Door HTT toe te voegen, zoals ik al voorstelde, zorgen we er juist voor dat we gebruik maken van de snelheid die de rest van de wereld ook vermeld.

Zoals jij al voorstelde... wtf... jij bent toch degene die vrolijk 2x200MHz heeft neergezet, in plaats van gewoon 1000MHz FSB te veranderen in 1000MHz HT? En nu doe je niet alleen net alsof je mij corrigeert, maar ook nog eens alsof ik iets herhaalde wat jij al gezegd had . Met je "200MHz FSB DDR". Ga toch fietsen .

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 26-07-2007 23:08 ]

[Laurent]

Wouter Tinus schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 22:58:
[...]

Zoals jij al voorstelde... wtf... jij bent toch degene die vrolijk 2x200MHz heeft neergezet, in plaats van gewoon 1000MHz FSB te veranderen in 1000MHz HT? En nu doe je niet alleen net alsof je mij corrigeert, maar ook nog eens alsof ik iets herhaalde wat jij al gezegd had . Met je "200MHz FSB DDR". Ga toch fietsen .

Inderdaad, aangezien we al tijden gebruik maken van 200MHz bij Athlon 64's heb ik er geen problemen mee inconsistentie te verwijderen. In de post boven je staat door mij geschreven:

Aikeleer schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 09:58:
[...]

Het is natuurlijk ook mogelijk om HTT toe te voegen, wat mij de beste oplossing lijkt. Dan zullen we alsnog werken met 200MHz natuurlijk, aangezien dat de basisklok is van de HTT bus.

Daar doelde ik dus op

[ Voor 6% gewijzigd door Laurent op 27-07-2007 09:49 ]