Anoniem: 59888 schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 00:36:
Wat terabyte m.i. bedoelt (verbeter me als ik er naast zit) is dat nette code net zo goed deel uitmaakt van een goede applicatie als de interface en de flow. Ter vergelijking: een automobilist hoeft ook niet onder de motorkap te kijken. Je kunt een auto nog zo mooi maken en het interieur nog zo comfortabel, maar als de motor niet presteert en om de haverklap afslaat dan koop je toch liever een auto waar wel een goede motor in zit. Het ontwerp kan nog zo mooi zijn maar als de code slecht is dan merkt de eindgebruiker dat heus wel.
Mwah, het is maar de vraag in hoeverre de eindgebruiker iets merkt natuurlijk.
Je hebt code die gewoon echt fout is en niet werkt, maar die code komt meestal niet in dit topic terecht (immers zien zelfs de slechtste programmeurs wel dat code echt niets doet).
De code in dit topic bevat meestal wel bugs (vooral beveiligingslekken), maar ook super goede code bevat vaak bugs. Sterker nog, neem even een kijkje in het LD forum en zie dat zelfs de (IMHO goede) programmeurs van t.net en React bugs in hun software hebben.
De performance van brakke code zal niet 100% optimaal zijn, maar echt heel slecht performance zal het ook weer niet (dat merkt de slechte programmeur immers ook wel). Echt heel spannend zijn de database zaken die de slechte programmeurs doen ook weer niet dus de performance zal daar over het algemeen te doen zijn.
Kijk bijvoorbeeld even naar FoK, op zich prima code (denk ik, ik kan het niet zien natuurlijk), maar door de groei werd het op een gegeven moment onwerkbaar traag. Maakte dat de gebruikers iets uit? Nee, FoK groeide maar door en door.
Om de analogie met auto's even door te trekken: Hoeveel mensen rijden er wel niet in oude rotte bakken die op een koude ochtend een half uur doen om te starten, amper wegkomen bij het stoplicht etc. Het boeit mensen simpelweg niet, als het doet wat het moet doen is het prima.
Zodoende boeit het mensen ook echt niet als de performance niet optimaal is en zelfs het design komt niet heel kritisch (soms zie je sites die echt lelijk zijn maar toch mega populair, kijk bijvoorbeeld even naar xtremesystems.org).
Er zijn natuurlijk extremen, als je site echt onwerkbaar is vanwege de bugs of een week aan een stuk eruit ligt (hoewel t.net ook 36 uur eruit lag bij BC3?), dan kan het wel killing zijn. Maar over het algemeen zijn het toch hele andere zaken die een site een hit or miss maken.
Het is dan dus ook zinloos om super veel moeite te stoppen in de code als de rest niet in orde is (als je alles in orde kunt krijgen is het natuurlijk wel goed, maar dat is een utopie). Dat maakt het dat PHP wel gebruikt wordt , inclusief alle brakke code gemaakt door dwalende programmeurs, voor heel erg succesvolle websites.
Zaken als performance, onderhoudbaarheid etc zijn zaken waar iedereen tegenaan loopt als de site aan het groeien is. Daar weten ze hier bij t.net alles vanaf, naarmate je groter wordt wordt het gewoon allemaal steeds moeilijker en moet je er steeds meer resources in stoppen. Dan pas is het cruciaal dat performance en onderhoudbaarheid wel in orde zijn aangezien de gevolgen dan ook veel groter zijn.
Let wel dat ik hier speciek praat over websites, (web)applicaties en dan vooral gericht op bedrijven gelden natuurlijk hele andere regels.
[
Voor 8% gewijzigd door
Anoniem: 178962 op 01-10-2008 01:43
]